CSJ - Sentencia 37482(27-02-2013)

Ú

CASACIÓN 37482

RICHARD Y1XON ARBOLEDA MOVILLA

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO: Pona Sarr—aa d ECRl - ¿/¿?ó¡;z(¿ al ,» faessliaca

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente ¡

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA !

Aprobado Acta No. 60 Bogotá, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil trece (2013). ASUNTO Decide la Sala acerca de la posibilidad de admitir la demanda de casación presentada por el defensor de RICHÁRD YIXON ARBOLEDA MOVILLA y CARLOS ALBERTO MONTES CUETO contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la cual confirmó la pena principal de 348 meses de prisión y 2.200 salarios mínimos legales mensuales vígeñtes de multa que, entre otras decisiones, les impuso a dichas personas el ; P > a %7” /.¿./Á_£f'z'¿. - PA 2 CASACIÓN 37482

Ke z RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA

E S CARLOS ALBERTO MONTES CUETO — //7 T 7

Eomk / -.Á…z:/?-?»;¡/2/¿ A /c%d//?)/)¿ Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, tras declararlos responsables por los delitos í.'de homi1 cidio agravado, concierto para delinquir agravadó, receptación (de hidrocarburos) y fabricación, tráfico y porfé de armas

y municiones de uso privativo de las fuerzas ammadas.

SITUACIÓN FÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. Para el 2006, operaba en Cartagena y sus alrededores una organización, conocida como 'La Empresa' o 'Los 40', que se dedicaba a diversas actividades delictivas, como el homicidio, el hurto de hidrocarburos y la extorsión.

Las autoridades individualizaron a varios miembros de esa estructura criminal, entre otros, a ARNULFO MOSQUERA LOZANO (alias 'Albeiro' o "Coyote”), RAFAEL IGNACIO LARA ATENCIO (alias El MNene”), LEANDRO JosÉ HERNÁNDEZ MEDINA - (alias Tabaquito”, “"Chivo' o “Chacho”), VÍCTOR ACEVEDO CAMACHO, RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA (alias 'RiChital) y

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO (alias “El Gordo' o

'Proleca). Estos dos últimos, en particular, participaron en el Eomicidio de Roger Enrique Acosta García, ocurrido el 24 de ágosto de 2006 en el barrio 13 de Junio de Cartagena. Así mismo, el 6 de febrero de 2007, les fue hallado en su poder hidrocarburos 3 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO EO PLL .y,/z.?,;//¿fr. e O3e lA A sustraidos a la empresa Ecopetrol, al igual que una pistola Pietro Beretta calibre 9 mm., con ocho cartuchos, proveedor y silenciador (sin el respectivo permiso legal), y dos granadas de

fragmentación de uso exclusivo de las fuerzas armadas.

2. Porl o anterior, la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internácional Humanitario de la Fiscalía General de la Nación ordenó la apertura formal del proceso y vinculó a las referidas personas. Una vez agotada la instrucción, calificó el mérito del sumario en su contra, acusándolos de la siguiente manera: 2.4. A ARNULFO MOoSQUERA LOZANO, por las conductas punibles de extorsión, receptación (de hidrocarburos, en la modalidad de tenencia), concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, de conformidad con lo establecido en los artículos 244, 327-C, 340 inciso 2 y 366 de la Ley 599 de 2000, actual Código Penal, con la modificación que al primer tipo introdujo el artículo 5 de la Ley 733 de 2002 y la adición del segundo por el artículo 1 de la Ley 1028 de 13 de junio de 2006. 2.2. A RAFAEL IGNACIO LARA ATENCIO y LEANDRO JOSÉ HERNÁNDEZ MEDINA, por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir agravado, según lo establecido en los artículos 103 y 104 numerales 5, 7 y 8, y 340 inciso 2” del Código Penal. , . PA .. '%%¿///rw PA KáÁ//¿-Á.'/7 4 CASACIÓN 37482

< E RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO

/_// 2A 7 MA /¿¿/z ea de fasticas 2.3. A VÍCTOR AÁCEVEDO CAMACHO, por las conductas punibles de receptación, concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de L¡só privativo de las fuerzas armadas, de acuerdo con los artículos 327-C,¡ 340 inciso ? y 366 del estatuto sustantivo. 2.4. A RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA, por, loé delitos, de homicidio agravado, extorsión, receptación, con_ó¡eño para de!¡nqu¡rágravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadás, confor- - me a los artículos 103, 104 numerales 5, 7 y 6, 244 327-C, 340 inciso 2 y 366 del Código Penal. ' 2.5. Y a CARLOS ALBERTO MONTES CUETO, por los delitos de hoh1icid¡o agravado, receptación, concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, según los citados artículos 103, 104, 327-C, 340 y 366 de la Ley 599 de 2000.

3. Confirmado el pliego de cargos por la Fiscalía Delegada . ante el Tribunal mediante providencia de 28 de abril de 2008, la etapa siguiente le correspondió al Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena, pero ante una petición del organismo acusador avalada por la Corte, se dispuso el

cambio de radicación a los respectivos funcionarios dé Bogotá, quedando el asunto bajo el conocimiento del Juzgadol Primero Penal del Circuito Especializado de esta ciudad. Concluida la A . 7 , , -_'%¿/:/¿-,/Íhkz de Áfr¿//?/z/m; 5 CASACIÓN 37482 - -_¿-s—'_? RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA r : £ CARLOS ALBERTO MONTES CUETO AEA T 7 G7 Á(Áó './¿f////?ó//2// de . /,¿¿::J¿Ó?;/¿ó_: E audiencia pública, dicho último despacho dispuso lo siguiente: 3.1. Absolver a VÍCTOR ACEVEDO CAMACHO de las conductas punibles endilgadas en su contra. 3.2. Absolver a ARNULFO MOSQUERA LOzZANO y RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA del delito de extorsión. 3.3. Condenar a RAFAEL IGNACIO LARA ATENCIO y LEANDRO JOSÉ HERNÁNDEZ MEDINA por las conductas punibles atribuidas en el llamado a juicio a 324 meses de prisión y 2.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa. 3.4. Condenar a ARNULFO MOSQUERA LOZANO por receptación, concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas a 96 meses de prisión y 2.200 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa. 3.5. Y condenar a RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA y

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO por homicidio agravado, receptación, concierto para delinquir agravado y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas a 348 meses de prisión y 2.200 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa. Adicionalmente, les impuso a todos los condenados, a modo 6 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO de7 97 ¿//…/:t-?/;»7r_¿ PA /./4.—J//?:z'f¿ de pena accesoria, 20 años de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas. Por último, no les concedió mecanismo sustitutivo alguno de ejecución de la sanción privativa de la libertad.

4. Apelada la decisión por la defensa de los condénados, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá la modificó en el sentido de señalar que la accesoria de ley para ARNULFO, MOSQUERA LOZANO ascendía a 128 meses, es decir, un tiempo: igual al de la pena de prisión aumentada en una tercéra parte, ' según lo previsto en el artículo 52 inciso final de la Ley 599 de

2000. Así mismo, la confirmó en todos los demás aspectos materia de impugnación.

5. Contra el fallo de segundo grado, interpuso el defensor de | RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA y CARLOS ALBERTO MONTES CUETO el recurso extraordinario de casación2

LA DEMANDA

1. Al amparo de la causal primera cuerpo segundó de casa- -

ción (numeral 1 del artículo 207 de la Ley 600 de 2000), propuSso el recurrente dos cargos, ambos por violación indirecta de la ley sustancial. Los sustentó así: 1.1. Error de hecho pór falso juicio de identidad. La condena _ ///J/Ír);///¿/ ,/Z'// Ae Ertonbra 7 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO 7 G 7 l eR de —_%/c/¿-w;/y3/¿ de /¿¿d/cfc/'f¿ se fundó en las declaraciones de Francisco Javier Ramos y Maribel Luz Arroyo Bustamante. El primero se retractó de sus señalamientos tras relatar las presiones y amenazasa las que fue sometido para hacerlos, circunstancia que a Ia'—'luz de la sana crítica debe ser tenida en cuenta a efectos de obtener la absolución. La segunda es un testigo de oídas que ni siquiera menciohó como miembros de la banda crimina! a RICHARD

YIXON ARBOLEDA MOVILLA o CARLOS ALBERTO MONTES CUETO.

Por otra parte, tampoco están demostrados el porte ilegal de armas ni la receptación de los hidrocarburos, pues el vehículo en dohde se hallaron los elementos fue objeto de requisa en la estación'de policía, lo que fue negado por la judicatura. De ahí que la privación de la libertad fue ¡legal, aspecto corroborado por el acta de incautación, que no fue suscrito por álguno de los procesados. Adicionalmente, no se determinó la cantidad de combustible sustraído, ni que éste estaba en el automóvil.

En cuánto a la asociación para delinquir, faltó por probar que sus protegidos y los demás implicados hacían parte de una organi2ación dedicada a cometer delitos. Al respecto, obran unos 'récortes de prensa que de ninguna manera constituyen un medio de convicción. Y el delito contra la vida únicamente tiene ¿o'mo fundamento la declaración de Francisco Javier Ramos, esto es, un testimonio que, así como el de Maribel Luz Arroyo Bustamante, no configura plena prueba para condenar. 7 ee P— e 8 CASACIÓN 37482

. D RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO — Ta — ENP AO - .//;/¿—?51/2¿'¿— aE [ slzara 1.2. Desconocimiento del principio de duda a favor del reo. No se logró desvirtuar la presunción de inocencia. l_.á falta de certeza siempre debe resolverse en beneficio de los intereses de los procesados. Por eso, el Tribunal vulneró los artículos 232 y 248 de la Ley 600 de 2000, así como dejó de aplicar el artículo 9 del Código Penal, al no reconocer las dudas que subsisten en la actuación.

2. En consecuencia, solicitó a la Corte casar el fallo: objeto del. extraordinario recurso y absolver a ambos procesados de los: delitos atribuidos en su contra.

CONSIDERACIONES

1. La casación es un recurso extraordinario que permite cuestionar, ante la máxima autoridad de la justicia ordinaria, la correspondencia de una sentencia de segundo grado con el orden jurídico.

Dicha confrontación repercutirá si se descubre en el fallo un

error de juicio o de trámite ¡jurídicamente trascendente, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. Una decisión ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que logra sobrevivir racionalmente a la crítica. La crítica será irrelevante si no logra refutar la providencia, es decir, si no 9 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO - _ o RA »._///'¿—'/4¡/?f4 E lsic , demuestra, bajo los parámetros jurisprudenciales, que riñe en aspectos sustantivos con la Constitución Política, la ley o los principios que las rigen. De ahí que la demanda de casación nunca podrá equipararse a un alegato de instancia, máxime cuando los artículos 212 y 213 de la Ley 600 de 2000 (Código de Procedimiento Penal aplicable para este asunto) exigen una presentación lógica y adecuáda a cada una de las causales establecidas en el artículo 207 ibídem, así como el desarrollo de los cargos que por yerros de trámite o de juicio haya propuesto el recurrente, con Ial demostración de su importancia para efectos de la decisión adoptada. 2. -En eÍ presente asunto, el defensor de RICHARD YIXON ARBÓLEDA MOVILLA y CARLOS ALBERTO MONTES CUETO já_rñás propuso un error susceptible de ser abordado en sede de casación. Tan solo presentó un discurso del cual lo único que se puede extraer es su inconformidad con los fallos

de primer y segundo grado. En efecto: 2.1. Cuando el demandante propone la violación indirecta de la ley sustancial, ésta únicamente concierne a las reglas de producción y apreciación de la prueba, así como se concreta en un error de derecho o bien en uno de hecho. 2.1.1. Si el yerro formulado es de derecho, el censor tiene la == _ P 'í%j0/¿¿¿,//í¿ffl /r/í//¡Á/n de s 10 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLACARLOS ALBERTO MONTES CUETO - ó [N 7 eRl -_/./¿/f-?r::z)e// la Nel , carga procesal de precisar la modalidad del vicio, indicar el precepto vulnerado por el Tribunal o por ambas instancias y demostrar que dicha situación determinó o suscitó la decisión que aparece en la parte resolutiva del fallo impugnado, de suerte que sin aquella habría debido emitirse uno diferente. Estos errores tan solo se ajustan a dos tipos: Falso juicio de legalidad. Se presenta cuando ei Tribunal le otorga validez a un determinado medio de convicción, peró se equivoca al estimar que cumple con las exigencias formales de producción e incorporación; o cuando le niega validez a la prueba, a pesar de que sí había observado los requisitos en comento. En otras palabras, se refiere a toda transg-re_sión del llkmado debido proceso probatorio. Falso juicio de convicción. Ocurre cuando el ju29¿3dor le niega al elemento probatorio el valor que la ley le asigna Q Ie otorga uno que legalmente no le corresponde. Sin embargo, como el

orden j'urídico está sujeto al sistema de la persuasión racional o de libre valoración de la prueba, dicho yerro únicamente se da en contados casos. Por ejemplo, si el juez descónoce la tarrfa legal negativa del artículo 314 de la Ley 600 de 2000, atinente a los informes que la policia judicialélabora dentro de las labores previas de verificación. 2.1.2. Y, por otro lado, si de lo que se trata es de un error de hecho, su configuración sólo puede obedecer a tres clases, a , d f a L A 1 74

6 1 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA P CARLOS ALBERTO MONTES CUETO — ae P _;' — 7

Ú///, —_(/¿¡/r,;»:/;zrr— (/,á'; %;.,¡/rr¡/¿ saber: Falso juicio de existencia. Se presenta cuando el juez o cuerpo colegiado, al proferir el fallo objeto del extraordinario recurso, omite pór completo valorar el contenido material de un medio de pruéba que hace parte de la actuación (y que, por lo tanto, fue debidamente incorporado al expediente) o también cuando le concede valor probatorio a uno que jamás fue recaudado y, por consiguiente, supone su existencia. Falso juicio de identidad. Ocurre cuando el juzgador, al emitir el fallo impugnado, distorsiona o tergiversa el contenido fáctico de detefminado medio de prueba, haciéndole decirl o que en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su texto, o le agrega aspectos que no contiene, u o'mite tener

en cuenta partes relevantes del mismo. Falso raciocinio. Se constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera íntegra, pero se aleja en la motivación de la sentencia de los postulados de la sana crítica, es decir, de una determinada ley científica, principio de la lógica o máxima de la experiencia. Cualquiera de estos yerros también debe ser trascendente. Esto significa que frente a la valoración en conjuntode la prueba por parte del Tribunal, o por ambas instancias (según sea el caso), su exclusión conduciría a adoptar una decisión “Á/i///'// Ae á/íz)? :¿/x¿¿ I 7 . 12 ¡ CASACIÓN 37482 = RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO o g) F nAPIZ - ¿?/? Peve E fenstraren distinta a la impugnada. 2.2. En la sustentación del escrito de demanda, el defensor planteó, en el primer cargo, un error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciación probatoria. Sin embargo, no se refirió a alguna mala lectura, tergiversación o cer0eñ3miento _ en el contenido material de determinado medio de prueba, sino que expuso su particular visión de cómo debieron habeñ descartado las instancias lo dicho por los testigos de cargo: uno por haberse retractado de manera creible (según él) de'| sus señalamientos y el otro por tratarse de una persona que relató de oídas circunstancias ajenas a la responsabilidad deí sus asistidos. Y a ello le agregó otros pareceres, relacionados. con diversos temas de orden procesal y probatorio, como el

procedimiento de requisa, la ausencia de firmas en-'el acta dei incautación, la legalidad de la captura y la forma de probar laexistencia de una organización criminal en la cual myi!itasen¡ los procesados. Ninguno de tales planteamientos acierta con el reproche en, un principio anunciado, ni tampoco sugieren la configuración de cualquier otro yerro de trámite o de mérito susceptible de ser atendido en sede de casación. De hecho, la mayoría de los temas sugeridos por ei demandante parten de conceptos errados, 0 poco convincentes, O que pueden ser descartados sin necesidad de examinar de . %)ó/////r// BA …/?¿-Á/¡7',…f/'/¿ 13 CASACIÓN 37482 N = RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA T ? CARLOS ALBERTO MONTES CUETO NRG €Á"/-?"'//7//.— (,//; be fondo la actuación. Por ejemplo, sugirió que la incautación de las armas de uso privativo de las fuerzas armadas, así como del combustible sustraído a la empresa Ecopetrol, fue obra de un complot por parte de unos uniformados. El único sustento de tal postura es una aserción, cuyo valor de verdad nunca fue admitido por las instancias (como él mismo _lo señalo), según la cual la requisa del vehículo se produjo en el interior de la estación de policía y sin la presencia de los procesados. Tal insinuación es por completo irrelevante para los fines del proceso, sobre todo cuando la Sala ha sostenido que quien plantea una teoría conspirativa con el fin de explicar cualquier sucesofo fenómeno contrario a sus intereses tiene la carga de

probar en forma racional (y no con simples especulaciones) los fundamentos de dicha pretensión'. Así mismo, estimó el profesional del derecho ilegal la captura de |oé- procesados, pero ello constituye una circunstancia en absolutó_ irrelevante en casación, pues no corresponde a un error de trámite (ni menos de mérito) que afecte la sujeción del fallo inpugnado a la Constitución Política y la ley. En cuanto al alegato de acuerdo con el cual no se había probado la existencia de un aparato criminal, no es cierto que ! Cf. sentencia de única instancia de 23 de mayo de 2012, radicación 30682. En el mismo sentido, fallo de casación de 13 de febrero de 2013, radicación 28465. a p 14

CASACIÓN 37482

RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO [ __/Í 7 174

Á/>Á; —;./(//sh:»¿f/ EA ¡eestanen "en el expediente sólo reposa unos recortes dé prens"a””º, como lo indicó el demandante. Basta con leer el fallo del ad quem para descubrir que un testigo como Francisco Javier Ramos no sólo aceptó “ser miembro de la organ¡zaó¡ón delictiva denominada La Empresa", en palabras del Tribunal, sino además explicó con detalles "cómo estaba organizada, cuál era su estructura y [...] los ilícitos cometidos por parte de esta organización”. Como si lo anterior fuese poco, el abogado en el segundo reproche propuso nuevamente la violación indirecta de la ley sustancial, pero en esta ocasión ni siquiera la relacionó con

alguna de las dos modalidades de yerro contempladas en precedencia (error de derecho o error de hecho). Tan solo hizo planteamientos de carácter general y abstracto acerca de la vulneración del principio de duda, pero sin referirse a una determinada causal de procedencia. Todo eríró'r fáctico representa de manera implicita la violación de la pre_sunción de inocencia, pero afirmar sin mayor susténto que se;_d_…io esto último en ningún momento demostrará aquel ni cualquier otro yerro. En este orden de ideas, salta a la vista que el apoderado de RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA y CARLOS ALBERFolio 107 del cuaderno del Tribunal. Folio 24 ibídem. Ibidem, 15 CASACIÓN 37482 RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA CARLOS ALBERTO MONTES CUETO A . ¿Í//r.'r/'/2/)_?ffz ae /¿:.a/x?:¿k¿ TO MONTES CUETO no enunció reproche alguno contra el fallo proferido por el Tribunal, ni expuso con consistencia los fundamentos fácticos o jurídicos que soportasen un reclamo atendible a esta altura del proceso. Simplemente,'—rpresentó una disertación acoplada a los intereses de sus protegidos, pero sin armonía con los requisitos sustanciales del recurso de casación. En consecuencia, y como la Sala tampoco advierte viciación alguna de las garantías judiciales de estos y los demás procesados, no admitirá la demanda contra la decisión dictada por el juez plural. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE NO ADMITIR la demanda de casación presentada por el defensor de RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA y CARLOS ALBERTO MONTES CUETO contra la sentencia de segundá instancia emitida por el Tribunal Superior de Bogota. Contra esta providencia, no procede recurso alguno. Notifíquese, cúmplase y devuélvase al Tribunail de origen

(E< U E S É E E anl L"—¡/¿2//zj zZ/// r/¿ ,6)/((//?Uf/ 16 CASACIÓN 37482 . r_£ ',_,' . RICHARD YIXON ARBOLEDA MOVILLA

CARLOS ALBERTO MONTES CUETO

D- — )

0Z GUSTAVO-ÉNRIQUE MALO FERNÁNDEZ N —… /¿¡/¿, (f¿/¿z¿¡ d /2'Q6C Xx |

-NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria