CSJ - Sentencia 37905(03-05-2012)

CASAC N 37905

Elsa Rivera de Zajfála y otras

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE

AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN

APROBADO ACTA N°. 159Bogotá, D.C., tres (3) de mayo de dos mil doce (2012) MOTIVO DE LA DECISIÓN Sería del caso resolver sobre la admisión del recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de la víctima, contra la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2011, a través de la cual la sala Penal del Tribunal Superior de Cali confirmó con algunas modificaciones la proferida el. 11 de abril de 2011, por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Conocimiento de esa ciudad, que condenó a Elsa Rivera de Zabala, Mariela Rivera de Presiga e Inés Rivera de Vera, como coautoras del delito de falsedad en documento privado, si no fuera porque se advierte que el recurso fue remitido a esta Corporación sin cumplir los requisitos de ley.

CASA N 37905

Elsa Rivera de Z ala y otras HECHOS El '130 de noviembre de 2007, las hermanas Elsa Rivera de Zabala, Mariela Rivera de Presiga e Inés Rivera de Vera, a través de su apoderada judicial, adelantaron ante la Notaría 12 del Circulo de Cali, proceso de sucesión, trámite en el que se excluyó a su he mana María Irene Rivera Romero, declarada interdicta diante sentencia del 2 de junio de 1999, proferida por el me Juigado 1 de Familia de Tuluá.

Posteriormente, el 23 de junio de 2008, en un Centro de Conciliación, convinieron entregar a la curadora de la interdicta, Mariela Rivera, el 20% de la herencia para constituir un CDT en fayor de su hermana María Irene Rivera Romero. Afirman, que la adjudicación se realizó de esta forma para evitar la demora en los trámites que significaba la licencia que se tenía que adEllantar ante los juzgados de familia en relación con su her1mana discapacitada.

ANTECEDENTES RELEVANTES

1. Ante el Juez 24 Penal Municipal con función de control de garlintías de Cali, el 26 de enero de 2011 1 se realizó audiencia de forOulación de imputación por los delitos de fraude procesal y falsó testimonio, cargos que aceptaron Elsa Rivera de Zabala, Marliela Rivera de Presiga e Inés Rivera de Vera, obteniendo aprobación por el juez.

1 Folias 28-31 carpeta. 2

CASA N 37905

Elsa Rivera de Z y otras Las diligencias, previo reparto, le correspondieron al Juez 20 Penal del Circuito de esa misma ciudad, autoridad que luego de verificar el pleno acatamiento a los derechos y garantías de las procesadas por virtud del allanamiento, dispuso el traslado previsto en el artículo 447 de la Ley 906 de 2004. El 11 de abril de 2011 dio lectura al fallo a través del cual condenó a Elsa Rivera de Zabala, Mariela Rivera de Presiga e Inés Rivera de Vera a la pena principal de 38 meses de prisión, multa de 100 s.m.l.m.v. y a la accesoria de inhabilitación para el

ejercicio de derechos y funciones públicas por 2 años y 6 meses, como coautoras del delito de fraude procesal en concurso con falso testimonio. En la misma oportunidad les negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.

4. Impugnada la sentencia por el defensor, el 21 de septiembre de 2011, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali la modificó2 y las condenó por el delito de falsedad en documento privado, les impuso 6 meses de prisión y les concedió la suspensión condicional en la ejecución de la pena, confirmando en lo demás el fallo recurrido. La sentencia fue notificada en estrados el 22 de septiembre de 2011 3 con la presencia del fiscal, el defensor y el apoderado de la víctima4. 2 El Tribunal advierte en el fallo, que pese a que existió una incorrecta calificación jurídica, como de lo que se trata es de mejorar la situación de las acusadas, atendiendo la jurisprudencia de esta Corporación, tal yerro se puede corregir en la sentencia. 3 Audiencia de lectura de fallo. 4 Record: 00:10 a 01:34 cd. Lectura de fallo.

3

CASACI9t.1 37905

Elsa Rivera de Za la y otras Contra el fallo de segundo grado, el apoderado de la víctima interpuso recurso extraordinario de casación, para lo cual presentó demanda el 29 de septiembre de 2011 ante el Centro de Servicios de la ciudad de Calis, toda vez que con oficio de esta misma fecha el Tribunal había remitido las diligencias a esa secretaría común. ,El 30 de septiembre siguiente, la Secretaria del Centro de

Sertvicios Judiciales de Cali, remitió al Tribunal un oficio junto con "el escrito de la demanda de casación presentada por el doctor santo tras advertir que (sic) Santisemm Santacruz6", "la carpeta se encuentra en Su despacho".

7. En la misma fecha', nuevamente el Tribunal hace devolución de la demanda, atendiendo que el proceso fue remitido desde el 29 de septiembre de 2011.

8. El 4 de octubre siguiente, el Centro de Servicios Judiciales de Cali, remite el proceso a esta Corporación para que conozca de la demanda de casación.

LAS CONSIDERACIONES

1. La Sala destaca que el trámite impartido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Centro de Servicios Judiciales de la misma ciudad, en relación con el recurso de 5 Folicls 167-174 carpeta. 6 FOtill 175 carpeta. 30 dl septiembre de 2011.

4

CASACj N 37905

Elsa Rivera de Za la y otras casación interpuesto por el apoderado de la víctima, desconoce las directrices legales. En efecto, conforme a lo establecido en el artículo 183 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 98 de la Ley 1395 de 2010, se tiene que: "El recurso se interpondrá ante el Tribunal dentro de los cinco (5) días siguientes a la última notificación y en un término posterior común de treinta (30) días se presentará la demanda que de manera precisa y concisa señale las causales invocadas y sus fundamentos. Si no se presenta la demanda dentro del término señalado se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el recurso de

reposición". Vencido el término para interponer el recurso la demanda se remitirá junto con sus antecedentes a la Corte para que decida sobre su admisión8. En este caso, se tiene que la sentencia de segunda instancia fue proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali el 21 de septiembre de 2011, pero su notificación por estrados se llevó a cabo al día siguiente, esto es el 22 de septiembre de 2011, durante la sesión de audiencia en que se le dio lectura, con presencia del fiscal, el defensor y el apoderado de la víctima. Dicha referencia implica, que ésa es la fecha de la última notificación, luego el término para interponer la casación, 8 Artículo 184 Ley 906 de 2004. 5

CASA N 37905

Elsa Rivera de Z a y otras acprde con la previsión normativa señalada, empezó a correr el día hábil siguiente, esto es, el 23 de septiembre de 2011, tértnino a partir del cual transcurrieron tos cinco (5) días dispuestos para el efecto, cuyo vencimiento sobrevino el 29 de septiembre siguiente, último día con el que se contaba para interponer el recurso de casación. Én el asunto que se examina, inexplicablemente el Ad quem om tió dar cumplimiento al procedimiento que consagra la ley, pues remitió las diligencias al Centro de Servicios Judiciales, antes de que se vencieran los 5 días, lo que originó que la derhanda interpuesta por el apoderado de la víctima, fuera prejsentada el último día con el que contaba para interponer el recurso, en el centro de servicios judiciales a donde se envió la

actuación. de igual manera, omitió pronunciarse sobre el recurso, cuando le fue devuelto por el Centro de Servicios Judiciales, autoridad que a la postre terminó remitiendo la carpeta con la demanda a está Corporación, sin que obre constancia acerca de que se haya surtido el traslado común de que trata el articulo 183 de la Ley 906 de 2004. Como en el expediente no obra constancia del cumplimiento de las referidas actuaciones y es del caso garantizar a plenitud el debido proceso, resulta imperioso devolver las diligencias al Tribunal de origen para lo de su competencia. 6

CASA N 37905

Elsa Rivera de ala y otras En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE ABSTENERSE de pronunciarse sobre la demanda de casación presentada por el apoderado de la víctima y DEVOLVER el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali para lo de su competencia, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Comuníquese y cúmplase.

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ

JOSÉ LUIS BAR ELÓ CAMACHO FERNANDO ALBERTO CASYRO CABALLERO

SIGIF SA PÉREZ MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ

7

CASACI 37905

Elsa Rivera de Zab y otras t

JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ der-vd,

OLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8