CSJ - Sentencia 38389(22-02-2012)

Hábeas Corpus 38389 WC. 44 0.t(, r4:,/ert/11,

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA 147%. (-12;>-4 e,n~ Aia:47

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

Bogotá D.C., veintidós (22) de febrero de dos mil doce (2012). VISTOS Según lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnación presentada por la apoderada judicial de EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ, LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA y EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA, contra la decisión adoptada el 10 de febrero de 2012, por una Magistrada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, a través de la cual les negó la acción constitucional de hábeas corpus. LA ACCIÓN La doctora Beatriz Cuervo Criales, actuando a nombre de

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ, LUIS FERNANDO 2 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

2 C6:1:1,/e. :7( 2. ¿tC-7/1”, 14)/K:Clk!

PLAZA CABRERA y EDILBERTO HERMAN BURBANO

CARLOSAMA, acudió al mecanismo de amparo constitucional, por ctnsiderar que a sus asistidos se les ha vulnerado el derecho a la libertad. Señaló que el 27 de octubre de 2011, sus representados fueron capturados y puestos a disposición del Juzgado 58 Penal Munidipal con funciones de Control de Garantías de esta ciudad, según acta suscrita por la Oficial Mayor, en la cual se indica que se re:lizó audiencia de legalización de captura, incautación de elem ntos, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario. ExpuSo que el 28 de noviembre de 2011, cuando asumió la defensa, apreció que no se contaba con el audio de las audie cías, situación que le imposibilitó ejercer la defensa técnica. Ante tal circunstancia, solicitó fecha para audiencia preliminar de nulidad y libertad a favor de sus poderdantes, diligencia realizada el 14 de diciembre de 2011 por el Juzgado 64 Penal Municipal con funci4nes de control de garantías de esta ciudad, autoridad que se pronunció señalando "que no soy competente" "que no puede prondnciarse de la solicitud de nulidad...y atendiendo que la libertad es una solicitud accesoria este despacho no entra a decidir al respecto". SostUvo que al no compartir la decisión, la impugnó, correspondiendo conocer del recurso al Juzgado 29 Penal del 3 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

(72 Circuito de Bogotá, autoridad que ordenó la remisión de la actuación a la Sala Penal del Tribunal Superior para que definiera la competencia. En virtud de lo anterior y como ningún funcionario judicial ha querido adoptar decisión en torno a la solicitud de libertad, acude a la acción constitucional de hábeas corpus con el fin de que ésta les sea concedida de manera inmediata a sus asistidos, por encontrarse privados ilegalmente de ella desde el 27 de octubre de 2011. LA PROVIDENCIA CUESTIONADA La Magistrada de una de las Salas de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá, señaló que la acción de hábeas corpus es procedente cuando la persona: i) es privada de la libertad con violación de las garantías constitucionales o legales y, ii) cuando la privación de la libertad se prolonga ilegalmente. Sostuvo que la jurisprudencia ha decantado la improcedencia de la acción constitucional cuando se trata de procesos en curso, al contar con los mecanismos necesarios para que el procesado que se sienta ilegalmente privado de la libertad, pida su restablecimiento e interponga los recursos ordinarios cuando no se acceda a sus pretensiones.' 1 Hizo referencia a lo señalado por la Corte Constitucional en sentencia C-301 de 1993 4 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

(,CCel://c, PC. De esta manera, a pesar de las determinaciones adoptadas por el Juzg do de Control de Garantías, que no decidió de fondo la

petici n de nulidad y dio paso a la interposición de la alzada, al no desphenderse la carencia de medios judiciales ordinarios para pretehder la declaratoria de nulidad de lo actuado, pues lo que no dio a conocer la solicitante fue el argumento que tuvo el funciOnario aludido, quien con razón informó de la existencia en la Ley 906 de 2004 de la audiencia de formulación de acusación, dentrO de la cual uno de los primeros tópicos que debe abordarse es el concerniente a las solicitudes de nulidad generadas en la etapa anterior, y teniendo en cuenta que la inspección judicial permitió establecer que el ente fiscal presentó escrito de acusación, lo que permitió la designación del Juzgado 24 Penal del Círcuito de conocimiento, despacho que fijó el 28 de febrero del plresente año para la realización de la audiencia de formulación de acusación, concluyó en la improcedencia del ampa o. LA IMPUGNACIÓN Notificlada del contenido de la anterior decisión, la apoderada de los aCcionantes la recurrió, reiterando los argumentos de la demanda. Expusp que el derecho a la libertad no se puede posponer hasta que sé debata el tema de la nulidad en la audiencia de acusación, dado cijue es de aplicación inmediata. n17/10 7:71 (41{;:),,?47, 5 Hábeas Corpus 38389 .1/5

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA ec: /0 e.i(?"

fl te.-I,4r;^t»é Por ello, como sus representados han sido privados de la libertad con violación de las garantías constitucionales y legales al debido proceso, principio de oralidad, derecho de defensa y de contradicción y ante la negativa a pronunciarse por parte de los funcionarios respecto de la nulidad, es clara la procedencia del amparo.

CONSIDERACIONES

1. El suscrito Magistrado es competente para conocer en segunda instancia de la impugnación interpuesta contra la decisión de la Magistrada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, a través de la cual se negó por improcedente la solicitud de hábeas corpus presentada a nombre de EDWARD ALEXANDER

BURBANO ORTIZ, LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA y EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA, atendiendo la previsión contenida en el numeral 2° del artículo 7° de la Ley 1095 de 2006 que señala: "Cuando el superior jerárquico sea un juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin requerir la aprobación de la Sala o sección respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez individual para resolver las impugnaciones del hábeas corpus". 6 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

/

2. L9 referida Ley Estatutaria establece en su artículo 1° que el háb s corpus tutela la libertad personal cuando alguien es

priva o de ella (i) con violación de las garantías constitucionales o legalés o (ii) ésta se prolonga ilegalmente. También procede la garahtía de la libertad cuando se presenta alguno de los siguittes eventos2: "(1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial." La ju isprudencia de esta Sala ha reiterado que cuando existe un proc so judicial en trámite la acción de habeas corpus no puede utilizárse con las siguientes finalidades: i) sustituir los procédimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben fornilarse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinários de reposición y apelación establecidos como mecánismos legales idóneos para impugnar las decisiones que interf eren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al funcitnario judicial competente; y iv) obtener una opinión diversa2 Corte Constitucional, sentencia C-260/99. 7 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

L E 4 • ie,%. YAliza o,"(- a manera de instancia adicionalde la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. Del mismo modo ha señalado que procede cuando la decisión judicial que interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse como una vía de hecho que hace viable la acción de tutela; hipótesis en la cual, "aun cuando se encuentre en curso un proceso judicial, el hábeas corpus podrá interponerse en garantía inmediata del derecho fundamental a la libertad, cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la solicitud de libertad elevada ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garantía de la libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios"3

3. De acuerdo con lo anterior la petición de los señores EDWARD

ALEXANDER BURBANO ORTIZ, LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA y EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA, no se enmarca en uno de los casos que restringe la aplicación la acción constitucional. En este sentido, se advierte que la detención que actualmente afecta a los imputados, obedece a la imposición de la medida de aseguramiento impuesta en la audiencia preliminar celebrada el 27 de octubre de 2011 por parte del Juzgado 58 Penal Municipal con funciones de Control de Garantías de esta ciudad. 3 Hábeas corpus de 26 de junio de 2008, radicado No. 30.066. 8 Hábeas Corpus 38389 ;14,71,y,?7,12:Ari re"),,,(»; 2.441 e

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA :p -<; ,27/1:12,&/,..: nzrz Allf,;,»5»,(- Lo atrior impide debatir aspectos que se deben confrontar en el respectivo proceso, pues por constituir la acción constitucional un medid excepcional de protección de la libertad, no puede desc nocerse los trámites judiciales dispuestos para el proceso penal ni el juez constitucional sustituir a los funcionarios enco endados del conocimiento de tales asuntos, porque sólo se trata e una revisión de los temas formales o circunstanciales que rode ron la afectación de la libertad.

4. De ahí que si en criterio de la apoderada, el hecho de no haber quedtdo grabadas las audiencias concentradas de legalización de captup-a, legalización de incautación de elementos, de formulación de i putación e imposición de medida de aseguramiento, const tuye irregularidad sustancial que socava las bases del debid proceso y el derecho a la defensa; tal tema lo debe plant ar ante el juez competente -24 Penal del Circuito de Bogotá- y en a oportunidad prevista por la ley, esto es, la audiencia de forro lación de acusación, escenario procesal que de conformidad con I previsto en el artículo 339 de la Ley 906 de 2004 es el adec ado para el saneamiento de la actuación, tanto en relación con el juez, como con la estructura procesal, diligencia que según lo verificado por la magistrada a quo, fue programada para el próximo 28 de febrero de 2012.

La a terior razón fue la que tuvo en cuenta el Juzgado 64 Penal

Muni ipal con funciones de Control de Garantías de Bogotá al declak-arse incompetente para decidir la nulidad planteada y de contraa libertad que como consecuencia de su prosperidad solicitaba la defensora de los implicados. 9 Hábeas Corpus 38389 (14)47b4

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA . (!'Y4 ,4?7671/,<4' 0.7!" 771/~7, En consecuencia, la acción constitucional no es la vía idónea para lograr el análisis acerca de si les asiste a los demandantes tal beneficio, pues al tener relación directa e inmediata con el derecho fundamental al debido proceso, la controversia debe respetar "el presupuesto de este derecho que es la existencia de un órgano judicial independiente cuyo discurrir se sujeta necesariamente a procedimientos y recursos a través de los cuales puede revisarse la actuación de los jueces y ponerse término a su arbitrariedad/4 Desde esa perspectiva, la acción constitucional de habeas corpus no está llamada a prosperar como bien lo concluyó la Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, razón por la cual se confirmará la decisión impugnada. En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE Confirmar la decisión impugnada por medio de la cual una Magistrada del Tribunal Superior de Bogotá negó por improcedente el amparo de hábeas corpus presentado a nombre

de EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ, LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA y EDILBERTO HERMAN BURBANO 4 Así lo precisó la Corte Constitucional en sentencia C-301 de 1993. 10 Hábeas Corpus 38389

EDWARD ALEXANDER BURBANO ORTIZ

LUIS FERNANDO PLAZA CABRERA

EDILBERTO HERMAN BURBANO CARLOSAMA

414 CAR1 1O0 SAMA, de conformidad con las razones expuestas en la anteriorr motivación. Notifí uese, cúmplase y devuélvase el expediente al Tribunal de orige T#S • JUL %1 S:0 HA SALAMANCA ' Magi rado

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria