CSJ - Sentencia 38756(18-04-2012)

• ale «e»tlittm 041 fi? ét;0/ Página I de 11

Casación No. 38.756 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPO 3;9Ter ra/7/a Clec licigirrkt

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ

Aprobado Acta No. 139. Bogotá, D.C., dieciocho de abril de dos mil doce. VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor del procesado JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS, contra el fallo de segunda instancia que profiriera el Tribunal Superior de Bogotá-, fechado el 24 de noviembre de 2011, mediante el cual confirmó en su integridad la sentencia emitida el 29 de julio del mismo año, por el Juzgado 30 Penal del Circuito de Descongestión de esta ciudad, condenando a su representado legal a la pena de 82 meses de prisión, en calidad de autor del concurso homogéneo sucesivo de delitos de acto sexual violento, agravado. Además, se impuso la pena accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas, por un lapso igual al de la sanción aflictiva de la libertad, se dispuso el pago, a título de perjuicios morales, de 100 salarios mínimos legales mensuales, y se negaron al procesado los PAOltélka, aa calcilméta Página 2 de 11 Casación No. 38.75 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPO &n'e' refiláz, dt-fildie~

subrogadosde la suspensión condicional de la ejecución de la pena y prisión domiciliaria. HECHOS Fueron narrados en la sentencia de segundo grado, del sigu'ente tenor: "MARÍA CECILIA GARAVITO es madre de L.G.R., nacida el 30 de octubre de 1989. Para el año 2003, aquella convivía en un inmueble ubicado en el centro de la ciudad, con JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS, con quien había procreado cuatro hijos. En el período comprendido entre el 15 de agosto y el 30 de octubre de 2003, aquél, valiéndose de violencia física y moral, sometió a L.G.R. a maniobras sexuales como caricias en su pecho y en su zona genital, efecto para el cual la desnudaba y la colocaba en la cama de su madre. Luego, para que no avisara lo ocurrido, la amenazaba con pegarle y llevarla a un internado. Por estos hechos, la niña instauró denuncia contra su padrastro, generándose así este proceso." DECURSO PROCESAL Conforme lo denunciado por la menor, el 19 de abril de 2004, Se dispuso la apertura de investigación previa, por parte de la F scalía. Luego de recabar algunos elementos de juicio, el 13 de marzo de 2007, fue abierta formalmente la instrucción en contra de JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS, disponiéndose KbuMea, cle caY4mita Página 3 de 11 Casación No. 38.75

JAIRO ARTURO HERRERA CAMPO

escucharlo en injurada, diligencia que se desarrolló el 3 de septiembre de 2007. El 6 de noviembre de 2007, fue cerrada la instrucción. En consecuencia, el 13 de diciembre de 2007, fue calificado el mérito del sumario, profiriéndose resolución de acusación en contra de JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS, en calidad de autor del concurso homogéneo sucesivo de delitos de acto sexual violento, con la agravación específica consistente en que el procesado poseía particular autoridad sobre la víctima. En contra de lo decidido interpuso la defensa recurso de apelación, el cual fue decidido por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal de Bogotá, en auto del 21 de mayo de 2008, que confirmó en su integridad la resolución atacada. Ejecutoriada la resolución de acusación, el asunto le fue repartido, para adelantar la etapa del juicio, al Juzgado 43 Penal del Circuito de Bogotá, oficina que realizó la audiencia preparatoria el 19 de enero de 2008. El 4 de febrero de 2010, fue adelantada la audiencia pública de juzgamiento. El 29 de julio de 2011, se emitió la sentencia de primera instancia, que fue oportunamente apelada por el procesado. P.4.112&a a049.76a Página 4 de 11 Casación No. 38.756 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS\ 17,7/». 14 ettA+ de MC'e6;2, Finalmente, el 24 de noviembre de 2011, el Tribunal profirió

el fallo de segundo grado, el cual, en cuanto confirmó ínte rannente lo decidido por el A quo, fue objeto del extr ordinario recurso de casación interpuesto por la defensa y sust ntado en escrito que ahora se analiza en su corrección arg mental y debida fundamentación. LA DEMANDA El casacionista formula un solo cargo en contra del fallo de seg nda instancia, acudiendo a la causal primera del artículo 207 de I Ley 600 de 2000, en el cual acusa al fallo de segundo grado del currir en un error de hecho por falso juicio de identidad. Para el efecto, destaca el demandante que en la foliatura rep sa el informe sicológico suscrito el 3 de abril de 2003 por el pro sional Germán Arbeláez, quien conceptuó, que "al parecer la me or no ha sido víctima de abuso sexual'. Encuentra el recurrente que el dictamen no sólo es preciso en la inexistencia del vejamen, sino que desnuda las contradicciones en las cuales incurre la menor cuando de dar a conocer lo sucedido se trata. ffre'lltea, 4akinly», Página 5 de 11: Casación No. 38.756 4 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOSiy.) ay/e (4,0-9ma Kkirdermáre Entiende el casacionista, entonces, que esas contradicciones imponen desconocer en cuál de las distintas versiones se halla la verdad, pues, a pesar de allegarse algunos dictámenes sexuales que referencian la existencia de eritemas y edemas en la zona vaginal de la afectada, tales hallazgos pueden obedecer a una relación sexual consentida —aquí se destaca la

tendencia supuestamente mitómana de la ofendidao a orígenes diversos de la manipulación rijosa. Y agrega el impugnante "Como se puede ver, Honorables Magistrados, no se puede desconocer que se presentaron análisis probatorios por fuera de la exigencia legal, pues de (sic) da un desvalor al dictamen pluri mencionado, sin ningún asidero fáctico, simplemente se le señala de "apresurado", sin ningún contenido científico que lo desvirtuara, simplemente se le desdibujó". Ya luego, intenta el recurrente explicar que la acusación vertida por la menor en contra del procesado obedece a que aquella ha sido maltratada y la acompaña un interés vindicativo o de llamar la atención, a más que el procesado se muestra ajeno a la pedofilia, acorde con el examen que se le practicó, y ha de estimársele padre responsable. Pide el impugnante, en consecuencia, que se case la sentencia, aunque no indica en qué sentido. «rtatiea, Ic.áloinéleb Página 6 de I""#' Casación No. 38.754

JAIRO ARTURO HERRERA CAMPO jai

10;0595770 CONSIDERACIONES En primer término debe hacerse hincapié en cómo la Corte, de rhanera pacífica y reiterada ha advertido la necesidad de que la démanda de casación comporte un mínimo rigor lógico jurídico y a umental, pues, no se trata de hacer valer una especie de terc ra instancia que sirva de escenario adecuado a la con roversia ya superada por los falladores de primero y segundo

grados, en la cual se pretende anteponer el particular criterio o valoración probatoria, a aquel que sirvió de soporte a la decisión de I s jueces A quo y ad quem, entre otras razones, porque a esta sed arriba la decisión judicial con una doble connotación de aci rto y legalidad. Se faculta, por ello, que la dicha presunción sea quebrada a través de criterios claros, lógicos, coherentes y fundados, derivados del compromiso de demostrar la violación en la cual incurrió el fall dor, suficiente para echar abajo el contenido de verdad de la sen encía, en el entendido que, de no haberse materializado el yer , otra hubiese sido la decisión y precisamente así se ofrece tras endente recurrir al mecanismo extraordinario de impugnación. Contrariando tan claros postulados, en la demanda que se examina el recurrente de forma por demás bastante somera, pretende entronizar su particular visión de lo que los medios de pru4ba ofrecen, sin siquiera delimitar efectivo algún tipo de yerro, <Wef'rimea Z-20/emsa, Página 7 de 11 Casación No. 38.75 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS 779(1,7,4 tema (-4:fi:~ pues, la manifestación referida a que se trata, lo controvertido, de un presunto error de hecho por falso juicio de identidad, no supera la simple formulación retórica. En efecto, ya amplia y reiteradamente la Sala ha señalado cuáles son los parámetros de fundamentación que rigen la vía indirecta y, particularmente, el error de hecho por falso juicio de identidad, especificando cómo, por su naturaleza y efectos, se trata

de un yerro eminentemente objetivo, en cuanto, deriva de que no se lee adecuadamente el contenido íntegro del elemento probatorio y, por ocasión de ello, se tergiversa el mismo, o se le hacen agregados inexistentes o, finalmente, se cercenan aspectos trascendentes. De esta manera, la demostración del error asoma elemental, dado que basta con reproducir la totalidad del contenido del medio suasorio y contrastarlo con lo que del mismo leyó el Tribunal, para verificar que, en efecto, ocurrió el cercenamiento, agregado o tergiversación. Desde luego, para que el medio casacional resulte trascendente, después de demostrado el vicio debe proceder el impugnante a delimitar los efectos del mismo, para lo cual ha de efectuar un nuevo examen del conjunto probatorio en su integridad, ya corregido el error, para establecer que el panorama cambia c49121/44.e« Vo/con4i,a, Página 8 de 11 Casación No, 38.750, JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS 6 radiCalmente, al punto de obligar mutar, para el caso, la condena en abslución. Evidente emerge, del escrito presentado por el defensor del acu ado, que esa no fue una tarea emprendida siquiera de forma ma inal, con lo cual carece el cargo del necesario soporte de ostrativo. Apenas, sobre el particular, anunció el casacionista que no se hab a tenido en cuenta el concepto rendido por un sicólogo, en el cua advierte improbable que la menor efectivamente hubiese sido obj to del mancillamiento denunciado. Empero, más adelante contradice la esencia del cargo

for ulado, pues, significa que, en efecto, el Tribunal examinó la pru ba en cuestión y no la cercenó, extrajo agregados inexistentes o t rgiversó en su contenido objetivo, sino que la valoró de forma dist nta a como interesadamente piensa el demandante. La verificación del contenido del fallo de segunda instancia per ite advertir inconcuso que el Tribunal no solo estudió int ralmente el dictamen en cuestión, sino que extrajo ad cuadamente su conclusión —que en sentir del experto la menor no abía sido vejada sexualmente-. ,g4briMea, aolotnitia. Página 9 de 11 Casación No. 38.756j JAIRO ARTURO HERRERA CAMPO S I Sucede, sin embargo, que el Ad quem, al analizar los otros elementos de juicio allegados al plenario y verificar algunas inconsistencias en la experticia allegada como prueba trasladada de otro proceso, determinó que ella no era suficiente para desvirtuar la prueba de cargo, por virtud de lo cual confirmó la decisión del A quo. Esto en concreto dijo el Tribunal en la sentencia atacada: "Finalmente, si bien es cierto que en la actuación que culminó con resolución inhibitoria se adujo un concepto pericial en el que se puso en duda la efectiva ocurrencia de los delitos sexuales allí investigados, no puede desconocerse que se trató de un concepto rendido en otra investigación y que él fue fruto de un criterio apresurado que luego fue duramente cuestionado por instituciones como el ICBF, en tanto se advirtió que, gracias a él las conductas punibles se siguieron cometiendo. Y, aparte de ello, como ya se indicó, en este

proceso existe múltiple prueba que acredita la efectiva existencia de los delitos y la responsabilidad del acusado." Si de lo que se trata, acorde con lo anotado, es de la materialización de un presunto error de evaluación probatoria, ya no es la vía del falso juicio de identidad la adecuada para controvertir la decisión atacada, sino el falso raciocinio que también, huelga anotar, comporta una específica manera de fundamentación con base en criterios lógico jurídicos. Así, era menester, ya establecido que lo criticado es el análisis probatorio efectuado por el Ad quem, definir cómo esa valoración vulneró la sana crítica, delimitando si se trata de su arista Melaect ílA Irolcinetia, Página 10 de 113 Casación No. 38.7504 I 4I JAIRO ARTURO HERRERA CAMPatti anee enia ufa de os principios lógicos, o los tópicos referidos a las reglas científicas o los dictados de la experiencia, para cuyo efecto asoma indi pensable relacionar cuál es el principio, regla o dictado inad cuadamente utilizado, cuál es el adecuado, cómo incide ello sobe la prueba y, finalmente, la trascendencia que tiene respecto del cúmulo suasorio, de cuyo reexamen debe concluirse indubitable la necesidad de modificar el fallo. Es claro que esta tampoco fue una tarea emprendida por el rec rrente quien, en típico alegato de instancia ajeno por completo e a I sede casacional, apenas acierta a introducir sin mayores fun amentos fácticos o jurídicos, su muy escueta visión de lo que la

pru ba enseña, en argumentación que ni siquiera alegato de inst incia puede estimarse y por tal razón debe inadmitirse. Como la Sala no observa, del examen realizado a los falles y el trámite procesal, algún tipo de violación de garantías que reclame su intervención oficiosa y evidente se observa la impropiedad de lo alegado por el recurrente, necesaria se alza la inadmisión de la demanda. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, ( ,7" %M ea/ a4 Z3rirttnéitt, Página 11 de 11 Casación No. 38.7561 JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS Página contiene parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados Casación N° 38.756 —Inadmite demandaRESUELVE INADMITIR la demanda de casación presentada por el defensor del procesado JAIRO ARTURO HERRERA CAMPOS. Contra esta decisión no procede ecurs• alguno. Cópiese, notifíquese y cú fase.

JOSÉ LEO S BUSTOS MARTÍNEZ

JOSÉ LUIS BARCE CHO FERNANDO A. CASTRO CABALLER

SIGIF A PÉREZ MARÍA/DEL ROSARI MUÑOZ • AUGUS O J. IB Z GUZ N LUIS e ILL1E4RM—ALOAZeATRE5RAOJULIA LAMANCA

Nubia Yolanda Nova García Secretaria