CSJ - Sentencia 39782(27-08-2012)

HÁÁS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES $

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado:

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ

Bogotá D.C., 27 de agosto de dos mil doce. VISTOS En atención a lo dispuesto en el Iarticulo 7 de la Ley 1095 de 2006, procedeel suscrito Magistrado a resolver la impugnación interpuesta contra la providencia del pasado 10 dei agosto, proferida por una Magistrada del Tribunal Superior de Florencia —Sala de decisión Civil, Familia y Laboral-, mediante la cual negó el amparo de hábeas corpus interpuesto directamente por el ciudadano GERLINTON BETANCUR TABARES, interno en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario El Cunduy, de Florencia.

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES ANTECEDENTES Al señor GERLINTON BETANCUR TABARES se le adelanta proceso penal por el punible de fabricación, tráfico o porte de armas de fuego o municiones, por el cual se le capturó el 28 de diciembre de 2011, cuya imputación aceptó en la audiencia celebrada el 30 del mismo mes, en la cual, además, se le impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario. De acuerdo con la inspección judicial realizada al proceso, se pudo establecer que el 18 de enero de 2012 la Fiscalia Novena Seccional presentó escrito de acusación con allanamiento, el cual fue asignado al Juzgado Segundo Penal del Circuito de

Florencia, autoridad que, por la urgencia de otras actividades, no ha podido realizar la audiencia de verificación del allanamiento e individualización de pena, la cual había sido programada por última vez para el 24 de agosto pasado. í_r_%

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES $ Aduce el accionante que, en virtud de lo previsto por el artículo 317.4 de la Ley 906 de 2004, tiene derecho a la libertad provisional, toda vez que, habiendo “transcurrido aproximadamente 130 dias sin que la Fiscalia se haya pronunciado como corresponda” en el término previsto por dicha norma, su privación de la libertad se ha tornado en ilegal y por tanto su derecho debe ser protegido por esta vía constitucional, lo cual solicita. LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA La Magistrada del Tribunal a quo, mediante auto del 10 de agosto, negó el hábeas corpus por considerar que la concesión de la libertad provisional debe solicitarse al interior del proceso penal, por lo que, en su criterio, resulta improcedente la búsqueda de su reconocimiento por esta vía excepcional.

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTÓN BETANCUR TABARES LA IMPUGNACIÓN El actor apeló la decisión, argumentando que ésta se fundamenta en wuna interpretación que contrariía el principio pro hómine, que, a su modo de ver, la convierte en ilegal, pues, dice, se debió privilegiar la libertad personal, con indiferencia de que este fuera el mecanismo idóneo para su protección.

CONSIDERACIONES

El suscrito Magistrado es competente para conocer del recurso interpuesto contra la decisión a través de la cual se negó por improcedente la solicitud de hábeas corpus, presentada directamente por el ciudadano GERLINTON BETANCUR TABARES, de acuerdo con lo señalado por el numeral 2 del artículo 7? de la Ley 1095 de 2006, según el cual “cuando el supérior jerárguico sea un juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin requerir la y

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES aprobación de la sala o sección respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez individua?”. La Corte encuentra oportunño resaltar que la acción de hábeas corpus es un mecanismo constitucional erigido pard proteger la libertad . personal frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades judiciales o policivas, tal como se desprende del articulo 1% de la Ley 1095 de 2006, y como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de esta Corporación:: “1. El hábeas corpus, consagrado como una acción constitucional en el artículo 30 de la Carta Política y reglamentado a través en la Ley 1095 de 2006, es una acción pública encaminada a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella con violación de sus garantías constitucionales y legales, o ésta se prolongue ¡legalmente. Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus

con radicación 30772.

HABEAS CORPUS 39782

CERLINTÓN BETANCUR TABARES Se edifica o se estructura básicamente en dos eventos, a saber: “1.- Cuando la aprehensión de una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello, como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y 297 L 906/ 94), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y 301 L 906/04), públicamente requerida (art. 348 L 600/00) y administrativa (C-24 enero 27/94), esta última con fundamento directo en el artículo 28 de la Constitución y por ello de no necesaria consagración legal, tal como sucedió -y ocurreen vigencia de la Ley 600 de 2000. “2.- Cuando ejecutada legalmente la captura la privación de libertad se prolonga más allá de los términos previstos en la Carta Política o en la ley para que el servidor público i) lleve a cabo la actividad a que está obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposición Judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte la decisión que al y

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES caso corresponda (definir situación jurídica dentro del término, ordenar la libertadi frente a captura ilegal -arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/ 04entre otras)”. Es claro que el segundo evento, esto es, la prolongación ilegal de la privación de la libertad,

es el invocado por el actor constitucional en tanto que en el sustrato de su pedimento se encuentra la concesión de la libertad provisional prevista en el numeral 4% del artículo 317 de la Ley 906 de 2004, según el cual se tiene derecho a la liberación “Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la feéha de la formulación de la imputación no se hubiere presentado el escrto de acusación o-solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 294...” Bajo tales premisas, la providencia impugnada ha de confirmarse, por cuanto se ajusta a la legalidad y respeta integralmente los extremos propios de la acción liberatoria constitucional, por las siguientes

TAazoNES:

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES En primer término, hay que aclarar que la causal provisional invocada no opera objetiva ni automáticamente, sino que tiene un condicionamiento previsto en el parágrafo del mismo canon, orientado a la valoración de las razones de la mora en la actividad judicial. En todo caso, la díscusión de su procedencia sólo es posible al interior del proceso penal, no siendo la acción constitucional escenario para cuestionar las conclusiones del Vjuez ordinario, como si se tratara de una nueva instancia. En este sentido, la decisión impugnada se ofrece correcta, por cuanto el accionante no ha solicitado la libertad provisional por vencimiento de términos ante el juez de control de garantías (art. 154-8 de la Ley 906 de 2004). Además, el fundamento de libertad invocado por el actor no tiene cabida,

pues, de acuerdo con el articulo 293 ídem, el acta en que se recoge la aceptación de imputación equivale a la acusación, la cual fue presentada ante el juez de conocimiento desde el pasado 18 de y

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTON BETANCUR TABARES " enero, tal como se comprobó en la inspección judicial realizada al proceso. Así, emntonces, la decisión cuestionada será confirmada. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE CONFIRMAR la decisión impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. Contra esta providencia mno procede ningún recurso. Cópiese, notifiquese y devuélvase al Tribunal de origen. 10

HABEAS CORPUS 39782

GERLINTOÓN BETANCUR TABARES

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria /?¡7'ºd“"º Z