CSJ - Sentencia 39866(17-10-2012)

. REVISIÓN 39866

JESÚUS ANTONIO PEDRAZA QVIEDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ

Aprobado Ácta No. 382. Bogotá D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012). VISTOS Se pronuncia la Sala en torno a la demanda de revisión presentada por la abogada Sandra Patricia Acevedo Rincón, quien se anuncia como defensora del sentenciado JESUS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO, contra el fallo de segundo grado proferido el 11 de mayo de 2010 por el Tribunal Superior de Bogotá, confirmatorio del dictado el 11 de noviembre de 2009 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, que condenó al mencionado ciidadano como autor penalmente responsable de los delitos de concierto para delinquir agravado y cohecho impropio.

…S — 2 REVISIÓN 39866

JESÚS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO ANTECEDENTES RELEVANTES La citada profesional del derecho allegó a esta Corporación demanda de revisión, aduciendo para ello su condición de defensora de confianza del condenado JESÚS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO. Junto con el libelo aportó copia de unas declaraciones extrajuicio y de la sentencia de segunda instancia. CONSIDERACIONES DE LA SALA La acción de revisión, conforme lo ha expuesto la Corte de manera reiterada, constituye un mecanismo encaminado a conseguir la invalidación de una

providencia judicial que ha hecho tránsito a cosa juzgada, como es el caso de las sentencias condenatorias o absolutorias o las decisiones a través de las cuales se ordena la cesación de procedimiento o se precluye la investigación, en cuanto comporte un contenido de Injusticia material, dado que la verdad procesal declarada resulta ser abiertamente diferente de la verdad histórica, esto es, del acontecer objeto de juzgamiento, motivo por el cual se impone para su enmienda acudir a las causales de revisión establecidas en el artículo 192 de la Ley 906 de 2004, siempre que cumplan sus específicos requisitos. ul 3 _ REVISIÓN 39806 JESÚS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO En ese sentido, se observa que el artículo 193 de la referida legislación procesal dispone que esta acción “podrá ser promovida por el fiscal, el Ministerio Público, el defensor y demás intervintentes, siempre que ostenten interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación materia de revisión. Estos últimos podrán hacerlo directamente si fueren abogados en ejercicio. En los demás casos se reguernrá poder especial para el efecto”. El correcto entendimiento de la mencionada disposición implica entonces que solamente en el caso de los intervinientes se podrá promover la revisión de manera directa, siempre y cuando se tenga la condición de abogado en ejercicio, porque en los demás eventos, entre los cuales se encuentra la defensa, se requiere poder especial para actuar. En el asunto objeto de examen, sin dificultad se constata que si bien el sentenciado PEDRAZA OVIEDO cuenta con interés para instaurar la acción de revisión, lo

cierto es que quien la interpone carece de legitimidad para ello, pues aun cuando hubiese fungido como defensora del condenado dentro del diligenciamiento adelantado en su contra, no aportó el respectivo poder que la habilite para representarlo dentro de la presente actuación. ("U;“ , 4

REVISIÓN 39866

JESÚS ANTONIO PEDRAZA QVIEDO Reitera la Sala que la abogada requería allegar mandato conferido por el sentenciado, dada la autonomia de la acción de revisión, en tanto su proposición y desarrollo se realizan por fuera de un proceso penal ya culminado. El poder que hubiese podido otorgar JESÚS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO a la doctora Acevedo Rincón para t':jercer su defensa dentro del proceso penal que se adelantó en su contra, carece de la aptitud y suficiencia requeridas para satisfacer la legitimación en el ejercicio de la acción de revisión, pues era preciso, como ya ha sido expuesto reiterada y pacíficamente por esta Sala!, conferir un poder especial en punto de instaurar tal mecanismo independiente del proceso penal que culminó con la ejecutoria del fallo condenatorio, esto es, se trata de una acción diferente de la que motivó el otorgamiento del poder para actuar en el diligenciamiento adelantado en contra del condenado. La precedente conclusión se corresponde con lo dispursto en el artículo 229 de la Carta Política. Acorde con esa norma superior, toda persona tiene derecho a ! Autos del 23 de febrero y del 19 de enero de 2006, radicaciones 24960 y 24615, respe. ivamente; del 2 de septiembre de 2008, radicación 30285; del 23 de

septi ; bre de 2009, radicación 31153; y del 14 de abril de 2010, radicación 33561 5 _ REVISIÓN 39866 JESUS ANTONIO PEDRAOZVIAED O acceder a la administración de justicia y la ley señalará los casos en los cuales podra hacerlo sin la asistencia de abogado, estableciendo asi de manera general que la representación en las actuaciones judiciales, incluida la acción de revisión, requieren la acreditación de dicho titulo, en este caso dada su precisa reglamentación y su complejidad jurídica. Como viene de verse, la ausencia de poder especial para actuar en esta acción se erige en obstáculo para iniciar el trámite, motivo suficiente para inadmitir la demanda de revisión, como en efecto se procederá. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, RESUELVE INADMITIR la demanda de revisión presentada a nombre del sentenciado JESUS ANTONIO PEDRAZA

OVIEDO.

Contra esta decisión procede recurso de reposición. Cópiese, notifiquese y JOSÉ LEOMÚAS BUSTOS MARTÍNEZ 1 8 0CT 204 , 6 REVISIÓN 39866

JESÚS ANTONIO PEDRAZA QVIEDO JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO /FERNAND O rAL'BER TO CASTRO!; ! CABALLERO

MARI… AÁÍ) N25LEZ MUÑOZ ULUIISL LERE?SALAZOTAERRO

INHPAEIDAP H PTCAJULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria E f RECIBIDO CT 2017 º'7/ á