CSJ - Sentencia 39968(17-10-2012)

Tay — Casación 39.968 4 República de Colombia SANDRA BONILLA HORTÚA Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

, Magistrado Ponente JOSE LUIS BARCELO CAMACHO Aprobado acta N 382 Bogotá, D. C., diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012) MOTIVO DE LA DECISIÓN Mediante sentencia del 2 de diciembre de 2011, el Juez 1 Penal del Circuito de Descongestión Bogotá declaró a la señora Sandra Bonilla Hortúa autora penalmente responsable de la conducta punible de hurto agravado. Le impuso 48 meses de prisión y de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, la obligación de indemnizar los perjuicios causados, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y le concedió la prisión domiciliaria.: El fallo fue recurrido por el defensor y ratificado por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 8 de junio de 2012. El mismo apoderado interpuso casación. Casación 39.968 República de Cotombia SANDRA BONILLA HORTUA . eCorte Suprema de Justicia La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de los requisitos de lógica y debida argumentación, en aras de disponer o no la admisión de la demanda respectiva. HECHOS Sandra Bonilla Hortúa prestó sus servicios como asistente personal y ad_ministradora de los bienes de |ps esposos, de avanzada edad, Ana Polonia Ruiz de Cifuentes y Álvaro Cifuentes Triviño, durante los años 1997

a,20_04, cargo que le permitia recibir dinero de arriendos, cancelar arreglos locativos, depositar sumas en los bancos, pagar impuestos, servicios púbiicos y médicos, el salario de la empleada domestica y, conociendo las claves, manejar las tarjetas débito de aquellos. Luego de seguimientos, Delia Cifuentes, hija de aquellos, detectó faltantes de dinero en enero del 2004, pidiéndole a Bonilla Hortúa que rindiera cuentas de su gestión, las cuales mostraron inconsistencias, disponiéndose una auditoría que ratificó retiros injustificados por $ 25.000.000, la desaparición de 40.000 dólares en efectivo entregados a la sindicada, así como recibos pagados doblemente y sumas destinadas a usos no autorizados.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. Adelantada la investigación, el 28 de abril de 2008 la Fiscalía acusó a “SS' M . Casación 39.968

Repúbtica de Cotombia SANDRA BONILLA HORTÚA Corte Suprema de Justicia Bonilla Hortúa como responsable del delito de hurto agravado por la confianza, previsto en los artículos 239 y 241.2 del Código Penal. La decisión fue apelada y confirmada por la Fiscalia Delegada ante el Tribunal Superior el 31 de julio de 2009. -

2. Luego fueron proferidas las sentencias reseñadas.

LA DEMANDA Con fundamento en la causal primera, violación indirecta, el defensor formula cinco cargos por error de hecho, que desarrolla así: Primero. En cuanto al análisis y valoración de los alegatos de la defensa,

se infringieron los articulos 3 y 170.4 de la Ley 600 del 2000; y 28 y 29 de la Constitución, por cuanto en su apelación señaló que a los testigos de cargo no se les ordenó hicieran un relato espontáneo de los hechos, sino que se realizó un interrogatorio capcioso, respecto de lo cual nada dijo el Tribunal.

Segundo. Sobre la: valoración de la: prueba dé cargo, 'se'ivielaron los aftículos 3, 170.4 y-238"del Código de Procedimiento Penal; y 28 y 29 de la Constitución, pues el análisis de la declaración de Ana Pólóni'a Ruiz de Cifuentes fue parcialmente omisivo, porque de algunas respuestas surgía ————7 _ Casación 39.968 (1K.

República de Colombia SANDRA BONILLA HORTÚA Corte Suprema de Justicia que el manejo del almacén no era satisfactorio, que los dólares remitidos tenían ese destino y que las cuentas de los esposos se fusionaban con las del almacén. Además, contrario a lo dicho por la testigo, la realidad es que la sindicada fue separada de su cargo por la denunciante. Tercero. Se infringieron las mismas normas en la valoración del testimonio de Álvaro Cifuentes Triviño, quien dijo no tener conocimiento del envío de dólares ni de la defraudación. Cuarto. Se violaron las mismas disposiciones en la estimación de la declaración de Elsa Cifuentes Ruiz, sobre sus respuestas de que la mayoría de los soportes originales se encontraban en la rudimentaria contabilidad entregada por la acusada y que en la actualidad los gastos se

encontraban nivelados con los ingresos. Quinto. Se incurrió en el mismo yerro, porque el Tribunal no valoró las normas sobre el ejercicio de la profesión contable en lo atinente a la auditoría, especificamente no consideró que la sindicada no es contadora, luego no podía llevar libros, que no tenía cargo de administradora, sino funciones indefinidas por un salario mínimo, que el esposo de la denunciante está impedido para ejercer funcioñes contables y que tal labor debían realizarla los afectados. Solicita se case el fallo y se emita uno absolutorio, por la existencia de duda razonable. ¡,&, N Casación 39.968 República de Cotombia SANDRA BONILLA HORTUA 1 CONSIDERACIONES DE LA CORTE La Sala inadmitirá la demanda presentada por cuanto no .reúne los requisitos lógicos y de debida argumentación precisados en el árticulo 213 del Código de Procedimiento Penal. Las razones son las sigúiéntész

1. El impugnante invocó la violación indirecta de la Iey sústancial, no obstante lo cual no señaló norma alguna del Código Penal objeto de infracción, ni el sentido en que ello sucedió, si por exclusión evidente o por aplicación indebida.

2. En todos los cargos, el recurrente señala como normas infringidas aquellas que aluden al respeto irrestricto a las formas de un proceso como es debido y al deber de los jueces de responder las postulaciones de las partes.

Ademas de que no desarrolla los reproches, en el sentido de explicar en que consistieron las irregularidades de los fallos respecto de esas

disposiciones, lo cierto es que las faltas a los ritos establecidos en la legislación, implicaría la incursión en vicios de nulidad, bien por lesiones al debido proceso, ya por el desconocimiento del derecho a la defensa. En ese contexto, tales irregularidades solamente podian ser presentadas en capitulos separados y de manera subsidiaria, pero no, comosucedio, al unisono con las censuras por violación indirecta de la ley sustancial, en tanto ello resulta contradictorio, pues la última exige un fallo de geemplazo, fi— Casación 39.968 ºk República de Colombia SANDRA BONILLA HORTUA Corte Suprema de Justicia que parte del supuesto necesario del respeto irrestricto a las formalidades del juicio, y, por el contrario, las agresiones a las últimas apuntan a retrotraer el procedimiento, esto es, rechazan un falio de fondo. 3 La violación indirecta de la ley sustancial, postulada en todos los reproches se duo se habria presentado por sendos errores de hecho, pero lel senor defensor o|v¡do que en tal caso le competía indicar el medio probatorio objeto de apreciación equivocada y el falso juicio a través de lo cual: sucedió ello: si de existencia (por omisión o suposición), identidad o raciocinio.

4. Si bien el principio de limitación impide a la Corte enmendar los yerros de la demanda, lo cierto es que con una inteligencia laxa podría colegirse que el anhelo defensivo fue acudir al falso juicio de identidad o al falso raciocinio.

Pero aún con ese entendimiento, el rechazo se muestra como única

solución, en tanto el recurrente no cumplió con la carga de acudir a las citas textuales respectivas de lo dicho por cada medio probatorio y de lo argumentado sobre él por el Tribunal, en aras de que la confrontación pudiese dilucidar si la objetividad de la prueba fue distorsionada, tergiversada, falseada por el Tribunal (en el caso del falso juicio de identidad), o si, habiendo partido del contenido exacto del elemento de juicio, le fue conferida o negada eficacia a partir del desconocimiento de una espec¡f¡ca ley de la ciencia, principio lógico o máxima de la experiencia L(en el evento del falso raciocinio), |mponlendosele en el u|t¡mo SUpuesto la ||d'r" ""r';!lk carga de señalar la Iey pr¡nc¡p10 o max¡ma maphcados y Ios que resultaban de buen recibo. (.a¿. , Casación 39.968 Republica de Colombia SANDRA BONILLA HORTÚA Da Corte Suprema de Justicia

5. Con nada de lo anterior cumplió el recurrente, por cuanto a lo que acudió realmente fue a presentar su personal y subjetiva inteligencia sobre el alcance que ha debido darse a las pruebas allegadas, con el anhelo de que la Corte cumpla como una tercera instancia, que no lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre las de Ioájueces, 0|vidandodúeflas de estos llegan precedidas de la doble presun¿ión'de acierto y legalidad, que solamente puede ser refutada a partir de la indicación y demostración de precisos errores.

El demandante olvidó que la estructura básica del debido proceso se agota

en la segunda instancia y que, por ende, solamente en esas dos fases se puede acudir a escritos de elaboración libre, en tanto que a la casación, por constituir una sede extraordinaria, no se puede ilegar con alegatos genéricos que solamente buscan oponer, al de los jueces, un personal modo de valorar las pruebas, sino que es necesario se demuestre que las sentencias incurrieron en errores precisos, que deben ser verificados, no a partir de discursos libres, sino desde la argumentación debida que de tiempo atrás exigen la ley y la jurisprudencia.

6. La Sala inadmitirá la demanda por cuanto, además de lo dicho, no se evidencia una manifiesta lesión a las garantías fundamentales que le imponga el deber de intervenir oficiosamente. . . E .. , . 1 , 1 .. . . - i E ha . C HE Consecuente con lo expuesto, la Sala de .Casación Penal dg la Corte . Ea — D ' [ EA ] ?I¡_.|f.'.

Suprema de Justicia, A Y TuL: eu Casación 39.968 (%( República de Colombia SANDRA BONILLA HORTUA Corte Suprema de Justicia RESUELVE Inadmitir la demanda de casación presentada. Esa determinación no admite recurso alguno. - I'-Í._ '; Ta __ Í!n , | Notifiques;y Umplase./ VA "a — _(-' C )/ “““x , ; " >

JOSE LUIS BARCELO CAMACHO ¿FE¡ÍNANDO ALBERTO”CASTRO CABALLERO /)

— = “ 54 uD R

MAR¡A DEL ROSARb% ALEZ MUÑOZ LUISG UILLE SALAZOTEAROR

Í - f

INCAPACIDAD MépICA

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

7 NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

¡ RECIBIDO