CSJ - Sentencia 40791(06-03-2013)

= D G . ÍQZÍ('/WÁÁM de Colombia 4 Página 1 de 19 Casación No.40.791 —Sistema Acusatoriora Obeimar Sapuyes Papamija y otra E P %?'/%º ¡é”%%/(º///(í A //;/?r///

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Aprobado Acta No. 69. Bogotá, D.C., seis de marzo de dos mil trece. VISTOS Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor de los acusados OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y BETTY LORENA DORADO GARCÉS, en contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial dePopayán (Cauca), el 4 de diciembre de 2012, mediante la cual confirmó, con modificaciones, el fallo emitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de la misma ciudad, el 20 de marzo de ese año, condenando a los mencionados procesados, como coautores de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, agravada, a las penas principales de 256 meses de prisión y el equivalente a 2.666.66 salarios mínimos ¡egales mensuales vigentes de multa, y a la sanción accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término. E7 f_'áw'.ó/¿'mde Celendbia n Página 2 de 19 Casación No.40.791 —Sistema Acusatorio- ,

Obeimar Sapuyes Papamija y otra =e n Y E E7 GÍ///W////- A Jenira HECRHOS En el proveído impugnado, quedaron consignados de la siguiente manera: “Dan cuenta las actuaciones que el 13 de abn'! de 2017, aproximadamente a! medio día, uniformados de la Policía Nacional pertenecientes a la Estación de El Bordo-Cauca, mientras adelantaban labores de prevención y vigilancia por el sector del parque infantil de dicha población, observan a tres individuos sentados en una de las bancas con actitud sospechosa, los cuales al notar la presencia de los uniformados, se tonaron nerviosos, circunstancia que dío lugar a que se les solicitara la práctica de un registro voluntario, encontrándose que una de las mujeres identificada como ARGENIS SAPUYES QUINTERO, ocultaba bajo la banca en que se encontraba sentada y entre sus piernas una bolsa plástica, al igual que sus dos compañeros, quienes respondían a los nombres de OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y BETTY LORENA DORADO GARCÉS, a qu¡'énes se les encontró una bolsa de similares características, las cuales al ser revisadas, contenían tres (3) tarros cada una con una sustancia sólida, amarillenta, de olor penetrante, que al ser sometida a prueba preliminar PIPH, arrojó resultado positivo para cocafna y sus derivados, con un peso neto de seis mil setecientos setenta y seis gramos (6.776 gramos). Frente a este panorama, se procede a la captura én situación de

flagrancia de los individuos a quines (sic) se les matertalizan los derechos del capturado, y a la incautación de la sustancia”. ; %/íá/¿n¿¿- de %;,-¿¡j,¡.¿_¿¡¿¿, Página 3 de 19 . Casación No.40. 791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y ofra y Z Zn ra %/'/'/?/<7UN UNO ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE En audiencias preliminares llevadas a cabo el 14 de abril de 2011 ante el Juzgado Promiscuo Municipal con función de control de garantías de El Bordo (Cauca), se legalizo la captura de OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA, BETTY LORENA DORADO GARCÉS y Argenis Sapuyes Quintero; se les formuló imputación por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes; y se les impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario. Como los imputados no se allanaron al cargo formulado, el ente instructor presentó escrito de acusación el 13 de mayo siguiente, ratificando que se procedía por el ilícito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, agravado, tipificado en los artículos 376-1 y 384 del Código Penal, en concordancia con el artículo 14 de la Ley 890 de 2004. El conocimiento de la etapa del juicio fue inicialmente asumido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado ' con funciones de conocimiento de Popayán (Cauca), cuya titular se declaró impedida, luego de aprobar el preacuerdo celebrado

entre la Fiscalía y la procesada Argenis Sapuyes Quiñtero, a quien condenó como coautora de la conducta punible en comento, mediante sentencia del 17 de junio de ese año. y7 ipíblica de sC rtombica1 Página 4 de 19 - | Casación No.40.791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra 1o6 7 !Ó»2/)A/ ////rº;///(/- UO DeA A Ordenada la ruptura de la unidad procesal, continuó conociendo de la causa el Juzgado Primero de esa especialidad, despacho que tras adelantar las audiencias de formulación de acusación, preparatoria y juicio oral, dictó fallo el 20 de marzo de 2'012, declarando la responsabilidad penai de OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y BETTY LORENA DORADO GARCÉS en el delito contenido en el pliego acusatorio, aunque ubicándolo tipicamente en el inciso 2 del artículo 376 de la Ley 599 de 2000. Consecuente con su determinación, el A quo les impuso las penas principales de 64 meses de prisión y multa por el equivalente a 2.66 salarios mínimos legales mensuales vigentes; les aplicó la sanción accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso; y les negó los beneficios sustitutivos de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y prisión domiciliaria. Apelado el proveído por el fiscal del caso, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popayán lo confirmó mediante decisión de segunda instancia del 4 de diciembre posterior, en la que clarificó

que el ilícito se encuadraba en la hipótesis del inciso 1% del citado artículo 376, modificando, por consiguiente, las penas principales, las cuales incrementó a las proporciones indicadas en la parte inicial de este pronunciamiento. %ríá//.'r-f¿ de Calembia hu Página 5 de 19 E N< d: Casación No.40.791 -Sistema AcusatorioAe Obeimar Sapuyes Papamija y otraE P/í/%/'f“/¡/(f 6 Festvia En contra de la sentencia del Tribunal, el defensor de los acusados interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casación. RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN Cargo único: violación directa. Con fundamento en el numeral 1% del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el defensor de OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y BETTY LORENA DORADO GARCES acusa a la sentencia del Tribunal de haber violado directamente la ley sustancial, “por falta de aplicación e interpretación errónea de la norma del bloque de constitucionalidad" y, en concreto, de los artículos 29 de la Constitución Política, regulador del debido proceso, y 7 de aquella normatividad, que consagra el principio del n dubio pro reo, “respecto de la duda de la cantidad de la droga que se lleva consigo”. En orden a fundamentar su censura, el casacionista se apoya en cita doctrinal para disertar sobre la autenticidad de la prueba y la cadena de custodia, con el fin de sostener que no obstante los policías tener la condición de testigos técnicos en

razón de su profesión, deben saber que exisie una reglamentación procesal concerniente a la materia, contenida en MN E ( . ? . 9 [_r"///i//Á?(”'(¿- Le Gf¿f¡—;?¿¿'¿¿¿- TA Página € de 19 A Casación No.40.791 -Sisfema AcusalorioObeimar Sapuyes Papamija y otra PÉ e _é/e>' ////%7////- A _/Ck;í.ó ?'-/k/- los artículos 254 a 266 del Código de Procedimiento Penai de 2004. En este evento, asevera, del informe de captura y el álbum fotográfico se desprende una manipulación directa de los elementos materiales de prueba, que coñdujo al juez de primer grado a reconocer la duda respecto del pesaje de la sustancia estupefaciente incautada, propiciando ello que se aplicara una pena más beneficiosa en favor de sus representados, en claro respeto a lo normado en el bloque de constitucionalidad y las disposiciones ya citadas. A continuación, el demandante se refiere a la progresividad de los estándares probatorios, con el fin de resaltar que al momento de la sentencia, la relación con la presunción de inocencia es mucho más estrecha, al punto tal que si subsiste la duda, debe aplicarse el principio de /n dubio pro reo. Ello con el fin de sostener que en el pfesente asunto, la verdad inicial contenida en el informe policial comenzó a “devastarse” con varias situaciones, las cuales describe a partir de su propia percepción probatoria y que en todo caso le permiten afirmar que

con relación a “la posesión de la droga en su pesaje” y a "la droga y sustancia que cada una llevaba”, existe un elemento de duda que fue reconocido en primera instancia. —Qf?/w?íáka— de “Calombia. — s r " Página 7 de 19 <f d Casación No.40 791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra — / B ¿&)///'/'///…/J7 En Así, tras citar el artículo 7% invocado, refiere que la testigo Argenis Sapuyes Quintero indicó que cada uno se encargó de transportar un paquete, lo cual implica que “cada uno responde por lo que llevaba”, sumado al hecho de que se trataba de dos tarros, cuyo pesaje no se hizo individualmente, generando ello duda, no en cuanto a la naturaleza de la sustancia, sino con el pesaje separado de lo contenido en dichos recipientes. Recordó el memorialista que nuestra sistema consagra un derecho penal de acto, en el que se responde por lo que se hace, por manera que en este asunto "no se ha podido probar la ejecución criminal de la coautoría”. De ahí que insista en la vulneración de los préceptos enunciados y concluya que la decisión acertada fue la plasmada en el fallo de primera instancia, en el que se aplicó el principio del ¿n dubío pro reo, tras reconocerse la duda frente al pesaje de la droga, generando ello una pena más benéfica para sus prohijados. Pide, por consiguiente, que se case la sentencia censurada, dejando en firme el fallo de primer grado.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestión previa.

Y f_?“/)r'(Z/¿?(¡ de Estembia E Página 8 de 19 ' Casación No.40.791 -Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Fapamia y otra a á o - . En7 _€9/í//rºzx/z? rÁ¿ )7//»,¿'//r'=?(zSiendo evidente que el impugnante desconoce los requisitos de fundamentación requeridos para la admisibilidad de la demanda de casación, desde ya anuncia la Sala que inadmitirá la -Mmisma. Pero, previamente a examinar la censura presentada por el recurrente en contra de la sentencia demandada, debe reiterar la Corte! cómo, con el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la casación en cuanto medio de control constitucional y legal habilitado ya de manera general contra todas las Isentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales, cuando quiera que se adviertan violaciones que afectan garantías de las partes, en seguimiento de lo consagrado por el artículo 180 de la Ley 906 de 2004, así redactado: “Finalidad. El recurso pretende la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia”. Precisamente, en aras de materializar el cumplimiento de tan específicos intereses, la Ley 906 de 2004 dotó a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades realmente especiales, como lo hizo con aquella

consagrada en el artículo 184, a saber, la potestad de “superar los defectos de la demanda para decidir de fondo” en las condiciones ! Entre otros. autos del 13 de junio y 25 de julio de 2007, Radicados Nos. 27.537 y 27.810, respectivamente. - %/JIÍM'F(¿- de Colombia E A TE - Página 9 de 19 T E Casación No.40.791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra ( A e €%?)'' / /7//// de He— indicadas en él, esto es, atendiendo a los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición del censor dentro del procesoe indole de la controversia planteada; y la referida en el artículo 191, para emitir un “fallo anticipado” en aquellos eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario por razones de interés general, anticipando los turnos para convocar a la audiencia de sustentación y decisión. Es necesario, sin embargo, inadmitir la demanda si, como postula el inciso segundo de aquél precepto: “el demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso”. Atendidos estos criterios, ha señalado la Corte: "De atlí que bajo la óptica del nuevo sistema procesal penal, el fibeto impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre elaboración, en cuanto mediante su postulación el recurrente concita a la Corte a la revisión del falto de segunda instancia para verificar si fue proferido o

no conforme a la constitución y a ta ley. Por lo tanto, sin perjuicio de ta facultad oficiosa de la Corte para prescindir de los defectos formates de una demanda cuando advierta la posible violación de garantías de los sujetos procesales o de fos intervinientes, de manera general, frente a las condiciones mínimas de admisibilidad, se pueden deducir las siguientes:

1. Acreditación del agravio a los derechos o garantías fundamentales producido con la sentencia demandada; ? Autos citados anteriormente.

UO= ¿ '7£v¿/)'A Áf… -'-'¿¿ e Ortambia d Página 10 de 19 e. 1 Casación No 40.791 -Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra EL y í%///?%º/r:/ Ne SA

2. Señalamiento de la causal de casación, a través de la cual se deja evidente tal afectación, con la consiguiente observancia de los parámetros lógicos, argumentales y de postulación proptos del motivo casacional postulado;

3. Determinación de la necesariedad del fallo de casación para alcanzar alguna de las finalidades señaladas para el recurso en el ya citado artículo 180 de la Ley 906 de 2004.

De otro lado, con referencia a las faxativas causales de casación señaladas en el artículo 181 del nuevo Código, se tiene dicho que: a) La de su numeral 1 —falta de aplicación, interpretación errónea, o aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la doctrina de esta Corporación como violación directa de la ley material.

b) La del numeral 29 consagra el tradicional motivo de nulidad por errores in fudicancdo, por cuanto permite el ataque si se desconoce el debido proceso por afectación sustancial de Su estructura (yerro de estructura) o de la garantía debida a cualquiera de las partes (yerro de garantía). En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneración del debido proceso o de flas garantías, exige clara y precisas pautas demostrativas. Del mismo modo, bajo la orientación de tal causal puede postularse el desconocimiento del principio de congruencia entre acusación y sentencia. - C) Finalmente, la del numeral 39 se ocupa de la denominada violación indirecta de la ley sustancial —manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las reglas de producción alude a los errores de derecho que se manifiestan por los falsos juicios de legalidad —práctica o Incorporación de las pruebas sin observancia de los requisitos contemplados en la ley-, a, excepcionalmente por falso juicio de convicción, mientras que el desconocimiento de las reglas de apreciación hace referencia a los errores de hecho que surgen a través del falso juicio de identidad —distorsión o alteración de ia expresión fáctica del elemento probatorio-, del falso juicio de existencia —declarar un hecho probado con base en una prueba QF/»aW ÁÁF- ¿¿—a - de TCa ol7 apidbia. <— ""4a.' . Página 11 de 19 () - : EA Casación No. 40 791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra / gf:'/ñº QÁ//W//Ú— U %//f/(/ inexistente u omitir la apreciación de una altegada de manera válida al procesoy del falso raciocinio —fijación de premisas ilógicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la sana crítica-. La invocación de cualquiera de estos errores exige que el cargo se desarrolle conforme a las directrices que de antaño ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relación con la trascendencia del error, es decir, que el mismo fue determinante del fallo censurado”. Establecidas las premisas básicas de evaluación, abordará la Sala el estudio de la demanda de casación. 2, El Caso concreto. De acuerdo con los referentes 1normativos Y jurisprudenciales que vienen de reseñarse, advierte la Sala varias falencias en el libelo objeto de estudio, las cuales dan al traste con la pretensión casacional! del libelista. Para empezar, se abstiene de señalar cuai es la finalidad del recurso en los términos del artículo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia que por sí sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los más elementales rudimentos de fundamentación, constituyendo en la práctica un simple alegato de instancia, completamente ajeno a la sede casacional, en el cual pretende entronizar su particular visión, obviamente interesada, de lo que estima ajeno a lo que la norma sustancial consagra, absteniéndose de desarrollar una verdadera crítica. =7 a . e[íí¡/ff?-71!(ááf'f¿' úl 6Mº-/¡fá¿¿¿

Página 12 de 19 Casación No.40.791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra = £ o E _é%%'/77//(2» /Á¿/f/'/;//n:///- Al efecto, era absolutamente necesario que explióara, en acápite separado, qué pretendia con el recurso extraordinario, esto es, si la efectividad del derecho material, el respeto de las garantiías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, o la unificación de ta jurisprudencia. Una declaración en tales sentidos brilla por su ausencia, por manera que no puede entenderse suplida con la manifestación abstracta que hace al final de su libelo en el sentido de que advierte “a violación de derechos fundamentales y principios generales del derecho”, pues, era menester que explicara las razones que determinan la necesariedad del fallo de casación para alcanzar alguna de las finalidades señaladas para el recurso, de acuerdo con el aludido precepto. Pero, dejando de lado esa situación, es necesario advertir que ya espe¿íficamente delimitado el cargo propuesto en contra de la sentencia, este también adolece de crasos yerros en su postulación, al punto de impedir conocer de la Corte cuál en concreto es la violación trascendente que se reputa del falio demandado. En efecto, Cargo único: violación directa. El actor acusa a la sentencia del Tribuna! de haber violado directamente la ley sustancial, concretamente los artículos 29 de [ J©U%¡ríó/¿m de COrtenibia E s Página 13 de 1977 Casación No 40731 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra — - Es .g////'/'///¿z s /¿_ík%£º/,'/¿ la Carta y 7% del Código de Procedimiento Penal de 2004, asegurando que omitió reconocer y aplicar el principio del ín dubio pro reo, pues, las prueba recaudada arrojaba dudas en cuanto al pesaje de la droga incautada. En cambio, exalta el fallo del juzgado de conocimiento, en el cual se admitió la presencia de la duda en cuanto a la cantidad de droga incautada a los procesados, propiciando ello que al momento de la adecuación típica de la conducta de tráfico, fabricactón o porte de estupefac¡entes, se ubicara en el inciso 2 del artículo 376 del Código Penal, pese a que la Fiscalía acusó con base en el inciso 1% de esa disposición, con la agravante del numeral 3 del artículo 384 Ibidem, en atención a que la cantidad de cocaína decomisada arrojó un pesaje de 6.676 gramos. El defensor, a efectos de sustentar el cargo, transcribe la parte pertinente del proveido de primera instancia, consigna su propio análisis probatorio y lucubra genéricamente sobre el principio invocado, la cadena de custodia, los estándares probatorios y el derecho penal del acto, sin indicar en ningún - momento cuál, en concreto, fue el yerro en que incurrió el fallador de segundo grado, puesto que ni siquiera da a conocer de qué forma desestimó los argumentos del A quo para descartar la presencia de la duda, sostener la coautoría y condenar por la

hipótesis deducida por el ente instructor. £%=_ F/X¡ÓÁA! “¿£ de Celambic " RE E2Z " Casación No.40.791 —SistP eá mg ai na A cus14 a tode r io1 -9 Obeimar Sapuyes Papamija y otra — - AP e ea .. EF (5'////./f/'rº?///'/- 7 (1/ff/»///f/¿;fAl efecto, es menester reiterar que la Corte ha significado que si al demandante le ha interesado el tema del in dubio pro reo, debe distinguir dos aspectos diversos”: (1) Si afirma que el juez ha errado porque la sentencia reconoce la existencia de duda razonabie originada en el haz probatori. ope,ro dejó de aplicar el precepto sustantivo que reconoce ese hecho, debe invocar violación directa; y (i1) Si encuentra que el juez ignora la existencia razonable y manifiesta de la duda por errores en la valoración de las pruebas, debe acudir a la violación indirecta de la ley sustancial, especificando la naturaleza del yerro cometido, esto es, si de hecho o derecho. En el evento del rubro, se itera, el memorialista no concreta yerro aiguno de los anteriormente indicados, dado que, presenta un híbrido de ambas situaciones, pues, por un lado, señala que en la sentencia impugnada debió reconocerse la duda en el pesaje tal como ocurrtó en el fallo de primer grado y, por otro, a partir del -examen del informe de vigilancia, la actuaciones preliminares de

los funcionarios de policía, el álbum fotográfico y la declaración de Argenis Sapuyes Quintero, critica la cadena de custodia y expone sus propias conciusiones probatorias, acorde con las cuales, se Entre otros, autos del 9 de marzo y 26 de octubre de 2011, Radicados Nos. 37.364 y 37.634, respeciivamente. %xíá/¿(¿ade rlombia ¿ É Página 15 de 19 a Casación No 40.791 —Sistema Acusatorio- ; Oheimar Sapuyes Papamija y etra p — gº/-f?'/º (/7 bypren 7 L/Ú7'/¿,í//'/'/'(/- presenta una duda en cuanto al pesaje de la sustancia incautada a sus representados. Empero, ninguna de ellas la sustenta debidamente. En efecto, para fundamentar el reconocimiento de la duda, el impugnante transcribe el apartado de la sentencia de primer grado en la que efectivamente se reconoce esa circunstancia, la cual avala, en claro desconocimiento de que el juzgador de segunda instancia consignó claros, precisos y contundenies argumentos para desestimar esa situación. En esa medida, entonces, antes que apoyar los argumentos del A quo para sustentar el ataque casacional, lo que debió hacer fue controvertir los del Ad quem, circunstancia que omite por completo. Y sobre todo, para que sea de recibo la violación directa invocada, debió demostrar que el Tribunal reconoció la duda en su argumentación, pero no la aplicó, lo cual se tornaba en un imposible, si en cuenta se tiene que esa instancia, por el

contrariof,ue clara y enfática al sostener que ninguna duda se presentó en cuanto al pesaje del estupefaciente decomisado, motivo por el cual avaló la postura del fiscal apelante y procedió a modificar y agravar la penalidad que equivocadamente impuso el juez. del circuito a los acusados SAPUYES PAPAMIJA y DORADO GARCÉS. e©f?/)ff'/»//(.f/ de %(»/Ív mbia u Página 16 de 19 Casación No.40.791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra EP7 lé:/fl/////?'7///7- //r/-'¿_ /C'/o('?'/7)% Ahora bien, como se señaló con antelación, para sostener la infracción del principio del ín dubio pro reo, el recurrente presentó una argumentación mixta, pues, también alegó deficiencias en la producción y valoración de las pruebas, lo cual, vale aclarar, no es que le esté vedado, sino que si tal era su deseo, debió acudir entonces a la violación indirecta de la ley sustancial. La Corte ha señalado que desconocer las reglas de producción alude a los errores de derecho que se manifiestan por los faisos juicios de legalidad —práctica o incorporación de las pruebas sin observancia de los requisitos contemplados en la ley-, O, excepcionalmente por falso juício de convicción, mientras que el desconocimiento de las reglas de apreciación hace referencia a los errores de hecho que surgen a través del falso juicio de identidad —-distorsión o alteración de la expresión fáctica del elemento probatorio-, del falso ju:cio de existencia —declarar un

hecho probado con base en una prueba inexistente u omitir la apreciación de una allegada de manera válida al procesoy del falso raciocinio -fijación de premisas ilógicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la sana crítica-. Una declaración en cualquiera de esos sentidos brilla por su ausencia, lo cual deja en evidencia las deficiencias argumentativas en que incurre el censor, quien en últimmas pretende oponer su persoral criterio sobre el más autorizado del Auto del 14 de abril de 2010, Radicado N 33.500, entre otros. %fíáfíkl¿¿ de Gatambia Página 17 de 19 £ ECasación No.40.791 —Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra re Dara de Jsta juzgadof, incurriendo en el desatino de considerar el recurso extraordinario como otra instancia, en abierto desconocimiento de que con la casación se busca primordialmenteel estudio de la legalidad de la sentencia y no la prolongación de un debate probatorio fenecido mediante el proferimiento de una sentencia amparada con la doble presunción de acierto y legalidad, únicamente destronable por la presencia de errores predicables del fallador, de tal magnitud que sólo con su casación pudiera restaurarse la legalidad de lo decidido. Es lo cierto, pues, que el libelista apenas alcanza a mostrar su obvia insatisfacción con el resultado del proceso, sin siquiera especificar o transcribir de manera concreta los medios de información que estima fueron indebidamente apreciados, y las consideraciones que le sirvieron de apoyo al sentenciador para

determinar que en este evento se estructura una coautoría y, por ese motivo, los tres procesados capiurados debían responden por la totalidad del estupefaciente incautado -6.776 gramos de cocaína-, independientemente de la cantidad que cada uno de ellos estuviese portando. Acorde con lo anterior, el cargo será inadmitido.

3. Precisiones finales. -Q%fr»/).f¡¿/fr b de k€'j¡r'%'- TO Página 18 de 19

Casación No.40.791 -Sistema AcusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra Eev a ,C?I¿/ %fr-?x'z.// HE Jai',Vt', ie..r. 3.14. Como consecuencia de lo antes expuesto, la Sala rechazara la demanda de casación presentada por el defensor de OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y BETTY LORENA DORADO GARCÉS, no sin antes advertir que revisada la actuación en lo pertinente, no se observó la presencia de ninguna de las hipótesis que permitirían a la Corte superar los defectos de la demanda para decidir de fondo, de conformidad con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. 3.2. Al impugnante se le hará saber que contra este proveído procede el mecanismo de insistencia, en los términos ampliamente decantados por la jurisprudencia de la Sala. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,

RESUELVE

1. INADMITIR la demanda de casación presentada por el defensor de los acusados OBEIMAR SAPUYES PAPAMIJA y

BETTY LORENA DORADO GARCÉS, en seguimiento de las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este proveido.

2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del demandante elevar petición de insistencia. %yíá/2'r—ade Crtambia a N '%?

Página 19 de 19 Casación No.40.791 —Sistema ArusatorioObeimar Sapuyes Papamija y otra , _ / L %'//f ¿f¿%////fº///.¡;f- ,f//1 //f/¿¡,7¿,¡—/¡_ Cópiese, notifíquese y cúmp

JOSÉ LEON / S BUSTOS MARTÍNEZ FERNANDO A QÁ)STRO CABALLERO — s ,

MAR RSA© ¿ ÁLEZ MUÑOZ — GUSTAVO] -

L),9£G'IL LER b3ALAZAR OTERO JULIO HNRIEIDE 1A SALAMANCA ¿ 4 - — _ , — 'í/ EA N , í

7 .,f "

INCAPACIDAD MÉDICA

É JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ | 9 — Taa Za ;2' o , f —

/ Nubia ! Yólanda Nova García Secretaria