CSJ - Sentencia 40824(09-10-2013)

Revbión 40824 Inadmisión a&

GUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA

República de Colombia Corte Suprlemua_de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Aprobado acta N 336 Bogota, D. C., nueve (09) de octubre de dos mi! trece (2013). VISTOS La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda de revisión presentada por GUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA en contra de la sentencia emitida por esta Corporación que, el 3 de marzo de 2010, lo declaró autor penalmente responsable de la conducta punible de prevaricato por acción. HECHOS Fueron expuestos por la Corte en los siguientes términos: “Motivó este diligenciamiento el comportamiento del doctor GUSTAVO HERNANDEZ SIERRA, quien en la referida condición judicial (Juez Segundo g y Revisión 40824 Iradmisión

GUSTAVO HERNANDEA SIERRA

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Laboral del Circuito de Ibagué) decídió, el 17 de octubre de 2003, déntro del proceso ordinario laboral promovido a traves de apoderado por José Leone ! Borja Marín y otros, contra la Caja Nacional de Previsión, condenar a la parte accionada a reconocer el derecho a la “pensión gracia” a los demandantes”. LA DEMANDA DE REVISIÓN El ex funcionario citado, actuando en nombre propio e invocando su

condición de abogado titulado, solicita la revisión de la sentencia con fundamento en las causales contempladas en el artículo 192, numerales 3 y 6, de la Ley 906 de 2004, aduciendo que en su caso se cometió un error judicial. Asegura que no se tuvieron en cuenta algunos pronunciamientos de diversas corporaciones, tales como el Consejo de Estado y la Corte Constitucional que, en su sentir, avalan la tesis por él asumida en la decisión que dio lugar al fallo de condena, por lo que estima d ue la valoración de los sucesos investigados efectuada por la primera y la segunda Instancia es inconsistente con el alcance de aqueilas providencias, aunado a que en su momento, dice, actuó en derecho y obrando de buena fe. De esta manera, pide revisar el fallo que lo declaró penalmente respor sable “y se me absuelva de toda responsabilidad penal, por ser ineguivocamente inocente”. Aportó con la demanda copia auténtica de las sentencias proferidas junto con los edictos que en cada una de las instancias fueron fijados pa ra su notificación. “ ad A U Revisión 40824 Inadmisión E ,

GUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA

Corte Suprema de Justicia

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La acción de revisión es un mecanismo judicial especial que constituye una excepción al principio de la cosa juzgada, en tanto que por su conducto se busca dejar sin efectos la intangibilidad de la declaración contenida en sentencia ejecutoriada si se demuestra la configuración de cualquiera de

las causales previstas para ello, en este caso, en el artículo 220 de la Ley 600 de 2000.' El carácter inmutable del instituto jurídico que se pretende remover implica una serie de exigencias que debe cumplir la demanda de revisión, previstas en el artículo 222 ibídem,; que han de acatarse so pena ineludible de su inadmisión. Y uno de los requisitos formales establecido en el último inciso del canon en cita, es que con el libelo se debe aportar copia o fotocopia de las decisiones de primera y de segunda instancia, así como la constancia de su ejecutoria, omisión que de verificarse no es posible a la Corte enmendar dado el carácter rogado de la acción.

2. En este asunto, en cuanto al aspecto formal, el demandante solo aportó copias auténticas de los fallos de instancia omitiendo allegar la constancia de ejecutoria de estas decisiones, falencia que, de acuerdo con lo que preceptúa la disposición mencionada en precedencia, conilleva necesariamente a la inadmisión del libelo. Y no puede asumirse que las copias de los edictos anexas pueden equiparar dicho requerimiento, toda ' Aun cuando se invoca en el libelo la procedencia de la revisión con fundamento en la Ley 906 de 2004, la normatividad aplicable a este asunto es la Ley 600 de 2000, en atención a gue bajo sus postulados se agotó el proceso que culminó con la declaratoria de responsabilidad en contra del condenado.

N Revisión 40824 Inadmisión aE ,

GUSTAYO HERNÁNDEZ

SIERRA

República de Colombia E . Corte Suprema de Justicia

vez que la finalidad del edicto está vinculada con prevalencia a propósitos de publicidad y notificación de la sentencia, lo que dista de la teleolog la que en esta sede pretende la acreditación de cosa juzgada tratándose de los proveidos atacados por vía de la acción.

3. Pero aún al margen de esta situación, el accionante no éxpuso parámetros jurídicos claros que trascendieran a la mera invacación abstracta y conjunta de varias causales de revisión, limitándose a la rita de su consagración legal sin presentar ningún desarrollo condeptual consistente que permita advertir que la declaración de justicia efectuada en el trámite penal tiene un defecto material de tal entidad que demande ser rectificado. Por tanto, debe anotarse que no basta con aportar los pronunciamientos judiciales y su constancia de ejecutoria para confrontar la magnitud y asidero que podría ostentar la petición de rescisión elevada, sino que, además, se requiere agotar una carga argumentativa idónea y adecuada, se reitera, que ponga de relieve los fundamentos de hechb y de derecho que lleven a concluir la necesidad de intervención de la Corte, ya que la naturaleza de este mecanismo procesal así lo exige, por su carácter rogado, según se indicó. De otra parte, debe recalcarse que la revisión no es un escenario propicio para continuar el debate sustancial o probatorio que finiquitó d on la sentencia3, como se percibe de las elucubraciones plasmadas por el Dr.

HERNÁNDEZ SIERRA en su misiva, ni constituye un espacio encamir lado a declarar su inocencia o responsabilidad, ya que el tramite se dirige, ur ia vez

Cfr. Rad. 23838, auto de 6 de ¿ulio de 2005 ? Cfr. Rad. 22852, auto de 16 de febrero de 2005 Revisión 40824 Inadmisión ay , b ME GUSTAVO HERNANDEZ SIERRA admitida la demanda si es presentada en debida forma, a la corroboración de la procedencia de la causal invocada, conforme el caso, y a la declaratoria de sus efectos de prosperar esta, al tenor del artículo 227 de la Ley 600 de 2000.

4. Por ende, ante el evidente incumplimiento de los presupuestos de admisibilidad legalmente estabiecidos y la defectuosa postulación de la demanda de revisión, la decisión que se impone, como se anticipó, es la de inadmitir el libelo.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE INADMITIR la demanda de revisión allegada por GUSTAVO HERNÁNDEZ

SIERRA.

Contra la presente decisión procede el recurso de reposición. Cópiese, notifiquese y cúmplase. E É

JOSÉ LEONIZÁS BUSTOS MARTÍNEZ '7 10 OCT 2013

Revisión 40824 1r admisión , GUSTAVO HERNÁNDEZ SIERRA República de Colombiía y Corte Suprema de Justicia |

EUGENIO FERNÁNDEZ CABLER

N <%——_

; NUBIA%ANDAN O AGAR€

Secretaria