CSJ - Sentencia 40832(03-07-2013)

.República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 ,

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELASQ/UT/ . ¡fr !

ZA Coarte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Aprobado Acta No. 208 Bogotá, D. C., tres (3) de julio de dos mil trece (2013).

VISTOS: Procede la Corte a emitir concepto sobre la soflicitud de extradición del ciudadano colombiano JORGE IGNACIO VALENCIA VeLÁSQUEZ, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada.

ANTECEDENTES:

1. Mediante Nota Verbal No. 2783 del 28 de noviembre de 201-2, la representación diplomática del pals requirente, dio a conocer que JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ es solicitado para comparecer en juicio “por delitos federales de lavado de dinero” ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 y Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ / - p P 1 Ir ?

• —| Corte Suprema de Justicia Distrito Judicial Sur de Nueva York, donde el 1 de octubre de 1998 se le dictó la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958, por

cuyo medio se le hizo la siguiente imputación: — Cargo Uno: Concierto para: 1) realizar e intentar realizar transacciones financieras,

las cuales de hecho involucraban las utilidades provenientes de la actividad ilícita especificada, a saber, el tráfico de cocaína, con él conocimiento de que las transacciones estaban diseñadas, en todo o en parte, para ocultar y disfrazar la naturaleza, ubicación, origen, propiedad y control de las utilidades provenientes de la actividad ilícita especificada, en violación del Título 18, Sección 1956 (a) (1) (B) (i) del Código de los Estados Unidos; 2) transportar, transmitir y transferir, e intentar transportar, transmitir y transferir instrumentos monetarios y fondos desde un lugar fuera de los Estados Unidos hacia y a través de un lugar fuera de los Estados Unidos, con la intención de promover la realización de la actividad ilícita especificada, a saber, el tráfico de cocaina, en violación del Título 18, Sección 1956 (a) (2) (A) del Código de los Estados Unidos; y 3) participar e intentar participar en transacciones monetarias en bienes de un valor superior a $10.000 que eran dervados de delitos y que eran derivados de la actividad ilícita especificada, a saber, aproximadamente $58 millones en moneda de los Estados Unidos derivada del tráfico de cocaina, en violación del Título 18, Sección 1957 (a) del Código de los Estados Unidos, todo en violación del Título 18, Sección 1956 (h) del Código de los Estados Unidos; — Cargo Dos: Realizar e intentar realizar transacciones financieras, las cuales de hecho involucraban las utilidades provenientes de la actividad ilícita especificada, a saber, el

tráfico de narcóticos, con el conocimiento de que las transacciones estaban diseñadas, en todo o en parte, para ocultar y disfrazar la naturaleza, ubicación, origen, propiedad y contro! de las utilidades provenientes de la actividad ilícita 2 República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083Q/

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELA?7

// Corte Suprema de Justicia especificada, y ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 18, Secciones 1956 (a) (1) (8) (i) y 2 del Código de los Estados Unidos; -— Cargo Tres: Transportar, transmitir y transferir, e intentar transportar, transmitir y transferir instrumentos monetarios y fondos desde un lugar de los Estados Unidos hacia y a través de un lugar fuera de los Estados Unidos, con la intención de promover la realización de la actividad ilícita especificada, a saber, el tráfico de cocaína, y ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título18, Secciones 1956 (a) (2) (A) y 2 del Código de los Estados Unidos; y — Cargo Cuatro: Participar.e intentar participar en transacciones monetarias en bienes de un valor superor a $10.000 que eran derivados de delitos y que eran derivados de la actividad ilícita especificada, y ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 18, Secciones 1957 (a) y 2 del Código de los Estados Unidos.

2. En orden a formalizar el trámite de extradición, se aportaron los siguientes documentos con su correspondiente autenticación por el Gobierno reclamante, la traducción necesaria

y su legalización ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, según el caso: 2.1. Las Notas Verbales números 2783 del 28 de noviembre de 2012 y 0327 del 20 de febrero de 2013, a través de las cuales la Embajada de los Estados Unidos hizo conocer la petición de extradición. En la primera de ellas, la Embajada en cita informó al Ministerio de Relaciones Exteriores, que JORGE IGNACIO VALENCIA 3 República de Colombia — Concepto de Extradición No. 40832177

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁS?Z;

// A Corte Suprema de Justicia VELÁSQUEZ “es ciudadano de Colombia, nacido el 18 de febrero de 1957, en Colombia. Es portador de la cédula colombiana No, 70.074.802”. 2.2. Copia de la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 9586 proferida el 1 de octubre de 1998 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York. 2.3. Reproducción de las disposiciones penales del Código Federal de los Estados Unidos, relevantes para el presente caso. 2.4. Declaraciones juradas de TIMOTHY T. HOWARD, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Federal de los Estados Unidos para el Distrito Judiciai Sur de Nueva York, y de JUSTIN F. YOUNG, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas, en apoyo de la solicitud de extradición. 2.5. Duplicado de la orden de arresto proferida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de

Nueva York contra el requerido. 2.6. Informe de consulta realizada a la Registraduría Nacional del Estado Civil de Colombia en relación con el “solicitado y fotografía de éste. República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ |

VA > Corte Suprema de Justicia

3. En Colombia se realizó el siguiente trámite: 3.1. El Ministerio de Relaciones Exteriores remitió a la Fiscalía General de la Nación la Nota Diplomática No. 2783 del 28 de noviembre de 2012 procedente de la Embajada de los Estados Unidos, mediante la cual se pidió la captura con fines de extradición de JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ y el ente acusador, con Resolución del 6 de diciembre siguiente, emitió la orden respectiva. 3.2. El 26 de diciembre de 2012 fue aprehendido el requerido en el municipio de Girardota (Antioquia), quien se identificó con la cédula de ciudadanía No. 70.074.802 expedida en Medeilín. 3.3. El Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficio DIAJI/GCE No. 0349 del 21 de febrero de 2013, envío las diligencias y la Nota Verbal No. 0327 del día anterior a la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, a través de la cual el Gobierno de los Estados Unidosformalizó la solicitud de extradición de JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ. Además, conceptuó que el tratado aplicable al

presente caso es “/a Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988” y, de conformidad con lo establecido en el artículo 6%, numerales 4% y 5”, de la precitada convención, así como según “los artículos 491 y 496 de 5 ——— República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083%1/ Solicitado: JORGE !GNACIO VALENCIA VELÁSQU r7 / ” P Corte Suprema de Justicia ! la Ley 906 de 2004”, precisó que es procedente obrar acorde con “el ordenamiento jurídico colombiano”. 3.4. En la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho se determinó que la documentación allegada por el Gobierno solicitante reunía los requisitos formales exigidos en la normatividad procesal penal del país y, por ende, — fue remitida a la Corte con oficio No. OF113-0004177-OAl-1100 del 28 de febrero de 2013. 3.5. Recibido el expediente en esta Corporación, al requerido JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ se le designó un abogado de oficio y el 29 de abril de 2013 se dispuso agotar el término para pedir pruebas sin que los intervinientes hicieran uso de él, y como la Corte tampoco encontró necesario su práctica de oficio, el 30 de mayo siguiente ordenó el traslado para alegar, durante el cual la representante del Ministerio Público lo hizo en

los siguientes términos: Luego de precisar el alcance del Acto Legislativo No. 01 de 1997, realizó un recuento de la actuación procesal y recordó los requisitos para la procedencia de la extradición, tras lo cual enunció la documentación allegada por el país requirente y expuso que cuenta con su correspondiente traducción y autenticación por la vía diplomática, por lo que estimó que es formalmente válida. República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ)7

A Corte Suprema de Justicia En lo que tiene que ver con la demostración plena de la identidad del solicitado, sostuvo que aparece el acta que contiene la notificación de la orden de captura con fines de extradición al solicitado JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ, en la cual éste se identificó con la cédula de ciudadanía No. 70.074.802 de Medellín, información que coincide con la suministrada por el país requirente. Frente al requisito de la doble incriminación, consideró que también se satisface, por cuanto de la confrontación entre los hechos que motivaron la petición de extradición y nuestra legislación, se puede concluir que constituyen delito, pues encuentran adecuación típica en los artículos 323 y 340 del Código Penal y cuentan con una pena de prisión mínima superior a cuatro años. En relación con la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, estimó que este requisito por igual se cumple, en consideración a que la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958

del 1 de octubre de 1998, responde a la resolución acusatoria del ordenamiento jurídico colombiano, por cuanto aflí se consignan los hechos, los delitos, la fecha y lugar de su ejecución, las disposiciones penales infringidas y las pruebas que sirven de sustento. Para terminar, reciamó que el concepto de la Sala sea favorable a la solicitud de extradición de JORGE IGNACIO VALENCIA 7 República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 ,

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUE(ºZ .

Corte Suprema de Justicia VELÁSQUEZ y pidió que se exhorte al Gobierno Nacional para que la entrega del requerido esté condicionada a que solamente se le juzgue por las conductas que motivaron la extradición y que, de acuerdo con la Constitución Política y los tratados internaciones sobre derechos humanos ratificados por Colombia, no sea sometido a pena de muerte, desaparición forzada, torturas, tratos O penas crueles, inhumanas o degradantes, como tampoco a las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación. También solicitó que la entrega de VALENCIA VELÁSQUEZ esté supeditada a que se le respeten sus garantías procesales, se asegure su retorno al país en condiciones dignas luego de serle resuelta la situación jurídica y que se le permita tener contacto con sus familiares más cercanos.

CONCEPTO DE LA CORTE: Aspectos previos sobre la procedencia de la

extradición:

1. Sobre el requisito previsto en el inciso final del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo

No. 01 del 16 de diciembre de 1997, relativo a que la entrega del requerido únicamente opera por hechos | cometidos con posterioridad a la promulgación de la referida reforma: República de Colombia Concepto de Extradición No. 408327Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZCorte Suprema de Justicia En este sentido, se observa que de la petición de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada en Colombia y de los documentos | aportados con ella, se tiene que los hechos atribuidos a JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ habrían ocurrido, de conformidad con la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958 emitida en la Corte de Distrito del Sur de Nueva York el 1 de octubre de 1998, según el Cargo Uno, “Desde el mes de diciembre de 1993, o alrededor de esa fecha, hasta e incluso el mes de abril de 1998, 0 alrededor de esa fecha”: de acuerdo con el Cárgo Dos, “Desde al menos el mes de diciembre de 1993, o alrededor de esa fecha, hasta e inclusive el mes de abril de 1998, o alrededor de esa fecha”; visto el Cargo Tres. "Desde al menos mayo de 1995, o alrededor de esa fecha, hasta e inclusive el mes de septiembre de 1996, o alrededor de esa fecha: y confrontado el Cargo Cuatro, “Desde al menos el mes de diciembre de 1993, o alrededor de esa fecha, hasta e inclusive el mes de abril de 1998, o alrededor de esa fecha”. Siendo del caso mencionar adicionalmente, que en las

declaraciones juradas del Fiscal Auxiliar TIMOTHY T. HOWARD y del Agente Especial JuSTIN F. YOUNG, se indican simitares periodos”. ' Folio 112 de la carpeta de anexos. ? Folio 118 ídem. Folio 119 ídem. Folio 120 ídem. > Folios 94 y 98 y 131 y 132, respectivamente, ídem. 9 República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 —

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQL?

./ VA U Corte Suprema de Justicia En esa medida, es claro que la totalidad de los hechos incluidos en el Cargo Tres y parcialmente los señalados en los Cargos Uno, Dos y Cuatro, contenidos en la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958 y que son imputados al reclamado JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ, habrían sido anteriores a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997, modificatorio del artículo 35 de la Constitución Política, donde se establece que “No procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anteriondad a la promulgación de Ia'prese_nte norma”, es decir, antes del 17 de diciembre del año en cita ¡nclúsiveº. fecha en que fue promulgada en el Diario Oficial No. 43.195. Resulta oportuno mencionar sobre el particular, que la Ley 4 de 1913 (Código de Régimen Paolítico), prevé en su artículo 52, en punto de la promulgación de las normas jurídicas, lo siguiente:

“La ley no obliga sino en virtud de su promulgación y su obseryancia principia dos meses después de promulgada. La promulgación consiste en insertar la lev en el peródico oficial_ y se entiende consumada en la fecha del número en que termine la inserción”. A su vez, el artículo 53 de la misma Ley 4? puntualiza, en los siguientes términos, cuándo comienzan a regir las normas jurídicas: 5 Ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, concepto del 4 de abril de 2013, radicación 40359. 10 República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 /

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZY Corte Suprema de Justicia “Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior los

casos siguientes:

1. Cuando la ley fije el día en que deba principiar a redir, o autorice al Gobierno para fijarlo, en cuyo caso principiará a regir la ley el día señalado.

2. Cuando por causa de guerra u otra inevitable estén interrumpidas las comunicaciones de alguno o algunos municipios con la capital, y suspendido el curso ordinario de los correos, en cuyo caso los dos meses se contarán desde que cese la incomunicación y se restablezcan los correos.” Ahora, el artículo 59, también de la Ley 4 de 1913, establece qué se entiende por “día”, en los siguientes términos: “Todos los plazos de días, meses o años, del que se haga mención legal, se entenderá que terminan a la medianoche del último día del plazo.

Por año y por mes se entienden los del calendario

común, y por día el espacio de veinticuatro horas; pero en la ejecución de las penas se estará a lo que disponga la ley penar”. Así mismo, el artículo 60, por igual de la Ley 4, regula a partir de cuándo o hasta qué momento se debe o puede ejecutar un acto, al expresar: “Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto plazo, se entenderá que vale si se ejecuta antes de la media noche en que termina el último día del plazo. Cuando se exige que haya transcurrido un espacio de tiempo bara que nazcan o expiren ciertos derechos, se entenderá República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832/ //

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELASQUE/Z/ A Corte Suprema de Justicia | que estos derechos nacen o expiran a la mediancche del día en que termine el respectivo espacío de tiempo.

Si la computación se hace por horas, la expresión «dentro de tantas horas», u otra semejante, designa un tiempo que se extiende hasta el último minuto de la última hora, inclusive; y la expresión "después de tantas horas”, u otra semejante, designa un tiempo que principia en el primer minuto de la hora que sigue a la última del plazo”. Finalmente, el artículo 61 de la Ley 4 de 1913, reglamenta lo relacionado con el asunto de “a partir de cuándo se debe cumplir determinada cosa', al señalar sobre el particular lo siguiente: “Cuando se dice que una cosa debe observarse desde tal día, se entiende que ha de observarse desde el

momento_siquiente a la medianoche del día anterior; y cuando se dice que debe observarse hasta tal día, se entiende que ha de observarse hasta la medianoche de dicho día”. En esa medida, el Acto Legislativo No. 01 del 16 de diciembre de 1997, modificatorio del artículo 35 de la Constitución Política, que fuera promulgado el 17 de diciembre del mismo año en el Diario Oficial, en estricto sentido autoríza la extradición de ciudadanos colombianos por nacimiento, en relación con hechos cometidos a partir de las 00:00 horas del 18 de diciembre de la referida anualidad, o lo que es lo mismo, no la permite para los ciudadanos de la condición citada, respecto de hechos cometidos hasta el últimmo minuto del 17 de diciembre de 12 República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQU/E /»/“ Corte Suprema de Justicia - / 1997, conforme se desprende de lo preceptuado en los artículos 59 a61 de la Ley 4 de 1913.

Por tal motivo, en este concepto, luego de revisar los restantes requisitos que corresponde analizar a la Corte, de ser favorable, se adoptará la decisión pertinente, a pesar de que en la Nota Verbal No. 0327 del 20 de febrero de 2013, por medio de la cual se formalizó la petición de extradición del ciudadano colombiano JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ, se afirme que “Aun cuando se alega que parte de la conducta delictiva del acusado contenida en la acusación empezó antes del 17 de

diciembre de 1991, su culpabilidad en cada uno de los cargos está sustentada por evidencia independiente de su conducta delictiva con posterioridad a dicha fecha”,”7 pues allí por igual, al hacer mención a los hechos en punto de la acusación anotada, se expresa: “La investigación reveló que desde diciembre de 1993 hasta abril de 1998, Jorge Ignacio Valencia Velásquez estuvo involucrado en el lavado de utilidades provenientes del tráfico de cocaína desde los Estados Unidos hacia Colombia. Durante ese periodo de tiempo, Valencia Velásquez, en múltiples ocasiones, recogió bolsas que contenían dinero en efectivo de varias personas en las calles de Nueva York, dichas bolsas contenían utilidades provenientes del tráfico de cocaína, luego transportó el dinero en efectivo de las utiidades provenientes de la venta de narcóticos al Banco Nacional de Broadway (Broadway National Bank) en Nueva York, Nueva York, donde fue depositado en cuentas de co-asociados y corporaciones que ellos establecieron para 7 Folio 367 /dem. República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELASQU?_4_ i / ol )¡¡' '/_; Corte Suprema de Justicia legitimar el origen de las utilidades provenientes de la venta de narcóticos... En síntesis, en lo que hace relación al requisito previsto en el inciso final del artículo 35 de la Constitución Politica, modificado por el Acto Legislativo No. 01 del 16 de diciembre de 1997, se tiene que de concurrir los demás requisitos para la

entrega del ciudadano colombiano JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ, será nNecesario señalar que frente a los cargos deducidos en la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958 del 1 de octubre de 1998 proferida en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicia! Sur de Nueva York, no procederá la entrega por los hechos allí imputados cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 inclusive, fecha en que se promulgó el acto legislativo atrás referenciado.

2. Sobre el requisito relativo a que los delitos se hayan cometido en el exterior, según lo consagra el inciso segundo del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01 del 16 de diciembre de 1997: En relación con tal aspecto, se tiene que en los cuatro cargos incluidos en la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958, se concreta que habrían ocurrido “en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares”. Folios 35 y 36 de la carpeta de anexos.

República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUÉ Corte Suprema de Justicia En esa medida, en atención a lo establecido por la jurisprudencia y la doctrina como criterio para determinar el lugar de ocurrencia del delito, como es la teoría mixta o de la ubicuidad, conforme a la cual se considera cometido donde se desarrolló

total o parcialmente la acción, o en el lugar donde debió realizarse la acción omitida, o en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado; la Sala encuentra que las conductas atribuidas a IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ en la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958, traspasaron las fronteras colombianas, por lo cual se satisface la condicionante constitucional de que los delitos se hayan cometido en el exterior del territorio nacional.

3. Sobre el requisito relativo a que los delitos que sirvan de fundamento a la petición de extradición, no tengan el carácter de políticos o de opinión, conforme lo prevé el inciso tercero del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01 del 16 de diciembre de 1997: En relación con esta exigencia, se tiene que como de conformidad con los cuatro cargos señalados en la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958, el requerido se habría asociado con otras personas con el propósito de realizar transacciones financieras con las ganancias del tráfico de cocaína a fin de ocultar su origen ilícito, es claro que tal comportamiento no envuelve la condición de político o de opinión, por ende, también se cumple la exigencia que en tal sentido contempla el artículo 35 Superior.

República de Colombia Concepto de Extradición No. 40832 ,

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELASQ¡_;7U///» -

7 ;/! P Corte Suprema de Justicia Í

?

2. Cuestión de fondo: Aspectos Generales: La competencia de la Corte, dentro del trámite de extradición, se limita a emitir el respectivo concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la persona solicitada por un Gobierno extranjero, después de examinar las exigencias a que aluden los artículos 511, 513 y 520 de la Ley 600 de 2000.

Cabe puntualizar que el Código de Procedimiento Penal que aplica en este asunto es el contenido en la Ley 600 de 2000, pues la Corte ha señalado, en razón de la vigencia, tanto de la ley en cita, como de la Ley 906 de 2004, que cuando la extradición se solicite con fundamento en hechos cometidos a partir del 1 de enero de 2005, corresponde acudir a esta última (Ley 906) y sin son anteriores, a la primera (Ley 600), precisión que ha realizado en razón de que dichas leyes rigen simultáneamente. Ahora, no es posible interpretar en el caso de la especie, que como los hechos datan de antes de entrar en rigor la Ley 600 de 2000, pues se dice que ocurrieron entre 1993 y 1998, entonces se deba acudir al Decreto 2700 de 1991, que era el vigente para aqueilá época, pues no debe perderse de vista, cjue el artículo 535 de la Ley 600 de 2000 derogó expresamente el decreto en mención, pero además, que el artículo 624 de la Ley 1564 de 2012 que recoge el Código General del Proceso y que República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQU

Corte Suprema de Justicia —| modificó el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, preceptúa lo siguiente: “Las leves concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Sin embargo, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. La competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad”. : Precisado lo anterior, se tiene que según lo expresado por el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de este trámite, a falta de tratado de extradición, el concepto ha de fundamentarse en lo dispuesto en nuestro ordenamiento procesal penal, por ello, corresponde a la Sala, acorde con lo preceptuado en el artículo 520 de la Ley 600 de 2000, realizar el análisis sobre: (1) la validez formal de la documentación allegada por el país requirente; (ii) la demostración plena de la identidad de la persona solicitada; (ili) la concurrencia de la doble incriminación, esto es, que el hecho que

motiva la solicitud de extradición tanto en el Estado reciíamante como en Colombia sea delito y además que la legislación República de Colombia Concepto de Extradición No. 4083

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ Corte Suprema de Justicia / E nacional lo sancione con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años y, (iv) respecto de la equivalencia existente entre la providencia proferida en el extranjero y —por lo menos— la acusación del sistema procesal interno.

En relación con cada uno de tales aspectos, se tiene: 2.1. Validez formal de la documentación presentada: Seguún lo establece el artículo 513 de la Ley 600 de 2000, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía diplomática y, de manera excepcionai, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fechaen que fueron ejecutados, los datos que permitan establecer la plena identidad del reclamado y =Ia copiá auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso, documentos que deben ser expedidos en la forma prevista en la legislación del país requirente y traducidos al casteilano, de ser necesario. Por tanto, la revisión sobre la validez formal de la documentación, apunta a verificar que los soportes con apoyo en los cuales el Estado reciamante solicita la entrega de una persona en extradición, se sujeten a las referidas exigencias formales. 18 Repuública de Colombia. Concepto de Extradición No. 4083

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELASQUEZ Corte Suprema de Justicia / En este sentido, encuentra la Sala que dicho presupuesto fue observado por el Gobierno de los Estados Unidos al demandar la extradición del ciudadano colombiano JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ por conducto de su Embajada.

En efecto, la solicitud se hizo por la vía diplomática y a ella se acompañó copia de la acusación sustitutiva No. S1 98 Cr. 958 dictada el 1 de octubre de 1998 en la Corte del Distrito Judicial Sur de Nueva York, decisión donde se indican los actos'que sustentan la petición de entrega, el lugar y las fechas Ide su ejecución, mientras que en los restantes documentos - son precisados tales datos y se ofrece la información necesaria para establecer la plena identidad de la persona requerida. Esto se corrobora al confrontar el contenido de las declaraciones juradas de TIMOTHY T. HOWARD, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Federal para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, y de JUSTIN F. YoUNG, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas, quienes reseñan los pormenores de la investigación y posterior acusación, la relación de los cargos y la normatividad aplicable al caso, la cual está contenida en el Código Federal de los Estados Unidos. Los anteriores documentos a su vez obran certificados y autenticados por las autoridades del país requirente y están traducidos al casteliano. Además, aparece la refrendación efectuada por la Vicecónsul de Colombia en Washington, D.C., , 19 República de Colombia

Concepto de Extradición No. 40832 /

Solicitado: JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ y s Corte Suprema de Justicia H cuya firma fue abonada por el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores lo que, de conformidad con el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, permite suponer que se otorgaron de acuerdo con las leyes del Estado solicitante.

Este requisito, por tanto, se satisface. 2.2. Plena identidad entre el reciamado en extradición y el aprehendido con tal finalidad: Esta exigencia se contrae a constatar la coincidencia que debe existir entre la persona solicitada por el país requirente y la aprehendida con fines de extradición, por lo cual es bajo este contexto que corresponde analizar a la Corte la “identificación” del ciudadano reclamado. Al efecto se tiene, que en la Nota Diplomática No. 2783 del 28 de noviembre de 2012 de la Embajada de los Estados Unidos, por cuyo medio se solicitó la detención provisional con fines de extradición de JORGE IGNACIO VALENCIA VELÁSQUEZ, se informó al Ministerio de Relaciones Exteriores que la persona requerida nació el 18 de febrero de 1957 en Colombia y es la titular de la cédula de ciudadanía No. 70.074.802. Ahora, de la documentación reunida en Colombia se infiere que se trata de la m