CSJ - Sentencia 41281(28-08-2013)

L ag Casación 41.281 Y _

JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ COHTRERAS

Proceso No 41.281

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

— MAGISTRADO PONENTE

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

APROBADO ACTA N”. 279Bogotá, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013) MOTIVO DE LA DECISIÓN Examina la Sala las bases jurídicas y lógicas de la demanda de casación presentada por el defensor de JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS contra la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, “que confirmó la condena impartida el 2 de diciembre de 2011, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Adjunto de esa ciudad, como autor responsable de los delitos de prevaricato por acción y peculado por apropiación.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. La cuestión fáctica fue sintetizada por el juez de primera instancia en los siguientes términos: “Mediante Decreto 1472 del 19 de julio de 2001, el Ministerio de Hacienda y Crédita Público, en su artículo 6, creó para gabernadares y alcaldes camo prestación sacial, una banificación de direccián, equivalente a tres veces el monto mensual de asignación básica, que

N Casación 41.781 JAIME ADONAL BOHÓRQUEZ CONTRERAS serian (sic) pagaderas en dos contodos iguales en fechas de treinta de

junio y treinta de diciembre del respectivo aña. El 30 de julio de 2011, mediante Acuerda 034, el Conseja Municipal de Fitoridablanca, en su artículo 2, adaptó una banificación de servicias creada por el artícula 6 del Decreto Nacianal 14772 para el Alcolde de dicha municipalidad. Mediante Resotución Na 0182 del 26 de diciembre de ese mismo aña, el señar JAIME ADONA! BOHÓRQUEZ CONTRERAS, en su calidad de Contralor Municipal de Floridablanca, se reconació la suma de DOCE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA MIL PESOS (512.780.000) par cancepto de banificación de dirección por un periodo comprendida durante la vigencia del 2001 y pasteriarmente el 26 de diciembre de 2001 se expidiá orden de pago a favar de BOHÓRQUEZ CONTRERAS por este ”i valor.

2. Estos hechos fueron puestos en conocimiento de la Dirección Seccional de Fiscalías de Bucaramanga, el 2 de abril de 2004 por

Horacio CRISTANCHO TORRES, Gerente Seccional Santander, de la Auditoría General de la República.

B. El 4 de mayo siguiente, el Fiscal 20 Seccional de Bucaramanga declaró abierta la investigación y dispuso vincular a través de

indagatoria a JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS”.

4. Mediante resolución del 27 de julio del mismo año se definió la situación jurídica del indagado con medida de aseguramiento de detención preventiva'.

5. El 23 de febrero de 2005 se clausuro el ciclo instructivo”.

Cfr. folios 113-114 del cuaderno originat 2. ECfr. folio 189 del cuaderno original 1. Cr folio 191 ibidem, | efr. folios 223-7728 ibidem. Cir. folio 298 ibidem. N Casación 41.7281

JAIME ADONAL BOHÓRQUEZ CONTRERAS

6. El mérito del sumario se calificó con resolución de acusación del 28 de septiembre de la misma anualidad en disfavor de JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS, quien fue llamado a juicio como autor de los injustos de prevaricato por acción y peculado por apropiación (artículo 413 y 397 del Código Penal.

7. Apelada esta determinación por la defensa fue confirmada el 14 de febrero de 2007 por la Fiscalía Tercera Delegada ante el

Tribunal Superior de Bucaramanga”.

8. El juzgamiento correspondió al Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, despacho que el 1% de marzo posterior avocó el conocimiento del asunto y corrió el traslado de que trata el artículo 400 del Código de Procedimiento Penal.

9. Tras haber fijado fecha y hora (3 de mayo de 2010 a las 9:30 a.m.) para la celebración de la audiencia preparatoria”, la secretaria del despacho hizo constar que “se hace necesaria fijar fecha y hora para el desarrollo de la audiencia pública, teniendo en cuenta que la solicitud de pruebas realizada por el defensor corresponde a unos documentos los .cuales adjunto (sic) a la actuación. (.)O

10. El juicio se levó a cabo el 4 de agosto de ese año''.

11. Mediante sentencia del 2 de diciembre de 2011, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Adjunto de Bucaramanga, condenó a JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS, en calidad de autor de los $ Cfr. folios 21-26 del cuaderno original 2. 7 Cfr. folios 41-47 ibídem.

S Cfr, folio 51 ibídem. 5 Cfr. fotio 82 ibídem. '0 Cfr, folio 88 ibidem. D Cfr. fotios 101-105 ibidem. a Casación 41.281 JAME ADONAS BDHÓRQUEZ CONTRERAS delitos de prevaricato por acción y peculado por apropiación, a las penas principales de setenta y ocho (78) meses de prisión y multa en cuantia de doce millones setecientos ochenta mil pesos ($12.780.000) y veintiséis (26) salarios miínimos legales mensuales vigentes, a la accesoria de imhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un periodo de ochenta y cuatro (84) meses. Igualmente, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena pero le concedió la prisión domiciliaria””.

12. Inconforme con el fallo de primera instancia, el defensor nterpuso recurso de apelación, que el 18 de diciembre de 2012 fue decidido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga en el sentido de confirmar la providencia impugnada”.

13. El defensor interpuso' y sustentó' oportunamente el recurso extraordinario de casación.

LA DEMANDA Tras identificar la sentencia impusnada y los sujetos procesales,

sintetiza la cuestión fáctica y la actuación procesal, y postula un único cargo, al amparo de la causal tercera del artículo 207 de la Ley 600 de 2000. " Cfr. folío 113-139 ibídem. ' Cfr. folios 23-60 ibídem. " Cfr, folios 65 del cuaderno del Tribunal. 5 Cfr, folios 72-87 ibídem. " Casación 41.281 JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS Acusa la sentencia de segunda instancia de haber sido dictada en un juicio viciado de nulidad, al tenor del artículo 306 ejúsdem (“a falta de campetencia del funcionario judicial”), en tanto aquella providencia ha debido ser inhibitoria pues la A quo carecía de legitimidad, por ausencia de jurisdfcción, para dictar el fallo de primer nivel, habida cuenta que el día en que lo profirió -2 de diciembre de 2011estaba gozando de una licencia de maternidad que le fue concedida mediante Acuerdo No. 54 de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Bucaramanga del 19 del mismo mes y año. En ese orden, es del criterio que dicha irregularidad le imlpídió al Ad quem “adquirir competencia para decidir el asunto objeto de recurso de apelación” pues la decisión revisada en la alzada era inexistente, cuestión que contrajo la violación de los articulos 29 de la Constitución, 135 de la Ley 270 de 199%, 11 y 306, numeral 1”, de la Ley 600 de 2000. l Explica que no logró acceder oportunamente a esa información

debido a que solo en octubre de 2012 “producto del azar”” se enteró de que la doctora StLViA CAROLINA RoprÍGUEZ PARRA tuvo algunas dificultades en su embarazo por lo que tuvo que salir, en los primeros días de diciembre, a disfrutar la licencia respectiva. Sin embargo, ello le fue certificado con posterioridad a la emisión de la sentencia de segunda instancia de fecha 18 de diciembre de 2012, como quiera que, debido al paro judicial, únicamente pudo presentar el derecho de petición ' Cfr. folio 75 ibídem. Y Cfr. folio 76 ibídem. ¿¡x Casación 41.281 -JAIME ÁDONAL BOHÓRQUEZ CONTRERAS correspondiente hasta el 13 de diciembre de ese año y la respuesta que confirmaba que la juzgadora empezó su licencia el ? de dicho mes, la obtuvo el 18 de enero de 2013. A juicio del censor, el yerro es trascendente porque se quebrantó a estructura del proceso al conocer “de una providencia respecto de la gual carecía de competencia””. Precisa que, si bien el juez colegiado estaba facultado para administrar justicia, “na tenía la campetencia para pronunciarse ante un escrito de apariencia semejante a un fatlo de primera instancia, pero expedido por una persona que no se haltaba en ejercicia del cargo, lo que equivate a afirmar que le producido por quien dijo ser un Juez de primera instancia, está impedido para provacar efectos juridicos normales, coniltevando la vulneración de las garantias y derechas fundamentales del sub jud¡ce”19, Por consiguiente, solicita aceptar la causal de nulidad invocada,

invalidar la actuación a partir de la sentencia de primer grado y disponer el envió del proceso al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bucaramanga para que dicte el fallo que en derecho corresponda. gualmente, pide admitir la demanda de casación y las pruebas aportadas con la misma (derecho de petición y oficios No. 018 y 0035 del 16 y 18 de enero de 2013, respectivamente, suscritos por la Secretaria General del Tribunal Superior de Bucaramanga). CONSIDERACIONES En orden a derruir la doble presunción de acierto y legalidad que recae sobre el fallo de segundo grado, el recurso extraordinario 8 Cfr. folio 77 ibidem. 1 ¡bídem. " Casación 41.281 JAIME ADONAI BOHORQUEZ CONTRERAS de casación debe ser elaborado respetando las formalidades técnico jurídicas previstas en la ley y la jurisprudencia, según se trate de cada una de las causales establecidas en el artículo 213 de la Ley 600 de 2000. En ese sentido, el demandante debe tener interés para recurrir y el tibelo ser integro en su formulación, suficiente, claro y preciso en su desarrollo y eficaz en la pretensión, de tal suerte que se soporte en los principios que rigen el recurso extraordinario, en especial, los de claridad, precisión, fundamentación, prioridad, no contradicción y autonomia, sin que sea viable argumentar a la manera de un alegato de instancia. La proposición de los cargos exige escoger adecuadamente la causal y el sentido de la violación y, concretar el disenso en términos de trascendencia.

De conformidad con el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitirá la demanda, porque no reúne las exigencias minimas previstas en el artículo 212 del mismo Estatuto como pasa a verse. Profusamente ha insistido la jurispruden¿ia de esta Corporación que la causal de nulidad prevista en el numeral 3% del artículo 207 ejúsdem, no es de libre postulación, sino que debe cumplir mínimos presupuestos de procedibilidad de ta! forma que debe señalarse con claridad meridiana el fundamento del vicio alegado, su carácter sustancial y la trascendencia que el mismo tiene en la decisión censurada. Ahora, cuando lo aducido es la nulidad por falta de competencia, la regla de argumentación es mixta en tanto la postulación se a Casación 41,281 JAIME ADONAI BDHÓRQUEZ CONTRERAS debe intentar al amparo de la causal tercera habida cuenta que comporta un yerro de estructura, pero, como a él se llega por vicios in iudicando, el desarrollo ha de agotarse conforme a los lineamientos propios de la causal primera, demostrando que se incurrió en violación directa o indirecta de la ley sustancial, según sea el caso. En el asunto de la especie, el censor se acogió a la causal tercera de casación (artículo 207) y a la primera de nulidad (artículo 306); sin embargo, dejó de identificar si la falta de competencia fue producto de un error de hecho (falso juicio de existencia, identidad o raciocinio, o de derecho (falso juicio de convicción o legalidad) o de la infracción directa de las normas sustanciales

por aplicación indebida, falta de aplicación o interpretación errónea. Aunque el libelista aseguró que el Tribunal contravino los artículos 29 de la Constitución Politica, 135 de la Ley 270 de 199%6 y, 11, 306 y 207 de la Ley 600 de 2000, ignoró la obligación de señalar el sentido específico del quebranto normativo y, dado el carácter rogado del recurso extraordinario, la Corte está impedida para reestructurar el reproche. Con todo, es importante precisar que, a juicio de la Sala, en estricto sentido, el censor no habría podido cumplir con la metodología recién reseñada, por la potísima razón que ningún yerro in judicando, por vía directa o indirecta, podría derivarse de la presunta irregularidad achacada por el letrado al fallo de primera instancía, pues, lo cuestionado no es el juicio jurídico o fáctico realizado por la A quo, en punto, de la existencia de las %< Casación 41.281 JAIME ÁDONAL BOHÓRQUEZ CONTRERAS conductas punibles o la responsabilidad del procesado, sino, justamente, la imposibilidad de que dicha funcionaria desplegara la actividad judicial inherente a su cargo. Asi las cosas, resulta evidente que el censor equivocó el fundamento de la censura y, que lo denunciado, en cambio, debió ser la producción de un yerro in procedendo, amparado en la causal segunda de nulidad del artículo 306 del Código de Procedimiento Penal. El error del jurista consistió, pues, en creer que, la situación procesal que describe en su demanda se adecua a una de las

variantes de la falta de competencia o, incluso, de la ausencia de jurisdicción, también alegada en el libelo. En este punto, es valioso recordar la diferencia entre los conceptos de jurisdicción y competencia. Sobre el particular la Corte ha precisado lo siguiente: “La previa determinación del juez conforme a criterios de jurisdicción y competencia, es un tema que importa ditucidar a efectos de no confundir los conceptos de juez natural con juez competente. Juez naturol es aquel señalado por la tey para administrar justicia en nambre de la República y por outaridad de la ley, quien al ejercer una de las manifestaciones más impartantes de la soberanía del Estado ha se (sic) cumplir con los requisitos establecidos al efecto, garantizándose así que dicha función recaiga en personos calificadas y con conocimientos en las disciptinas que deben atender”. 20 Cfr. Sentencia de 29 de junio de 2006. Radicación N 22907. Casación 41,781 JAIME ADONA! BOHÓRQUEZ CONTRERAS En Colombia, de acuerdo con el artículo 116 de la Canstitucián Política, meodificado por el artículo 1 del Acto tegistativo N” 03 de 2002, administran justicia de manera propia, habitual y permanente, es decir, están investidos de jurisdicción: ta Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Conseja Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunaltes y los Jueces, así como el Congreso en las casas previstos por la Carta Fundamental, la Justicia Penal Militar, la Jurisdicción iIndigena y la Justicia de Paz

(Ley 270 de 1996, artículos 12 y 13) La competencia es la atribución legal! concreta de una cantidad de jurisdicción a cada uno de aquellos árganos, en sentido amplia denominados jueces, en determinadas áreas y respecto de especificas asuntos con preferencia e independencia de los demás de su clase; la campetencia tiene como presupuesto la pluralidad de organos investidos de jurisdicción dentro de un territorio, luego los reglas de campetencia tienen por objeto determinar cuál de ellos vo a ser el que conozca, con preferencia a exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiente lo octividad jurisdiccionol. Dicho en otras palobras, si 'a jurisdicción es ta facultad de administrar justicia, la competencio fija los límites dentro de los cuales se ejerce tal focultod, es decir que los jueces ejercen su jurisdicción en la medida de su competencia. Entre los factores determinantes de lo competencia se encuentran, por ejemplo, (a moteria, que es la naturaleza jurídica del asunto (canstitucional, civil, penal, comercial o mercantil, laboral, etc.); la cuantía, o sea, el valor jurídico o económico de la retación u objeto litigioso; el territorio, esto es, el lugar físico o geográfico donde se encuentran los sujetos u objeto de lo contraversia a donde se produjo el hecho que motiva el juicio; el grado, el cual se refiere al órgano jurisdicciono! que, atendida lo estructura jerárquica de lo organización judicial, puede conocer del osunto en única, primera o segunda instancia. Aplicando estos factores a una controversia judicial, y otros fijados

expresomente en la ley, es posible determinar qué juez es competente pora resolverlo.”" (Subrayas fuera del texto original), ! Sentencia del 29 de febrero de 2008, radicación 28987. 10 A Casación 41.281 JAIME ADONAL BOHÓRQUEZ CONTRERAS Si la jurisdicción es la potestad del Estado para cumplir la función de administrar justicia, a través de ciertos órganos especializados, y la competencia es la facultad o aptitud legal entregada a determinados funcionarios judiciales para conocer y decidir sobre un asunto especifico, atendiendo aspectos tales como la calidad del sujeto, la materia, la cuantta, el territorio o el srado jerárquico, es claro que, el demandante violó el principio de no contradicción cuando alesó simultáneamente la falta de jurisdicción y de competencia de la A quo, por cuenta de que habria emitido la sentencia de primera instancia, durante una licencia de maternidad. Así mismo, el que un juez o magistrado efectúe un acto propio de su cargo, como, por ejemplo, dictar una providencia, mientras se encuentra en una situación administrativa jamás podría afectar la competencia o la jurisdicción del funcionario, pues si bien no cabe duda que, por ese hecho, temporalmente, está separado de sus funciones -para usar los términos del articulo 135 de la Ley 270 de 19%6., y ello, quiza, podria comportar una irregularidad, el funcionario no pierde su investidura judicial ni se alteran los factores de competencia mediante los cuales se le atribuyó lesalmente el conocimiento

del asunto. Nótese cómo, el letrado no atina a acreditar que alguno de los factores subjetivo, territorial, funcional o por conexidad, previstos en los artículos 73 a 91 del Código de Procedimiento Penal, no vinculan a la juzgadora con el caso sometido a su consideración. 11 N Casación 41.781

JAIME ADONA: BOHÓRQUEZ CONTRERAS Siendo ello asi, se insiste, el censor no podia invocar la causal primera del artículo 306 de la Ley 600 de 2000 para pregonar la falta de competencia de la juez de primera instancía, sino la segunda del mismo compendio normativo para denunciar el vicio in procedendo respectivo.

Ahora, el libelista también acusa la falta de competencia del Tribunal para conocer de la alzada formulada por la defensa contra el fallo de primera instancia, en tanto, a su juicio este era inexistente. dobre el particular, resta remitirse al aparte de esta providencia donde se advirtió sobre la impropiedad en que incurrió el letrado al postular la nulidad por ausencia de competencia, limitándose a invocar la causal tercera, sin desarrollar el reproche conforme a los presupuestos lógico argumentativos de la causal primera. Además, en cuanto se refiere a la competencia del Tribunal, es claro que, la censura no resiste crítica alguna desde un enfoque sustancial, en la medida que el juez plural adquirió esa facultad por virtud del recurso de apelación intentado por la defensa contra la sentencía de primer nivel, en los términos del articulo 76, numeral 1%, de la Ley 600 de 2000.

En el caso examinado, lo dicho basta para inadmitir la censura. No obstante, otro aspecto conjura en idéntico sentido. El libelista pretende que la Corte valore como pruebas del vicio pregonado, unos documentos allegados con la demanda de casación: oficios No. 018 y 00035 del 16 y 18 de enero de 2013, 12 — _“ N Casación 41.281 .JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS respectivamente, suscritos por la Secretaria General del Tribunal Superior de Bucaramanga, los cuales comprobarían que a la doctora SILVIA CAROLINA RODRÍGUEZ PARRA, Juez Segunda Penal del Circuito Adjunto de Bucaramanga, le fue concedida licencia de maternidad, a partir del 2 de diciembre de 2011, inclusive, fecha en la que también profirió la sentencia de primera instancia. Al respecto, suficiente es señalar que estos documentos novedosos resultan inoportunos e impertinentes, ya que en esta sede, el legislador no previó ninguna fase probatoria en la que fuera posible debatir su validez y apreciar su eficacia demostrativa?. Sobre la inviabilidad de practicar pruebas en sede del recurso extraordinario, la Corte ha sostenido: “(...) pretende trastadar a la Corte una imposible tarea de verificacián probatorio, pasando por alto no sólo que con elto se viola el principio de imparcialidad, sino que el trámite de casación, como inctuso sucede con la segunda instancia, repete cualquier tipo de práctica prabatoria, precisamente porque la criticado es la validez y justeza tanto del

praceso como de to decidido alti, para la cual se hace menester abardar . . .. ? el contenido de la sentencia y la tramitación concreta adelantada.” 3 Recábese que esta Corporación ejerce un control constitucional y legal de la sentencia impugnada sobre la base probatoria regular y oportunamente aportada al proceso, y valorada por los juzgadores en las instancias. ?? En este sentido, ver sentencia del 22 de abril de 2009, radicación 31.145; auto del Auto 6 de agosto de 2009, radicación 32.358; auto del 14 de octubre de 2009, radicación 32,521, auto del 27 de mayo de 72010, radicación 34.239, auto del 30 de noviembre de 2011, radicación 37.728, sentencia del 2 de mayo de 2012, radicación 35.489. Auto del 11 de noviembre de 2009, radicación 32.640. 13 A Casación 41.281 JAIME ÁCONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS Habilitar un nuevo escenario a fin de que se controvierta un medio de conocimiento desconacido para los demás sujetos procesales, desarticularía las formas propias del juicio, dontraería un evidente desequilibrio respecto de las otras partes e intervinientes e ignoraría el alcance del principio de preclusión” que salvaguarda la seguridad jurídica y una administración de justicia sin dilaciones injustificadas. $úmese, si fuera estrictamente indispensable a efecto de dar álcance al principio superior de prevalencia de lo sustancial sobre lo formal, habida cuenta que las pruebas cuya valoración se depreca no apuntan a demostrar algún supuesto relativo a la

Jaxístencia de la conducta punible o a la responsabilidad del enjuiciado en los delitos atribuidos sino un aspecto netamente procesal, habría que anotar adicionalmente que, los documentos áportados no permiten inferir razonablemente lo alegado por el tensor, en la medida que las certificaciones aportadas, ambas expedidas por la Secretaria General del Tribunal Superior de Bucaramanga, expresan situaciones administrativas diferentes. En efecto, en el oficio No. 018 del 16 de enero de 2013, dicha funcionaria asegura: “7 Mediante Acuerdo de Sata Plena No. 74 de fecha 05 de diciembre de 2011, acordó: “8. DESIGNAR, en encargo como JUEZ ADJUNTO SEGUNDO PENAL DEL CIRCULTO DE BUCARAMANGA-DEPURACIÓN, al Doctor GERMAN DARIO ARENAS OBREGON, a partir del seis (6) de diciembre y hosta el dieciseis (16) de diciembre del año en curso, por ficencia de maternidad concedida a la Dra. Silvia Caroltino Rodriguez Parra, mediante Acuerdo de Sobre la prectusividad de los actos procesales consultar auto del 1“ de septiembre de POTO, radicación 33.686. 14 y Casación 41281 JAIME ADDNAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS Sata de Gabierna Na. 49 del 5 de diciembre de 2011”. (Subrayas de la Sala). Mientras tanto, en el oficio No. 0035/13 del 18 del mismo mes y año sostiene: “De manera atenta y danda alcance al aficio No. 018 de fecha dieciséis

(16) de los corrientes, par el cual se le dio contestación a su petitum, me permita informarle que a la Doctora SILVIA CAROLINA ROORÍGUEZ PARRA, mediante Acuerdo de Sola de Gobierno No. 54 de 2012, se le concedió licencia de maternidad, a partir del dos (2) de diciembre de dos mil once (2011), inclusive y hasta el (8) de morza de dos mil dace (2012)”. (Subrayas no originales). Siendo lo anterior asi, y partiendo del principio de buena fe que rige la actuación de los funcionarios judiciales, no hay lugar a sospechar que la sentencia de primera instancía se dictó mientras la doctora RoDRrÍGUEZ PARRA-gozaba de una licencia de maternidad conferida por la Sala de Gobierno del Tribunal el 5 de diciembre de 2011, esto es, días despues de la emisión del fallo fechado 2 del mismo mes., Además, de haber sido concedida dicha licencia con efectos retroactivos, por ejemplo, por la inminencia del parto, esta solo podría entenderse conferida desde que fuera solicitada por la funcionaria y, efectivamente, haya cesado de forma temporal en sus funciones, momento incierto para la Sala. En este orden, la demanda no puede ser admitida. 15 " Casación 41.2681

JAIME ADONAL BOHORQUEZ CONTRERAS

2. Cuestión final.

En la necesaria verificación del expediente a efecto de examinar la conformidad del fallo con las formas propias del proceso debido, la Sala detecta que el juez de primera instancia dejó de celebrar la audiencia preparatoria descrita en el articulo 400 de

la ley 600 de 2000, omisión que, en principio, comporta una irregularidad sustancial que quebranta la estructura del diligenciamiento. $in embargo, en el caso concreto, tambien constata que dicho defecto, deviene intrascendente habida cuenta que la única parte que solicitó pruebas (documentales) fue la defensa, medios de conocimiento que allegó oportunamente a la actuación, tal tomo se hizo constar por la secretaria del despacho. En ese mismo sentido, en anterior oportunidad, la Corte se pronunció frente a similar situación procesal: 8. De los artículas 400 y 401 del Cádiga de Pracedimiento penal surge que la audiencia preparataria se canstituye en una exigencia que farma parte de la estructura búsica de un pracesa camo es debido, parque en ella el juez debe decidir sabre las nutidades y las pruebas a practicar en la audiencia pública. En el eventa analizado el jurgadar amitiá la realizacián de esa vista, la que canstituye una irregularidad, máxime que la decisián la adaptó en acatamienta de un infarme de la secretaría, que fue la que cancluya que tal diligencia resultaba “innecesaria”. El errar, no abstante, na generá lesión alguna para las garantias debidas a las partes. En efecta, de la actuación judicial se deduce que el juez na encantrá necesaria intervenir aficiasamente en punto de los 16 % Casación 41.281 JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS temas a resolver en la audiencia pública, esto es, no observá la existencia de causates de nulidad ni la necesidad de decretar pruebas.

En esas condiciones, ta audiencia preparatoria debía ocuparse exctusivamente de resalver las pastulaciones de las partes, que éstas han debida presentar dentra del termina previsto en el artículo 400 pracesal y en tal lapsa solamente se pranuncia la defensa. Par manera que en el caso concreta la audiencia preparatoria se explicaba exclusivamente por la necesidod de resolver el pedido de pruebas de la parte defendida, de dande surge que si bien el juzgador obviá esa diligencia, pero igual se pronunciá pasitivamente sobre el reciama del sujeta procesal, esto es, ordená los medias de prueba pedidas, al punta que una de etlas se allegó en la audiencia pública, la canclusión es que el yerro resultó inane, pues su razón de ser, en este caso, fue suptida par atro mecanismo, en beneficia de la parte que , d .. 25 resultaria perjudicada con la falencia. “ Siendo que, en el caso concreto, ningún efecto contrario a derecho se produjo por cuenta de la falta de audiencia preparatoria, tampoco por este aspecto habria lugar a declarar de oficio la nulidad de la actuación. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Inadmitir la demanda de casación presentada por el defensor de JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS ConNtra la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. santencia del 9 de abril de 7008, radicación 25.205.

17 29 AGO 2043 Casación 41,281 — JAIME ADONAI BOHÓRQUEZ CONTRERAS Contra esta providencia no procede recurso alguno.

JOSÉ LUIS BARCYLÓ CAMACHO ÁANDO ALBERTO-CÁSTRO CABALLERO )

AOO M&L// /

4 DEL RO GONZÁLEZ MUÑOZ GUST ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

/ NUBIA YOLANDA NOYA GARCÍA

Secretaria 18