CSJ - Sentencia 41671(10-07-2013)

eA d eeo W ¡Órr/5C/6 r/%r) r/( mámr/ Página 1 de 13 '- E : "'; Definición de competencia No. 41671 ' tr

CORTE SUPREMA DE JUST|CHA

“ 's'¡"r __ SALA DE CASACION PENA[L :' - Jf.£¿ o

Mag¡strado Ponente: N GUSTAVO ENRIQUE MALO. FERNANDEZ % Aproba;:lo acta No 213. . p :;A" A -2'Y ?VBogota D. C d|eºzí»t ( s, MEO ka r s h E F; SILVIA BEATRIZ GETTE PONCE r NSTOS ..: N qd' : 1 ¡' De conform¡dad£ n lo quáe stablece el numeral 4 del art¡culo 32 de I&i. Ley 906 de '2004ila Corté define de plano la E AO competenc¡a para conocer del -í broceso seguido contra 4&%z SILVIA. BEATRIZ GE _TE PONCE', contra qu¡en la Fiscalía 214 Secc¡onalh con : T - y acusación por…e| del¡to — “º3—í : En" e| escr¡toº'ºde= h narraron como se %/ÍÁÁÍ(J&— de Colanbia a “ E p - Pagma ZGury te & brema de £ÁuD/¿er- ¡¿¿ ,. ."E í» .. n v E— -a£3º “Denvan de las man:festab:ones reahzadas en escrito

fechado'22 de enero de 2013, preséntado por el sr. EDGARIGNACIO FIERRO FLÓREZ, conéitido con elialias de “Don Antonio”: quien figura como qosúí[ado a la ley de justicia y paz y se encuentra recluido% n el Establec¡m:ento Pemitenciario y Carcelario Nacion 1,¿?La P:cota escnto que hace llegar al sr. Fiscal Generahde la Nacron al señor Vicefiscal General de la Nación y Í'-I?Dtrector de F:scahas de Bogotá, y quien manifiesta que º.¿" cuerdo a declarac:ones que dio ante la emisora radial- [L' : VW¡af:rmando que en la investigación por el asesinato: …'1' FERNANDOECEPEDA VARGAS, la señora SILVIA G:7 f ha quendo desv¡ar la investigación ofreciendo plata a "e_s4g os Indrca el escrito que el día 18 de enero de 2C 3 g7 abogado ARCADIO MARTÍNEZ vino' en nombre, de ' TA $500 millones de pesoas, para: i¡lue crekara 1duda sobre la autoría intelectual de esa aénora úenel cnmen de FERNANDO CEPEDA, para qúeíl e jecahara la culpa a la esposa del muerto y dijera adem€ que la wuda d|e Cepeda, tenía relaciones con las autó¿¡efensas Que lel doctor ARCADIO TOBÍAS MARTÍNEZ| fUMAREJO le Insistió en que para quitarle credibilidad g¿aº su versión ¡n:c¡al era

necesario : que dijera que a y él nada le. J constaba personalmente, que todo lo quá” sab¡a sobre el cnmen de FERNANDO CEPEDA, se lo duof¿ el abogado JORGE PALACIOS, que está muerto. Claro”'¡'os muertos| no hablar (sic). ' f' N | “E I También le ofreció ms:stentemente otros $500 millones para que dijera que ººel abogado| de (sic) ABELARDO DE LA ESPRIELI.Árh ab:a mandado a una persona con el nombre DANIEL PE£!A ARREDONDA (sic), a decirle que se mañtuwera en laºversron de que SILVIA GETTE había mandado matar al á5enor Cepeda Índica que » V no conoce a estas personas Anota en el escnto que el doctor ARCADIO MARTÍNEZ PUMAI$EJO le dijo QUE3 JUAN ffº' l; e - áz IH 4R .. - e E r — ":_,_Alq;l N a. - . AE AR , E de 1 <é_ ición'de competenc:a No. 416 PA

LVIA BEATRÍZ GEÍTI PONC

— ZEV EE O = __¿fé¿/l)4 GETTE a ofrecerlePágina 3 de ] - Definición de competencia No. 41 QZJ;'%—' SILVIA BEATRIZ GETTE PO£C;%: CARLOS RADA estaba arreglando para declarar a favor de SILVIA GETTE. Exp1resa que 'se encuentra versionado dentro de justicia y%az donde se comprometió a decir la

verdad y que era de”$publ:co conocimiento que FERNANDO CEPEDA, era la predra en el zapato de SILVIA GETTE. Aporta anexo al memonal allegado una grabación que contiene las convers£ºc¡ones de EDGAR IGNACIO FIERRO FLÓREZ y el ¡unsta ARCADIO ToBÍAS MARTÍNEZ

PUMAREJO. Hº—f

¡1. . Can fundamento en esta “notitia criminis”, el señor EDGAR ¡GNACIO F¡ERRO FLÓREZ hace contacto con la doctora MARITZA RODRIGUEZ Directora del CTI, y la Secciónde anahs¡s:fúnmmal el día 9 de febrero de 2013, ordena adelantar Iosiºactos de investigación, dada la afirmación que e¡ la sabado domingo, lunes o martes próximos en la c:ud¿l de Barranqu¡¡la se llevaría a cabo la entrega de un d:ne!¡'o que le estaría ofreciendo el abogado ARCADIO” ¿TOÉ ¡Asºf MAR%TINEZ PUMARÉJO al señor ¡EDGAR ¡g_¿X¿£C¡9£ EIERROÍ FLÓREZ aha3r“Don Antomo en pr3benda p©gc lunes;s :gu¡ente£ ,mf am¡l:ar3 suyo, q?.¡é para él poder co¡aberar “; se—f¿¿-haoeé neces%'r¡o que, se realice el deísp!azamzentd de»$¿ ¿¿mdades… del CTi"“a la ciudad de Barranqu¡¡la y comun| barse vía teleTon:ca para informarles el

sitio exacto de la eg%kega de dm%ro <—:—n)3c antidad de $250 millones de.pesos. (í?-¡)f Para el 1?0 de febrero de 2013, en horas de la manana¿'s'3c omunica e¡¡senor EDGAR IGNACIO FIERRQ,QÁUÓnd9 me '-if"tésta que' la. entrega del dinero se llevará: a cabo en el _ºcentro corner¿$4 al Buenawsta (...): Los m:embros a'e¡f CTI, haCen presenc:a:en el menc:onado lugar s:endo;¡as 13:15 ho:i'fs% prewament? su :dent¡f¡cacxon como .¿.I :H' - - '!11 . ;; l..ñg-'-3;!,. . I. - %” Mlico de %(¡r./fw¡/)'¿¿¿ EA raa Página 4 de 13 = : efinición dec, ompefencza No. 41671 J2 GETTE P0NC/E// E %/¡-¡'(€ Q¿y»»…¿¿… de L]/o//¡rd r Ea a" func¡onanos de policía jud¡c¡al del "C775”se pró%ede a réah'zar la captura de! señor ARCADIO MAR…TINEZPUMAREJOE ¡i-' -L.—..,'-u, - =1_ r-i.u-'1.7 _:>$¡ | ¡.

ACTUAC©e — PRCE¿SAL

A | x% ¡ Á-g;… De la mformac¡on obrante%en a rpeta se ha podido establecer que por esos hechos;ei 1'$E d e febrero de 2013 un

delegado de la F|scalla Genera'l de Ia Nac¡on%ohc¡to del e Juzgado C|ncuenta y Nueve Pena%Mun¡c¡pal cQh funciones ¡l¡ $5x 8 —1é , de contro! de garant¡as de Bogot££a la exped¡c¡on de una - :—...¡..,,,F… orden de captura contra SILVIA BE%TR!ZGETTE PONCE, que se ejecuto al día siguiente1— 2? Be febrero de 2013a la entrada del compiejo judicial Paloqugmao en esta capital. La indiciada fue presentadap or la Flsda||a ante el Se Juzgado Cincuenta y Cuatro Penal£&flun:c¡pal de Bogotá con funciones de control de garant¡as,?en donde se celebraron las aud¡enc¡as de legalización de la:captura, legal¡zac¡on de la incautación de elementos maíer¡ales forhqulación de imputación por el delito de soborno en la actiación penal definido en el artículo 444 A del Cód¡go Penal e imposición de medida de aseguramiento de detenc¡on prevent:va en el lugar de res¡denc¡a actuaciones queh se rea||zaron el d1a 13 '¡'f… de febrero de 2013. !£a €':—t'r;¿h E , Página 5 de 13 S , EA — Definición de competencia No. 41671 33 . ra SILVIA BEATRIZ GETTE PONCEde %&'-r¿'€ gy))'(4m(¿- de %.í..'¿rº¡f.¿» i "59__i ad .':': E T ! ha $ E 2 . ; ¿¿'é_,…'¡: í '5'$;; h a, " fi'ñ$ a Á !r . . La |mpos¡c|on de?las medida de aseguramiento fue “ recurrida. en apela$ét¿n €por el Fiscal delegado, el T -J'ul“b— 7 Ai orepresentante de Ia v¡%ctlma'íy£ el procurador Judicial. De la — alzada conoc¡o e|h%]u2gado Veintiocho Penal del Circuito de y n—a $“”º'%º£ . .? Bogota que el 19:de marzo ¿de 2013 revacó la detenc¡on SO prevent¡va en el+ Iug%¿,¿der es¡denc¡a V d|spuso que se U cumphera en establectr£¡ento carcelar¡o ] E 4L l.q¡á)'- u . El . 24 de :a br¡| de5013 Ia F|scaha 214 Secc¡onal de v;: 4 Bogotá, presento e| BEATRIZ - GE;TTE P%NCE ante ¿tos Jueces Penales del hrÉ -ú.- Circuito de: Bogota porgíe|¡dellto de€ soborno en la actuación mod¡f¡cado p¡for el art. 32 de la Ley

TE YE ,.¿ .T L P …rxe 4

Generai de Ia Nac¡onu áeºlosh echos set cometieron en la 3l . l$ & . cárcel nac¡onal…=La P¡c%tav det Ia c¡udad de Bogotá y en la

a E 5 5E — E:¡...- ha ciudad de Barranqu¡ll_¿,w saltando acerca de este aspecto '1= ¿Íu.¡ 1u — NPA y que el postulado £dgamígnac:a Fierro F!orez fue visitado en el centro de rec|us¡on ¿%lºtl8 d¡£q_e¡enero del presente año, por el a $ e 3 , abogado Arcadr¿&lviamnezq u¡en dijo actuar en nombre de | ! SILVIA GETTE y Ie ofr%%xo - º$500 millones de pesos, para E quecreara duda sobre-rla“ºtautoha intelectual de esa señora en EP W%t£= (Ó€p/)n//rrz¿ /(» %/Á'¡)/¿¡/J - - . ,)J º":_. APE OE !¿¿__-' ?¡¡_ , o ; | Página 6 de ]3 a i D. Def mcmn de compekenc¡a No. 41 M E .S;ÍVL IA BEATRIZ GETTE PON . — “ - Gote %rr…»mr¿— de Fustria, 1 E j B E 1 a Y r.ni i el crirmen de FERNANDO CEPEÚÍ4 para que le íechara Ia_ 47 | culpa a la esposa del muerto y duera adema;s que la viuda de Cepeda tenía relac¡ones con !ag_sw;utodefensas Además, que Martínez se cor$1prorcºt¡o a éátregar parte del dinero en Barranquilla, donde fue. ca?>turadº'ú£ín¿el acto_.¡ i| .

El conocimiento se le asignó: 3|¡3J zgado Noveno Penal del Circuito de Bogotá, despachou ue '¡n|c¡o ia aud¡enc¡a de Ea 3ní_ayod e&2013 y le dio la formulac¡on de acusac¡on e| 27 d % ¿g .":-' .9. I!.;. ¿' “ . i expresaran .i había 4c ausaleg"&'$de.¡_ |ncompetenCIa impedimentos, recusac¡ones nulid: 'es u observac¡ones a| escrito de acusación.

El - defensor, manifestó queá?¿por razon del factor territorial, la competencia para conocer en este caso radicaba en el Juzgado Penal del C|rcwto'-de::BarranQUI¡la puesto que su defendida no había cometido n¡ngun delito en la ciudad de Bogota teniendo en cuenta queí 'Su dom¡c¡l¡o y asiento principai de los negocios es !ac¡udad de Barranqu¡ila a - 1“"— donde p|d|0 que se rem¡t¡eran las drhgenc¡as OJ h N - - -":—?;'._—.…_¿i..-LA A a E . _ — + h3'I. d | Página 7 de 1 33=K 2$ ' T Definición de competencia Noa. 416 1-7 " Nua - nalil. - SILVIA BEATRIZ GETTE PONCEL? 4 - — lciT yE Consrdero Ia sen%ra¿ Juez Novena Penal del Circuito de 1 Bogotá, que |a_not¡c¡a %Ám:nal h|zo referencia al ofrecimiento

E - de dinero, que. tal ofreg¡m¡er1to se le hizo a Edgar lgnac¡o Fierro Flórez en la c¡udad de Bogotá y que el artículo 43 del Cod¡go de Proced¡m¡ent3Penal señala que es competente E para conocer del Juzgamiento el Juez del lugar donde ocurrió el delito, que en este caso es la c¡udad de Bogotá y dispuso que se remitiera el ex:¡ed¡ente a esta Corporac¡on para que ! CR h resolviera a cuel-_autor_ ad=…d¡c¡al le correspondía conocer. De?c??nform:dadc on 1 egulado en el art¡culo 32-4 de la Ley. 906% .de 2004,,;Ia;…. Corte tiene la atr¡buc¡on para ] pronunc¡arse ¡—,respect0rde la def¡n¡c¡on de competenc¡a quecon ocas¡on de| ríjÍe asunto promueve el defensor de L …¿ fg í e SILVIA BEATRIZ GETTE PONCE quien considera que del m¡smo debe conocer s otro distrito ]udlCl8| áo'ncretamente de la ciudad de Barranqu¡!la 7K

5 E -- £ D. ; Página 8 de 1.;> ZA y… Defmc:on de com etenc¡a No. 410% - E N . …, …a¿;"=f ¡SILVIA BEATRIZ-GETTE POAg/ u . el D a . Corte Q,;,,/(J_¡¡¡¿¿. de %]¡rm ' - E 3;% j :¿“,

E ¿; E T ,"j£5 ?€ i 4 E'1 ' Y ' . Fí p 'il'_¡ E “Competencia. Es competente paraº conbter del , ; ad juzgamiento el juez del Ithgar donde:ocumo erehto¡ºiEn y ia Cuando no fuereg—pos¡b!e% £¿£€CQ"'P?“&,?' Iugar de ocurrencia del hecho, este se" h ubDIiSeTErSe :: TrOe ahzado eef v varios lugares, en' uno incierto o enº el extcan;ero,da co:ñ,óetencia del juez de “conocimiento e. fijas p_f;_ l:.¿lugar dónde se formule acusación por panºe de la;,F:scaha6eneral de la “a Nac:on lo cual hara donde see noyentren 'los ele!nentos ' “ Las partes podrán controverf¡r Ia competencxa Elel juez únicamente en audiencia de formula<:¡ 'ñºde acusac¡oñ l……a”ºr : EE , Para escoger el juez de controlde garant¡as en estos casos se atenderá lo senala o”'= antenormente Su oec escogencia no determinará la del juez de conoc¡m¡enfo 9¡ En el escrito de acusación se revelo que… los hechos —.u.¿ fueron ejecutados parcialmente =.en' Bogotá porque el postulado Edgar Ignacio Fierro Flor;ez denunció que el 18 de enero de 2013, recibió en la Carce!áNacuona! La Modelo de esta ciudad la visita del abogado “"Arced¡o Tobías Martínez

Pumarejo, qu¡en le dijo actuar en nombre de SIL;VIA GETTE, ! L ofreciéndole quinientos m¡|lbnes de pesos ($500'000.000,00), para que var¡ara su vers¡on y afirmara EA . que la mencionada mujer no había. s¡do la autora intelectual del homicidio de Fernando Cepeda |gualmente que el mismo Martínez Pumarejo le promgt¡o otra oant¡dad igual, para - que dijera, además, que el aogado Abelardo de La re gy)mma,- de fmj(¿m&:¿» Espnella le hab¡a ped¡do que s¡gu¡era :mpl¡oando en ese crimen a la señora GETTE»PONCE Y, por ult¡mo que la captura del abogado se produ10 en un centro comercial de la ciudad de Barranquilla, ouando le entregaba parte del d|nero prometldo a un em¡sar¡g de Edgar Ignacio Fierro Flórez. -E trffa=' FA - - <¡1 Se tiene olaro porque la norma antes transcrita así lo reseña e>(presaméñte_-7 'nqp :ue el juez natural para conocer del juzgam|ento cuando el del¡to se hubiere realizado en varios | -'FI ;( s ; lugares, eí el del s¡t|o¡e?- donide se formule'la acusación por w | .e,;hs parte de Ia¿Flscalla =¡a; _ í ¿x E - _t=¡ ñ . -'._Í En egte caso la co Ñ ucta pumble se desarrollo en las ºÍ o '53º a ciudades de Bogota lag¡ranqunlla por3:¡uee n la primera. se

f:v-H— AEE - [ AN 4 hizo la promesa y en laº%¡egunda se entrego e| dinero. De p $““-'fá% '! ei &“ 4 $ - .2 r Es ev¡dente entoz na 0 _€ e"Í s:% º ¡í el% di¡ esacie1 rt=“o1?”; ¿ei$nd $ que incurre el f£&h¡.x ; 4 £,. i defensor al |mpugnar%|a oo%mp%eten0|a 'de Ia señora Juez J " —-»?—" Página 9 de 1Sa Def inición de com¡5€fencza No. 4]M SILVIA BEATRIZ GETTE PONI R Novena Penal de| C¡ro%to de Bogota con |a pretens¡on de que e| conoo¡m?º ¡“i eB n tof k%rº d= e…; l¡$ %M aso3f 'sE le asigne a un Juzgado de .e h ñ& la misma :c ategor¡a co.m_º-=sedeí en la c¡udad de Barranqu¡lla .|'l a _sÍ'5f-f'-" ,P'ñf' . u6 T .a $. - - . . ag ra '. u4 . í ! + '- ;a = í5 éj?mcron de compr ;_rí'v?.jjcíN_ o; 41671 4 e SILVIA BFATAV€ ITE PONG: " ' - E al - 1 L ! ;iº - ! N E 1 TEE TEO e , | . = E…-rlt-'1 ee » d …'¡'ñ N

e é¿ -_º ¡yi % H ON i '…-'$ . l Cuando la norma s¡gn¡f¡ca qu=e 3% , i"?e C 4 para que dec¡da conforme su partTloularN teor¡ a de caso en qué lugar puede desplegar mejor' esautarea demostrativa: íqt¿l_e EE :¡ | le compete ante e| func¡onar¡o jUdICI8| E ea A %M,R A si3 ¡ Para lo que se exam¡na el Frscal est¡mo que entre los de '—% n1. competentes, era necesario acusáa bían te e| Juzgado Penal del Circuito de Bogota —en donde tamb¡en se celebraron las Í —=31 - po audiencias de |egal¡zac¡on de cagptura,1 Iegalr ación! de incautación de elementos materrales formulíac¡on' de c,… |mputa0|on e imposición de med¡da¡de asegurarntento—y con .,g o ello, una vez asumido el conoc¡m:ento por la fme¡onar¡a competente, fijó definitivamente el srt¡o de Juzga l|ento| s¡n , n¡_¿ que sea posible variarlo al antojo de;nrnguna de' Ia S partes ni de los intervinientes. 2a | A | . ! 1 t ! 1; Incliuso, es Iincontrovertible materralmerte' que | los 1|,. ¿ elementos fundamentales de la acusac¡on se encuentran en de ! . Bogotá, porque su relación detallada presentada'e'n' el escrito de acusación, permite ver que es. en la c¡uda|d de Bogota

donde permanecen el denuncrante Edgar lgnacro Frerro Flórez y la mayor parte de los mv¡est¡gadores de la pol¡c¡a judicial que serán llamados como téstigos al juicio oral. IO I!3. É Página 11 de 13 3= ? - ag EE Defmczon de competenciNao. 4]6/=J—¿¡ u

H¿I ! e SILVIA BEATRIZ GETTE POAE£¿

- R- .-%¡:5; T. h;f':¿ ! lncluso si se trata;g de concretar el sitio específico en - Ea el que se hallan los e|¡e¿mfntos materiales, evidencia física e informes, es necesario. tener en cuenta que los mismos, %O como es de suponer, ya estan en manos del delegado de la Fiscalía General de Iar;Nac¡on están relacionados en el escrito de acusación (C?P P. art. 337) y son los mismos que Ms en curso de la aud|enCIa de formulación de acusación a (C.P.P. art. 344) debeldescubrir el ente investigador, sin que !ik 'i¡',ñ: por residir vanos test1áos fuera de Bogotá o varios de los É >e '.F informes se hub¡esen reahzado en otro sitio, implique que los +N X elementos fundamentaíeg de la acusación no están en esta capital. actuac¡on a| Juz¿]ado… .$'oveno Penal del Circuito de Bogotá, ur para quepéproceda a c'9ebrar la aud¡enc¡a de formulación de acusac¡oñ as u £$ r£ d

En n1er¡to_ a Io expuesto la CORTE SUPREMA DE JUST¡C¡A Salak de Cas£gac¡on Penal, a '% ; E l¡ N ! A " PE ] !7 5-1 . ; | E" R E &i'm ; i ' N 'ij -+l (N' »=- ': =á ¡:¿ º, - de, | %” Wira de la mitia . “- j a p "— 1 EN ' TETa -A a E h. a Mágina 12 de l s__¡;) € o '1'-; .- “ ¡¿ jD º ef - i Sn Ii Lc Vi Ió An Bde E Ác To Rm Ipe Zt e Gnc Ei Ta T EN o. P O4J Nj_ Cl/ H ¡ 2 , A re g /)¡XC emade jz/rrm_ ; : , E _1 i | a,, lE a : - .”¡¡ - . + , - e de o Ka ¿e . NE s $ F : : Npfir - E —

1. ASIGNAR el conocsm¡entqñp3ara tf:”onoibger en este jUICIO al Juzgado Noveno Penal delíójr¿áíto d% Cíonocimier¿1to de Bogotá, conforme con las mot¡vtac'ío'rfes plasñmdas eníel cuerpo del presente prove¡do? " ¡ '—;1: 3k&1 ...1 y o

2. De esta determinación Se dar% av¡sé> a la Fiscalía 214 ¡ 1¡'_._q - "3 y Seccional de Bogotá, Ias demas partes y a los intervinientes.

Contra esta dec¡s¡on no pr ' 50 alguno.

Cúmplase

ETÍ FERNANDOA . CÁS eb

º-'¿ lz" Á N XA l - / E + eo

MARÍA DEL ROSARIO SONZÁL Mmeoz - +G r

/IE=' “ s . Página 13 de 13 - .7 y efi nición de competencia No. 41071 NCE

SILVIA BEATRIZ GETTE PO

1 / N EC s j a S r F E -

• A A

E N .A . $ Ú … - £— . & á & …" W

W . H HM a

.d- & ¡ CTE A A -;%.W¡W$….Rwn. Eal ; T D olanda Nova García 5 r 4 4 ; . v HE -r E 1 r D eS aMAA …m..…m... DT. »! PE - — Hd 2 E y e ,a - _""". i

SALAZAR OTERCS

_ - ¿¿¿ lra A z - ] Secretaria á - e e 7 a A He - l Hica de %ú/rif¡¡¿¿'w + .% | E| a

ILLERM