CSJ - Sentencia 41705(28-08-2013)

Casación 41.705 _h

ÉDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ 'Y

, República de Coiombia e, Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN'PENAL i i

! — Magistrado Poneínte JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Aprobado acta N 279 í E "o : Bogotá, D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013). . H 1

MÓTIVO DE LA-DE(—%ISIÓN

! . Mediante sentencia del 20 de octubre de 2010, el Juez 4? Penal del Circuito » E de Descongestión de Cali declaró al señor;Edgar Castrillón Vélez autor » penalmente responsable del concurso de c¿nductas punibles de falsedad en documento privado y hurto agravado por ía confianza. Le impuso 6 años de prisión y de inhabilitación para el ejerc%ício de derechos y funciones públicas, la obligación de indemnizar los perjuicios causados, le negó la suspensión condicional de la ejecuc¡ón de lía pena y le concedió la prisión domiciliaria. | ! El fallo fue recurrido por el defensor y por el apoderado de la parte civil y ratificado por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 5 de marzo de 2013. aLERE - |: . '£9—_-_"'I'.1¡ I— E , Casación 41.705

ÉDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

El defensor interpuso casación. La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de los requisitos de lógica y debida argumentación, en aras de disponer o no la admisión de la demanda respeetiva: 1- + - E 2a A ! HECHOS Edgar Castrillón Vélez se desempeñaba como contador de la Corporación Cultural Colegio Aleman de Cali, función en la cual liquidaba los salarios de los empleados, incluido el propio, reportando a una entidad bancaria los - 4 valores a ser consignados en las cuentas individuales. En una auditorfá realizada amediados del año 2006 se detectó que el contador había alterado el valor de su salario para consignarse uno mayor. Una revisión contable permiti-ó establecer que esa conducta comenzó a realizaria desde finales dt=fé 1994, apropiéndose de la suma de $ 792.691.374. Los heehos fuéron admitidos por el sindicado, aunque de manera parcial, pues refirió que solamente los realizó en el año 2006 y por a ; una cifra menor. ¿ E E ACTUACION PROCESAL . l¡,t¡ ¡'Nu . ¡ .: PEICEOSES MCE, ay Fa p aa O A Adalaménda la mnveannannadianta immetinariaán al IR de lia da 2008 la Casación 41.708 EDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ República de Colombia ' Corte Suprema de Justicia ¡ Fiscalía acusó al sindicado como autor de las conductas punibles de hurto agravado por la confianza y falsedad en documento privado, previstas en los artículos 239 Iy 241, numeral 2% y 289 del Código Penal,

respectivamente. La decisión fue apelada, pero, por ausencia de sustentáción, el 31 de octubre siguiente se declaró desierto el recurso.

2. Luego fueron proferidos los fallos señalados.

LA DEMANDA El defensor formula un cargo al amparo del cuerpo primero de la causal primera, por exclusión evidente del artículo 32.10.11 del Código Penal. Analizada la condición personal del acusado en forma desprevenida, objétiva y concienzuda, se tiene que fue un empleado que por más de doce años mantuvo un comportamiento ejemplar y solo por circunstancias ajenas a su voluntad en el año 2006 se apodero de manera abusiva de $ 75.600.000, para cumbplir con exigencias .Hde delincuentes de la zoná, habiendo devuelto más de lo sustraido, sin£¡que con anterioridad hubiese : . . f . tomado un solo peso, razón que impide tenerlo como un delincuente. — E h AN ; Para que se pueda hablar de hurto el autor debe tener el convencimiento de lo que está haciendo, con dolo y premeditación, lo que no sucedió en. F ] — ;ÉÉ ];]—];;;_—]—]]———— ; , Casación 41.705 ,

ÉEDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia este caso, pues el sindicado obré por miedo para proteger su integridad (insuperable error de conocimiento con absoluta ausencia de dolo y probada buena fe), además ¿:Ie haber ofrecido la finca de su propiedad como pago a la entidad afectada, pero esta no la aóeptó, dada la región en

donde está ubicada. Por la causal de inculpabilidad concurrente, solicita casar el fallo y mudarlo por absolución. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 0 e NE M P a ea . L PO N .. . an La Sala inadmitirá la demanda presentada, por cuanto no reúne los requisitos lIógicos y de debida argumentación precisados en el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal. Las razones son las siguientes:

1. Si el recurrente acude a la violación directa de la ley sustancial, se impone que admita sin cuestionamiento la fijación de los hechos y la valoración probatoria en la forma en que los tuvo por demostrados el Tribunal, en el entendido de que su inconformidad radica exclusivamente en la aplicación del derecho escogido por el juzgador, porque considera que, o bien se dejó de aplicar la norma que regulaba el caso, no obstante haber tenido por probados los hechds que se ubicaban en la misma

(exclusión evidente o falta de aplicación), o bien porque entre dos o mas disposiciones vigentes se éplicó aquella que no regulaba el caso (aolicación indebida). a bien se escanió la norma acertada nern ece le b _ Casación 41.705

; ÉDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ

República de Colombia K a Corte Suprema de Justicia hicieron producir efectos contrarios a los previstos en ella (interpretación errónea). En esas condiciones, cuando, como en este evento, se invoca la violación directa de la ley sustancial, es carga del demandante, no cumplida en este evento, acreditar con las citas textuales del fallo de segundo grado que en

algún aparte de sus razonamientos el Tribunal admitió como probadés, en este caso, las circunstancias fácticas de las causales de exclusión de responsabilidad de los numerales 10 y 11 del artículo 32 del Código Penal (que regulan lo que doctrina y jurisprudencia han denominado error de tipo y error de prohibición), y que, a pesar de tal inferencia, el juzgador dejó de aplicar la consecuencia en el derecho, esto es, la exoneración de responsabilidad.

2. En el desarrollo de la censura, presentada por violación directa, el señor defensor acude a cuestionar la estimación probatoria del Tribunal, en el entendido de que ha debido dar total credibilidad a los descargos del procesado y, como consecuencia de ello” exonerarlo por ausencia de culpabilidad. , Un debate probatorio de esa naturaleza, solamente puede ser invocado por vía de la violación indirecta, no de la directa.¿ Y si se'¿m| itiese el yerro del enunciado, para asumir la causal acertada; la solución igual apuntaria al rechazo de la demanda. t¿ i f Ello, porque la vi» olaci"ó7 n i. ndiEa recta exi.g e “Eindi» car la ":'- prueba o pruebas Ea valoradas erróneamente y, para cada una de ellas, 'precisar si el yerro El , Casací_ón 41.705 ,

. EDGAR CASTRILLON VELEZ República de Colombia" a u Corte Suprema de Justi¿:ia y cometido fue de hecho o de derecho y la especie de falso juicio en que se

incurrió: si de existencia, identidad o raciocinio (en el caso del error de hecho), o de legalidad o convicción (para el yerro de derecho). Con nada de lo anterior cumplió el señor apoderado, en tanto, además de aludir expresamente a la violación directa, se limitó a hacer apreciaciones personales sobre la forma en que los jueces han debido concluir.

3. Quien invoque la casación, por tratarse de un recurso extraordinario, esto es, previsto por fuera de las dos instancias que conforman la estructura básica de un proceso como es debido, no puede hacerlo a través de posturas que en forma insistente solamente quieran presentar su particular forma de interpretar las pruebas.

La casación, en eseñcia, constituye un juicio que el impugñante formula en contra de la sentencia del Íríbunal en cuanto de forma patente, manifiesta, — haya contrariado la Constitución y¡o la ley, de donde deriva como cárga suya, necesaria, formular óargos en contra del fallo, los cuales deben seguir los lineamientos 'qu'e-' desde hace lustros han trazado la ley y la jurisprudencia. El recurrente no cumplió con ellos, en tanto se dedicó a reiterar, una y otra vez, que la única forma de estimación probatoria es la propuesta por la defensa. 4, El impugrante no acató los requisitos de forma y fondo para presentar y demostrar los errores en casación, por cuanto a lo que acudió realmente 4 , Casación 41.705

ÉDGAR CASTRILLÓN VÉLEZ

República de Colombia M a Corte Suprema de Justicia fue a presentar su personal y subjetiva inteligencia sobre el alcance que ha

debido darse a las pruebas allegadas, para concluir que es la única vátida, con el anhelo de que la Corte cumpla como una tercera instancia, que no lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre las de los jueces de instancia, olvidando que las-de estos llegan precedidas de la doble presunción de acierto y legalidad, que solamente puede ser refutada a partir de la indicación y demostración de precisos errores. E El defensor olvidó que la estructura básica del debido proceso se agota en la segunda instancia y que, por 'ende,' solamente en esas dos fases se puede acudir a escritos de elaboración libre, en tanto que a la casación, por constituir una sede extraordinaria, no se puede llegar con alegatos genéricos que solamente buscan oponer, al de los jueces, un personal modo de valorar las pruebas, sino que es necesario se demuestre que las sentencias incurrieron en errores precisos, que deben s'er verificados, no a partir de discursos libres, sino desde la argumentación debida que de tiempo atrás exigen la ley y la jurisprudencia: 4 | .

5. La Sala no admitirá la demanda porque, además' de lo anotado, la revisión de lo actuado no evidencia una lesión paténte a las garantias fundamentales, que habiliten su intervención'oficiosa.

L Consecuente con lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Jústicia, - , Casación 4:| .705

ÉDGAR CASTRILLPÓÉRNEZ

República de Colombia -d Te Corte Suprema de Justicia RESUELVE Inadmitir la demanda de casación presentada.

Contra esta determinación no procede ningún recurso. Notifiquéée y cú plase. 777742

CELÓ CAMACHO FER…EEERT(?&%RO CABALLERO/ . — _ — '.,I'-./ — —]]—;—] — ——————

— .

ZAdAAA

UBIA Y OZANDA NOVA GARCIA

Secretaria