CSJ - Sentencia 42403(11-12-2013)

M . Segunda Instancia No. 42403 República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCHOA EE

N a NE

GCorte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Aprobado Acta No. 419 Bogotá, D. C., once (11) de diciembre de dos mi! trece (2013).

VISTOS: Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía Única Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, contra la decisión proferida por la mencionada Cd%poración en audiencia preparatoria del 19 de septiembre de 2013, lÍpor cuyo medio admitió la totalidad de las pruebas documentales de:.í5recadas por el abogado de la acusada LUZ MARINA GAVIRIA OCH'E'DA, Juez Promiscuo del Circuito de Corozal, y la práctica de a!gun%s de los testimonios solicitados por éste. ¡

F[F.

HECHOS: Los hechos se pueden sintetizar en los siguientes términos:

Segunda Instancia No. 42403_7 P

LUZ MARINA GAVIRIA OCH ?(

Corte Suprema de Justicia i + . j 1. El 20 de abril de 2006 el patrullero PEDRO NEL ROA ¿ M MARTÍN, orgánico de la Dirección Central de la Policia Judiciat, “presentó informe ejecutivo a la Fiscalía 6 Especializada de Bogotá, en hel que advertía la existencia de una vinculación entre grupos armados "insurgentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

% €(FARC) con ciertos servidores públicos del municipio de Cvejas- ¿Sucre1, en el sentido de que éstos suministraban a aquellos T Tarmamentos, municiones, explosivos, medicinas y otros elementos.

2. Confundamento en esa información, el 3 de mayo de 2006 la Fiscalía ordenó la investigación previa y cumplida los fines de la misma, con fecha 9 de marzo de 2007, ordenó la apertura de | instrucción contra varios de aquelios ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de rebelión y concierto para delinguir, ordenando además sus capturas.

3. Sometido el asunto” a reparto, le correspondió al Fiscal 18 especializado ante la Unidad Nacional contra el Terrorismo, quien profirió la resolución del 15 de enero de 2008, mediante la cual declaró cerrado el lapso instructivo y calificó el sumario mediante proveído del 7 de marzo del mismo año, acusando a los involucrados como autores del delito de rebelión, al tiempo que les precluyó por el delito de concierto para delinquir. ' Entre ellos, Concejales, exconcejales, aspirantes a la Alcaldia y Alcalde en ejercicio del municipio de Ovejas-Sucre.

El Fiscal General de la Nación, mediante resolución No. 0-1514 del 2 de mayo de 2007, designó a un Fiscal adscrito a la Unidad Nacional contra el Terrorismo, como Fiscal Especial para el caso y radicó la segunda instancia en la Unidad de Fiscalías Detegadas ante el Tribunal Superior del | Distrito Judicial de Bogota. Segunda Instancia No. 42403 República de Colombla LUZ MARINA GAVIRIA Oj/?_,

Corte Suprema de Justicia

4. En firme el vocatorio a jucio, asumió el conocimiento el Juzgado Promiscuo del Circuito de Corozal, cuya titular es la aquí acusada LUZ MARINA GAVIRIA OCHOA, quien mediante proveído del 24 de junio de 2008 decretó la nulidad de todo lo actuado, inclusive de la resolución de acusación, al considerar que el Fiscal 18 Espe%ializado adscrito a la Unidad Nacional antiterrorismo de la Fiscalía Géneral de la Nación no era competente para investigar y acusar a los procesados por el delito de rebeitón. Decisión contra la cuai no se interpuso recurso alguno. 5. o obstante, en auto del 2 de julio de 2008, al darle respuesta a la petición presentada el día 26 de junio de 2008 por el Fiscal Especial designado para el asunto, la Juez GAVIRIA OCHOA resuelve “dejar sin valor y efecto lo actuado a partir del traslado establecido en el artículo 400 de la Ley 600 de 2000, y en consecuencia revoca la libertad provisional que había concedido a los detenidos en virtud de la declaratoria de nulidad contenida en el auto anterior.

6. Empero como contra el referido proveído la defensa interpuso el recurso de apelación, éste fue conocido y revocado por la Sala Penal del Tribunal de Sincelejo, mediante auto del 7 de noviembre de 2008, bajo la siguiente consideración: “la jueza a la luz del postulado constitucional de la legalidad, no tenía competencia para dectarar la nulidad de la actuación procesal surtida en la fase del juicio, por cuanto ya había

declarado en providencia anterior, la nulidad del proceso a partir de la resolución de acusación; de igual manera.., la funcionaria había contrariado el ordenamiento jurídico y el debido proceso, .. . Segunda Instancia No. 4240 , República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA 00+9x” y H 1 Corte Suprema de Justicia puesto que ya había perdido competencia para seguir conociendo del proceso penal.”.

ANTECEDENTES PROCESALES:

1. Mediante oficio suscrito por el Fiscal 18 Especializado de la Unidad Naciona! contra el Terrorismo, dirigido al Fiscal General de la Nación, se dieron a conocer los referidos elementos fácticos con el objeto de establecer la posible conducta punible en que hubiera podido incurrir la funcionaria judicial, al proferir las decisiones del 24 de junio y 2 julio de 2008. —N aA e 5 = . El 22 de agosto de 2012 se formuló imputación contra LUZ A MARINA GAVIRIA OCCHOA, por la presunta comisión del punible de E prevaricato por acción, mismo cargo por el que se presentó A R escrito de acusación el 1 de octubre de esa anualidad, sin que la imputada aceptara allanarse a éste durante la audiencia de A debate oral celebrada el 23 de noviembre siguiente. . En la audiencia preparatoria del juicio oral, instalada el 19 de septiembre de 2013, el Tribunal luego de pronunciarse de forma negativa sobre la solicitud de nulidad invocada por la defensa, decretó la práctica de la totalidad de las pruebas solicitadas por

la Fiscalía y admitió gran parte de las soticitadas por el defensor de la acusada. Inconforme con dicha decisión, el delegado del Folio 44 del cuaderno único del expediente con radicado 7000160010372008-00029. 4 e , Segunda Instancia No. 42403 República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCH/Í?/,7 Corte Suprema de Justicia _ ; ente acusador interpuso recurso de apelación que ahora debe resolverse.

LA PROVIDENCIA RECURRIDA: La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Sincelejo encargada del asunto, resolvió, en punto de lo que es materia de disenso: “En primer lugar, se tendrá como testigo de acreditación al señor DAVID ORLANDO HALER quien incorporará los elementos materiales de prueba que el señor defensor pretende hacer valer en el juicio oral, consistente en... relación con la totalidad del proceso contra el señor ÁLVARO GONZÁLEZ QUECEB proceso que se desarrolló en el Juzgado Primero Penal del Circuito... radicado 2008-00117, la razón de éste Tribunal es que al momento de que el señor Fiscal presentó los elementos materiales de prueba dejó de tado algunos elementos materiales probatorios que son de resorte importante para dilucidar en juicio oral, como fue la decisión tomada por el Juez Primero Penal del Circuito de Sincelejo y la decisión que se tomó por parte de ese juzgado.

En segundo lugar, la respuesta que diera la magistrada, la Dra. ABELLO, de fecha 21 de junio de 2013, en donde hacen referencia a la carga laboral del Juzgado Promiscuo del Circuito del Municipio

de Corozal, donde funge como Juez LUZ MARINA GAVIRA OCHOA. En tercer lugar, en relación con las pruebas testimoniales... se tendrán como pruebas las solicitadas por el señor defensor, en cuanto a la doctora MARÍA MARIS MORA (Defensora del Pueblo), la de los señores fiscales: GARAVITO CARRILLO, ALFONSO MOGOLLON, ANTONIO ARRIETA, GERARDO ROSA. De igual forma, evidencia el despacho que es de relevancia e importante para la teoría del caso de la defensa y para ilustrar al despacho sobre cada una de las teorías que se presenten por parte de la fiscalía y la defensa en relación a todos los testimonios que quisieran allegar al juicio oral. Entonces, de igual forma se admitirá el testimonio de la señora AVMPARO NIETO, secretaria del Juzgado Promiscuo de Corozal, al judicante WILITON CHAMORRO GIL. 3 rO 7 : Segunda instancia No. 42403 (. Repúbli de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCHOA ¿/ — , Corte Suprema de Justicia De igual forma, manifiesta la defensa en su intervención que son conducentes para la defensa en el juicio oral, los testimonios de las personas que fueron sujetos procesales en la investigación que finalmente, como lo manifiesta la defensa, fueron absueltas. De estos festigos de descargo por parte de la defensa se escogerán a los señores ÁLVARO GONZÁLEZ QUECEB, YERSON VANEGAS y al señor ALFREDO GONZÁLEZ BELTRÁN, ya que van a declarar

sobre los mismos hechos y sobre las mismas circunstancias. En relación con los apoderados que actuaron dentro del proceso, igualmente se tendrán como prmueba de la defensa las declaraciones del Dr. SOTER, FREDY RICARDO, RODOLFO LOZANO, HÉCTOR MERLANO, VICTOR CASTRO YEPES, ya que la judicatura no conoce cuáles fueron las intervenciones en el decurso procesal, y que de igual manera se hace importante escucharlos en el juicio oral. Y por último, el testimonio de los señores procuradores CARLOS RIVERA y RAMÓN EMIRO.

LA IMPUGNACIÓN: De manera general la Fiscalía interpuso recurso de apelación contra la decisión por cuyo medio el Tribunal Superior de Sincelejo admitió la totalidad de las pruebas documentales deprecadas por el abogado de la acusada y la práctica de algunos de los testimonios

E L jsolicitados por éste, repitiendo en su disenso los argumentos que r | nutrieron su solicitud de inadmisibilidad de tales evidencias, afirmando = “ que: : r “Las pruebas decretadas a favor de la defensa... son pruebas que no resultan pertinentes, no son conducentes, resultan inútiles, traen confusión a éste proceso porque nada tienen que ver con aspectos relacionados con la situación fáctica o los hechos objeto de este debate” Minutos 1:56:42 a 2:04:49 del CD de la audiencia preparatoria realizada el 19 de septiembre de 2013. . Segunda Instancia No. 42403;; República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA ocr+/c/>e(, . X u ".— al sE Corte Suprema de Justicia Precisó respecto a las pruebas documentales admitidas por el a quo: “no resulta de manera útil a que se decrete una prueba en la cual se tiene que Íncorporar a este juicio oral todo un expediente el cual consta de 16 cuademos... y que el postulante de esa prueba... escogerá de ese voluminoso expediente la evidencia documental que necesite. Cuando precisamente señores magistrados de primer y segunda instancia esa... es la carga argumentativa cuando se trata del juicio de pertinencia de la prueba, son a las partes, en ésta sistemática, a las que les corresponde señalar cuáles son las evidencias que hará valer en un juicio y cuál es la pertinencia, la conducencia de esa prueba. No le corresponde al Juez entrar a suponer cuál será la parte que se quiere hacer valer en una prueba globalizada como la que se pidió. Sería dejar eso al vaivén, al capricho y a la manipulación de alguna de las partes, incluso de fÍos intervinientes. De igual manera sostenemos, en cuanto a la prueba documental venida del Consejo Seccional de la Judicatura, nuevamente es una prueba inútil, inconducente, impertinente, que distrae porque como lo hemos señalado no se trata aquí de una omisión en que haya incurrido la funcionaria por haberse entretenido en otras actividades dada su carga faboral... no, se trata de una decisión que toma en curso cuando tiene presente un proceso y tiene su dedicación a él No importa. Es irrelevante..” Mientras que en relación con los testimonios ordenados por A yE "a solicitud de la defensa, aduce que:

a “no ha cumplido la defensa con la carga de perfinencia, % conducencia y legalidad en el punto de traer, por ejemplo, ad la señora María del Carmen Amarís, en aquel entonces:i defensora del pueblo... no sabemos qué conocimientos tiene f ella sobre el asunto en discusión... si lo tuviera... no podríaj: decir nada diferente a lo consignado en las audiencias, en la decisión que aquí estamos revisando... como bien lo dijo el Ministerio Público éstas decisiones se toman en el ámbito deéhla autonomía, de la independencia de la señora juez, y nada aportan pruebas testimoniales en ese sentido. " Segunda Instancia No. 42403, República de Colombia

LUZ MARINA GAVIRIA OCHOAS

;¡" =. Corte Súáprema de Justicia -.;¡í| lad (.) Lo mismo sucede con las pruebas testimoniales de los Fiscales... pues... no van aportar nada, no son conducentes, no son pertinentes frente al tema... la claridad respecto a éste aspecto está contenida en las decisiones y en las decisiones que fueron establecidas para efectos de ese proceso y que fueron incorporadas por parte de la Fiscalía y decretadas en este juicio. Lo mismo tendríamos que decir de los testimonios de la señora secretaria y de la persona que prestó en ese momento la judicatura, pues ninguna utilidad prestaría esas declaraciones. Igual pasaría con los testimonios de los sindicados, los que de manera selectiva toma el Juez... seleccionó tres testimonios... sin decir por qué seleccionó esos y no seleccionó otros, precisamente porque allí no hubo un juicio de pertinencia.

En ese sentido, concluyó: “aquí no se trata tanto de garantizar los derechos de la Fiscalía o de la defensa por parte de la judicatura, sino que aquí en este sistema tenemos cargas argumentativas a efectos de introducir esa evidencia, y resulta poco usual que sea el Juez el que seleccione cuál es la prueba que le va a favorecer a la parte"> Por su parte, el abogado defensor solicitó al a quo que declarara desierta la impugnación presentada por el delegado de la Fiscalía, advirtiendo que la apelación adolecía de debida sustentación, en la medida en que no enseñaba críticas concretas a | la determinación de primera instancia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: ¿ Minutos 2:05:18 a 2:17:08.

Repúb. lE i ca de Coiombia; LUZS eg Mu An Rd Ia N AI ns Gt Aan Vc Ii Ra I AN o. O C4 H24 O0 R3 ” Corte Suprema de Justicia

1. Competencia A la Sala de Casación Penal! de la Corte Suprema de Justicia le corresponde desatar el recurso de apelación interpuesto, de acuerdo con la competencia que le asigna el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, toda vez que la acción penal es ejercida contra LUZ

MARINA GAVIRIA OCHOA, Juez Promiscuo del Circulto de Corozal.

2. Sobre la declaración de desierto del recurso de apelación por falta de sustentación: Con el propósito de resolver la solicitud que en tal sentido formuló el defensor, inicialmente es necesario recordar lo que la Corte ha señalado sobre el tema de la fundamentación de la

impugnación, en orden a dilucidar si en el caso particular se cumplió con ese deber por parte de la Fiscalía.

Dijo la Sala: ..la sustentación del recurso irrumpe en el ordenamiento gomo una carga procesal para el impugnante, de inelúdible cumplimiento en procura de conseguir que el mismo funcró'nano que profirió la providencia atacada la moditfique, ac¡¿?e o revoque (recurso de reposición), o bien, que sea el supenor funcional de aquél quien conozca flos motivos de. su inconformidad con los fundamentos de la misma (recurso de apelación). La consecuencia procesal prevista por la ¡ey¡ para cuando dicha carga se incumple es la declaratoria de deserción del recurso. ,$'1

Dicha sustentación debe traducirse en la manifestación de las razones fácticas, jurídicas o probatorias sobre las cuales se a Segunda Instancia No. 42405). , República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCHOÁI [ f L E Corte Su'prema de Justicia l funda la discrepancia con la decisión impugnada, sin que tal intervvención deba verificarse de una determinada manera, pues lo importante es plantear en concreto al funcionario que debe resolver el recurso, ya sea honzontal o vertical, los motivos de disentimiento, esto es, los aspectos objeto de impugnación, que sincrónicamente cumplen con la función de delimitar su órmita funcional... Como las disposiciones procesales que se ocupan de la sustentación de los recursos no señalan la forma como debe procederse en punto de la satisfacción de tal requisito, resulta

razonable concluir que puede tenerse como adecuada sustentación aquélla mediante la cual en forma explicita se refutan los fundamentos de la providencia atacada, con indicación de las motivaciones o conciusiones que se cansideran equivocadas, o a partir de la postulación de un criteno diverso del allí contenido, para el cual se reclama prevalencia a través de la impugnación”. En el sub judice, con independencia de que la Fiscalía no hubiera concretado los numerales de la decisión contra los cuales interponía el recurso, es lo cierto que de su intervención se extrae claramente las razones por las cuales se opone a algunas de las decisiones adoptadas por el Tribunal, de manera que sustentación realizada es suficiente para desatar la alzada. Igualmente, en el presente caso resulta procedente el recurso de apelación interpuesto por el delegado del ente acusador contra el auto que decretó algunas de las pruebas solicitadas por el apoderado de la acusada, tras verificarse que aquel oportunamente se opuso a las postulaciones probatorias realizadas por la defensa”, arguyendo SCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sentencia del 4 de febrero de 2009, radicación N? 26311, _ ? CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, Sentencia de Segunda Instancia del 13 de junio de 2012, radicado 36562. 10 N , Segunda Instancia No. 42403 . República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCHO4 £O sE ¡ Corte Suprema de Justicia que éstas no atendían las exigencias consagradas en los artículos

375 y 376 Ley 906 de 2004. Los motivos anteriormente expuestos, impiden sacar avante la pretensión de la defensa en cuanto a declarar desierto el recurso interpuesto por la Fiscalía en audiencia preparatoria.

3. Análisis de la apelación.

En esa medida, se tiene que el asunto medular de la impugnación se contrae a cuestionar lo considerado por el a quo en el auto de decreto de pruebas, en lo referente a que la defensa cumplió con la carga de argumentar la conducencia y pertinencia de las evidencias aducidas por ella. Sobre este tópico la Corte ha sostenido: “La conducencia, supone que la práctica de la prueba solicitada es permitida por la ley como elemento demostrativo de la materialidad de la conducta investigada o la responsabilidad del procesado. La pertinencia,apunta no únicamente a su relación con el objeto de investigación y debate, sino a que resulte apta y apropiada para demostrar un tópico de interés al trámite. La racionalidad del medio probatorio,tiene que ver con la viabilidad real de su práctica dentro de las circunstancias materiales que demanda su realización. Y la utilidad de la prueba,se refiere a su aporte concreto en punto del objeto de la investigación, en oposición a lo superfluo e intrascendente 8 SCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, Autos del 17 de marzo de 2004 y 22 de abril de 2009, Radicados 22,953 y 27.539, respectivamente. l Segunda Instancia No. 4240?¡,7

LUZ MARINA GAVIRIA OCH - r] M l¡Í

Corte Suprema de Justicia Atendiendo los anteriores derroteros, la Sala observa que el Tribunal admitió allegar como pruebas para la defensa la totalidad del proceso con radicado 66086, luego de escuchar a la defensa técnica argumentar: AEC a NT M l==u a “los elementos que se incorporarán a través de este ciudadano investigador será la totalidad del proceso adelantado contra el señor ÁLVARO GONZÁLEZ QUECERB, radicado 66086, por qué... es solicitado al Juzgado Primero Penal del Circuito de Sincelejo la totalidad del proceso, porque si bien el proceso pena! es uno solo y no se puede fraccionar el miísmo, entendiendo... que la pertinencia es que el Fiscal que había sido designado para ello tenía la competencia porque estaba el delito de concierto para delinquir, y es pertinente porque se determinará que en la situación en que terminó el proceso que fue con absolución para todos los allí vinculados, éste nos ayuda a determinar cada paso, uno a uno y no hacer propiamente situaciones de referencia, como lo señala el señor Fiscal, al que solo interesaron esos autos del 28 de junio de 2008 y el auto del 2 de julio del mismo año. Hay que mirarse en contexto, en la totalidad qué siucedió en el proceso, no de manera fraccionada, y ello determina que si bien el proceso inició con un delito como el de concierto para delinquir que en concurso con el de rebelión, fue la misma fiscalía la que precluyó, pues en ese momento estábamos en Ley 600, la investigación por el delito de concierto para delinguir, dejando en

duda el delito de rebelión, dejando en evidencia que se trata de un tema propiamente de valoración de ustedes señores conjueces quienes conocerán cada Lina de esas piezas. Es decir, no se puede actuar de manera aislada ni solicitar unas piezas que un momento dado vayan en contra de probar el principio de independencia que tiene la judicatura y las facultades que estriban en ella... ello llevaría a determinar, desde luego, la teoría del caso de la defensa, que estriba en la independenciía judicial y el resultado final del proceso”” eO p E T Y v Consideró el a quo conducente y pertinente tal elemento probatorio, en razón a que hace referencia al proceso que dio origen a esta actuación penal, resaltando que la defensa técnica relacionó que 'Minutos 49:15 a 53:10 del CD de audiencia preparatoria. 12 ; República de Coiombia LUZS egMuAnRdIaN AI nsGtAaVncIiRaI AN o.o c¡4—2t4y0(3¡f ,/'- s h A Corte Suprema de Justicia le es necesario contar con todo el plenario, esto es que requiere de la totalidad de esa actuación, en tanto su finalidad es sustentar la no estructuración del delito de prevaricato y/o la ausencia de responsabilidad de su defendida frente al mismo, en el enténdido de que las decisiones que se predican como objeto material del punible consagrado en el artículo 413 de la Ley 599 de 2000 fueron proferidas con fundamento en la misma tesis que otros funcj;ionarios, específicamente los delegados del ente acusador, habían %doptado para abordar el problema jurídico planteado. I¡

Siendo las razones anteriormente expresadas suficientes para mantener, entonces, la decisión del Tribunal en cuanto a la admisión del expediente en su totalidad. Igualmente, la Sala observa" que el apoderado de la acusada argumentó la pertinencia de la prueba documental referente a la certificación expedida el 21 de junio de 2013 por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, en la que se hace constar la carga labora! que tiene el Juzgado Segundo Promiscuo Circuito de Corozal, en cabeza de la juez GAVIRIA OCHOA, al afirmar: “allf se va a determinar cuáles son las áreas que conoce ese Despacho: Civil, laboral y penal, que tiene conocimiento de la Ley 600 de 2000... y por tratarse de un Juzgado de categoria del Circuito corresponde conocer de los municipios de San Juan, Buenavista, Los palmitos, Morroa, Ovejas, Chalan, Sampedro y Betulia. Es decir, están debidamente acreditados y, a la vez, atribuidos en primera instancia a los Juzgados Promiscuos Municipales de los siguientes juzgados: Juzgado Primero y "bídem, minutos 53:37 a 57: 14. s , Segunda instancia No. 424031 República de Colombia LUZ MARINA GAVIRIA OCHOÁX, [ Corte Suprema de Justicia Segundo Municipal de Corozal, Juzgado Promiscuo de Palmito, Juzgado Promiscuo de Morroa, Juzgado Promiscuo de Ovejas, Juzgado Promiscuo Municipal de Chalan y Juzgado Promiscuo

Municipal de Betulia, es pertinente ello para determinar la carga Jaboral que tenía la funcionaria para ese momento y la situación especial que se ventiló con este proceso, el voluminoso del mismo y que finalmente la decisión en que terminó; así como, el cuidado debido que se tenía por parte del juez de la república de ese proceso y los demás que estaban a su cargo con los distritos mencionados”. Á jJuicio de la Sala resulta conducente, pertinente y útil el referido elemento probatorio que pretende ingresar al juicio la defensa técnica, en tanto el juez al momento de decidir sobre la existencia del delito de | prevaricato debe hacer una valoración ex ante y no ex post de los hechos, una labor que puede abordarse a través de las diversas piezas procesales del proceso matriz, así como de los elementos materiales probatorios demostrativos de las especiales circunstancias que pudieron determinar la conducta objeto de reproche en el sub- ,examine. , Así mismo, resuitan conducentes y pertinentes los testimonios de quienes se despeñaron como Secretaria y judicante del Juzgado Promiscuo del Circuito de Corozal para la época de los hechos objeto de investigación en el caso presente, en tanto, como lo precisó el defensor: “ellos conocieH ron el proceso y los pormenores del mis; mo” »1 . En cuanto a.la admisión para la defensa, de los testimonios de quienes en el proceso en referencia intervinieron en calidad de sujetos procesales, esto es, delegados de la Fiscalía, representante de la defensoría del pueblo, sindicados y abogados defensores, es 1 Ibidem, minuto 1:101:13.

14 ei ; Segunda Instancia No. 42403 — Republlcaelombla LUZ MARINA GAVIRIA OCHOA Corte Suprema de Justicia relevante recordar que el juicio oral se orienta a definir la existencia del delito de prevaricato y la eventual responsabilidad de la acusada, cometido al cual se ilega con el analisis de los elementos de juicio tenidos en cuenta por la Juez Promiscuo del Circuito de Corozal al momento de proferir los autos del 24 de junio y 2 de julio de 2008, entre ellos, los argumentos esgrimidos por los distintos sujetos procesales que abordaron el problema de la misma manera como lo hizo LUZ MARINA GAVIRIA OCHOA, en tanto se pretende por parte del solicitante (apoderado de la acusada) poner en evidencia que el asunto en cuestión no era jurídicamente pacífico. Así, la Sala advierte que la prueba solicitada por la defensa es pertinente al guardar conexión directa con el fundamento de la acusación, razón para confirmar la decisión objeto de recurso. Corolario de lo anteriormente analizado, la solicitud de inadmisión probatoria deprecada por el recurrente habrá de ser despachada negativamente porque, a juicio de la Sala, ninguna razón le asiste en su prédica, puesto que a más de verificarse que en el sub judice el apoderado de la acusada desarrolló cabalmente su carga argumentativa, al fundamentar la pertinencia, conducencia y utilidad de cada uno de las pruebas que aduce en apoyo de su teoría del caso, igualmente se observa que el a quo guardó una posición equidistante respecto de las peticiones probatorias rea!izadías por la

Fiscalía como por la defensa, mostrando un marcado réspeto al carácter esencialmente adversarial del nuevo sistem53º, que +lj! . '“'Es de público conocimiento que a partir del Acto Legislativo 03 de 2002 nuestro sistema jurídico abrazó el modelo acusatorio como esquema procesa! penal, y que desde entonces-se adelantan significativos esfuerzos de distinta Indole arientados a lograr su desarrollo y efícaq'_ía… En esta E " Repúbl_i'ca de Colombia Lu%ºr?ni"5¡%&'º¿í?ffáii%éí%)í /? ds F . Ne Corte Suprema de Justicia determina que la iniciativa probatoria se concentre en cabeza de las partes (ente acusador y defensa), con exclusión del juez, quien asume la condición de árbitro, pues el Tribunal no solo permitió que ambas tuvieran derecho tanto a que se inciluyeran las pruebas por ellas solicitadas, sino a que se opusierma las postuladas por la parte contraria. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE CONFIRMAR la decisión tomada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo en audiencia preparatoria del 19 de septiembre de 2013. Contra esta decisión no procede recurso alguno. . “dirección se identifican como características de tal modelo: a) el reconocimiento expreso y real que -se concede a la defensa de enfrentarse con la Fiscalía en un juicio contradictorio, ora! y público; b) la equidistancia que guarda el juez tanto de la Fiscalía como de la defensa; y, C) la precisión y

'respeto por el marcado espacio excluyente de los roles que juegan cada uno de los intervinientes en la contienda, que se concreta en un escenario de enfrentamiento entre las partes, la separación “entre acusación y juzgamiento as! como la práctica de la prueba en el contexto del juicio sobre la tbase de la inmediación.” CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, Segunda instancia, sentencia del 16 de octubre de 2013, radicación No. 39886. 16 Segunda Instancia No. 4240%í./ LUZ MARINA GAVIRLA OCH Corte Suprema de Justicia / Comuníquese, cúmplase/y devuélvase al Tribunal de origen. P - —

MARÍA DEL ROSARIWQ¿ZÁLE29UNOZ

EUGÉNIO/FERNÁNDEZ CARVÍER

, | — —

IÑO CABRERA

LAZAR OEERO

UBIA YZ/2LANDA NOYA GARCIA

Secretaria 17 n pT a T A a A R E O

T T aO

MN O E A N N A