CSJ - Sentencia AEP00030-2019(00037)

República de Colombia Carte Suprema de Justicia Sala Espectal de Primera Instancia

RAMIRO ALONSO MARÍN VÁSQUEZ

Magistrado Ponente

AEP: 00030-2019 W

Radicado: 00037

Aprobado Acta N 022 Bogotá D.C., marzo cinco (05) de dos mil diecinueve (2019). La Fiscalía Doce Delegada ante esta Corporación, solicita la preclusión de la indagación que viene adelantando en contra de José Manuel Jaimes Quintero, en su condición de exprocurador 96 Judicial II Penal de Florencia-Caquetá, por la posible comisión de las conductas punibles de injuria y calumnia, previstas en los artículos 220 y 221 del Código Sustantivo Penal. [ De la solicitud de la Fiscalía. Advierte, en primer lugar, la representante del ente acusador que esta Sala es la competente para conocer de la presente solicitud, de conformidad con lo previsto en el numeral 9 y el parágrafo del artículo 32 de la Ley 906 de 2004. Primera instancia; 00 José Manuel Jaimes Sobre los hechos que dieron lugar a la presente indagació , hace saber que días después de la masacre ocurrida en zona rural de Florencia-Caquetá, el 4 de febrero de 2015, cuando le quitaron la vida a cuatro (4) menores de edad, tres de ellos hijos de Victoria Grimaldo Amezquita y Jairo Vanegas Lozada, el entonces Procurador Judicial II Penal de aquella localidad, a través de los medios de comunicación, realizó una serie de manifestaciones, en el sentido de que los progenitores de los mencionados menores

los tenían en un abandono total, al punto de obligarlos a la mendicidad y a tapar huecos en las carreteras a cambio de algunas monedas; que, en todo caso, el padre de aquellos los explotaba económicamente. Aclara la representante de la Fiscalía, igualmente, que las víctimas tuvieron conocimiento de estas manifestaciones, desde el mismo momento en que se produjeron, razón por la cual, también dieron declaraciones a varios medios de comunicación, para negar y refutar los dichos del señor Jaimes Quintero. No obstante, solamente formularon denuncia de carácter penal por los delitos de injuria y calumnia, el 26 de julio de 2016, ante la Procuraduría General de la Nación, dependencia ésta que la remitió a su vez ante la Fiscalía, en agosto 4 de esa misma anualidad. Así las cosas, considera que el paso del tiempo ha sido inexorable y como quiera que los delitos presuntamente cometidos por José Manuel Jaimes Quintero, en su condición de Procurador Judicial H Penal de Florencia-Caquetá, se encuentran enlistados 2

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes Quiq era. expresamente en el artículo 74 de la Ley Procesal Penal vigente, se requiere querella de parte oportuna para el inicio de la acción penal, cormo requisito de procesabilidad. En esa medida, de conformidad con lo previsto en el artículo 73 de la misma obra, que alude a la caducidad de la querella, estableciendo que la misma debe presentarse dentro de los seis meses siguientes a la comisión de la conducta punible, situación

que precisamente se echa de menos en esta oportunidad, como quiera que una de las víctimas solamente la presentó el 26 de julio de 2016, esto es, más de un año después de la ocurrencia de los hechos presuntamente delictivos; razón por la cual el término de caducidad venció en el mes de agosto de 2015, configurándose de esa manera la causal de extinción de la acción penal prevista en el artículo 77 de la Ley 906 de 2004 y, como consecuencia de ello, procede la preclusión de la investigación, por imposibilidad de iniciar el ejercicio de la acción penal, conforme con el numeral 1 del artículo 332 idem. II. Intervención de la representante de víctimas. L o p G pa p r or o i ris m mr i e ae c r lp i d ar ó o se n , us l nue g tn a aa ot r sa r,l a an ít ze s l o a ddl eei d ce t ci ort n tu al ifd ga el es rid rcd i ate a sv o ,í s c lat v pi i em v qf ra ii usss d ec oa a nl aíe lam p g, eop esri n pe ea cz rr oa l aa no rs ov np l eoo e cr s ic p nu o o im a ss gla o un s ai d r lef e me s es la V at nl ata tvnar ee, e r g ea ds e su n a e l desplazamiento de la familia.

Primera instancia: 0003

José Manuel Jaimes Qu?pte o. Que no obstante las múltiples denuncias penales ante la %1scalía

y quejas ante la defensoría y otras entidades estatales, nunca les otorgaron protección, ni se resolvieron sus requerimientos, pese a la calidad de víctimas que ostentaban. Se lamenta por la manera como, después del homicidio de los menores, el entonces Procurador Judicial IT Penal de FiorenciaCaquetá, sale a los medios de comunicación a realizar manifestaciones que dificultaban mucho más la situación de los esposos Vanegas Grimaldo, en consideración a la situación por la que atravesaban. Y, por supuesto, que tanto a nivel local como nacional, los señores Jairo y Victoria, también se pronunciaron en los medios de comunicación, tratando de desvirtuar lo informado, para indicar que nada de eso era cierto y que de esa manera jugaban con el dolor de la pareja. Advierte, por otro lado, que la Procuraduría General de la Nación inició un proceso disciplinario en contra del mencionado funcionario, de lo cual existen las respectivas constancias, indicativo ello que desde un comienzo se tuvo conocimiento sobre la ocurrencia de los hechos, pues, el 16 de febrero de 2015, se dispuso la apertura de la indagación preliminar, por parte de la Procuraduria Delegada para el Ministerio Público. Se refiere seguidamente al documento allegado por la señora Victoria Grimaldo Amezquita, a la Procuraduría General de la Primera instancia: 00037. José Manuel Jaimes Quñ|te Nación, el día 26 de julio de 2016 y no en febrero 24 d2%01 como ella lo anuncia, en el que sus representados manifestaron lo siguiente en relación con la conducta de José Manuel Jaimes:

“Igualmente manifestó que mi esposo era un extorsionista, que nosotros tentamos un predio en el Huila; en Florencia mi esposo lo contactó para solicitarie que nos ayudara con las denuncias que teníamos en curso, a lo cual respondió con intimidaciones diciéndole que si él quería nos podía desplazar Y hacer coger por la Policía"!. Que este documento habla de otro consecutivo, sin identificarlo, radicado igualmente por los quejosos en junio y julio de 2016, en el que se da cuenta qué los señores Jairo y Victoria, efectivamente presentaron comunicaciones y quejas sobre las situaciones delictivas que había realizado el señor Jaimes Quintero en su contra. Reconoce, en consecuencia, que la investigación penal se inicia por el traslado que hace la Procuraduría a la Fiscalía, del documento de julio 26 de 2016, suscrito por la señora Victoria Grimaldo Amezquita. Advierte que si bien es cierto la querella es una forma de poner e dn e terc mo in no aci dm oi en dt elo i to, de no la ps o r a eu lt loo ri sd ea de hs a ce la n ecc eo sam ri is oi ón radid ce ar un el documento ante la Fiscalía General de la Nación, pues debe 1 F|. 42 Cuaderno original primera instancia.

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes Quiter entenderse como querella, las manifestaciones que hic%e 1aV persona agraviada frente a los hechos ocurridos.

Finaliza con la indicación de que la causal por la cual se les cita, de alguna manera sorprende, pues que no existe documento que pueda aclarar efectivamente la fecha, pero que sumariamente cuenta con elementos que permiten afirmar la no caducidad invocada por la fiscalía, sin que por consiguiente se les pueda violentar el derecho a las víctimas de acceso efectivo a la administración de justicia, motivo por el cual solicita el aplazamiento para reunir los elementos probatorios para demostrar que la acción no ha caducado, máxime si se tiene en cuenta que los delitos imputados probablemente existieron y deben ser investigados.

I. Intervención del Ministerio Público.

La representante de la sociedad empieza por advertir que . efectivamente los hechos presuntamente delictivos fueron dados a conocer por la señora Victoria Grimaldo ante la Procuraduría General de la Nación y que esta dependencia, por medio de oficio 01274 de 4 de agosto de 2016, remite la denuncia a la Fiscalía, para que inicie la respectiva investigación penal. Reconoce igualmente el tiempo dentro del cual debe interponerse la querella, para que no opere el fenómeno de la caducidad y que efectivamente, en esta oportunidad, se presentó un año y medio después de la ocurrencia de los hechos.

Primera instancia: 000

José Manuel Jaimes Quin,ger . Advierte, por otro lado, que si bien es cierto se alude a que luego d n h c se qo r ae do i u e p ic n t e p ol fh d ua s rr eo i e a t re c c óm esei i na t

s eo o ti ovs nn ne e i ta e cen sc ac ese s t n rn;r i o tt e m i1c e e i fpo u nz ion tyad ar ce io n dp a e dtc a c ce api r il u, r do om e va s e enci í n c seee ct a s m n tE o r e nt i, i n mo a ea ao s s sc osr ,sq tr b ue e aa e r é tgs dh e n aú, ip a o ln a tb e r as r st lil dí r aa ti s o e si ar u o a f l pa ic q ud em zr eufe dvi i ón eu t il e e ei enc rra e t rtiu o c se uo oná o a, n a ns n ne le r sd eS l iío u sat d hb beu e e aoi nv s r r bo cs at ,e a ea c c u c rd u cvq iop e ii cu ósr n oee on o ntr m r d eo a eou sd n ay e j laes o il tep zle qnl ao

an q u;a dmua ez ou peq Ua p u oq Nr eé nu cr, lal é oo e als a s n beneficio de esta familia. C P q e E l eúo u as n xb em t il r uo sfi e v e ti c l si aso l ae c e a ars lo pe m íc n rp aeo , , eu dt n rd ie s ho dm pi p ua ea d o r,r e r ah o r q an a uo b c eq pe ou ar na eq rs sp u aliea e a d 1 r e0e pv irc E i rnase s ee v É t c s eo lt q s uc á u tt il na e ra ié fr ,gro e am d, nc ci oet i cn mal ó uo da o ns a o és n r tp de dr rpa op e eo ar r b sra de e u a s l el s te xal a a i n a s t s t teea ep c nn in r o d nt e n e ce e lis d r as p e i t icn od el pit se a n o l oa t s nc es imei ,M o bos li ó im i n n lcei ísies n i dtnt n atd u e e do dr q si quo . udl é da e e e aclarar esas circunstancias. 1V. Intervención de la defensa del investigado. L a c ea c no l nas t tre i oañ n dro ou r aa r cl o as sd i oe n f vhe e sen esc s tho i aor g cs aa o, n g d ed o e ,l s a e i ls oin pv a

que s ues í et d i e sg e d a id gco as o u ns s lh ap ia dec fene ir d scae as r la í cb aoe ,r n l va p eq onu ra ie qeu, und etic eeo ;nn t c ei npae e dl r rof ái pn a q sr ud uae é s propios elementos al respecto. —lo—— Primera instancia: 00037 José Manuel Jaimes QG'ntero].

V. Consideraciones para decidir.

Antes de realizar la Sala cualquier consideración frente a la solicitud, debe observarse que, conforme con el Acto Legislativo 01 de 2018, que modificó los artículos 186, 234 y 235 de la Constitución Política, en concordancia con el numeral 9 del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala Especial de Primera Instancia es competente para conocer de la solicitud de preclusión que realiza una Delegada de la Fiscalía, en favor de José Manuel Jaimes Quintero, quien para la época de los hechos -febrero de 2015-, se desempeñaba como Procurador Judicial II en lo Penal. Y si bien el mencionado ya no labora para la Procuraduría General de la Nación, los hechos atribuidos guardan relación con las funciones que desempeñaba, motivo por el cual el fuero constitucional se prorroga. En ese mismo orden de ideas, debe recordarse que el artículo 331 del vigente Código Procesal Penal, faculta al fiscal del caso, para que solicite ante el juez de conocimiento, la preclusión de la investigación, siempre y cuando se presente alguna de las causales previstas en el artículo 332 idem; lo cual puede realizar

en cualquier momento, como lo indica la Corte Constitucional en la sentencia C-591 de 2005, cuando declaró inexequible la expresión “a partir de la formulación de imputaciór”.

Primera instancia: 00037

Debe indicarse entonces qué, en efecto, se probó la calidad f J o f Nu u c e an d bt cic ru ici eb óio rr nan oe ?la l 64I y I de d aP d e ce e t nJ aao 2 l 2s 0 é 0 d1 e06d 8?eM ,, pa om F sn l s esu o e u se r g s il e ú c ó n rn nic J tia oda Ni e-m cCe r pas 0oeq 1rtu 9oQ e 7 u t ei lá d n e, d t e P e rnr e mooo n ac, mt ru r b zre r o c aa o dm mm oa 3io r r e z dn eoP t G r o e 2o n 3 0c e 0u rd N 8r e a , a l d 2 2o a0 7r nd0 4 t e 8 e 9 d6 ley e a l Secretario General de la Procuraduria General de la Nación. A h sh ea co er c ra e óa b li eae

l n, S 2 a 3l p aa , d r e a d ae gl bo oes s toie f ne d dc i et c o as r 2 s 0e 1r 6e ,l q a uc e ai , o rn a€ ía E zNd o des ef ecc tto ron a, sll l aa a d os n o ol t qi i uc c ei i t au sd e c r hq i iu m ce i i n ea rs le a por parte de la Procuraduría General de la Nación”. S c q iae u ns eg vo , eu si td pe ia ol grm a a e b con isr ót uó ne p ,, u ee sl e tl o c p,2 ao 2 rr ar s ed ée s p dos ein le s dp pit uei sn ee ot sm ceb l r la ae r p err e cd oe a i g l mr i i2 za e0 a nm1 c6 ta i, o ó n mel e dt e df o ei d s vc oa all ró i lg o oa i sss c i og , an c ha t eod e s co n h oda se el l denunciados$. E 2 p An 8 r m i em ze d ee qs r a ua is , td e ai p ,n t p á oi rm e i m mc b aca r nu, e ia fn ets d se oe t óp 2 lr a0o 1 qg 6 udr 7 eea , n m uó n Tl Oa c ia acu tu nd ea ti nl e í e , an fc ri a ása c

e n a ñ isd o móe r o a c po o cVrn o ic nci ctdl iooi ls ra i ic aai tr ó oan rz G io r onp i ea msr a, ya ,l doe l ll a a segunda, porque el denunciado no compareció. 2 3 4 5 6 7 8 F F E F| Fi l F Fl. , l ), l s . s s. , , 3 3 A 38 9 O 1 7 2 4 3 4 5C C -C - -Cu 1u 3u 4a8a 2a a 7r d d d pe e e C eC Cr r a tr a an r an n r rpo o po pe e ept t tro ao ao air r r n i i i cg g g p p i pi i i r r pn rn n i ia a ia a n nl l nl l c c c i i ip pd dd pd ae eae e al l l p lp p adr d r r de ei i ei F m m ime sle e l la a cr a r r aa a a lF F F íi i ias s s i cI ci can n an al Nls s s lí ít t ít a aa a aa n n unc c c nN N Ni i i o ” a a a u u un n no o o.

Primera instancia: 000

José Manuel Jaimes Quintero. Por otra parte, se pretendió Ubicar a la señora Grimaldo

Amezquita, para escucharla en entrevista, pero informó al funcionario de policía judicial de la fiscalía, quien la contactó telefónicamente (febrero 12 / 16), que se hallaba en una finca en el Departamento de Cundinamarca, sin poder informar sobre su ubicación exacta, puesto que se encontraba bajo el programa de protección y atención a víctimas de la Dirección Nacional de Protección de la Fiscalía General de la Nación?. En entrevista rendida por el señor Jairo Vanegas, el 29 de enero de 201819, aclara que el Procurador Jaimes Quintero no lo acusó de extorsionista, pero que sí existía una denuncia por ese tema EN Su contra, sin saber quién era el denunciante. Agrega, además, que el funcionario en mención tenía interés en perjudicarlos, para hacerlos sacar de la vereda, no obstante llevar más de 11 años viviendo en la finca de su hermano Delfín Duber, por la construcción de una casa campestre que aquél realizó en ese mismo terreno, además de que supuestamente era el amante de su sobrina Xiomara, hija de su hermano Delfin. En desarrollo de toda esa actividad investigativa, se llevó a cabo interrogatorio al indiciado, oportunidad en la que Jaimes Quintero acepta que realizó tales afirmaciones, de lo cual son testigos funcionarios del ICBF de Florencia-Caquetá. Que su intervención se limitó a desvirtuar lo que vociferaban las declaradas víctimas, sobre la omisión por parte de la 9 Fls. 54-55 Carpeta principal de la Fiscalía N uno 10 Fis. 12-15 Cuaderno de anexos N dos

10

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes Quintero 7/ P l l i Uar l n no a v oc d em u o sacr tdt ea ia sod g sru a ar d c í ioq e a u rM, tea r o r .ei h als e fe o Qic l ur rh , e em o a a l f iiq z ls aeóu c ne a tl qp o uan n eo rl c j o a e ac a se lr q,a a u lq e u c e Iei ne Car Bqt r tu Fo e oe l dl oay l l c a ai d só le on h i fl zqo u o uc e eo rc nu a v a ín d al il ja os ap tu te eee c n n ld o d ee n i f s Nd ót oa nd a t isa in c.r c at i e as Ef se yl , e n T E pf i a ose ñ rm poc ebst c, ii e t lv é laa on ds m i oe n frn u,t ea e s da, m qpb i uue t er be € l s ia ep lc o l ar a Idd s C ae Bscp F u me a an en lnd st i ee o 1fn 3e lc osi t sdt a i ea e tcm rfi ap ei o jo bn on rt e ee s rr de o ev s l i t n u dro lv ee u i a ge l 2 ap r i 0 ra o z 1r n a 5a d e na se yn r e e l ps e ac r qlsa e uat ec a d ir ie s a en art si mi t8 o e d

a na bl d t ao E. es nl . siendo explotados. e S e q s a lo es hu a do cs mfts s Pe l t ce e oo it ou ee i or ss m ri r ñd ncc p m oe o ol m id hlo n a r ea es os oare len be t at z f s rañ oa t o i n a a o n e s q i d smr cr u ñ Jd ao oe eqr pe ao le b s ue anq , ids f r, ren eu ro e it loE oe d sn r e nn e p ,t d a a he o yze q aen sdd óur Ps cy ni o eí De n dt u oa i ñn a e e a e n e lo lg n s sre ga e r fp ú tt alm c i on rl so r np oed o ul e ne i sa n i c ñ J snz tm Vrl u oae at Ri ,ó h a a rio Fr r i d r la nim o u ccoa qbs e e u,i oda c Juc í ga dn aeu iay a l a io r s Cl et an ra s í ra nto oeí a n q dz ,na on u i u om e o rnn e ,dt r p ey av qte asu lo c ua e h áv a oc ido a ,a cl a

Uno ei ca ib iNd s r nd a óí í ep l io sd naaa mr cda l e cne iá o uen os a ( nssrb a P fu m1 vE e,al nr . vhn N eag nc ie o de c nu v n t8 icm oc ii ts 8 idó uu rta )ht óa mn n a. ers ó o e ra n as nr dp t eA e te h o q ua sen g en a ar u aen sr a r o le t oí d rd e s se a ee ma g d h qr l , ea i asé oui l s lé nd e ho tus e el r e omch og o a me cc s rpu o abs ouh irDrb m eé co aa e l eei Fo dñ l i s n eec A f a , o dso Rí pd u b nfn oe n nUe aCu l a ao ,n roe n . li s a que le creyeran lo que estaba afirmando!!. 11 Fis. 16-21 Cuaderno Anexo 2 11

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes Quint'&r De la verificación de la documentación allegada por la Fiscalía, se estableció igualmente que, mediante auto de febrero 16 de 2015, de la Procuradora Delegada para el Ministerio Público en asuntos penales, se ordenó indagación preliminar en materia disciplinaria, en contra de José Manuel Jaimes Quintero, a raiíz de las manifestaciones

realizadas por éste ante los medios de comunicación!12, Después de muchos ires y venires, en cuanto a la determinación del competente para conocer del trámite disciplinario, mediante pronunciamiento de 24 de mayo de 2017, la Procuraduría Delegada para el Ministerio Público en Asuntos Penales, formula cargos en contra de José Manuel Jaimes Quintero!3, Por otra parte, en la inspección realizada a la sede del ICBF Regional Caquetá, con el fin de establecer si en efecto el Procurador Judicial II, José Manuel Jaimes Quintero, había alertado a esa dependencia, sobre la presunta utilización y explotación económica a la que eran sometidos los menores hijos de la denunciante y su esposo, según se anuncia en el acápite de los hechos de la denuncia, se conoció la respuesta que mediante oficio N 2016-656097 de diciembre 9 de 2016, expidió la regional Caquetá del ICBF, suscrito por el coordinador del centro zonal Florencia, en el que se indicó que de acuerdo con el informe remitido por la defensora de familia de asuntos no conciliables del centro zonal Florencia, se estableció que una vez revisado el SIM, se evidenció que el caso ingresó a través de denuncia anónima “...en la cual deja en conocimiento que en el kilómetro 32 22 FIs, 23-25 Cuaderno Anexo 1 3 Fis, 44-61 Cuaderno Anexo 2 12

Primera instancia: 000í)7

José Manuel Jaimes Quinter y vía Neiva los NNA LAURA

JIMENA, JULIANA y PABLO se

encontraban con palas moviendo la tierra Y cobrando por la actividad a los conductores que transitaban la vía”'. Esta situación, en efecto fue corroborada con posteriorídad, con ocasión de los diferentes trámites que el ICBF de aquella región del país realizó para proteger a los menores en mención, por las actividades a las que eran sometidos al parecer por sus propios progenitores, pues que las medidas implementadas en favor de 0 aquellos, siempre tuvieron comMO destinatarios a los señores Jairo Vanegas Lozada y Victoria Grimaldo Amezquita. Al efecto, véase cómo al verificarse por parte de la Defensora de F i r “ d ia n ve Ik de dnem et s i C eel t rsi e l Bp tiel p ó Fr e f egi am ,lcp ir ra pe t cau d a m ta eoe zí n r e ir r as a t o v nd tt m ee i ósd ual i s ie d r 1 e 35 aee 2n qI nl n dt uaeC ce c o en ddB i vo ee m íF á n ae ( n e ts l in€ ds i rh ne cC a oo e as a) vl 1e a s r p c b e8 n i et sa Ht a ei tn u r dqr eL i i eqo ue ma g l u g ib nu aae ei pl ir s cr o o ñZ e iean oo

e ó pd san k r ne t,l aiia J id nll ei etó a Pn c mm em ici Ap r be e eñ uF o 2 Rd r rtn al er 0 i tr Desa o r os1 o r dc4 e i o lo s V Nn p o d u lc a e3 a i rap i 2n d a n e a u e o 12a p e l 3lg r o 0ds a 4ei ra 1v es2 ,t oí s t 4, s n a o ac , u de 2 pns oE n: oG co ”a M0 rstrb l i ! et 0 P e r i 5ar sIe .m pa e H ab a p mu rpa l tm iEil c tj rd r ta sol eo e o a in a a , s eb d s rea dee eas ni je n l n c is a t efu o tr n a a a efnn e u ld d qin a ac ndt o ual c iii a ei j il ua llzo, d óo e t: ó l es a nn o a l dependencia!. 14 El 56 Carpeta principal N uno de la fiscalía 15 Fl, 68 Cuaderno Anexo UNO 16 FI, 68 Cuaderno Anexo Uno 13

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes 0_u¡nfkg O. Seguidamente se expidió la resolución N 000165 de septiembre 18 de 2014, por parte del Centro Zonal Florencia 2, Regional Caquetá, por medio de la cual se concretó el proceso de

restablecimiento de los derechos de los menores Juliana, Paublo y Laura Jimena Vanegas Grimaldo, en la que se amonestó a los señores Jairo Vanegas Lozada y Victoria Grimaldo Amezquita, de conformidad con el Código de Infancia y Adolescencia, para que cumplieran ciertas obligaciones en el cuidado de sus hijos, participaran en un programa de intervención con profesionales del grupo interdisciplinario de la Defensoría de Familia y se sometieran al respectivo seguimiento del caso17. En esa misma fecha, los amonestados suscribieron el acta correspondiente!18, No obstante la anterior actividad investigativa realizada por la fiscalia, ahora se pretende por una de sus delegadas, la preclusión de la investigación, al considerar que por tratarse de conductas punibles -las denunciadas-, querellables, se ha producido el fenómeno de la caducidad de la querella, en consideración a que si las supuestas rhanifestaciones injuriosas y calumniosas se realizaron en el mes de febrero del año 20 15, las víctimas solamente oficializaron la denuncia el 26 de julio de 2016, cuando presentaron un escrito en ese sentido ante la Procuraduría General de la Nación, tal como se reseñó en apartados anteriores, esto es, un año y medio después de la ocurrencia de los hechos. Y en verdad, tal como lo establece el artículo 70 del vigente Código Procesal Penal, la querella es una condición de 17 Fls, 75-77 Cuaderno Anexo Uno 1 Fls, 78-79 Cuaderno Anexo Uno 14

Primera instancia: 000

José Manuel Jaimes Quinteto. procesabilidad de la respectiva acción penal, por lo que, en

tratándose de delitos de esta naturaleza, se precisa que el querellante legítimo la presente en el término previsto en la ley, esto es, dentro de los seis (6) meses siguientes a la ocurrencia de la conducta punible, tal como lo prescribe el artículo 73 ídem. Por supuesto, n0 puede desconocerse lo dispuesto en la segunda parte del precepto último mencionado, cuando alude a que: No obstante, cuando el querellante legítimo por razones de fuerza mayor o caso fortuito acreditados no hubiere tenido conocimiento de su ocurrencia, el término se contará a partir del momento en que aquellos desaparezcan, sin que en este caso sea superior a seis (6) meses”. Lo anterior, para significar y de alguna manera responder al planteamiento esbozado por la representante del Ministerio Público, cuando se opuso a la pretensión de la fiscalía, por cuanto, según su planteamiento, se desconoce el momento a partir del cual se produjo el desplazamiento de los esposos Vanegas Grimaldo, luego de la masacre reseñada. Si bien es cierto la norma én mención se refiere a situaciones de fuerza mayor y caso fortuito que hubiesen impedido el conocimiento de los hechos, resulta indudable que la situación vivida por aquellos fue dramática y dolorosa; pero también debe tenerse EN cuenta que tan pronto se produjeron las manifestaciones del Procurador d ie n mede in at to an ,c es, es to en e s, l eo ls dím a ed 1i 3o s

d e fde e brec ro o mu dn ei c 2a 0c 1i 5ó ,n , e n d ee l pem ra in óde ir ca o “El Espectador”, se reseñó lo siguiente: “AI respecto Jaime (sic) V noa ne eg na ts ie ndy ensu pe ors po qs ua é r ele c ph ra oz ca ur ro an d ore st qa us i era ec us ca ac ui so an re ls e s Y md ái sc en d añq ou .e 15 — Primera instancia: 000 Desmiento a este señor totalmente Y pongo bajo las plantas de mis pies que este señor es un menttroso. Espero que me de la cara. En ningún sentido he descuidado a mis hijos, afirmó Victoria Grimaldo”19, Por otra parte, la señora Grimaldo se pronunció en similares términos y en la misma fecha, ante otros medios de comunicación del orden regional y nacional, tal como se reseña en los folios 45 al 47 del cuaderno original de esta Corporación. Significa lo anterior, que quienes hoy figuran como víctimas, sí tuvieron conocimiento inmediato sobre la ocurrencia de las . manifestaciones hechas por parte del exfuncionario de la Procuraduría, sin que se configure por consiguiente lo indicado en el precepto aludido. Si ello es así, como en efecto lo es, bien pudieron los señores Vanegas Grimaldo Hhaber presentado la correspondiente denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación, por cuanto no pueden tenerse tales manifestaciones como querella legítima, . como al parecer lo pretende la representante de víctimas, pues sería desconocer abiertamente el artículo 69 de la Ley 906 de

2004 que exige, en principio, presentarla ante una autoridad con capacidad de hacer advertencias al denunciante o querellante sobre falsa denuncia, inclusive de llegar a inadmitir la queja por carecer de fundamento. En efecto, sobre el particular se ha pronunciado la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de esta Corporación, al advertir que 1 Fls, 43-44 Cuaderno Original Corte 16 José P Mr ai nm ue er la Ji an is mta en sc ia Q: u in0 t0 e0 r3 o . % la querella está revestida de las formas legales debidas, tales como oportunidad, legitimidad y contenido?0. Y de la misma m da ecn ie sr ia ó, n p au nn tet ru ia ol r,m en at síe sf er en ht ae b ía al t ee xm pa r ed se a dl oa : op “o Ar ht oru an ,i da cd o, mo e pn a ro at ra e l i i t an m r uc p a dr u t ii t eám a nni c cdin ioóa asnd ,e, o cdm oee ol n sm tdep aenr l to t i ac to roe ss o e q n uq eu p eele r ln e aca lul la q al u b el ra s e eec s lu ls l aea ct v oo sir r eni rco eu e sl npa c oe unm a edlp n ei td e riz al aa i g l le an e c c go i Fn íia tsm ici ml aea l a n í mt af eo ,o

n ,r t m eau e nsl t fa e occ sl ri a mó r un do e l aq dud t aee al dentro del término de caducidad. p o tr p éu e re r mab i a nosS ei l s fnl ea do in sóq c pu ma ue edr eu ne sc ol tal ona s. d e f eu E nle n ar ea c l c aa d amu run b tc i íi co d u,m la e odd p ,i o 7o r 3 entd d re ea c t u la ac aro n sn t cev o i i tc d ac de di e aó b n u e, n l a eg s ien srao lc ac e cic j ióa e ónd r n, cu ? ic !da .r a r e í sa p d, e e c nt top r ou e ds e d e el l la l os a s . P c d q pe d de lu o cu N qar e a jhor ao a e ca u cumo an c pcr e d un ocol cqiu ore ioo s e nu ad ó e r cml us nc rit cn il no tm ce nl u e r , al ii aaa n d aá n P a al lr nl , t ”c os t i ie q d .o ol ai e d auq n osya c nv e e si cu ii a Dtce ó ai iona a elC r ln n ess ód rú r o a ;o tue xsei n,in l r e e r m i t c , axt di sdmo ó sim c c t oe tp aqi ps e s e i o en no tu at rd ód n re doie ei nq i d se en ves o iu eod n le im ce e e a ld ab i :

s ql ad e a ó ,cl a us sp e ca rn e r ep d e t i r r e gr “ l a te ao r qo c o q Eop g ds e d u, en s uac pr g e elv ea e eu ri cei eí oc s c s a ro n bs cm ut t n pnn a ertc a roi a pe va to u ói r lo.nbi n edc i e r m t l efi rdió a ca o ra ao ne l bml eo r a m r n ai O dn ii 0m ie lb o d, ed d as n m tq bvd a lia c l oao t u esi d ae li a d i o e ntb pna ic nqó ,, a tcr pg rm oi u n l ee e ope e Ss u e ran , súe n p s li c e ib tpe t a i iipó b slvn ul e re z uau eiin teo a lae n , le nlc, o s a l c d ss i a d al o b ue d ue o q le mq q a nsm ul hn euu sd a ee ae ec t es c ee , nn no ced r cd rt e i nmr dhe toe íei rn c ee P l o n al eo p a g i j ss ci oi lus o ce r in clt iF t n r ao pl oco aai a n i p on lo e cs s a t r a stj iccr pd de ee rue ó iac pe r sov pn a nm ol b oqa r ilr i eri p í v lru b e td al od e sa eae g 0 oea o ua rp, ed lc s,n e

s a ra ea Gr n c s ip úi c elire o aa tv ia nnd sa rp l aed a óa ee e i r edl di q q n dy re e o s c ut u l .a ap ;s ,a os e ae a i l r elc e r l c e mri o l mnet pít i e cc lr et eea daa u ogle nóó e sr e onr na u es i o o n n, t f e t o s d r a e n l , a el ol o a a s l l í a 20 CS), SP7343, Rad. 47046, May. 24/17 21 CS), Rad. 39929, May. 15/13. 17

Primera instancia: 00037

José Manuel Jaimes Quint Sobre el particular, en verdad tiene razón la mencionada profesional del derecho, en cuanto al conocimiento oportuno de los hechos por parte de la Procuraduría, que generó el inicio inmediato de la investigación disciplinaria, lo que era apenas razonable, en consideración a que obedeció al actuar de uno de sus funcionarios y, como se trató de un hecho de gran trascendencia, en la medida en que fue divulgado a nivel local y nacional, lógico era Suponer que el organismo de control tenía que reaccionar de manera oportuna; lo que sucede es que, una cosa es el trámite disciplinario y otra bien diferente, el penal, máxime si se trata de delitos querellables. Desde luego, sin lugar a hacer adecuaciones típicas sobre las conductas contra la integridad moral, no desconoce la Sala la tragedia vivida por la familia Vanegas Grimaldo y, por supuesto,

reprochable desde todo punto de vista la actitud asumida por el entonces funcionario de la Procuraduría, que en lugar de propender por ayudar al esclarecimiento de los hechos e identificación de los responsables de tan execrable crimen, utilizó los medios de comunicación para irse lanza en ristre contra los progenitores de los menores muertos, incrementando sin lugar a dudas el sufrimiento y angustia que aquellos vi