CSJ - SL029-2021

OLGA YINETH MERCHÁN CALDERÓN Magistrada ponente SL029-2021 Radicación n.° 68055 Acta 01 Estudiado, discutido y aprobado en sala virtual. Bogotá, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por CRISTALERÍA PELDAR S. A. contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 26 de febrero de 2014, en el proceso ordinario laboral que instauró JOSÉ DE JESÚS TORRES CASTIBLANCO contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, hoy ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-, trámite al que la entidad recurrente se vinculó como litisconsorte necesario.

I. ANTECEDENTES José de Jesús Torres Castiblanco demandó al ISS, hoy

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 68055 Colpensiones, con el fin de que se declare la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido entre él y Cristalería Peldar S. A., el cual se ejecutó entre el 26 de octubre de 1977 y el «31 de octubre de 2007 (sic)», que al Instituto le correspondía vigilar que la empleadora efectuara las cotizaciones especiales por actividades de alto riesgo, y que, dada la exposición a sustancias comprobadamente cancerígenas en su sitio de trabajo, le asiste el derecho al reconocimiento y pago de la pensión especial de vejez por

haber laborado más de 30 años en estas condiciones. En consecuencia, deprecó el reconocimiento y pago de la pensión especial de vejez desde el 25 de enero de 1996, momento en el que cumplió 45 años de edad; las mesadas adicionales causadas; cálculo actuarial por el valor de las cotizaciones no realizadas; intereses moratorios; indexación; lo que resultare probado ultra o extra petita; y las costas del proceso. Sustentó sus pedimentos, básicamente, en que nació el 25 de enero de 1951; que laboró al servicio de Cristalería Peldar S. A. a través de contrato de trabajo a término indefinido entre el 26 de octubre de 1977 y el 2 de noviembre de 2007, el cual finalizó por mutuo acuerdo entre las partes, ocupando los cargos de «Labores Varias», «Selector Varios» y «Control de Calidad»; que la actividad económica de la empleadora se circunscribe a la fabricación de artículos de vidrio, para lo cual se emplean sustancias comprobadamente cancerígenas como el asbesto, a las que estuvo expuesto en vigencia de la relación laboral y, por ende, sus funciones eran

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 68055 de alto riesgo; y que, en consonancia con el Decreto Ley 1295 de 1994, Cristalería Peldar S. A. está clasificada en los riesgos grados IV y V en las áreas administrativa y productiva, respectivamente. Señaló ser beneficiario del régimen de transición contenido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, razón por la cual le es aplicable el Decreto 758 de 1990. Arguyó que, de

los estudios del grupo Guillermo Fergusson de la Universidad Nacional de Colombia, del Instituto de Higiene, Ambiente y Salud Ltda. y de la ARP Suratep se concluye que los riesgos de carácter ocupacional en Cristalería Peldar S.A. son «elevados» y derivan en un detrimento grave en la salud de los trabajadores, comoquiera que «superan ostensiblemente los límites permisibles» de las sustancias que son cancerígenas. En relación con la presencia de asbesto como factor de riesgo señaló que los extrabajadores, José Miguel Quiroga Larrota, Absalón Cendales, Bernardo Parra y Juan Darío Moreno Santana, fallecieron como consecuencia del mismo tipo de cáncer (mesotelioma pulmonar) el cual se produce por exposición a los materiales encontrados en los diferentes estudios. Agregó que esos casos, además, fueron reconocidos como de origen profesional por parte de las juntas de calificación de invalidez. Expuso que la empleadora no atendió las recomendaciones hechas en los diferentes estudios; que desarrolló sus actividades de manera continua, sin descanso

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 68055 y en tiempo extra, en las que se superaron los límites permitidos; por tanto, los factores de riesgo de cáncer eran elevados. Finalmente, indicó que por medio del radicado n.o 273601 del 21 de agosto de 2007 solicitó el reconocimiento de la prestación al ISS, la cual no fue respondida en el término legal, por lo que interpuso acción de tutela, la que se resolvió favorablemente en el sentido de ordenar al ente de

seguridad social atender su petición, motivo por el que, mediante Resolución 036511 de 2010, el Instituto le negó la prestación. Al dar respuesta a la demanda (f.o 280), el Instituto de Seguros Sociales se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, aceptó la fecha de nacimiento del actor, la finalización del vínculo por mutuo acuerdo, la solicitud de reconocimiento de la prestación pretendida y su respuesta, y la clasificación de Cristalería Peldar S. A. como empresa de riesgo grado IV para asuntos administrativos y V en el sector productivo. Frente a los demás supuestos fácticos manifestó que no le constaban o no eran ciertos. Fundamentó, básicamente, en que el actor nunca estuvo expuesto ocupacionalmente a sustancias comprobadamente cancerígenas ni a actividades de alto riesgo; además, aseguró que durante toda su vida laboral la sociedad empleadora no cotizó los aportes especiales que la prestación demanda.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 68055 En su defensa, propuso las excepciones de fondo que denominó prescripción e inexistencia del derecho reclamado. Adicionalmente denunció el pleito y llamó en garantía a Cristalería Peldar S. A. para vincularla al proceso en calidad de empleadora. A través de proveído del 18 de septiembre de 2012 (f.o 306) el juzgado de conocimiento dispuso integrar como litisconsorte necesario a Cristalería Peldar S. A., quien una vez notificada del auto admisorio, al dar respuesta a la demanda (f.o 370), se opuso a la totalidad de las pretensiones,

y, en cuanto a los hechos, dio por cierto que el actor prestó servicios entre el 26 de octubre de 1977 y el «1º de noviembre de 2007», como consta en el acta de conciliación celebrada el 2 de ese mismo mes y año. Así mismo, aceptó que el demandante ejerció los cargos de «Labores Varias», «Selector Varios» y «Control de Calidad»; que la actividad económica de la empresa se centra en la manufactura de artículos de vidrio y que, de conformidad con el Decreto Ley 1295 de 1994, está clasificada en los riesgos IV y V para las áreas administrativa y productiva, respectivamente. Frente a las restantes circunstancias de hecho indicó que no le constaban o no eran ciertas. Cimentó su defensa, básicamente, en que, si bien era cierto que el demandante se desempeñó en la producción de envases de vidrio, también lo era que su elaboración no empleaba asbesto, y que en los puestos de trabajo que ocupó en vigencia de la relación laboral no tuvo contacto directo con sustancias comprobadamente cancerígenas.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 68055 Esgrimió las siguientes excepciones de fondo: inexistencia de la obligación, carencia de derecho, conciliación y cosa juzgada, prescripción, cobro de lo no debido y la genérica.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá, mediante fallo del 9 de diciembre de 2013, resolvió: PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de

inexistencia del derecho reclamado y prescripción, propuestas por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES por las razones anotadas...

SEGUNDO: ORDENAR a CRISTALERIA PELDAR S.A proceder a efectuar a la entidad de seguridad social las cotizaciones especiales por la actividad de alto riesgo...

TERCERO: CONDENAR a ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES a que le reconozca al demandante JOSÉ DE JESÚS TORRES CASTIBLANCO la pensión especial de vejez en cuantía de $1'974.694 a partir del 1 de noviembre del 2007, aplicando los respectivos ajustes.

CUARTO: CONDENAR a COLPENSIONES a reconocer y pagar al demandante la suma de $182'873.958, por concepto de mesadas pensiónales insolutas del 1° de noviembre de 2007 a noviembre de 2013 y a cancelar una mesada pensional de $2'512.790, a partir de diciembre y en adelante, con los reajustes legales y la mesada adicional de diciembre, por las razones anotadas.

QUINTO: AUTORIZAR a COLPENSIONES para descontar el valor de los aportes que proceden con destino al sistema de seguridad social en salud, en la proporción que corresponde a partir del momento de ingreso en nómina de pensionados.

SEXTO: CONDENAR a COLPENSIONES a reconocerle, liquidarle y pagarle al demandante, la suma de $ 148'315.209,25 por concepto de intereses moratorios, a la tasa máxima de interés moratorio vigente en el momento en que se causó la obligación.

SEPTIMO: COSTAS. A cargo de las dos demandadas en un 80%, incluyendo agencias en derecho por $ 5 '187.600.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 68055

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante sentencia del 26 de febrero de 2014, al resolver los recursos de apelación interpuestos por Colpensiones y Cristalería Peldar S. A., revocó la condena por intereses moratorios y la confirmó en todo lo demás.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal centró su atención en determinar si, bajo la égida del artículo 15 del Decreto 758 de 1990, el actor era acreedor de la pensión especial de vejez por exposición a sustancias comprobadamente cancerígenas. Inicialmente discurrió que, si bien la norma vigente al momento de causar la pretensión deprecada era el Decreto 2090 de 2003, por ser beneficiario del régimen de transición, al demandante le era aplicable el primer precepto normativo. Argumentó la imperiosa necesidad de analizar en debida forma los medios de convicción allegados al proceso, para así arribar a una conclusión firme en cuanto a lo pedido. De la historia ocupacional del actor (f.o 86) dedujo que los extremos temporales y las labores desempeñadas correspondían a los señalados en el libelo genitor, esto es, que entre el 26 de octubre de 1977 y el 19 de junio de 1983 desarrolló labores varias; que desde el 20 de junio de 1983 hasta el 5 de noviembre de 1989 trabajó en el área de selector

varias, y que entre el 6 de noviembre 1989 y el 2 de noviembre de 2007 hizo lo propio en el área de control de

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 68055 calidades envases. Del estudio realizado por el Grupo Guillermo Fergusson (f.º 108) entre septiembre de 1991 y abril de 1992, denominado «Materia prima utilizada en Peldar y su relación con la salud obrera en general y el cáncer en particular», destacó lo siguiente: Otro aspecto que llama la atención tiene que ver con el estudio y definición de los límites permisibles de exposición, un ejemplo ilustrativo es el caso de los límites de exposición al asbesto, en E.E.U.U, en donde desde hace 80 años los científicos reconocen que la inhalación de polvo de asbesto produce asbestosis. Hallazgos más recientes demuestran que aún exposiciones de baja intensidad de dicho polvo producen cáncer en una gran parte de la población que ha estado en contacto con él. […] En las secciones de mantenimiento, reparación de molduras y talleres generales sobresalen las ergonómicas junto con las físicas y las químicas, dado que los trabajadores se desplazan a varias secciones exponiéndolos a los riesgos propios de cada una, son los más propensos a los accidentes de trabajo por problemas de factores de seguridad. Finalmente, las secciones terminales como selección, empaque y control de calidad predominan el riesgo ergonómico, aquí valga la pena señalar que a pesar de que el proceso productivo así no lo determina, el área de selección tiene un medio ambiente altamente contaminado debido a la distribución física de las

instalaciones, lo que hace que haya presencia de gran cantidad de polvos, vapores y ruido que con adecuadas medidas de aislamiento podrían ser eliminadas […]

2-TOXICIDAD DE LAS MATERIAS PRIMAS UTILIZADAS

[…] c. ASBESTO: utilizado en forma sólida tras su manipulación hay gran cantidad de emisión de partículas y los que lo hacen aún más peligroso si bien es cierto el número de trabajadores en contacto directo es pequeño, los de alfarería, su grado de exposición es alto es llamativo que en esta sección el promedio de antigüedad es poco, 5 años, con tendencia al traslado constante como medida de control, que realmente se convierte en la posibilidad de exposición de trabajadores jóvenes; la

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 68055 manipulación del asbesto es manual con actividades de tallado. Las fibras de asbesto son prácticamente indestructibles, cuando estás fibras tan finas se encuentran en el aire flotan libremente y nunca se asientan. No son atrapadas por el moco y las cilias del aparato respiratorio y llegan al alveolo sin obstáculos. Se calcula que durante una jornada de 8 horas de trabajo y de acuerdo con el límite aceptado de 2 libras por cm cúbico de aire, un individuo respira 15 millones de ellas, una fibra de asbesto que se respira en los 18 años permanecerá en los pulmones hasta la muerte […] Conclusiones […]

4. Sobresalen los riesgos ocasionados por el empleo de materias primas altamente peligrosas en un ambiente laboral que no ha sido diseñado para limitar la exposición de los trabajadores a

dichas sustancias en los diferentes momentos de procesamiento. (subraya la Sala) Igualmente, con relación al estudio efectuado en la planta de Cogua por el Instituto de Higiene Ambiental y de Salud Ltda. en septiembre de 1992, denominado «Polvo Ruido Temperatura» (f.º 134), citó textualmente lo que a continuación se indica: Conclusiones […]

D. La generación de altas concentraciones de polvo se debe principalmente a los múltiples escapes en elevadores, ductos, bandas transportadoras, en el área de materias primas, molinos y planta de arena. Otra causa importante de la generación de polvo en la caída libre de material desde bandas transportadoras a los sitios de almacenamiento (Subraya la Sala).

Ahora, con relación al Informe de evaluaciones ambientales de material particulado (f.º 159), realizado por la ARP Suratep, señaló lo que sigue:

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 68055 7.- CONCLUSIONES: Las concentraciones de material particulado existentes en las diferentes secciones de la empresa varían dependiendo de los diferentes aspectos como las condiciones climáticas, las características individuales del trabajo. En el área de materias primas durante el funcionamiento normal de las diferentes secciones, se superan los límites permisibles recomendados en nuestro país, lo que representa un riesgo aparente para la salud del personal expuesto. (subrayado fuera de texto). Así mismo, del Informe de evaluaciones ambientales de contaminantes químicos (f.º 171), elaborado por la ARP Suratep en marzo de 2001, extrajo lo que sigue: La separación, aislamiento y el cerramiento de las fuentes

productoras de polvo, evita que el personal ajeno a las operaciones se exponga innecesariamente al contaminante al lograr el confinamiento y concentración de este en un área definida. (resaltado de la Sala). De las documentales referidas concluyó lo siguiente: […] el demandante durante su trabajo personal en Cristalería Peldar se expuso a un ambiente contaminado por asbesto, sustancia cancerígena que se expande a través del polvo, y aunque no tuvo contacto directo, sí estuvo expuesto a dicha sustancia en las áreas dónde realizó sus funciones, la planta de Cogua, porque este elemento químico permanece en el ambiente desde el momento del transporte de la materia prima hasta la fabricación del producto, por ello es que Peldar S.A. debió efectuar los aportes adicionales al sistema de pensiones durante la vigencia de toda la relación laboral. Añadió que las declaraciones de Ricardo Álvarez Cubillos y Siervo Tulio Arévalo Montaño no eran idóneas para demostrar la exposición del demandante a sustancias comprobadamente cancerígenas, dado que eran simples conjeturas, sin respaldo científico, y aunque el primero de ellos aportó un análisis de asbesto en materias sólidas de la planta de Cristalería Peldar S. A. en Zipaquirá del 9 de

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 68055 noviembre de 2012, en dicho estudio no podía determinarse que en efecto se presentaban las mismas condiciones en el lugar de desempeño del demandante. Expuso que con la entrada en vigencia del Decreto 1281 de 1994, esto es, el 22 de junio de la misma anualidad,

devino la obligación de los empleadores de cotizar los valores adicionales para cubrir las contingencias propias de las pensiones especiales de alto riesgo; por ende, a Cristalería Peldar S. A. le asistía la carga de reconocer dichos aportes desde la citada fecha hasta el 1º de noviembre de 2007, data en que culminó la relación laboral, sin perjuicio de los 10 puntos adicionales consagrados en el Decreto 2090 de 2003, exigibles a partir del 26 de julio de 2013. Finalmente, señaló un yerro en la decisión del juez de primer grado, comoquiera que solo en el curso del proceso el actor demostró su exposición a sustancias comprobadamente cancerígenas con ocasión de la relación laboral que sostuvo con Cristalería Peldar S. A.; que Colpensiones desconocía estas circunstancias y el demandado nunca reportó dicha situación; por tanto, no tenía sustento alguno la condena de intereses moratorios prevista en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Cristalería Peldar S. A., concedido por el Tribunal y admitido por la Corte se procede a resolver.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 68055

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la sociedad recurrente que la Corte case la sentencia fustigada en cuanto confirmó los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 7 de la del Juzgado, para que en sede de instancia los revoque y, en su lugar, la absuelva de la totalidad de las

súplicas del escrito inaugural y provea en costas como corresponda. Con tal propósito formula un único cargo por la causal primera de casación, frente al que se presenta réplica por parte de Colpensiones y el demandante José de Jesús Torres Castiblanco.

VI. CARGO ÚNICO Acusa por vía indirecta la aplicación indebida de los siguientes preceptos normativos: […] los artículos 13, 15 del acuerdo 049 de 1990, aprobado por el artículo 1° del Decreto 758 de 1990; 5°, 8° del Decreto 1281 de 1994; 36 de la Ley 100 de 1993; 5° del Decreto 2090 de 2003.

Como violación medio y también por aplicación indebida, los artículos 19, 60, 61, 78, 145 del C.P.T. y S.S.; 174, 177, 251, 269, 272, 273, 332 del C.P.C. Endilga al colegiado la comisión de los siguientes errores de hecho: 1.- Dar por demostrado, sin estarlo, que el demandante, pese a que "no tuvo contacto directo", en el cumplimiento de sus funciones en Cristalería Peldar S.A. estuvo expuesto a un ambiente contaminado. 2.- Dar por demostrado, sin estarlo, que el elemento químico

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 68055 nocivo permanece en el ambiente desde el transporte de la materia prima hasta la elaboración del producto. 3.- Dar por demostrado, sin estarlo, que en las funciones de "labores varias" "selector varios" y "control calidad envases", el demandante estuvo expuesto a sustancias comprobadamente

cancerígenas. 4.- Dar por demostrada, sin estarlo, la calificación de las dependencias de salud ocupacional del ISS para el caso específico del demandante, sobre la actividad desarrollada "previa investigación sobre su habitualidad, equipos utilizados y la intensidad de la exposición ". 5.- No dar por demostrado, estándolo, que las mediciones sobre fibra de asbesto en la demandada estuvieron por debajo del límite permitido. 6.- Dar por demostrado, en forma opuesta a la realidad, la existencia del informe del llamado "Grupo Guillermo Fergusson". 7.- No dar por demostrado, estándolo, que el demandante y Cristalería Peldar S.A. conciliaron todas las consecuencias derivadas de la relación laboral que existió entre ellas y que como consecuencia de ello, el demandante declaró que "no queda ningún asunto pendiente por resolver entre la mencionada sociedad (Peldar) y yo " La censura atribuye los anteriores yerros a la errónea valoración de los siguientes medios de convicción: 1.- Estudio presentado por el Grupo Guillermo Fergusson (fs. 108 y s.s.) 2.- Historia ocupacional del demandante (fs. 86 a 88 y 446 a 449) 3.- Estudio presentado por el Instituto de Higiene, ambiente y salud Ltda. (fs. 134 a 158) 4.- Informe de evaluaciones ambientales de material particulado de SURATEP (fs. 159 a 182) Como pruebas no apreciadas denuncia las siguientes: 1.- CD con estudios vigilados de Peldar S.A. -Salud ocupacional (se encuentra entre los folios 407 y 408). 2.- Comunicación de la Universidad Nacional de Colombia del 14

de mayo de 2012 (f.º 405).

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 68055 3.- Lectura de fibras – SURATEP (fs. 445 a 449). 4.- Conciliación celebrada el 2 de noviembre de 2007 entre el demandante y mi representada (fs. 394 a 201). Indica que de la historia ocupacional del demandante se colige que las funciones desempeñadas por éste en los tres cargos que ejerció durante los 30 años de servicios, solo se identifica la temperatura y el nivel de ruido como factores de riesgo, los que nunca sobrepasaron los niveles permitidos. Agrega que esa documental «no incluye nada sobre la contaminación del ambiente en el que trabaja el actor por sustancias cancerígenas». Arguye que los estudios realizados por el grupo Guillermo Fergusson y por el Instituto de Higiene, Ambiente y Salud Ltda. carecen de firma y que las personas que supuestamente los elaboraron no comparecieron al proceso, razón por la cual no ratificaron su contenido. Adicionalmente, señala que la Universidad Nacional de Colombia certificó que el grupo que efectuó el primer informe no existe en el ámbito del ente universitario ni está inscrito a Colciencias (que la parte actora aportó extemporáneamente una constancia expedida por una persona que aparentemente pertenece al grupo, es decir, que se certifica así misma), y que el segundo artículo nada dice sobre la presencia de «concentraciones de polvo nocivo para la salud y menos, con sustancias altamente cancerígenas» en los espacios donde desarrolló sus funciones el demandante. Señala que en el estudio realizado por la ARP Suratep

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 68055 se alude únicamente a la función de «labores varias» omitiendo pronunciación alguna sobre las demás desempeñadas por el actor; que como en dicho cargo el actor trabajó hasta 1983 y el informe data de 1996, no es dable inferir que el trabajador estuvo expuesto a sustancias comprobadamente cancerígenas, comoquiera que no acredita riesgo alguno para la época en que el señor José de Jesús Torres Castiblanco ejerció el oficio mentado. Aduce que la conclusión correcta es que en las labores en que fungió mayoritariamente el actor no hubo riesgo alguno a contaminación por esa clase de sustancias. Corolario de lo anterior, asevera que de los medios de convicción estudiados ninguno evidencia que el demandante hubiera trabajado bajo el influjo de sustancias cancerígenas, lo cual es suficiente para quebrar la sentencia impugnada. Asegura que el colegiado obvió lo consagrado en el artículo 15 del Acuerdo 049 de 1990 frente a las pensiones especiales de vejez, esto es, que las dependencias de salud ocupacional del ISS calificarán en cada caso la actividad desarrollada previa investigación sobre su habitualidad, equipos utilizados y la intensidad de su exposición. Expone que en el CD se encuentran varios estudios sobre salud ocupacional, la mayor parte sobre espirometrías y en ninguno de ellos hay huellas sobre la posibilidad de contaminación por sustancias cancerígenas en los ambientes en que el demandante prestó sus servicios en los tres cargos; que en la lectura de fibras hecha por Suratep (f.o 445) los

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 68055 resultados siempre fueron inferiores a 0.1m, límite máximo permisible, tanto en las de humo como en las de material particulado. Con base en lo expuesto señala que el actor no cumple con los presupuestos para tener derecho a la pensión especial de vejez perseguida, lo que impone ir a la conciliación que las partes celebraron y con base en la cual se propuso la excepción de cosa juzgada, la que no le mereció consideración alguna al Tribunal.

VII. RÉPLICA Colpensiones manifiesta que efectivamente el Tribunal cometió el yerro endilgado (f.o 43), habida cuenta que, si bien el señor José de Jesús Torres Castiblanco prestó servicios a Cristalería Peldar S. A. (recurrente en casación) «no estuvo expuesto ni en contacto con sustancias peligrosas ni mucho menos cancerígenas», supuesto que debía acreditar el actor, conforme lo señala la sentencia CSJ SL, 19 mar. 2014, rad.

43997. Agrega que, en caso de que se determine la procedencia de la pensión, se debe imponer a la entonces empleadora el pago de las cotizaciones adicionales y mantenerse la absolución sobre los intereses moratorios.

José de Jesús Torres Castiblanco dice que el cargo no tiene vocación de prosperidad por cuanto los operadores judiciales no se equivocaron en la apreciación del acervo probatorio (f.o 48), pues este «se desarrolló sobre la base probatoria contundente ajustada al querer del legislador».

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 68055

Asegura que la mera enunciación de un error de hecho no basta para acreditar que en efecto así ocurrió, que es imperativo establecer una relación de causalidad entre este y la violación que se alega sobre las normas sustanciales, lo cual en el recurso extraordinario brilla por su ausencia.

VIII. CONSIDERACIONES Inicialmente, resulta necesario memorar que el recurso extraordinario de casación no le otorga competencia a la Sala para juzgar la controversia planteada en el proceso a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, habida cuenta que su labor, siempre que el recurrente plantee bien la acusación, se limita a enjuiciar la sentencia fustigada para establecer si el sentenciador atendió las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para solucionar correctamente la controversia sometida a su consideración y a mantener el imperio de la ley. Por lo anterior, se ha dicho que en el recurso de casación se enfrentan la ley y la sentencia, no quienes actuaron como partes en las instancias.

Además, para la consecución del objeto de la casación la demanda debe reunir no solo los requisitos formales previstos en el artículo 90 del CPTSS, sino que la acusación debe ser lógica, ajustada a los presupuestos mínimos de orden técnico, clara en su planteamiento, completa en su desarrollo y eficaz en el objetivo perseguido (CSJ SL52682017).

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 68055 Precisado lo anterior, encuentra la Sala que la sustentación del recurso adolece de algunos desatinos que

comprometen su éxito, tal como se señala en seguida: 1.- Constituye criterio inveterado de la Sala que, para la prosperidad del recurso de casación cuando el cargo está orientado por la vía de los hechos, es necesario que el casacionista ataque todas las pruebas en que se soporta el fallo impugnado, habida cuenta que las acusaciones parciales no son suficientes, pues nada consigue si deja de acusar algunas que constituyen el bastón de la decisión. En el presente caso, como se indicó al historiar el proceso, el Tribunal fundamentó su sentencia, esencialmente, en el análisis de los siguientes documentos: i) historia ocupacional del actor (f.º 86); ii) estudio realizado por el Grupo Guillermo Fergusson (f.º 108), denominado Materia prima utilizada en peldar y su relación con la salud obrera en general y el cáncer en particular; iii) estudio efectuado por el Instituto de Higiene Ambiental y de Salud Ltda. llamado Polvo Ruido Temperatura (f.º 134); iv) Informe de evaluaciones ambientales de material particulado realizado por la ARP Suratep en diciembre de 1996 (f.º 159); y v) Informe de evaluaciones ambientales de contaminantes químicos, elaborado por la ARP Suratep en marzo de 2001 (f.º 171). Revisada de manera detallada la demanda extraordinaria observa la Sala que no se acusa por indebida valoración el Informe de evaluaciones ambientales de

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 68055 contaminantes químicos, elaborado por la ARP Suratep en «Marzo de 2001» (f.º 171-182), pues solo se denunció el

«Informe de evaluaciones ambientales de material particulado de SURATEP» (f.º 159), medio de convicción distinto, en la medida que este fue elaborado en diciembre de 1996 y en el que se concluyó que «Las concentraciones de material particulado existentes en las diferentes secciones de la empresa varían dependiendo de los diferentes aspectos como las condiciones climáticas, las características individuales del trabajo». Téngase en cuenta que el juzgador fundamentó su decisión en el primero, pues con base en dicho medio de convicción estableció la siguiente recomendación: «La separación, aislamiento y el cerramiento de las fuentes productoras de polvo, evita que el personal ajeno a las operaciones se exponga innecesariamente al contaminante al lograr el confinamiento y concentración de este en un área definida», aspecto que fue determinante al adoptar la decisión; por tanto, al ser inatacada esta prueba, sigue soportando la decisión. Sobre el particular se memora la sentencia CSJ SL 14 jun. 2011, rad. 31605, en la que la Corte señaló lo que sigue: Nada gana el recurrente en casación con hacer acusaciones exiguas o parciales. Su combate a la sentencia cuestionada ha de ser total y completo; que ningún argumento del Tribunal (o del juez, en el caso de la casación por salto) deje de ser rebatido; que todas las pruebas que soportaron la sentencia sean atacadas; y que la apreciación probatoria del juzgador merezca reparos en su integridad. (subrayado fuera de texto). Por lo anterior, los razonamientos y conclusiones del sentenciador de segundo grado deducidos del referido

informe permanecen incólumes, esto es, que la separación,

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 68055 el aislamiento y encerramiento de las fuentes productoras de polvo evitaría