CSJ - SL068-2023

114 República de Colombia Corta Suprema de Justicia Salads Casas, Laboral Sala de Bousedadle 11:3 JORGE PELADA SÁNCHEZ Magistrado ponente SL068-2023 Radicación n.° 82249 Acta 2 Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitrés (2023). La Sala procede a proferir SENTENCIA DE INSTANCIA, dentro del trámite del proceso ordinario que instauraron

FORTUNATO IGNACIO VIVANCO CÁRDENAS, BLANCA

NELLY VERA DE LÓPEZ, MAGALY DEL TRANSITO

MECIAS RICAURTE, JORGE GUILLERMO MESIAS

VILLAREAL, JOSE DANIEL ORTERO BRAZO y DIEGO

OSWALDO SANTANDER CORAL contra la SOCIEDAD

ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y

CESANTÍAS PORVENIR S.A., la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, el

MUNICIPIO DE PASTO, el DEPARTAMENTO DE NARIE10,

y la EMPRESA LICORERA DE NARIÑO, EN LIQUIDACIÓN.

I. ANTECEDENTES Mediante sentencia CSJ 2125-2022, la Corte casó la proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del

SCLAPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 Distrito Judicial de Pasto, el 21 de junio de 2018, en cuanto confirmó la decisión absolutoria de primer grado. El quiebre del fallo gravado halló venero en la equivocación del ad quem por no llamar a surtir efectos a la sentencia de revisión CC T-283-2013. En esta decisión, en

un conflicto suscitado por la negativa a librar mandamiento ejecutivo a continuación del proceso ordinario que reconoció el derecho de los ex trabajadores a la pensión convencional, la Corte Constitucional definió que el Fondo de Pensiones Públicas del Departamento de Naririo debía cubrir las pensiones convencionales de los extrabajadores de la Empresa de Licores, luego de su liquidación. El desacierto probatorio que sirvió de báculo para proceder en el sentido indicado, recayó sobre la valoración de la Ordenanza 011 de 2002, pues de su contenido no podía colegirse que el Departamento estaba obligado a reconocer solo las pensiones legales, sino también las convencionales. Fue así, como del texto del literal b) del artículo 12, se dedujo que correspondía a aquel Fondo pagar las pensiones de los ex trabajadores «cuyos requisitos estén satisfechos y se reconozcan con posterioridad a la fecha de disolución y liquidación» de la Licorera de Naririo. Para mejor proveer, dispuso oficiar al ente departamental, para que informara el valor de «todos los conceptos pagados durante los últimos diez años de servicios», de los accionantes, precisando el valor de la prima técnica,

SCLAPT-10 V.00 2

Radicación n.° 82249 de conformidad con el artículo 32 de la convención colectiva de trabajo de 1980 (fls. 67 a 83 Cdno. Corte). La Gobernación de Naririo, a través de la oficina de Archivo General, expidió las certificaciones de cada uno de los actores. Hizo constar las fechas de ingreso y retiro de la empresa licorera, junto con lo devengado durante todo el

tiempo de servicio (fls. 88 a 100) IL CONSIDERACIONES El a quo halló acreditada la existencia de un contrato de trabajo entre la Licorera de Narifio y los demandantes, en calidad de trabajadores oficiales, así: i) Fortunato Ignacio Vivanco Cárdenas, desde el 24 de octubre de 1983 hasta el 13 de agosto de 2002; ii) Diego Oswaldo Santander Coral, entre el 20 de abril de 1987 y el 6 de septiembre de 2002; iii) Jorge Guillermo Mesías Villarreal desde el 16 de febrero de 1988 hasta el 22 de agosto de 2002; iv) José Daniel Otero Erazo, desde el 14 de abril de 1987 hasta el 6 de septiembre de 2002; y) Magaly del Tránsito Mecías Ricaurte, desde el 16 de abril de 1986 hasta el 6 de septiembre de 2002 y; vi) Blanca Nelly Vera de López, entre el 1 de agosto de 1982 y el 21 de agosto de 2002. Se refirió a la existencia y validez de la convención colectiva de trabajo suscrita entre la Industria Licorera de Naririo y el Sindicato de Trabajadores, en tanto depositada el 25 de febrero de 1980 (fls. 210), y con vigencia hasta el 31 de julio de 2010, en virtud de prórrogas automáticas, hasta el

SCUUPT-10 V.00 3

Radicación n.° 82249 límite fijado por el Acto Legislativo 01 de 2005. Recordó que, conforme la jurisprudencia de la Corte, debía velarse por el

respeto a los derechos adquiridos (CSJ SL 23 ene. 2009, rad. 30077 y CSJ SL 31 ene. 2007, rad. 31000). Para negar las pretensiones, echó de menos la condición de beneficiarios de la convención colectiva de trabajo de 1980, de la que pretendían favorecerse los accionantes. Declaró probada la excepción de cosa juzgada sobre las pretensiones de José Daniel Otero Erazo, toda vez que antes de proferir la sentencia, la contraparte allegó el fallo de 8 de mayo de 2007, proferido por su superior funcional. De allí, dedujo que en proceso anterior, el actor había reclamado a la Empresa Licorera de Naririo, en liquidación y, al Departamento, el reconocimiento de la pensión de jubilación del artículo 35 de la convención colectiva de trabajo de 1980. No es controversial la existencia del vínculo que ató a los actores con la Empresa Licorera de Naririo en las fechas atrás señaladas, en calidad de trabajadores oficiales. Tampoco, que fueron despedidos debido a la liquidación de la persona jurídica, cuando estaba vigente la convención colectiva de trabajo 1980, que perduró hasta el 31 de julio de 2010. Los demandantes están asistidos de razón en punto a la calidad de beneficiarios de la convención colectiva de trabajo de 1980, en tanto según las resoluciones 356, 349, 370, 340, 418 y 381 de 2002 (fls. 21, 45, 70, 103, 126y 148), 4

SCLAWT-10 V.00

116 Radicación n.° 82249

contentivas de las liquidaciones de prestaciones sociales e indemnizaciones, tenían derecho a que las «Prestaciones Sociales y la Indemnización» fueran liquidadas con «fundamento [en] la Convención Colectiva de Trabajo vigente entre LICONAR Y SINTRABECOLICAS, y las leyes vigentes en los aspectos no regulados en la convención». Lo anterior, es suficiente para revocar el numeral segundo de la sentencia en cuanto a declarar que los señores Fortunato Ignacio Vivanco Cárdenas, Blanca Nelly Vera de López, Magaly del Tránsito Mecías Ricaurte, Jorge Guillermo Mesías Villareal y Diego Oswaldo Santander Coral, ostentan la calidad de trabajadores oficiales, beneficiarios de la convención colectiva de trabajo de 1980, suscrita entre la Empresa Licorera de Narifio y su Sindicato de Trabajadores. Para resolver la apelación de José Daniel Otero Erazo, la Sala advierte que si bien, el a quo nada plasmó en la parte resolutiva de la decisión, si lo hizo en la motiva, al declarar probada la excepción de cosa juzgada, situación que condujo a que el actor se opusiera a los argumentos con los cuales le fue negado el derecho. Alega que no se configuraron los elementos que estructuran la excepción; aduce que mientras las pretensiones de este proceso se dirigieron contra el Fondo Territorial de Pensiones de Nariño, con base en la Ordenanza 011 de 2012, en el anterior, se demandó a la Empresa Licorera de Naririo, hoy liquidada, de suerte que se trata de personas jurídicas distintas. De la revisión de las piezas procesales, se observa:

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 Según la demanda inicial (fls. 2 a 15) y la sentencia de 8 de mayo de 2007 de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto (fls. 568 a 576), en la primera contienda fue convocada la Empresa Licorera de Naririo, en Liquidación, y el Departamento de Naririo. En la que ahora concita la atención de la Sala, la demanda se dirigió contra el Fondo Territorial de Pensiones de Narifío-Departamento de Naririo; es decir, contra quien en virtud de la subrogación pasó a ocupar la posición de la persona jurídica liquidada, en procura del reconocimiento de la pensión de jubilación convencional. Adicionalmente, en el primer proceso se decidió negar el derecho pensional al demandante, toda vez que incumplió con la carga demostrativa que le asistía, al no incorporar la prueba de la convención colectiva, con su nota de depósito, tal cual se deduce del siguiente pasaje: En consideración a que el demandante reclama la pensión de jubilación, súplica que tiene como fundamento únicamente la aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la EMPRESA LICORERA DE NARINO y su Sindicato, vigente para 1980, y reglamentada en los acuerdos convencionales de 1990, 1992 y 1998, es necesario que la Sala entre a revisar si en el informativo obra prueba idónea de las mismas, toda vez que se ventila el reclamo de unos derechos extralegales por la parte actora y de los cuales afirma ser beneficiario.

Así las cosas, durante el tiempo en que prestó servicios el señor JOSÉ DANIEL OTERO ERASO a la empresa demandada, ostentó la calidad de trabajador oficial vinculado mediante un contrato de trabajo, y como pretende el cobro de acreencias laborales extralegales, le corresponde acreditar la vigencia de las convenciones colectivas de trabajo con sus respectivas notas de depósito, que dice le eran aplicables conforme lo disponen los artículos 467 a 469 del Código Sustantivo del Trabajo, por tratarse de una prueba ad sustantiam actus tal como lo ha venido sosteniendo la jurisprudencia del orden nacional. Teniendo en cuenta que el contrato rigió entre las partes desde el 6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 14 de abril de 1987 hasta el 6 de septiembre de 2002, el actor como se dijo tenía el deber ineludible de acreditar en debida forma la existencia y el depósito en tiempo oportuno de las convenciones colectivas de trabajo que dice le eran aplicables. Examinado el acervo documental allegado al proceso, se encuentra que fueron allegadas las convenciones suscritas para los arios 1980, 1988, 1989, 1990, 1992 y 1998 (...), sin que se hayan allegado los acuerdos convencionales vigentes para 1981 a 1987, 1991, 1993 a 1997, ni el acta de depósito de la convención colectiva vigente para 1992, careciendo de eficacia jurídica de conformidad con lo dispuesto en los artículos 467 a 469 del C S del T, y como quiera que el actor pretende que se le apliquen todas las convenciones vigentes hasta la fecha de su

despido le corresponde acreditar la fuente de ellas, pues el depósito es un requisito ad sustantiam actus, tal como lo ha enseriado de vieja data la jurisprudencia (...). [...] En consecuencia, y ya que la fuente jurídica de las súplicas invocadas en la demanda únicamente son de raigambre convencional, le correspondía al demandante imperativamente asumir la carga de la prueba, en el sentido de demostrar la existencia y continuidad de todas las convenciones colectivas de trabajo que manifiestan le son aplicables, como el hecho mismo que el derecho reclamado se encuentra consagrado en su texto en calidad de beneficio extralegal, finalidad procesal que debió cumplir con la observancia plena de lo dispuesto para el efecto por el articulo 469 del C.S. del T., o sea, aportando el texto convencional y la documental que registre la constancia de su depósito dentro del término de ley de las Convenciones Colectivas de Trabajo vigentes para 1981 a 1987, 1991 y 1993 a 1997 y depósito del acuerdo convencional para 1992, deber que incumplió el actor. [...] Además, y en consideración a que el contrato terminó el 21 de julio de 2002, resulta que era un deber inexcusable del actor arrimar al plenario la convención colectiva de trabajo vigente a la terminación del vínculo contractual laboral, es decir la celebrada para el ario 2002, o probar en forma indiscutible que la convención colectiva suscrita para 1997 y 1998 era la que regía en el referido ario en virtud de la prórroga automática, supuestos

fácticos que no están acreditados en el proceso, razón por la cual se hacen inviables las súplicas de la demanda, pues se reitera, que la existencia, vigencia y exigibilidad de las convenciones colectivas no se suponen sino que es forzoso establecerlas a

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 través de los medios probatorios señalados por la ley, lo cual se echa de menos en el plenario. Importa no olvidar que la cosa juzgada pretende evitar que se presenten soluciones contradictorias, de cara a pretensiones debatidas entre las mismas partes, con base en idénticos supuestos tácticos. Dicha circunstancia es la que se presenta en el caso que se analiza, en tanto, como se desprende del fallo trascrito, en el primer juicio, el juzgador decidió negar la pensión de jubilación convencional a Otero Erazo, por incumplimiento de la carga probatoria prevista en el artículo 167 del Código General del Proceso (CSJ SL13032018, CSJ SL973-2021). En ese orden, como la institución jurídica mencionada, tiene como finalidad la preservación de la seguridad jurídica y confianza legítima de las decisiones de la judicatura, no resultaba válido que el actor elevara una nueva solicitud a fin de obtener un resultado distinto cuando su situación ya se había definido. Y es que una resolución diferente a la tomada por el juez, generaría falta de certeza y afectaría la seguridad de las decisiones emanadas de la administración de justicia, por manera que se impone confirmar la decisión de declarar probada la excepción de cosaj uzgada para el caso

de Daniel Otero Erazo. Como quedó definido en sede de casación, el Fondo Territorial de Pensiones del Departamento de Naritio está obligado a reconocer y pagar la pensión convencional de Fortunato Ignacio Vivanco Cárdenas, Blanca Nelly Vera de 8

SCLAPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 López, Magaly del Tránsito Mecías Ricaurte, Jorge Guillermo Mesías Villareal y Diego Oswaldo Santander Coral Según la fuente del derecho concedido: TRIGÉSIMO QUINTO - JUBILACIÓN: a) La Empresa jubilará a sus trabajadores que hayan cumplido veinte arios de servicio cualquiera que sea su edad. b) si un trabajador fuere despedido después de 15 arios de trabajo, continuos o discontinuos, de los cuales 10 al servicio de Liconar y el resto a otras Entidades Oficiales, ya sean Nacionales, Departamentales o Municipales, la Empresa se compromete, por intermedio de la Caja de Previsión Social del Departamento, a pagarle su Jubilación sin tener en cuenta su edad y con un porcentaje del 75%. c) La Empresa jubilará a sus trabajadores que hayan cumplido 20 arios de trabajo de los cuales 10 al servicio de Liconar y el resto a otras Entidades Oficiales, ya sean Nacionales, Departamentales o Municipales con un 80% de su último sueldo devengado. d) En los casos de Trabajadores que laboren en temperaturas anormales de día o por la noche, seguirán vigentes la adopción de los artículos: 269, 270 y 271, Decreto 617 de 1954 C.S.T., reajustando su jubilación en un 100% del último sueldo

devengado. e) Así mismo, sigue vigente el literal d) del punto 5 de la Convención de 1978 (Convención Colectiva 1979). De lo transcrito, surge claro que la cláusula b) convencional, supeditó el reconocimiento de la pensión de jubilación a la prestación del servicio durante el tiempo exigido y el despido del trabajador, sin consideración a la edad. Procede verificar si los actores cumplen las exigencias del precepto transliterado: Fortunato Ignacio Vivanco Cárdenas. Laboró para la

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 Empresa Licorera de Narifío durante 19 arios, 10 meses y 20 días, desde el 24 de octubre de 1983 hasta el 13 de agosto de 2002, cuando fue despedido. A la sazón, tiene derecho a la pensión reclamada. Como fue despedido el 13 de agosto de 2002 (fls.21), elevó reclamación administrativa en agosto de 2014 (fl. 36 y 37) y presentó la demanda el 9 de abril de 2015 (fl.231), notificada el 19 de junio siguiente (fls. 240), se encuentran prescritas las mesadas anteriores al 30 de agosto de 2011. La pensión se otorgará a partir del 14 de agosto de 2002, día siguiente de su salida de la empresa ya liquidada. Será calculada conforme las previsiones del artículo 133 de la Ley 100 de 1993, con base en el promedio de los salarios devengados en los 10 últimos arios de servicio (fls. 91 a 93 Cdno. de la Corte). En el certificado allegado por la Gobernación (fls. 91 a

1. se observa que el ingreso base de liquidación es de $1.041.729. Con una tasa de reemplazo del 75%, se obtiene una primera mesada de $781.297 al 14 de agosto de 2002,

como se desprende del siguiente cuadro:

HISTORIAL LABORAL DIEZ AÑOS

FORTUNATO IGNACIO VIVANCO CARDENAS,

SALARIO

FECHAS N° DE SALARIO I B L

DEVENGADO

INCLUYE

INICIO FIN MAS FACTORES INDEXADO PROMEDIO SALARIALES 1/09/1992 30/09/1992 30 $ 138.871 $ 664.128 $ 5.534 1/ 10/ 1992 31/ 10/ 1992 30 $ 138.871 $ 664.128 $ 5.534 1/11/1992 30/11/1992 30 $ 138.871 $ 664.128 $ 5.534 1/ 12/ 1992 31/ 12/ 1992 30 $ 817.185 $ 3.908.057 $ 32.567

SCLAPT-10 V.00 10

Radicación n.° 82249 1/01/1993 31/01/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/02/1993 28/02/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/03/ 1993 31/03/ 1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/04/1993 30/04/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/05/1993 31/05/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254

1/0 6/ 1993 30/06/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/07/1993 31/07/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/08/ 1993 31/08/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/09/1993 30/09/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/10/1993 31/10/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/11/1993 30/11/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/12/1993 31/12/1993 30 $ 997.162 $ 3.810.320 $ 31.753 1/01/1994 31/01/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/02/1994 28/02/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/03/1994 31/03/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/04/1994 30/04/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/05/1994 31/05/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/06/1994 30/06/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/07/1994 31/07/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259

1/08/1994 31/08/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/0 9/ 1994 30/09/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/10/1994 31/10/1994 30 $ 202.290 631.123 $ 5.259 1/11/1994 30/11/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/12/1994 31/12/1994 30 $ 1.219.960 $ 3.806.144 $ 31.718 1/01/1995 31/01/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/02/1995 28/02/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/03/1995 31/03/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/04/1995 30/04/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/05/ 1995 31/05/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/06/1995 30/06/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/07/1995 31/07/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/08/1995 31/08/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/09/1995 30/09/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195

1/ 10/ 1995 31/10/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/11/1995 30/11/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/12/1995 31/12/1995 30 $ 1.620.369 $ 4.126.670 $ 34.389 1/01/1996 31/01/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/02/1996 29/02/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/03/1996 31/03/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/0 4/ 1996 30/04/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/05/1996 31/05/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/06/1996 30/06/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/07/1996 31/07/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/08/1996 31/08/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/09/1996 30/09/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/10/1996 31/10/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/11/1996 30/11/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513

1/12/1996 31/12/1996 30 $ 2.046.891 $ 4.365.576 $ 36.380 SCLA3PT-1.0 V.00 II Radicación n.° 82249 1/01/1997 31/01/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/02/1997 28/02/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/03/1997 31/03/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/04/1997 30/04/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/05/ 1997 31/05/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/06/1997 30/06/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/07/1997 31/07/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/08/ 1997 31/08/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/09/1997 30/09/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/10/1997 31/10/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/11/1997 30/11/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/12/1997 31/12/1997 30 $ 2.540.569 $ 4.457.239 37.144 1/01/1998 31/01/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644

1/02/1998 28/02/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/03/1998 31/03/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/04/1998 30/04/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/05/1998 31/05/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/06/1998 30/06/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/07/1998 31/07/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/08/1998 31/08/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/09/1998 30/09/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/10/1998 31/10/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/11/1998 30/11/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/12/1998 31/12/1998 30 $ 3.097.159 $ 4.619.458 $ 38.495 1/01/1999 31/01/1999 30 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/02/1999 28/02/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/03/1999 31/03/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/04/1999 30/04/1999 30 $ 544.944 696.966 $ 5.808

1/05/1999 31/05/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/06/1999 30/06/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/07/1999 31/07/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/08/1999 31/08/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/09/1999 30/09/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/10/1999 31/10/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/11/1999 30/11/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/12/1999 31/12/1999 30 $ 3.489.160 $ 4.462.523 $ 37.188 1/01/2000 31/01/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/02/2000 29/02/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/03/2000 31/03/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/04/2000 30/04/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/05/2000 31/05/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/06/2000 30/06/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/07/2000 31/07/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379

1/08/2000 31/08/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/09/2000 30/09/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/10/2000 31/10/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/11/2000 30/11/2000 30 $ 653.933 $ 765.524 $ 6.379 1/12/2000 31/12/2000 30 $ 4.577.096 $ 5.358.159 $ 44.651 12

SCUUPT-10 V.00

Radicación n.° 82249 1/01/2001 31/01/2001 30 $ 784.720 844.748 $ 7.040 1/02/2001 28/02/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/03/2001 31/03/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/04/2001 30/04/2001 30 $ 784.720 844.748 $ 7.040 1/05/2001 31/05/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/06/2001 30/06/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/07/2001 31/07/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/08/2001 31/08/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/09/2001 30/09/2001 30 $ 784.720 844.748 $ 7.040

1/10/2001 31/10/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/11/2001 30/11/2001 30 $ 784.720 $ 844.748 $ 7.040 1/12/2001 31/12/2001 30 $ 5.564.804 $ 5.990.492 $ 49.921 1/01/2002 31/01/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/02/2002 28/02/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/03/2002 31/03/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/04/2002 30/04/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/05/2002 31/05/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/06/2002 30/06/2002 30 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/07/2002 31/07/2002 30 $ 839.650 $ 839.650 $ 6.997 1/08/2002 31/08/2002 30 $ 4.087.318 $ 4.087.318 $ 34.061 3.600 $ 1.041.729

LIQUIDACIÓN DE PENSIÓN

VALOR DEL I B L 1,041,729

FECHA DE PENSIÓN 14/08/2002

PORCENTAJE 75.00%

VALOR PRIM ERA MESADA 781,297

El retroactivo asciende a $242.816.573:

FECHAS TOTAL

N'D E VALOR

MESADAS INICIO FIN PAGOS PENSION ADEUDADAS 21/06/2002 31/12/2002 $ 771,929 Prescripcion 01/01/2003 31/12/2003 $ 825,887 Prescripcion 01/01/2004 31/12/2004 $ 879,487 Prescripcion 01/01/2005 31/12/2005 $ 927,859 Prescripcion 01/01/2006 31/12/2006 $ 972,860 Prescripcion 01/01/2007 31/12/2007 1,016,444 Prescripcion 01/01/2008 31/12/2008 $ 1,074,280 Prescripcion 01/01/2009 31/12/2009 $ 1,156,677 Prescripcion 01/01/2010 31/12/2010 $ 1,179,811 Prescripcion 01/01/2011 31/07/2011 $ 1,217,211 Prescripcion 01/08/2011 31/12/2011 6 $ 1,217,211 $ 7,303,266 01/01/2012 31/12/2012 14 $ 1,262,613 $ 17,676,582 01/01/2013 31/12/2013 14 $ 1,293,421 $ 18,107,890 01/01/2014 31/12/2014 14 $ 1,318,513 $ 18,459,183 01/01/2015 31/12/2015 14 $ 1,366,771 $ 19,134,789 01/01/2016 31/12/2016 14 $ 1,459,301 $ 20,430,215 01/01/2017 31/12/2017 14 $ 1,543,211 $ 21,604,952

01/01/2018 31/12/2018 14 $ 1,606,328 $ 22,488,595 01/01/2019 31/12/2019 14 $ 1,657,409 $ 23,203,732 01/01/2020 31/12/2020 14 $ 1,720,391 $ 24,085,474 01/01/2021 31/12/2021 14 $ 1,748,089 $ 24,473,250 01/01/2022 31/12/2022 14 $ 1,846,332 $ 25,848,646 $ 242,816,573

SCLANT-10 V.00

13 Radicación n.° 82249 Diego Oswaldo Santander Coral. Laboró para Liconar entre el 20 de abril de 1987 y el 6 de septiembre de 2002; es decir, durante 15 años, 4 meses y 16 días. La pensión se otorgará desde el 7 de septiembre de 2002, día siguiente al despido. Se encuentran prescritas las mesadas anteriores al 16 de agosto de 2010 pues, una vez desvinculado el 6 de septiembre de 2002 (fls.45), reclamó el 16 de agosto de 2013 (fl. 57 y 58), presentó la demanda el 9 de abril de 2015 (fi.231), que fue notificada el 19 de junio siguiente (fls. 240). La primera mesada pensional asciende a $749.256, obtenida de un IBL de $999.007 y una tasa de reemplazo del 75%:

HISTORIAL LABORAL DIEZ AÑOS

DIEGO OSWALDO SANTANDER CORAL

SALARIO

FECHAS N° DE SALARIO I B L

DEVENGADO

INCLUYE

INICIO FIN DIAS FACTORES INDEXADO PROMEDIO SALARIALES 1/09/1992 30/09/1992 24 $ 138.371 $ 661.737 $ 4.412 1/10/1992 31/10/1992 30 $ 138.371 $ 661.737 $ 5.514 1/ 11/ 1992 30/11/1992 30 138.371 $ 661.737 $ 5.514 1/ 12/ 1992 31/12/1992 30 $ 755.899 $ 3.614.967 $ 30.125 1/01/1993 31/01/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/02/1993 28/02/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 5.254 1/03/1993 31/03/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/04/1993 30/04/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/05/ 1993 31/05/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/06/ 1993 30/06/ 1993 30 8 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/07/1993 31/07/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/08/ 1993 31/08/ 1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/09/ 1993 30/09/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254

1/10/1993 31/10/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/ 11/ 1993 30/11/1993 30 $ 165.000 $ 630.492 $ 5.254 1/12/ 1993 31/ 12/ 1993 30 $ 928.145 $ 3.546.595 $ 29.555

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 82249 1/01/1994 31/01/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/02/1994 28/02/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/03/1994 31/03/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/04/1994 30/04/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/05/1994 31/05/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/06/1994 30/06/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/07/1994 31/07/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/08/1994 31/08/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/09/1994 30/09/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/10/1994 31/10/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259 1/11/1994 30/11/1994 30 $ 202.290 $ 631.123 $ 5.259

1/12/1994 31/12/1994 30 $ 1.157.071 $ 3.609.938 $ 30.083 1/01/1995 31/01/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/02/1995 28/02/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/03/1995 31/03/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/04/1995 30/04/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/05/1995 31/05/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/06/1995 30/06/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/07/1995 31/07/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/08/1995 31/08/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/09/1995 30/09/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/10/1995 31/10/1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/11/1995 30/ 11/ 1995 30 $ 244.771 $ 623.370 $ 5.195 1/12/1995 31/12/1995 30 $ 1.488.793 $ 3.791.579 $ 31.596 1/01/1996 31/01/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513

1/02/1996 29/02/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/03/1996 31/03/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/04/1996 30/04/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/05/1996 31/05/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/06/1996 30/06/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/07/1996 31/07/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/08/1996 31/08/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/09/1996 30/09/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/10/1996 31/10/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/11/1996 30/11/1996 30 $ 310.191 $ 661.570 $ 5.513 1/12/1996 31/12/1996 30 $ 1.916.516 $ 4.087.514 $ 34.063 1/01/1997 31/01/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/02/1997 28/02/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/03/1997 31/03/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533

1/04/ 1997 30/04/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/05/1997 31/05/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/06/1997 30/06/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/07/1997 31/07/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/08/1997 31/08/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/09/1997 30/09/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/10/1997 31/10/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/11/1997 30/11/1997 30 $ 378.433 $ 663.933 $ 5.533 1/12/1997 31/12/1997 30 $ 2.382.361 $ 4.179.675 $ 34.831 1/01/1998 31/01/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/02/1998 28/02/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/03/1998 31/03/ 1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/04/1998 30/04/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/05/1998 31/05/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644

1/06/1998 30/06/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/07/1998 31/07/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/08/1998 31/08/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/09/1998 30/09/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/10/1998 31/10/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/11/1998 30/11/1998 30 $ 454.120 $ 677.327 $ 5.644 1/12/1998 31/12/1998 30 $ 2.907.235 $ 4.336.183 $ 36.135

SCLAWT-10 V.00

15 Radicación n.° 82249 1/01/1999 31/01/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/02/1999 28/02/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/03/1999 31/03/1999 30 $ 544.944 696.966 $ 5.808 1/04/1999 30/04/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/05/1999 31/05/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/06/1999 30/06/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/07/1999 31/07/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808

1/08/1999 31/08/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/09/1999 30/09/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/10/1999 31/10/1999 30 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/11/1999 30/11/1999 30 $ 544.944 $ 696.966 $ 5.808 1/12/1999 31/12/1999 30 $ 3.541.306 $ 4.529.216 $ 37.743 1/01/2000 31/01/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/02/2000 29/02/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/03/2000 31/03/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/04/2000 30/04/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/05/2000 31/05/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/06/2000 30/06/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/07/2000 31/07/2000 30 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/08/2000 31/08/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/09/2000 30/09/2000 30 $ 653.693 $ 765.243 $ 6.377 1/10/2000 3