CSJ - SL1080-2023

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Magistrado ponente SL1080-2023 Radicación n.°93781 Acta 9 Ibagué, quince (15) de marzo de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS actuando como administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 30 de junio de 2021, en el proceso que instauró HERNÁN LEYVA AHUMADA contra la recurrente y la NACIÓN MINISTERIO DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, ASESORES EN DERECHO S.A.S.,

FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO

ADMINISTRADORA DEL PATRIMONIO AUTÓNOMO

PLANFLOTA y ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES).

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 93781

I. ANTECEDENTES Hernán Leyva Ahumada llamó a juicio a Asesores en Derecho S.A.S. en calidad de mandataria con representación de PANFLOTA, Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como Administradora del Fondo Nacional del Café, Fiduciaria la Previsora S.A., como vocera y Administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA, y la Nación, Ministerio de Hacienda y Crédito Público con el fin de que se expida la

resolución del bono pensional, cálculo actuarial o el título pensional por el tiempo laborado con la Flota Mercante Gran Colombiana. Se condene a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, a tener en cuenta el tiempo laborado por la Flota Mercante Gran Colombiana S.A., con el fin de que le sea reliquidada la pensión de vejez con una tasa de remplazo del 90%, con el promedio de los diez últimos años. De manera subsidiaria solicitó se declare la responsabilidad de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como Administradora del Fondo Nacional del Café, matriz y controlante de Inversiones de la Flota Mercante S.A. de las obligaciones pensionales del demandante -título pensional o cálculo actuarial del demandante-. Declarar la responsabilidad subsidiaria de la Nación,

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 93781 Ministerio de Hacienda y Crédito Público como titular jurídico de la cuenta del Fondo Nacional del Café de las obligaciones pensionales en su favor y pague a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones el título pensional o cálculo actuarial. Respecto de Colpensiones como pretensión subsidiaria solicitó se condene al pago de la indemnización establecida en la Ley 10 de 1972, artículo 8 desde el 29 de octubre de 2008, fecha en que debió redimirse el bono pensional o cálculo actuarial y pagarse la pensión de vejez, así como las diferencias pensionales debidamente indexadas. Fundamentó sus peticiones en lo que interesa al recurso extraordinario, en que, de conformidad con lo

dispuesto en la Ley 95 de 1931 se autorizó al Gobierno Nacional la formación, organización y desarrollo de una compañía de Marina Mercante, con la Cooperación del Fondo Nacional de Cafeteros, dando un derecho de opción accionaria del 20% de participación de la compañía. El 22 de noviembre de 1940 el Fondo Nacional del Café, suscribió un contrato con el Gobierno y la Federación Nacional de Cafeteros para manejar dicha cuenta y es quien asume el pasivo pensional. Advirtió que el 100% de la Flota se crea con el Fondo Nacional del Café, cuenta parafiscal constituida por recursos públicos. Señaló que la Flota Mercante Grancolombiana tenía la

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 93781 obligación legal de pagar las pensiones de jubilación y efectuar los aprovisionamientos de capital necesarios para realizar el aporte previo al sistema de seguridad social de acuerdo con el artículo 13 de la Ley 171 de 1961. Manifestó que al momento de la presentación de la demanda contaba con 69 años de edad, que laboró para la Flota Mercante Gran Colombiana hoy Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., mediante contrato de trabajo a término indefinido desde el 9 de septiembre de 1978 hasta el 3 de junio de 1987 un total de 3023 días, que equivalen a 431,85 semanas. Que efectuó una conciliación en la cual no se dijo nada respecto del tiempo no cotizado y laborado. Añadió que la Flota Mercante Grancolombiana no efectuó los aportes a pensiones desde el 9 de septiembre de

1978 hasta el 3 de junio de 1987 un total de 3023 días, que equivalen a 431,85 semanas. Que dentro de la compañía existió una organización sindical de primer grado y de industria, actualmente vigente, que, mediante laudo arbitral de 1977, se determinó que las pensiones de jubilación estaban a cargo del empleador. Afirmó además que la convención colectiva del 1 de enero de 1983 al 31 de diciembre de 1995 que regía al momento de su retiro, ratificó las normas convencionales vigentes. Agregó que su salario mensual era de 521.18 dólares americanos, prima de antigüedad de 14% US 72,96, salario en especie sobre remuneración US 91,29, alimentación y

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 93781 alojamiento US 200, viáticos US 4.16, incidencia de primas extralegales del 8.33% de salario US 74,13, viáticos nacionales e internacionales y suplementos. Así las cosas, su salario promedio mensual era de US 963,72. Señaló que la Flota Mercante no cotizó para los riesgos de pensión en el período del 9 de septiembre de 1978 hasta el 3 de junio de 1987 un total de 3023 días, que equivalen a 431,85 semanas. Que es pensionado por parte del Instituto de Seguros Sociales, mediante Resolución 028756 de 26 de junio de 2009 y se le reconoció una mesada que asciende a $877.215, con el 66% del IBL, a partir del 29 de octubre de 2008; que

interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación, los cuales confirmaron la resolución inicial. Al dar respuesta a la demanda, la Federación Nacional de Cafeteros se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, solo aceptó la creación legal de la Flota Mercante Gran Colombiana, su cambio de denominación y que actualmente es una filial de la Federación Nacional de Cafeteros. En su defensa propuso las excepciones de ausencia de responsabilidad subsidiaria, inexistencia de la obligación, buena fe, falta de legitimación en la causa, prescripción, cosa juzgada, pago y compensación. Fiduciaria La Previsora al dar respuesta a la demanda

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 93781 se opuso a las pretensiones y respecto de los hechos aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como administradora del Fondo Nacional del Café provee los recursos para el pago de las mesadas pensionales de los jubilados de la Flota Mercante Grancolombiana. En su defensa propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, cosa juzgada, imposibilidad de realizar pagos distintos a los establecidos en el contrato de fiducia mercantil e inexistencia de la obligación. La NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público se opuso a las pretensiones, negó la totalidad de los hechos. En su defensa propuso las excepciones de indebida vinculación del Ministerio de Hacienda, inexistencia de la obligación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, falta de legitimación en la causa respecto de la parte pasiva. Al dar respuesta a la demanda la Administradora del

Fondo de Pensiones Colpensiones se opuso a las pretensiones, en relación con los hechos aceptó lo concerniente al reconocimiento pensional y lo recursos interpuestos contra dicho acto administrativo. En su defensa propuso las excepciones de prescripción, inexistencia del derecho reclamado, cobro de lo no debido, buena fe, no configuración del derecho al pago del IPC, ni de indexación o reajuste alguno, carencia de causa para

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 93781 demandar, pago, no procedencia del pago de costas. Asesores en Derecho al contestar la demanda, se opuso a las pretensiones, aceptó lo referente a la administración que realiza la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como administradora del Fondo Nacional del Café, el cual provee los recursos para el pago de las mesadas pensionales de los jubilados de la Flota Mercante Grancolombiana. En su defensa propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo actuarial y/o bono pensional del demandante en ausencia del presupuesto fáctico para la procedencia del cálculo actuarial, prescripción, buena fe, inexistencia de la obligación, genérica, oposición a la condena y los presuntos perjuicios irrogados al demandante.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Treinta y nueve Laboral del Circuito de Bogotá, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo de 16 de septiembre de 2019 (fls.

2077 a 2080) decidió:

Primero: Declarar que entre el señor Hernán Leiva Ahumada y la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. existió un contrato de trabajo entre el 9 de septiembre de 1978 al 3 de junio de 1987.

Segundo: ordenar a la demandada Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones a la cual se encuentra afiliado el actor realizar el respectivo cálculo actuarial por concepto de aportes para pensión del demandante en el período comprendido entre el 9 de septiembre de 1978 al 3 de junio de 1987, teniendo como

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 93781 salario devengado para el año 1987, esto es $237.002 y una vez elaborado, dar traslado a las demandadas asesoras en Derecho S.A. en su calidad de mandataria con representación de PANFLOTA y Fiduciaria la Previsora S.A. en su condición de Administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA y a la Federación Nacional de Cafeteros como subsidiaria. Tercero Condenar a la demandada Asesores en Derecho S.A. en calidad de mandataria con representación de PANFLOTA emitir la respectiva resolución al través de la cual se ordene transferir a Colpensiones el valor del cálculo actuarial a Hernán Leiva Ahumada. Cuarto Condenar a la demandada Fiduciaria la Previsora S.A. en su calidad de administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA a pagar el valor del cálculo actuarial por concepto de aportes para pensión para el período comprendido entre del 9 de septiembre de 1978 al 3 de junio de 1987 a satisfacción de la

Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones y conforme al cálculo por esta entidad realizado para efectos de convalidar los tiempos de aportes en lo que no se efectuaron cotizaciones, considerando como salario devengado en el año 1987 $237.002 e incluyendo las consecuencias por la mora a favor de la Administradora de Pensiones Colpensiones.

Quinto: Declarar que la demandada Federación Nacional de Cafeteros es responsable subsidiariamente de la obligación pensional por concepto de pago de cálculo actuarial por aportes a pensión a favor del actor aquí condenado en su calidad de matriz controlante de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante Gran Colombiana y, en consecuencia, condenar a esta demandada a reconocer y pagar el cálculo actuarial por los aportes pensionales por el tiempo comprendido entre el 9 de septiembre de 1978 al 3 de junio de 1987 a favor de Hernán Leiva Ahumada siempre que la Fiduciaria la Previsora S.A., en su condición de administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA, no cuente con recurso económicos para asumir tales obligaciones, las cuales serán cubiertas entonces, con recursos

del Fondo Nacional del Café.

Sexto: Declarar que el señor Hernán Leiva Ahumada tiene derecho a la reliquidación de vejez conforme a la parte motiva, esto es, liquidarla con una tasa de remplazo del 90% y con el IBL más favorable ya sea los últimos 10 años o toda la vida y con 14 mesadas, en consecuencia, una vez pague el título ordenar a Colpensiones a reliquidar la misma.

Séptimo: Declarar parcialmente probada la excepción de prescripción y no probadas las demás excepciones propuestas por las demandadas de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva.

Octavo: Absolver a la demandada la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público de todas las pretensiones incoadas

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 93781 por el demandante.

Noveno: Condenar en costas a las demandadas FIDUPREVISORA como administradora y vocera de PANFLOTA; Federación Nacional de Cafeteros como administradora del Fondo Nacional del Café y Asesores en Derecho como mandatario con representación. Fíjese como agencias en derecho la suma ad e $2.500.000 en contra de las demandadas.

El numeral quinto de la sentencia se aclaró en el sentido de: Declarar que la demandada Federación Nacional de Cafeteros como Administradora del Fondo Nacional del Café es responsable subsidiariamente de la obligación pensional por concepto de pago del cálculo actuarial por aportes a pensión al favor del actor, aquí ordenado en su calidad de matriz o controlante de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante Gran Colombiana y, en consecuencia, condenar a esta demandada a reconocer y pagar el cálculo actuarial por los aportes pensionales por el tiempo comprendido entre el 9 de septiembre de 1978 al 3 de junio de 1987 a favor de Hernán Leiva Ahumada, siempre que Fiduciaria la Previsora S.A., en su condición de administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA, no cuente con recursos económicos para asumir tales obligaciones, las cuales serán

cubiertas entonces con recursos del Fondo Nacional del Café.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, al decidir los recursos de apelación de la parte demandante, Fiduprevisora, la Federación Nacional de Cafeteros y Colpensiones decidió mediante fallo de 30 de junio de 2021 revocar el numeral 1º de la sentencia de primera instancia y, en su lugar, declarar probada la excepción de cosa juzgada respecto de la existencia de la relación laboral, extremos temporales y el último salario devengado al interior de aquella, en armonía a las consideraciones expuestas en dicha providencia.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 93781 Modificó los numerales 2 y 4 de la sentencia de primer grado para ordenar que el salario base de liquidación del cálculo actuarial representado en título o bono pensional conforme lo señala el literal e) parágrafo 1º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, se realizará y pagará sobre un salario mensual de $233.572,39 conforme a lo dispuesto en el artículo 20 del Acuerdo 048 de 1988, aprobado por el Decreto 2610 del mismo año. Confirmó en lo restante. En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal dio respuesta entre otros, a los siguientes problemas jurídicos: i) lo referente al pago de la reserva actuarial en relación con los límites de base salarial: ii) el pago total de los aportes a sufragar del título pensional por parte del empleador y si el trabajador debía contribuir de manera proporcional y, iii) lo referente a la responsabilidad

subsidiaria de la Federación de Cafeteros y el Ministerio de Hacienda. Inició el ad quem por estudiar lo relativo a la cosa juzgada respecto del salario devengado en vigencia de la relación laboral y advirtió que, como quiera que dicho tema fue discutido en proceso anterior – sentencia de 24 de julio de 1989 proferida por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Bogotá, confirmada en sentencia de 3 de septiembre de 1989, por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá-, que hizo tránsito a cosa juzgada, tuvo como salario devengado el de $237.002.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 93781 Respecto del pago de la reserva actuarial y el porcentaje a cubrir: Señaló el Tribunal que el pago de la totalidad del título pensional tiene fundamento en virtud de lo dispuesto en sentencias CSJ SL2584-2020 y CSJ SL673-2021, luego debe confirmarse la sentencia de primer grado, pues no resulta procedente que el título pensional sea distribuido entre las partes. En relación con la responsabilidad subsidiaria: Respecto de la entidad o entidades a quienes corresponde el cumplimiento de la orden de pago de cálculo actuarial encuentra que, de conformidad con lo dispuesto en auto 411-11731 de la Superintendencia de Sociedades que ordenó la liquidación obligatoria de la Compañía de Inversiones Flota Mercante Gran Colombiana1 y en auto de 28 de agosto de 2012 la Superintendencia de Sociedades ordenó la liquidación obligatoria de la CIFM y en auto de 28

de agosto de 2012, la misma entidad declaró terminado el proceso liquidatario de bienes que conforman el patrimonio de dicha empresa. Precisó además que lo dispuesto en sentencia CC SU 1023-2001 y lo señalado en sentencia CSJ SL 471-2019 reafirman claramente que quien debe responder de manera subsidiaria por las obligaciones pensionales a cargo de la extinta Flota Mercante es en este caso, la Federación Nacional de Cafeteros. 1 En adelante CIFM

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 93781 Señaló además que, de conformidad con lo dispuesto en el contrato de fiducia mercantil suscrito el 14 de febrero de 2006 entre la Compañía de Inversiones Flota Mercante Gran Colombiana y la fiduciaria, esta última administrará los recursos y bienes que le fueran transferidos al momento de la celebración del contrato para que estos fueran destinados al pago de mesadas pensionales y aportes a la EPS a cargo de la Compañía Flota Mercante Gran Colombiana. Ante la terminación de la liquidación obligatoria del CIFM y su aprobación de la rendición de cuentas final, en virtud del auto 400-010509 se ordenó al liquidador de la compañía, nombrar un mandatario con cargo al Patrimonio PANFLOTA con el fin de que atendiera las solicitudes y tramites, pero únicamente respecto de las obligaciones pensionales de los extrabajadores de la Compañía y sus beneficiarios. Se suscribió entonces contrato de mandato con representación con cargo al Patrimonio Autónomo PANFLOTA, contrato que fue cedido por el liquidador a PANFLOTA, quien es mandante y entre la Previsora y

Asesores en Derecho S.A.S., quien actúa como mandataria con representación del Patrimonio Autónomo PANFLOTA. Es así como la Fiduprevisora S.A. quien es vocera y administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA y es la responsable del pago del cálculo actuarial. Agregó que, en caso de que no existan recursos suficientes el patrimonio autónomo asumirá la obligación como responsable subsidiaria de la Federación Nacional de Cafeteros de

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 93781 Colombia, en calidad de Administradora del Fondo Nacional del Café, dada su calidad de empresa matriz controlante de la extinta Flota Mercante. Señaló el ad quem que no merece ningún reproche la decisión de primer grado en relación con el valor del cálculo actuarial, representado a través de un bono pensional y, la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia en calidad de Administradora del Fondo Nacional del Café, quien será responsable subsidiariamente de la obligación pensional por concepto del pago del cálculo actuarial ordenado en su calidad de matriz controlante de la extinta CIFM. Añadió el Tribunal que existe una responsabilidad subsidiaria de la Nación, Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

IV. RECURSO DE CASACIÓN DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS Interpuesto por la Federación Nacional de Cafeteros, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que la Corte case la sentencia

recurrida, para que, en sede de instancia:

se revoque la sentencia del Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá en cuanto condenó a la Federación Nacional de

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 93781 Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, para, en su lugar, absolver a la Federación, en la precitada condición, de la pretensiones, y revocar su decisión de absolver a la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público y, por consiguiente, hacer el pronunciamiento que corresponda frente a esta, con referencia a la responsabilidad subsidiaria regulada en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y teniendo en cuenta el concepto que emitió la Sala de Servicio Civil del Consejo de Estado el 15 de febrero de 2001 al que alude los hechos 1.26

De manera subsidiaria: Deberá casar en cuanto confirma la condena al pago y reconocimiento del cálculo actuarial y los demás pronunciamientos que son consecuenciales y esta. En sede de instancia habrá de revocar el fallo de primera instancia y, en su lugar, negar las pretensiones de la demanda.12 3.- Como segundo alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma el fallo de primera instancia en lo que respecta a los términos que impone condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café; y en sede instancia, habrá de revocar los términos de la condena del fallo de primer grado, para, en su lugar, modificarla en el sentido que la

Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, solo le corresponde pagar una suma equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del valor que del bono pensional resulte de liquidar los aportes para pensión del demandante no pagados y correspondiente al tiempo laborado por este para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y/o compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. Con tal propósito formuló tres cargos, por la causal primera de casación replicados en oportunidad por parte del demandante y la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, los restantes demandados no presentaron oposición.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia impugnada de ser violatoria de la ley sustancial «por aplicación indebida del artículo 148 de la Ley

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 93781 222 de 1995, en concordancia con los artículos 16, 822, 1262 y 1263 del Código de Comercio, 2142 y 2186 del Código Civil, 2 y 6 de la Constitución Nacional. Esta vulneración dio lugar, también, a la indebida aplicación de: el inciso 2º del artículo 259 y 260 del Código Sustantivo del Trabajo; del Acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3141 del mismo año, artículos 3º y 38, 59 a 61; del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9º de la Ley 797 de 2003; del artículo 12 del Acuerdo 049 de 1999, aprobado por el Decreto 0758 del mismo; artículos 373 del Código de Comercio y 60

del Código de Procedimiento Civil; 72 y 76 de la Ley 90 de 1946». Cuestionó la recurrente la sentencia de segunda instancia la calidad en que actuó y actúa la Federación Nacional de Cafeteros en este proceso, lo cual, le imponía, al juzgador, determinar quién era el mandante de la Federación y, consecuencialmente, de estar vinculado al proceso, imponer a este la condena, y no fulminarla como lo hizo, al mandatario. Aseveró la censura que tal actuación lo hizo incurrir en una vulneración de los artículos 822 y 1266 del Código de Comercio y el 2186 del Código Civil, en concordancia con los artículos 1262 y 1263 del Código de Comercio y 2142 del Código Civil y, por ende, en la aplicación indebida de las otras normas relacionadas en la proposición jurídica del cargo. Advirtió además, que el Fondo Nacional del Café no es persona jurídica, y por ello, al estar establecido quién es el

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 93781 titular o dueño del mismo y, por ende, de las acciones que se adquirieron de la sociedad Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A los recursos provienen de dicho Fondo, habrá de inferirse entonces que es la Nación Ministerio de Hacienda y Crédito Público como mandante de la Federación Nacional de Cafeteros, a quien se encomendó la administración del Fondo y es quien debe asumir la responsabilidad subsidiaria que, inicialmente, en la demanda ordinaria, se le imputa a mandataria.

Consideró entonces que la sentencia de la Corte Constitucional SU 1023-2001, citada en el fallo gravado como fundamento de la condena que impuso a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, trajo a colación lo siguiente: Desde otra óptica, la Federación Nacional de Cafeteros se opone a la afectación de los recursos del Fondo Nacional del Café y/o de la Federación para asumir el pago de las mesadas a favor de los pensionados de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, pues considera, frente a la afectación de los recursos del Fondo, que se trata de recursos parafiscales, los cuales pueden destinarse únicamente a los fines que señale la ley sin que en ellos se encuentre el pago de pasivos 19 pensionales; de otra parte, frente a la vinculación de la Federación, expresa que no existe ningún vínculo laboral entre la Federación Nacional de Cafeteros y los trabajadores o los pensionados de la Flota Mercante. “Sin embargo, la Corte no admite este argumento pues existen dos presupuestos fácticos, acordes con la naturaleza de las rentas parafiscales, que permiten la afectación de los recursos de la Federación Nacional del Café - Fondo Nacional del Café en esta oportunidad. En primer lugar, las inversiones efectuadas por la Federación Nacional de Cafeteros en la Flota Mercante tuvieron como finalidad el desarrollo de actividades inherentes al fomento y/o beneficio del sector cafetero del país, en tanto se realizaron a su favor actividades de mercadeo, transporte y comercialización del café colombiano, y las inversiones en la Flota Mercante así lo evidenciaron en su momento. En segundo

lugar, la teoría de las rentas parafiscales referida a inversiones en las actividades que señale la ley tiene una relación de doble

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 93781 vía, comprendida como la oportunidad que tienen los destinatarios de beneficiarse de las rentas o utilidades que genere su inversión y el derecho a la posterior destinación dentro de los amplios parámetros que señala la ley, la cual genera a su vez, en sentido contrario, la obligación de asumir las cargas que se surjan en el proceso. “Téngase en cuenta además que los recursos del Fondo Nacional del Café son administrados por la Federación Nacional de Cafeteros como persona jurídica y en virtud del contrato de administración firmado periódicamente con el Gobierno Nacional. Así mismo, la titularidad de las acciones de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante está a nombre de la Federación Nacional de Cafeteros – Fondo Nacional del Café, en tanto es la Federación la persona jurídica, de derecho privado, encargada de la administración de los recursos del Fondo Nacional del Café, en virtud del señalado contrato de administración y debido a que el Fondo carece de personalidad jurídica propia. 1 “En aplicación de los anteriores aspectos, las relaciones entre el Gobierno y la Federación están señaladas en la ley y en el contrato de administración. Así por ejemplo, en el contrato de administración celebrado el 12 de noviembre de 1997 se aprecian los siguientes aspectos referentes a la administración de los recursos del Fondo Nacional del Café: (…)”. Luego esgrimió el recurrente que es el juez ordinario quien en definitiva establece a quién corresponde la

responsabilidad subsidiaria del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y a su juicio, se admite la posibilidad que ella corresponda a la Nación.

VII. RÉPLICA DE HERNAN LEYVA AHUMANA Consideró la réplica que, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia SU 1023-2001 se ha excluido la responsabilidad subsidiaria de la Nación. Advierte que no puede escindirse la responsabilidad existente entre la Federación Nacional de Cafeteros y el Fondo Nacional del Café y, conforme con lo dispuesto en la decisión constitucional referida, son solidariamente responsables, fallo en el que además se dijo que la titularidad de las

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 93781 acciones de la Flota Mercante Gran Colombiana están a nombre de la Federación Nacional de Cafeteros. Citó como fundamento de sus argumentos lo dispuesto en sentencia

CSJ SL1973-2019, SL471-2019 y SL 5310-2014.

VIII. RÉPLICA DE LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES) Señaló la opositora que las normas que la recurrente citó como aplicadas indebidamente en la formulación del cargo, fueron escogidas de manera correcta por el juez de alzada. Advirtió que ellas señalan las condiciones y consecuencias de la sustitución patronal, las características del sistema general de pensiones, las condiciones que deben cumplir los empleadores con sus trabajadores afiliados al mismo, las cotizaciones al sistema y las sanciones en que se incurre por mora en el pago de las mismas.

Señaló además que el ad quem realizó la aplicación de

estos preceptos normativos observando que son estas y solo estas, las que corresponde aplicar, por lo que dicha sentencia se encuentra ajustada a derecho. Ello por la potísima razón de que desde la vigencia de la Ley 90 de 1946, se creó el Instituto de los Seguros Sociales, y a través del Decreto 3041 de 1966, se estableció la obligación de los empleadores de afiliar a los trabajadores, pagando los aportes para las prestaciones médico asistenciales. Adicional a lo anterior, la Ley 100 de 1993 señaló en el artículo 33, los requisitos para acceder a la pensión de vejez, y se menciona en el inciso segundo del parágrafo primero, la necesidad de realizar

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 93781 cálculos actuariales sobre los periodos no cotizados. De manera adicional, se expidió el Decreto 1887 de 1994, que dispone la forma en que se realiza el cálculo actuarial que debe ser transferido por el empleador omiso al fondo de pensiones. Por consiguiente, la normatividad financiera y pensional vigente para la fecha en que se ordenó el pago del cálculo actuarial proporcional por parte de la recurrente en casación es la que aplicó en debida forma el Tribunal, por lo que tomó una decisión legal. Consideró que el cargo no está llamado a prosperar.

IX. CONSIDERACIONES Precisa la Sala en relación con el recurso, que no le asiste razón al opositor por cuanto el cargo enunció las normas de manera correcta, siendo aquellas el fundamento de la decisión de primera instancia.

Ahora bien, en relación con la condena impuesta a la Federación Nacional de Cafeteros de manera subsidiar