CSJ - SL1177-2023

5.5" República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Canelón Laboral Sala de Desconsestián N. 3

DONALD JOSÉ DIX PONNEFZ

JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO

SL1177-2023 Radicación n.°84964 Acta 16 Bogotá, D. C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide los recursos de casación interpuestos por JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO y la COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLÍVAR S.A., esta última llamada en garantía contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín el 20 de marzo de 2019, en el proceso que instauraron el recurrente y NELLY

DEL CARMEN ACUÑA TORRES contra la

ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y

CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A.

I. ANTECEDENTES José Miguel Cabarcas Puello y Nelly del Carmen Acuña Torres, llamaron a juicio a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., para que en calidad

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 de padres se les declarara que son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes por el fallecimiento de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Acuña, conforme los lineamientos de la Ley 100 de 1993 modificada por la 797 de 2003. En consecuencia, pretendieron el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a partir del 16 de enero de 2006, los intereses

moratorios del artículo 141 ibídem, las mesadas debidamente indexadas y las costas procesales. Como fundamento de sus pedimentos, señalaron que su hijo nació el 5 de octubre de 1981, se vinculó a Protección S.A., desde el 30 de abril de 2003 y falleció el 16 de enero de 2006; que su descendiente siempre contribuyó monetariamente al hogar que conformaron los tres; que cotizó un total de 128,14 semanas; que solicitaron la prestación el 1 de junio de 2006, pero les fue negada por cuanto, no dependían económicamente de «forma total y absoluta del afiliado», y se les dijo que lo procedente era la devolución de saldos (f.° 1 a 18). La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., al contestar, se opuso a la prosperidad de las pretensiones. Aludió como razones de defensa, que los actores no cumplieron el requisito de la dependencia económica y, que este elemento no se podía confundir con el «aporte» que hace un buen hijo de familia. En cuanto a los hechos, admitió los referentes a la afiliación a la entidad, los aportes y las peticiones radicadas. 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 Propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, falta de legitimación en la causa por pasiva, cobro de lo no debido, reconocimiento de la prestación subsidiaria devolución de saldos, compensación, buena fe y prescripción (f.° 61 a 71). Llamó en garantía a la Compañía de Seguros Bolívar

S.A. (f.° 94 a 104), entidad que al contestar (f.° 111), se opuso a las pretensiones incoadas; admitió los hechos. Propuso las excepciones de «INEXISTENCIA DE LA

OBLIGACIÓN DE RECONOCER SUMA ADICIONAL POR NO

CUMPLIR CON REQUISITOS PARA PENSIÓN», «IMPOSIBILIDAD DE

CONDENA A LA ASEGURADORA FRENTE AL RETROACTIVO, LOS

INTERESES DE MORA, COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO Y DEMÁS CONDENAS EN CASO DE UNA IMPROBABLE CONDENA», inexistencia del derecho, falta de causa para llamar en garantía sostenibilidad financiera del sistema, prescripción, pago exclusivo de suma adicional y la «GENÉRICA O INNOMINADA» (f.° 121 a 141).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín, mediante sentencia calendada el 23 de enero de 2016, absolvió a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., la condenó en costas

(f.° 198).

SCLAPT-10 V.00 3

Radicación n.° 84964

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín (f.° 207 anverso), al desatar el recurso de apelación interpuesto (por la parte demandante», resolvió, PRIMERO: Confirmar la sentencia del 23 de enero de 2017, proferida por el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín,

en el proceso ordinario laboral de primera instancia promovido por los señores Nelly del Carmen Acuña Torres y José Miguel Cabarcas Puello, contra la Administradora del Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A., en cuanto negó la pensión de sobrevivientes al demandante José Miguel Cabarcas Puello.

SEGUNDO: Revocar la sentencia descrita en el ordinal anterior en cuanto negó la pensión de sobrevivientes a la demandante Nelly del Carmen Acuña Torres, para en su lugar, condenar a Protección S.A. a reconocer y pagar a esta demandante pensión de sobrevivientes por la muerte de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Puello, a partir del 16 de enero de 2006.

Las mesadas pensionales que se condena a pagar a la parte demandada, deberán indexarse teniendo como índice precio al consumidor inicial, el vigente en el mes de causación de cada mesada y como índice de precio al consumidor final, el vigente en el mes inmediatamente anterior al que se efectúa el pago.

TERCERO: Declarar prescritas las mesadas pensionales a favor de la demandante Nelly del Carmen Acuña Torres, causadas con antelación al 7 de abr. de 2012, en consecuencia, el retroactivo pensional a pagar a esta demandante es el causado desde esta fecha, en el monto del salario mínimo mensual legal vigente en el ario 2012 y siguientes en el numero de 14 mesadas al ario. El monto a la devolución de saldos realizado por la Administradora de Fondo de Pensiones Protección S.A. de la cuenta de ahorro pensional del causante, se le imputara al pago de las primeras

mesadas pensionales de las que se le condena a pagar, hasta el importe total del monto devuelto a sus herederos. De cada una de las mesadas pensionales retroactivas que le sean canceladas a la demandante, se descontara el aporte legal del 12% al sistema de seguridad en salud, con destino a la Administradora de los recursos del sistema de seguridad social en salud ADRES, porcentaje sobre el que no se liquidara indexación a favor de la actora. 4

SCLAJPT-10 V.00

)1 Radicación n.° 84964

CUARTO: Absolver a la parte demandada, de las pretensiones referidas al reconocimiento de los intereses moratorios, sobre las mesadas pensionales.

QUINTO: Condenar a Seguros Bolívar S.A., a reconocer y pagar a Protección S.A., el capital necesario que pueda faltar, para la financiación de la pensión de sobrevivientes que se le otorga en este fallo a la demandante Nelly Del Carmen Acuña Torres.

SEXTO: Costas en esta instancia a cargo del demandante José Miguel Cabarcas Puello a favor de Protección S.A.; las agencias en derecho se fijan en la suma de $100,000. Costas en ambas instancias a cargo de la demandada Protección S.A. y a favor de Nelly del Carmen Acuna Torres; las agencias en derecho en esta instancia, se fijan en la suma de $900,000, las de primera instancia serán fijadas por la a quo.

En lo que estrictamente interesa al recurso de casación, señaló que, (...) no está en discusión en la apelación, la calidad de padres de los demandantes respecto del fallecido Oscar Alfredo Cabarcas,

ni el número de semanas cotizadas por este, para que sus beneficiarios puedan acceder a la pensión de sobrevivientes, por lo cual estos aspectos no serán objeto de análisis en esta decisión, circunscribiéndose el análisis en esta instancia, a si los demandantes probaron o no la dependencia económica respecto de su fallecido hijo. Refirió que la prueba testimonial, fue unánime al señalar que conocían a los demandantes y a su hijo fallecido por razones de vecindad; que Nelly del Carmen Acuña era ama de casa y José Miguel Cabarcas laboraba en una tipografía de propiedad de su hermana; que el afiliado tenía un trabajo formal en un establecimiento de comercio y para la fecha de su óbito manejaba una moto; que ayudaba a sus padres; pero que no especificaron a cuánto ascendía la suma entregada.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 Aseguró que lo manifestado por los testigos, se complementaba con los documentos de la investigación administrativa que realizó Seguros Bolívar S.A., prueba «determinante» para que la Administradora negara la pensión de sobrevivientes; puesto que en aquella diligencia, se concluyó que tanto los demandantes como el causante, conformaban un mismo grupo familiar; que los ingresos para la subsistencia, provenían del trabajo del padre que contribuía con $300.000 y el afiliado con $200,000; que también había una ayuda ocasional de algún otro hijo; y, que en total los gastos del grupo familiar ascendían a $535.000. Subrayó que en el interrogatorio efectuado por el entrevistador a Cabarcas Puello (11°148 vuelto y 149),

resultaba creíble la descripción de la situación socioeconómica del grupo familiar, al realizarse tempranamente, sin que «existiera la asesoría». Señaló que a folio 170, se encontraba entrevista administrativa realizada a Jacqueline Cabarcas Puello, hermana, quien indicó que el actor laboraba en la tipografía de su propiedad; que percibía una remuneración mensual de aproximadamente $280.000, que le proporcionaba el almuerzo; que el otro hijo de los accionantes de nombre Mario, residía en Cartagena, estudiaba contaduría y que le colabora con el alojamiento, el transporte, la alimentación y gastos escolares; que la otra hija no trabaja. Subrayó que después de la muerte de Oscar, ella como otros hermanos, les colaboraban porque era el afiliado fallecido quien les procuraba el sostenimiento. 6 SCLAJ PT-10 V.00 3e Radicación n.° 84964 Razonó en el mismo sentido que lo hizo el a quo, esto es, que José Miguel Cabarcas Puello no dependía económicamente de su fallecido hijo, por cuanto percibía de su trabajo una remuneración que le permitía sufragar sus propios gastos; que si los del hogar ascendían a $535.000 como se estableció en la investigación administrativa (10 143 a 156) y en lo manifestado por los convocantes, significaba que los de subsistencia de cada uno de los miembros del grupo familiar, eran de más o menos $178.333, por lo que con los $300,000 que devengaba el padre accionante, alcanzaba para cubrir lo que le correspondía e incluso

quedaba algo para ayudar al sostenimiento de su esposa. Al descender a la situación de Nelly del Carmen Acuña Torres, madre del causante, coligió que en su caso particular, no se trataba que tuviera ingresos económicos reducidos y que se vieran complementados, sino que era ama de casa, que «dependía en todo de su hijo y su esposo sin que importe que la ayuda de uno u otro fuera ligeramente mayor (...) para su subsistencia». Agregó que la anterior inferencia, se complementaba con el estudio que realizó la empresa consultora, consignado en la investigación administrativa (f.°158) así: [...] de esta forma colocamos en su conocimiento los anteriores aspectos, mediante los cuales se establece que para la fecha en que se produce el deceso del señor Oscar Alfredo Cabarcas, residía en la Calle 13 números 15b 16 de la urbanización El Rosario del municipio de Turbaco (Bolívar), en compañía de sus padres, se establece además, que para la fecha que fallece el señor que Cabarcas se encontraba laborando como moto taxista, pero por tratarse de un trabajo informal no contaba con

SCLA3PT-10 V.00

Radicación n.° 84964 vinculaciones a la seguridad social, razón por la cual no se consideró como accidente laboral; de la dependencia económica de los reclamantes para con su hijo el señor Oscar Cabarcas, se establece que esta era parcial, ya que los gastos del hogar eran compartidos entre el afiliado que aportaba $200.000 y su señor padre que aportaba aproximadamente $300.000 de sus ingresos (...) en una máquina de litografía; en cuanto al Señor Mario

Cabarcas se establece que es el único hijo soltero de los demandantes, pero actualmente está cursando estudios de contaduría, su manutención depende de la colaboración de su tía Jacqueline, por lo tanto, no representa una carga económica para los padres, pero tampoco puede colaborarles económicamente; además se anota, no obstante aunque el señor José Miguel Cabarcas recibía ingresos, su situación económica se desmejoró, ya que la asignación salarial que el recibe es ocasional y depende del volumen de trabajo, es decir, que no siempre recibe el mismo aporte, hay meses en que sus ingresos pueden ser más bajos; además la señora Nelly Del Carmen, no desempeña ninguna labor que genere ingresos y depende solo de lo que le aporta su esposo y sus hijos. Concluyó que cuando la madre de un afiliado al sistema pensional, no contaba con un ingreso económico, sino que dependía de la ayuda económica compartida entre hijo y esposo o compañero permanente, el apoyo debía valorarse en «conjunto», pues al faltar alguna, se veía comprometida su subsistencia; salvo que la del esposo fuera de tal magnitud, que la del descendiente (fuera solamente adicional», lo que no ocurrió en la presente causa. Se alejó del razonamiento del juzgador de primera instancia, en lo relativo a los testigos, pues si bien no ofrecieron mayores detalles, dicha situación no tenía la «entidad suficiente para desvirtuar» la dependencia de Nelly del Carmen respecto de su hijo fallecido. Señaló, que no se probó que el afiliado fallecido, con posterioridad al 15 de noviembre de 2005, cuando terminó

8 SCLAWT-10 V.00 3q Radicación n.° 84964 su trabajo formal con la empresa Maxco, hubiese tenido otra actividad subordinada, no obstante, observó que percibió una liquidación de prestaciones sociales de aquella sociedad, que le permitió colaborarle económicamente a su madre en el poco tiempo que estuvo cesante; que si bien la investigación administrativa y los testigos dan cuenta de la actividad del causante como moto taxista, esta labor solo pudo extenderse por unos tres días, por lo que se relevó de dicho análisis. Luego destacó, (...) se ha de tener en cuenta que si una persona depende económicamente de otra y en un momento dado que no represente un tiempo prolongado, dicha ayuda económica no la puede dar por alguna circunstancia, siempre y cuando el tiempo no sea de una prolongación importante, no se puede decir entonces que no se dependía económicamente, porque en el mismo día del deceso no se pudiera suministrar alguna ayuda económica. En lo concerniente con el llamamiento en garantía que hizo Protección S.A., ala aseguradora Seguros Bolívar S.A., (...) se debe manifestar que en principio no habría lugar a condena alguna por cuanto las pólizas de seguros que fueron aportadas por Protección S.A. que milita a folio°105, que en realidad no es una póliza de seguros sino simplemente una constancia de la existencia de ese seguro, no especifica que cobertura tiene, sin embargo, Seguros Bolívar al dar respuesta al llamamiento en garantía, confesó que su obligación frente a Protección S.A. se derivaba de la póliza de seguro previsional N°530000001104 y que ella solo cubre estrictamente la suma

adicional para financiar la pensión a la que tengan derecho los actores, sin que incluya retroactivo, intereses de mora, indexación, costas y agencias en derecho, por cuanto el seguro no los cubre, por lo que al haber confesado Seguros Bolívar que la referida póliza o constancia de la póliza que presentó Protección S.A. con el llamamiento en garantía, cubre la suma adicional para financiar la pensión a la que tengan derecho los actores, se condenará a Seguros Bolívar S.A. a pagar a Protección S.A. el capital que pueda hacer falta para financiar la pensión que mediante esta sentencia se le otorga a la demandante Nelly Del Carmen Acuña Torres, pues es evidente que con la suma de $749.331 que se confiesa en el hecho 3.9 de la demanda, les

SCLA)P T-10 V.00

Radicación n.° 84964 entregó Protección S.A. a cada uno de los demandantes como devolución de saldos existente en la cuenta de ahorro pensional del causante, no es posible financiar la pensión de sobreviviente de la promotora del litigio. La financiación de la pensión por parte de Seguros Bolívar S.A. no incluirá la indexación, ni costas que se condena a pagar a Protección a favor de la demandante Nelly Del Carmen, pues Protección S.A. no probó que la póliza cubra estos emolumentos.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

Lo interpusieron José Miguel Cabarcas Fuello y la Compañía De Seguros Bolívar S.A, concedidos por el Tribunal y admitidos por la Corte.

V. RECURSO DE CASACIÓN DE JOSÉ MIGUEL

CABARCAS PUELLO

VI. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que esta Corporación, (...) CASE PARCIALMENTE el numeral 1 de la parte resolutoria de la sentencia de segundo grado, particularmente en cuanto negó la pensión de sobrevivientes al recurrente JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO, para que una vez constituida la (...) Corte Suprema de Justicia en sede de instancia, revoque la Sentencia de Primera Instancia proferida por el JUZGADO TRECE (13) LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN, el día 24 de enero de 2017, y en su lugar se accedan alas pretensiones de la demanda inicial (...) respecto del reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes del señor JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO.

Sobre costas se decidirá lo pertinente. Con tal propósito formula un único cargo, que fue replicado. 10

SCLAWT-10 V.00

(40 Radicación n.° 84964 WI. CARGO ÚNICO Acusa la sentencia impugnada por «VIOLACIÓN INDIRECTA de la Ley Sustancial, en la modalidad de APLICACIÓN INDEBIDA del Literal D) del Articulo 47 de la Ley 100 de 1993, texto modificado por el Articulo 13 de la Ley 797 de 2003». Como errores de hecho enlista,

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que el señor José Miguel Cabarcas Puello no dependió económicamente de su hijo

Oscar Alfredo Cabarcas Acuña.

2. No dar por demostrado estándolo, que el señor José Miguel

Cabarcas Puello dependió económicamente de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Acuña.

3. No dar por demostrado, estándolo, que los ingresos recibidos de forma periódica y esporádica, por el señor José Miguel Cabarcas Puello no eran suficientes para sostener su mínimo vital y móvil.

Asegura que, Los yerros tácticos que anteceden, tuvieron origen en la EQUIVOCADA APRECIACIÓN de la documental denominada investigación administrativa obrante a folios 148 a 149 y 170 del expediente principal. Los testimonios rendidos por ROSA AMELIA DE AVILA PARRA, JAIRO PATERNINA. NIÑO, GILMA PUELLO PAYARES, JOSÉ GASPAR ESPINOSA ALCALÁ y JOSÉ ALBERTO MARRUGO CARDONA y la declaración de parte del

señor JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO.

(Negrillas del original). Para la demostración de la acusación, sostiene que el juzgador coligió que no era posible determinar la dependencia económica respecto de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Acuña, por cuanto, en la investigación administrativa realizada por

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 Protección S.A (f.° 148 a 149), se consignó que: a(...) recibía una remuneración mensual de $280.000 por su labor en una tipografla de propiedad de la señora JACKELINE CABARCAS PUELLO, por lo que aunado a los gastos totales mensuales del hogar sumaban $535.000, le bastaba devengar solamente

$178.000 para subsistir módicamente». Sostiene que el juzgador erró cuando coligió luego del «cruce de los testimonios», la investigación administrativa y la entrevista a Jackeline Cabarcas Fuello, que no dependió económicamente de su hijo. Asegura que, (...) el preliminar raciocinio no tiene sustento probatorio, toda vez que según la confrontación de las anteriores documentales con los testimonios rendidos, se demuestra que el causante OSCAR ALFREDO CABARCAS ACUNA aportaba al sostenimiento del hogar de forma periódica, incluyendo en el pago de los servicios domésticos y en comida, tal como lo sostuvieron de forma armónica, aunado a ello, que estos deben valorarse con la declaración de parte del recurrente en el proceso donde confesó que para el momento de los hechos, devengaba periódicamente una suma monetaria inferior al salario mínimo mensual vigente, ingreso que por supuesto y por reglas de la experiencia, no era suficiente para cubrir cualquier gasto mensual de forma digna, lo que permite deducir que de acuerdo a lo depuesto por los testigos y el interrogatorio de parte, son aseveraciones consistentes y reales en la medida de que no sufren contradicciones, al indicar que si existió de parte del causante una ayuda económica periódica al hogar que no solo benefició a la señora NELLY DEL CARMEN ACUNA TORRES, sino al mismo recurrente JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO; empero, ello se traduce en una dependencia parcial, pero periódica y necesaria para cubrir su mínimo vital y móvil. En conclusión, debe señalarse que el Tribunal incurrió en error al endilgar que si bien

la recurrente tenia ingresos mensuales, estos no son suficientes para desvirtuar una dependencia económica Enfatiza que, (...) confrontar el interrogatorio de parte del señor JOSÉ MIGUEL CABARCAS PUELLO y las documentales atrás señaladas, junto 12 SCLAWT-10 V.00 cit Radicación n.° 84964 con los testimonios rendidos en el proceso, se deduce con absoluta claridad, primeramente, que no existe ninguna contradicción entre estos, lo cual les da plena validez a lo declarado y consecuencia, se logra fijar con claridad que la recurrente si dependió económicamente y de forma parcial del causante. Bajo estas circunstancias, el Tribunal en su sentencia termino aplicando indebidamente el texto del Literal D) del Articulo 47 de la Ley 100 de 1993, texto modificado por el Articulo 13 de la Ley 797 de 2003, aun cuando se proporcionaron las condiciones tácticas para su aplicación al presente caso, valga decir, se acreditó la dependencia económica continua.

VIII. RÉPLICA La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., asegura que, ninguno de los demandantes cumplió los requisitos para disfrutar la pensión; que el alcance de la impugnación se encuentra indebidamente formulado.

Adiciona que no se denuncian los errores en la apreciación de las pruebas y, que ni siquiera cumple ese deber con la única prueba calificada. Resalta que no se da la dependencia económica.

IX. CONSIDERACIONES El Tribunal coligió luego del análisis probatorio, que el accionante no dependía del hijo, pues al percibir una

remuneración con ocasión de su trabajo, le alcanzaba para su subsistencia e incluso le quedaba para ayudar a su esposa; al descender al estudio de la dependencia económica de la actora, aseveró que era ama de casa y que los aportes del cónyuge como del hijo, le permitían tener una vida digna.

SCLAIPT-10 V.00 13

Radicación n.° 84964 Agregó que si una persona depende de otra económicamente y por alguna circunstancia, no puede continuar haciéndolo, ello no desvirtúa la situación que da lugar a la prestación económica, siempre y cuando, el tiempo no sea prolongado. El recurrente en el único cargo propuesto, asegura que el juzgador incurrió en los yerros endilgados, al concluir que no dependía económicamente de su hijo fallecido; asegura, que si bien, percibía ingresos, los mismos eran insuficientes, destaca que la ayuda que el afiliado dispensaba a su madre, también le beneficiaba, al ser periódica y necesaria, al permitirle mantener su mínimo vital y móvil. Así las cosas, el problema jurídico que debe resolver la Sala, se limita a verificar si erró el ad quem, cuando no dio por establecida la dependencia económica del demandante para ser beneficiario de la prestación deprecada. Es oportuno recordar, que la Corte ha dicho que cuando la acusación se enderece formalmente por la vía indirecta, le corresponde al recurrente mencionar cuáles elementos de convicción no fueron apreciados o cuáles fueron analizados de manera equivocada por el juzgador, demostrando en qué

consistió el yerro; explicar cómo la falta o la defectuosa valoración probatoria, lo condujo a los desatinos que tienen esa calidad y determinar en forma clara lo que la prueba en verdad acredita (CSJ SL, del 23 de mar. 2001, rad. 15.148).

SCLAIPT-10 V.00 14

Radicación n.° 84964 Los tres errores de hecho endilgados por el censor en el presente asunto, se resumen en que el sentenciador se equivocó cuando no dio por demostrado, que dependió económicamente de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Puello. En lo referente a la temática propuesta, la Corporación ha resaltado que la exigencia sobre dependencia económica debe analizarse en cada caso particular y concreto, para que el juzgador establezca si los ingresos que reciben los progenitores tienen la virtualidad de hacerlos autosuficientes desde el punto de vista monetario, al permitirles la satisfacción de sus necesidades en condiciones dignas. De modo que la única condición que debe cumplirse, es que esos ingresos no sean suficientes para garantizar su supervivencia en condiciones mínimas, dignas y decorosas

(CSJ SL2800-2014, CSJ SL6558-2017 y CSJ SL1243-2019).

Con las anteriores premisas, y dada la orientación probatoria de la acusación, la Sala procederá a analizar los diferentes medios de convicción acusados como mal apreciados, a fin de establecer si el Colegiado se equivocó al concluir que el censor no dependía de su hijo fallecido. Sobre el interrogatorio de parte absuelto por José Miguel Cabarcas Puello, es pertinente recordar que esta Sala

ha sostenido, que no es un medio de convicción calificado en casación, salvo que entrañe confesión de algún hecho en los términos del artículo 191 del CGP., revisado, se observa, que lo expresado por el actor, no desvirtúa la independencia

SCLAJP7-10 V.00 15

Radicación n.° 84964 económica que el juzgador de la alzada halló probada en el expediente, conclusión que también derivó, tras el análisis conjunto de las otras probanzas adosadas al plenario. Al analizar la investigación administrativa, no se arriba a una conclusión distinta a la del sentenciador, al contrario, se ratifica que el recurrente recibía una remuneración mensual con ocasión de sus actividades laborales, que le permitían sufragar sus gastos personales. En esencia la censura se duele, que el Tribunal, no contrastó la documental anterior, con «los testimonios» y la entrevista a Jackeline Cabarcas Puello; omite que en esta área, existe libertad probatoria para la demostración del requisito de la dependencia económica, para efectos del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. También es sabido que el juez de segunda instancia no incurre en un error de hecho manifiesto, cuando en virtud del principio de libre formación del convencimiento establecido en el artículo 61 del CPTSS, fundamenta su decisión en aquellas pruebas que le ofrecen mayor certeza. Así las cosas, no puede señalarse que el fallador incurrió en «la aplicación indebida del literal d) del articulo 47 de la Ley 100 de 1993, texto modificado por el Articulo 13 de la Ley 797 de 20030, en la medida que razonó que el actor no

dependía económicamente del hijo tras el estudio del caudal probatorio del cual no se avizoran los yerros endilgados. 16

SCLAPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 No se analizan los testimonios acusados, como quiera que no se evidenció un yerro ostensible en una prueba calificada. En conclusión, la censura no acredita los yerros Lácticos que le endilga al colegiado y, por tanto, el cargo no prospera. Las costas en el recurso extraordinario estarán a cargo de la recurrente, como quiera que hubo oposición. Se fijan como agencias en derecho la suma de $5.300.000, que se incluirán en la liquidación que se practique con arreglo a lo dispuesto en el articulo 366 Código General del Proceso.

X. RECURSO DE CASACIÓN DE LA COMPAÑÍA

SEGUROS BOLIVAR S. A.

XI. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Solicita la casación de la providencia, y que, en sede de instancia, se confirme el fallo proferido por el Juzgado Laboral del Circuito, que negó las pretensiones del escrito inaugural.

Con tal propósito, propone un cargo por la causal primera, que no fue replicado.

XII. CARGO ÚNICO Acusa la sentencia, por «error de hecho que condujo a la violación indirecta de la ley sustancial en la modalidad de

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 84964 aplicación indebida del literal e) del artículo 74 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003». Como errores de hecho enlista,

1. No dar por demostrado, estándolo, que el aporte realizado por el señor Oscar Alfredo Cabarcas Acuña (q.e.p.d.) en favor de la señora Nelly del Carmen Acuña solo se podía considerar una simple ayuda.

2. No dar por demostrado, estándolo, que la señora Nelly del Carmen Acuña no dependía económicamente de su hijo Oscar Alfredo Cabarcas Acuña, sino de su esposo José Miguel Cabarcas

Puello.

3. No dar por demostrado, estándolo, que el aporte realizado por el señor Oscar Alfredo Cabarcas Acuña al hogar, estaba destinado a cubrir sus propios gastos.

4. Dar por demostrado, sin estarlo, que el aporte realizado por el señor Oscar Alfredo Cabarcas Acuña en favor de la señora Nelly del Carmen Acuña era regular o periódico.

5. Dar por demostrado, sin estarlo, que el aporte realizado por el señor Oscar Alfredo Cabarcas Acuña, en favor de la señora Nelly del Carmen Acuña era significativo frente al aporte que realizaba en favor de la demandante su esposo el señor José Miguel Cabarcas

Puello.

6. Dar por demostrado, sin estarlo, que los aportes que realizaba el señor José Miguel Cabarcas Puello, en favor de su esposa la señora Nelly del Carmen Acuña no eran suficientes para llevar una vida digna al momento del fallecimiento del causante.

7. Dar por demostrado, sin estarlo, que la ayuda económica realizada por el señor Oscar Alfredo Cabarcas Acuña a la señora Nelly del Carmen Acuña fue determinante para su sostenimiento

económico.

8. Dar por demostrado, sin estarlo, que después del día 15 de noviembre de 2005, el fallecido continuó aportando al hogar con su liquidación final de acreencias laborales.

PRUEBAS CALIFICADAS NO APRECIADAS - Reporte de semanas de cotización (Folios 25 al 61) (PDF. 145 al 151)( Folios 73 al 151)( PDF.145 al 151) - Confesión del señor José Miguel Cabarcas Puello.( CD. - Despacho Comisorio - Interrogatorio de parte - Minutos 9:45 a 22:55) 18

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n.° 84964 - Confesión de la señora Nelly del Carmen Acuña Tones. (CD. - Despacho Comisorio - Interrogatorio de parte - Minutos 22:58 a 28:50) PRUEBAS CALIFICADAS MAL APRECIADAS - Cuestionario para padres dependientes reclama