CSJ - SL1210-2019

HT República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral Sala de Descongestión N.' 4 OMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA Magistrado ponente SL1210-2019 Radicación n.° 64790 Acta 010 Bogota, D. C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). Decide la sala los recursos de casacion interpuestos por

la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y

CESANTÍAS SANTANDER SA, luego ING

ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y

CESANTÍAS SA, hoy ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN SA y por la llamada en garantía COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLÍVAR SA contra la sentencia proferida por la Sala Sexta de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 31 de agosto de 2012, en el proceso que le instauraron SALOMÓN JARAMILLO LARGO y CÁNDIDA

ROSA LARGO DE JARAMILLO.

I. ANTECEDENTES

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n. 64790 Salomón Jaramillo Largo y Cándida Rosa Largo de Jaramillo demandaron a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Santander S.A, para que fuera condenada a reconocerles y pagarles la pensión de sobrevivientes a que tienen derecho, con ocasión del fallecimiento de su hijo. Fundamentaron sus peticiones en que eran los padres de Ernesto de Jesús Jaramillo Largo fallecido el 5 de

septiembre de 2006, cuando se encontraba afiliado a Santander y vinculado laboralmente con la empresa Bellatela S.A; que solicitaron a la demandada la pensión de sobrevivientes por ser los únicos beneficiarios, pero les fue negada mediante oficio DPB-767-07 del 15 de febrero de 2007 bajo el argumento de que la ayuda económica del fallecido no los hacía dependientes de él. Dijeron que el demandante trabajaba como agricultor con ingresos aproximados de $100.000, por la venta de algunos productos agrícolas como naranja y caña de azúcar que sembraba en la parcela que le adjudicó el resguardo indígena de San Lorenzo, y ella se dedicaba a las labores del hogar. Aseguraron que a pesar de que tenían diez hijos, no les colaboraban económicamente porque cada uno había formado su propio hogar y tenía sus respectivas obligaciones. Al dar respuesta a la demanda ING Fondos de Pensiones y Cesantías SA, se opuso a las pretensiones y en cuanto a los

SCLAJPT-10 V.00

1 Radicación n.’ 64790 hechos aceptó la negativa a la solicitud prestacional elevada por los demandantes por no ser beneficiarios de la pensión de sobrevivientes,. toda vez que no dependían económicamente del hijo fallecido y percibían sus propios ingresos. En su defensa propuso las excepciones que denominó prescripción, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, ausencia de derecho sustantivo, falta de causa en las pretensiones de la demanda, inexistencia de dependencia económica y buena fe. Llamó en garantía a la Compañía de Seguros Bolívar SA;

la que, al responder a la demanda dijo que no le constaban los hechos narrados en ella y se opuso a las pretensiones reclamadas. Aseguró que la póliza provisional contratada amparaba los riesgos de invalidez y sobrevivencia de los afiliados y sus beneficiarios siempre que cumplieran con los requisitos previstos en la Ley 100 de 1993, lo que no acontecía en el sub examine. Agregó que, por esa razón, no estaba obligada a cancelar ninguna suma de dinero. Propuso como excepciones las que denominó inexistencia del derecho a la pensión de sobrevivientes de los demandantes, inexistencia de dependencia económica de los padres frente al afiliado fallecido, prescripción, habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que corresponde e inexistencia de la obligación a cargo suyo.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

SCLAIPT-10 V.00 3

Radicación n.® 64790 El Juzgado Veintisiete Laboral Adjunto del Circuito de Cali, mediante sentencia del 30 de noviembre de 2011, declaró probadas las excepciones y absolvió a ING Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías SA y a la compañía de Seguros Bolívar SA, de las pretensiones formuladas por los demandantes, a quienes condenó en costas.

II. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Sexta de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante sentencia del 31 de agosto de 2012, al resolver el grado jurisdiccional de consulta, revocó la decisión proferida por el a quo y en su

lugar reconoció la pensión de sobrevivientes a los demandantes, un 50% para cada uno, en cuantía del salario mínimo legal, a partir del 5 de septiembre de 2006. Y ordenó a ING Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias SA el pago de $41.238.700 por concepto de retroactivo pensional causado hasta la fecha de la providencia. Igualmente condenó a la Compañía de Seguros Bolívar SA a pagar al fondo de pensiones el capital que hiciera falta para financiar esa prestación. El Tribunal planteó, como problema jurídico, determinar si los demandantes tenían o no derecho a la pensión de sobrevivientes con ocasión del fallecimiento de su hijo por depender económicamente de él.

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n. 64790 Comenzó indicando que como Ernesto de Jesús Jaramillo Largo falleció el 5 de septiembre de 2006, la norma aplicable era el artículo 46 de la Ley 100 de 1993 modificada por el 13 de la Ley 797 de 2003. Para dilucidar el tema dijo que era claro que la dependencia económica se exigía al momento de la muerte del causante y que no tenía que ser absoluta. Para fundamentar esa afirmación transcribió apartes de las sentencias CC C-111-2006, CSJ SL 22132, 11 may. 2004, CSL SL 24141, 7 mar. 2005, CSL SL 26406, 21 feb. 2006, CSL SL 29589, 15 feb. 2007 y CSL SL 32813, 14 may. 2008.

Con base en la prueba documental que obra en el plenario, en los interrogatorios de parte y en los testimonios, concluyó que estaba probada la dependencia económica entre el hijo fallecido y sus padres. Para ello expresó que: (i) Los demandantes suscribieron el formulario de dependencia económica que les presentó Seguros Bolívar, pero durante el trámite procesal desconocieron lo allí señalado 1/...] en tanto informaron que ellos habían indicado a la Consultora los salarios devengados por algunos de sus hijos, mas no que dichas sumas resultaran en la cantidad aportada por cada uno». (ii) Dos de las hijas, en su declaración extra proceso, dieron fe de los vínculos que tenían con sus respectivas parejas y la dependencia respecto de ellas.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n. 64790 (ii) Lo que devengaban los otros hijos de los demandantes era para su propio sostenimiento y cuando podían les brindaban algún apoyo. (iv) El salario mínimo para el año 2006 correspondía a la suma de $408.000, «...] es decir, el causante aportaba para la manutención de sus padres casi la mitad de lo que devengaba, dejando el saldo restante, $208.000, para sus gastos personales y transporte». (v) Los demandantes residían en la Comunidad del Danubio, jurisdicción del Resguardo Indígena de San Lorenzo, perteneciente a la etnia Embera Chami, ubicada en Riosucio, Caldas. La propiedad era comunitaria o de participación colectiva, administrada por el cabildo, «...] es decir, tiene limitaciones, quedando así desvirtuada la

propiedad de un inmueble a nivel personal, o individual en favor de los demandantes». El ad quem, apoyado en la sentencia CSJ SL 36403, 17 ag. 2011 y en concordancia con el artículo 77 de la Ley 100 de 1993, dijo que Seguros Bolívar estaba obligada a cubrir la suma adicional requerida con el fin de completar el capital necesario para financiar el monto de la pensión de sobrevivientes

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la Administradora de Fondos de

Pensiones y Cesantías Santander SA, luego ING

SCLAIPT-10 V.00

1 Radicación n. 64790 Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías SA, y hoy Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección SA, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la corte case la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, confirme la proferida por el a quo.

Con tal propósito formuló un cargo, por la causal primera de casación que mereció réplica.

VI. CARGO ÚNICO Acusó por la vía indirecta en la modalidad de aplicación indebida los «...] artículos 46, 47, 48, 73, 74, 77, 79 de la ley 100d e1993; arts. 12, 13 de la ley 797 de 2003 (modificatorios de los artículos 46, 47 y 74 de la ley 100 de 1993) y como violación de medio, de los artículos 60, 61, 145 del C.P.T y

S.S., 177, 194, 195, 200, 201, del C.P.C.». Dijo que el ad quem incurrió en los siguientes errores evidentes de hecho:

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que los demandantes dependían económicamente del Sr. Emesto de Jesús Jaramillo

Largo.

SCLAJPT-10 V.00

7 Radicación n. 64790

2. No dar por demostrado, estándolo, que los demandantes contaban con ingresos que les permitía atender lo requerido para su sostenimiento.

3. No dar por demostrado, estándolo, que el fallecido Emesto de Jesús Jaramillo Largo, solamente aportaba $200.000.00 para atender los gastos del grupo familiar que ascendían a

$1.352.000.00.

4. No dar por demostrado, estándolo, que los demandantes han tenido el apoyo económico de otros de sus hijos.

5. No dar por demostrado, estándolo, que con el lamentable fallecimiento del Sr. Ernesto Jaramillo Largo los gastos del mantenimiento familiar se redujeron en una importante proporción.

6. No dar por demostrado, estándolo, que el certificado del Cabildo del Resguardo Indigena San Lorenzo se refiere a una situación de un año después del fallecimiento del Sr. Jaramillo Largo.

Indicó como pruebas erróneamente apreciadas

1. Cuestionario para padres dependientes reclamantes de pensión de sobrevivencia - Seguros Bolívar (fs. 54 a 56).

2. Comunicación de la demandada del 15 de febrero de 2007 (fs. 8y 9y 67 y 68).

3. Comunicación de Seguros Bolivar del 31 de enero de 2007 (fs.

10y11y71a73).

4. Comunicación de la demandada del 25 de abril de 2007 (fs. 12 y 74-75).

5. Comunicación de Seguros Bolivar del 23 de abril de 2007 (fs. 13 -14 y 69 y 70).

6. Comunicación de la Etnia Embera Chami (sic) del 9 de octubre de 2007 (f. 15).

7. Confesión de los demandantes contenidos en el interrogatorio de parte que absolvieron (fs. 286 a 289).

También acusó como tales, aunque no fueran prueba calificada, las declaraciones extra proceso (f.° 16 a 20) y el testimonio de Irma Martínez (f.° 334).

SCLAJPT-10 V.00

1 Radicación n.® 64700 Como prueba no apreciada indicó el estudio de valoración legal del 12 de febrero de 2007 (f. 97 a 99). Para la demostración del cargo dijo que el Tribunal se equivocó en la valoración probatoria, al considerar que la confesión de los demandantes, contenida en un documento auténtico, podía ser desvirtuada por otra declaración de ellos en que la modificaban, lo que impidió que viera el verdadero contexto del «cuestionario para padres dependientes reclamantes de la pensión de sobrevivencia», negándole todo efecto demostrativo, con el argumento según el cual «lo consignado en aquel formulario fue desconocido por sus autores dentro del proceso». Agregó que, en el documento acusado, los opositores aceptaron los siguientes hechos: - Que el Sr. Ernesto de Jesús Jaramillo Largo, cuya muerte genera

la posibilidad de la pensión de sobrevivencia que está en discusión, vivía con los dos demandantes y una hermana, para un total de cuatro personas (f. 55). - Que el total de los gastos del conjunto familiar era de $1.352.000.00 mensuales (f. 55). - Que en ese total de gastos se incluya una partida de “otros” por valor de $360.000.00 para “transporte de Oneida y del afiliado” (f. 55). - Que igualmente se incluye el valor de los estudios del afiliado por la suma de $100.000.00 (f. 55). - Que el valor del aporte del fallecido a los gastos familiares era de $200.000.00 (f. 56). - Que el valor del aporte de Oneida Jaramillo (hermana) era de $450.000.00 (f. 56) o, por lo menos, de $400.000.00 mensuales (f. 57).

SCLAIPT-10 V.00 9

Radicación n. 64790 - Que otros dos hijos “que viven en San Lorenzo” (Orlando y Julián Antonio), les ayudaban cada uno con $200.000.00 (f. 56). - Que Oneida Jaramillo como vendedora ambulante aportaba a los gastos de la familia $400.000.00 mensuales (f. 57). - Que luego del fallecimiento de Ernesto Jaramillo les han ayudado Elida, Norelia y Oneida (f. 58). - En el folio 61 corroboran que Oneida colabora con los gastos familiares con la suma de $400.000.00 y que también les colaboran Elida Jaramillo con $200.000.00 y Jhon Milton García

con $80.000.00. - En el folio 65 los demandantes aceptan que “nuestro domicilio permanente ha sido San Lorenzo” y que el hijo fallecido vivía en Cali, aun cuando aclaran que “desde hace 3 años” vivieron con él. Expresó que, a pesar de que el ad quem dijo que apreció todos los documentos obrantes en el plenario, ignoró el efecto de la gran mayoría de ellos y que, lo que aparece en el «cuestionario para padres dependientes reclamantes de pensión de sobrevivientes» debió ser contundente en cuanto a la ausencia del elemento de dependencia económica requerido.

VII. RÉPLICA Los demandantes se opusieron a la prosperidad de la demanda de casación, presentando oposición común a ambos recursos extraordinarios, señalando que el Tribunal no incurrió en yerro alguno, pues era [...] cuestionable el supuesto cuestionario realizado por la aseguradora, donde hacen aparecer valores proporcionados por los otros hijos, en cantidades imposibles de aportar y que ya con la aclaración posterior se pudo establecer que en verdad los aportes de los otros hijos no eran constantes y por unas cantidades inferiores a las anotadas en el cuestionario que califican como “confesión”.

SCLAIPT-10 V.00 10 yes Radicación n. 64790 La compañía de Seguros Bolivar SA dijo que, por perseguir idéntico fin, coadyuvaba la demanda de casación presentada por el fondo de pensiones.

VIII. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la compañía de Seguros Bolivar SA, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

IX. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la corte case la sentencia atacada y que, en sede de instancia, se confirme el fallo del a quo.

Con tal propósito formuló dos cargos, por la causal primera de casación, los cuales merecieron réplica y serán resueltos conjuntamente.

X. CARGO PRIMERO Acusó la sentencia de violar la ley sustancial por la vía directa en la modalidad de aplicación indebida de los artículos «[...] 252 del Código de Procedimiento Civil, por la infracción directa por la falta de aplicación de los artículos 229 y 299 de ese mismo código y por aplicación indebida del artículo 177 del mismo ordenamiento».

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n. 64790 Para la demostración del cargo dijo que para el tribunal fueron plenas pruebas y determinantes, las documentales que corresponden a las actas de declaración bajo juramento para fines extraprocesales, dándoles alcance de documento auténtico, en razón a que las mismas fueron presentadas oportunamente y no fueron tachadas de falsas. Pero debió tener en cuenta que, de las 5 actas, 4 fueron rendidas por los hijos de los demandantes, y no se les podía dar plena validez, pues solo podían considerarse como pruebas sumarias, a menos que fueran ratificadas en el proceso. Transcribió los artículos 229 y 299 del Código de Procedimiento Civil, para concluir que el ad quem aplicó de manera indebida el artículo 252 ibídem y dejó de aplicar las primeras. Y concluyó que «/...] las actas de declaraciones bajo

juramento para fines extraprocesales que obran en el plenario, han debido ser tenidas en cuenta para el Tribunal solamente como prueba sumaria, por no haber sido ratificadas en el curso del proceso y no con el alcance que efectivamente les dio el Tribunal».

XI. CARGO SEGUNDO Acusó la sentencia de «Violación indirecta de la ley sustancial (artículo 74 de la ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003), por error de hecho derivado de la apreciación errónea de las pruebas».

SCLAIPT-10 V.00

Radicación n. 64790 Dijo que el Tribunal incurrió en los siguientes

«ERRORES EVIDENTES EN LA APRECIACIÓN DE LAS

PRUEBAS»:

1. Dar por demostrado sin estarlo, que lo señores Salomón Jaramillo y Cándida Rosa Largo de Jaramillo, dependían económicamente de su hijo Emesto de Jesús Jaramillo Largo

(g.e.p.d.).

2. No dar por demostrado estándolo, que los gastos del grupo familiar del cual hacía parte el afiliado fallecido, para la fecha de su deceso, ascendían a la suma de $1.352.0000.

3. No dar por demostrado estándolo, que el fallecido aportaba mensualmente para gastos del hogar solamente la suma de

$200.000.

4. No dar por demostrado estándolo, que la señora Oneida Jaramillo Largo, hija de los demandantes, para la fecha del fallecimiento afiliado aportaba para los gastos familiares una suma oscilante entre $400.000 y $450.000 mensuales.

5. No dar por demostrado estándolo, que el señor Orlando

Jaramillo Largo, hijo de los demandantes, para la fecha del fallecimiento del afiliado aportaba para los gastos familiares la suma de $200.000 mensuales.

6. No dar por demostrado estándolo, que el señor Julián Antonio Jaramillo Largo, hijo de los demandantes, para la fecha del fallecimiento del afiliado aportaba para los gastos familiares la suma de $200.000 mensuales

7. No dar por demostrado estándolo, que la señora Elida Jaramillo Largo, hija de los demandantes, para la fecha del fallecimiento del afiliado aportaba para los gastos familiares la suma de $200.000 mensuales.

8. No dar por demostrado estándolo, que el señor Jhon Milton García, yerno de los demandantes, para la fecha del fallecimiento del afiliado aportaba para los gastos familiares la suma de $80.000 mensuales.

9. No dar por demostrado estándolo, que posterior al fallecimiento del afiliado, algunos hijos y el yemo de los demandantes continuaron asumiendo la responsabilidad económica de la familia.

SCLAPT-10 V.00 13

Radicación n.” 64790

10. No dar por demostrado estándolo, que los demandantes tenían ingresos derivados de la venta de productos agrícolas, producidos en un inmueble de su propiedad.

11. No dar por demostrado estándolo, que los demandantes tenían un trabajador a su cargo, quien laboraba en un inmueble de su propiedad.

12. Dar por demostrado sin estarlo, que los inmuebles de los demandantes y de los cuales derivaban ingresos, son propiedades comunitarias o de participación colectiva.

13. No dar por demostrado estándolo, que la certificación expedida por la Segunda Gobernadora del Cabildo del Resguardo Indígena de San Lorenzo, Etnia Embera — Chami (sic), describe situaciones posteriores al fallecimiento del señor Ernesto de Jesús Jaramillo Largo (g.e.p.d.), porque se expidió en el mes de octubre de 2007.

14. No dar por demostrado estándolo, que las actas de declaración bajo juramento para fines extraprocesales, describen situaciones posteriores al fallecimiento del señor Emesto de Jesús Jaramillo Largo (q.e.p.d.), porque se realizaron en el mes de octubre de 2007.

Señaló como pruebas mal apreciadas:

1. Certificación expedida por la Segunda Gobernadora del Cabildo

del Resguardo Indígena de San Lorenzo, Etnia Embera — Chami (sic). (Folio 15).

2. Cuestionario para padres dependientes reclamantes de pensión de sobrevivencia. (Folios 54 a 66) y la confesión que de esta se deriva.

3. Interrogatorio de parte con reconocimiento de documentos rendido por el señor Salomón Jaramillo Largo. (Folios 288 a 289).

4. Interrogatorio de parte con reconocimiento de documentos rendido por la señora Cándida Largo de Jaramillo. (Folios 288 a

289). Además de las anteriores, indicó otras como erróneamente apreciadas que no son aptas en casación. Para la demostración del cargo dijo que de conformidad con el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, los

SCLAIPT-10 V.00

[er Radicación n. 64790

demandantes tenían la carga probatoria, que en el sub examine era la de la dependencia económica, para demostrar que jurídicamente les asistía el derecho reclamado. Expresó que el ad quem se equivocó al acoger como prueba a favor de la parte activa su propia manifestación, pues con ello quedaban sin sentido los demás medios probatorios, violando los derechos de contradicción y de defensa. Otro error endilgado fue el de tener como plena prueba la declaración propia de los demandantes sin observar que era totalmente contradictoria con la presentada antes del proceso, que rindieron espontáneamente, en el documento de la investigación administrativa de la dependencia económica, que debe ser tomado como documento auténtico, porque su contenido y firma fueron reconocidos en el interrogatorio de parte. Transcribió apartes del acta de la visita domiciliaria, para decir que de ella se debió tener como confesión lo siguiente:

1. Que los gastos del grupo familiar para la fecha en que vivía el afiliado fallecido ascendían a la suma de $1.352.000.

2. Que el afiliado fallecido aportaba solamente $200.000.

3. Que los conceptos de gastos por estudios y transporte del afiliado fallecido suman $180.000 ($360.000 entre la señora Oneida y el afiliado). Es decir, que con los $200.000 que aportaba, tan solo cubría sus propios gastos dentro del grupo familiar.

4. Que para la fecha del fallecimiento del afiliado seis (6) hijos de los demandantes aportaban para los gastos familiares así: 1)

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n. 64790

Oneida Jaramillo Largo con $450.000; 2) Orlando Jaramillo Largo con $200.000; 3) Julián Antonio Jaramillo con $200.000; 4) Elida Jaramillo Largo, con la suma de $200.000; 5) Norelia Jaramillo con una suma de $200.000 y 6) Carmenza Jaramillo con $200.000.

5. Que el señor Jhon Milton García, yerno de los demandantes también colaboraba con los gastos del hogar, con la suma de

$80.000.

6. Que los hijos de los demandantes colaboraban con los gastos del hogar entes y después del fallecimiento del afiliado (q.e.p.d.).

7. Que los demandantes manifestaron poseer tres inmuebles de su propiedad y que percibían mensualmente ingresos.

8. Que los demandantes tenían a cargo un trabajador a su servicio.

Con base en lo anterior, concluyó la no dependencia económica de los padres frente al afiliado fallecido, pues estos no solamente recibían aportes de sus otros hijos, sino que adicionalmente tenían ingresos propios por ventas de productos, poseían inmuebles e incluso tenían un trabajador a su cargo. Como soporte de su argumento transcribió apartes de las sentencias CSJ SL 40088, 3 may. 2011, y CSJ SL 36691, 28 abr. 2009 que fueron enfáticas en señalar que la dependencia económica de los padres respecto de los hijos que fallecen, debe ser constante, permanente y de una magnitud tal que se pueda distinguir entre la mera colaboración o ayuda y la subordinación. Y al no existir pruebas que la demuestren quedó evidenciado el error del ad

quem.

XII. RÉPLICA

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.? 64790 Protección SA, al descorrer el traslado de la demanda de casación solicitó a la Corporación estudiar primero los cargos de orden fáctico, pues ello podría conducir a tener por inane el resto.

XIII. CONSIDERACIONES Los recursos serán resueltos conjuntamente, toda vez que pretenden lo mismo, atacan similar elenco normativo y merecen idéntica solución.

Aunque el cargo primero de la demanda de casación de Seguros Bolívar SA, no es un ejemplo a seguir, pues acusa por la vía directa la vulneración de normas procesales, sin indicar las normas sustanciales que resultaron transgredidas, estudio que debió ser acometido como violación medio, la unión de ambos recursos hace que sea viable su estudio. Los recurrentes pretenden igual resultado: que se case la sentencia atacada porque el tribunal se equivocó al dar por probado que los padres del fallecido dependían económicamente del hijo; para que la corte, en sede de instancia, confirme la absolución proferida por el a quo. El Tribunal basó su decisión en que a pesar de que los señores Jaramillo Largo, en el escrito ' denominado «cuestionario para padres dependientes reclamantes de pensión de sobrevivientes», afirmaron que sus demás hijos los ayudaban económicamente, de conformidad con la prueba

SCLAJPT-10 V.00

17 Radicación n. 64790 recaudada durante el trámite procesal, evidenció que aquellos no entendieron bien las preguntas allí planteadas, y

lo que en realidad ocurrió, fue que dieron una información imprecisa. Además, de que por su condición de miembros de la comunidad indígena Embera Chami, la propiedad donde vivían, si bien no era arrendada, tampoco era propia, pues hacia parte del cabildo; así como que los productos que cultivaban, los vendían a precios bajos, que no permitían una subsistencia digna; razón por la que encontró probada la dependencia económica respecto de Ernesto de Jesús Jaramillo Largo, en los términos del literal d) del artículo 13 de la Ley 797 de 2003. El ad quem llegó a la anterior conclusión, luego de analizar la documental acusada como erróneamente apreciada, los interrogatorios de parte, las declaraciones extra proceso y los testimonios. A juicio de los recurrentes, ese mismo material probatorio da cuenta sobre la no existencia de la pregonada dependencia entre la pareja y el fallecido. Corresponde entonces a la sala determinar si el tribunal en su decisión incurrió en un error grave, o por el contrario, obró dentro del principio de la libre valoración probatoria de forma razonable. Cuando los cargos son planteados por la vía de los yerros fácticos, es del caso reiterar tal como lo ha venido

SCLAJPT-10 V.00

[Cl Radicación n. 64790 planteando desde tiempos remotos la jurisprudencia, CSJ SL 6043, 11 feb. 1994, que [...] el “error evidente, ostensible o manifiesto de hecho’ es aquel que «...] se presenta, según el caso, cuando el sentenciador hace decir al medio probatorio algo que ostensiblemente no indica o le

niega la evidencia que tiene, o cuando deja de apreciarlo, y por cualquiera de esos medios da por demostrado un hecho sin estarlo, o no lo da por demostrado estándolo, con incidencia de ese yerro en la ley sustancial que de ese modo resulta infringida. El Tribunal basó su decisión en la aplicación del artículo 61 del CPT y de la SS al considerar que existía prueba, no de la dependencia económica total y absoluta de los padres respecto del fallecido, sino de una cierta dependencia que lo llevó a concluir que era vital el aporte económico que este les brindaba, razón por la cual, les concedió el derecho pensional que dejó causado al morir. De conformidad con la jurisprudencia de la sala, la dependencia económica que debe predicarse de los padres respecto de los hijos no tiene que ser total ni absoluta, lo que tampoco significa que cualquier tipo de colaboración que se le otorgue a los familiares, pueda ser tenida como prueba determinante para acceder al beneficio pensional reclamado. Tal dependencia debe contar, por lo menos, con tres elementos a saber: (i) que sea cierta y no presunta, esto es, que se tiene que demostrar efectivamente el suministro de recursos de la persona fallecida hacia el presunto beneficiario, y no se puede construir o desvirtuar a partir de suposiciones o imperativos legales abstractos como el de la obligación de socorro de los hijos hacia los padres; (ii) que

SCLAIPT-10 V.00 19

Radicación n. 64790 la participación económica debe ser regular y periódica, de manera que no pueden validarse dentro del concepto de

dependencia los simples regalos, atenciones, o cualquier otro tipo de auxilio eventual del fallecido hacia el presunto beneficiario; y (iii) que las contribuciones que configuran la dependencia deben ser significativas, respecto al total de ingresos de los beneficiarios, de manera que se constituyan en un verdadero soporte o sustento económico, por lo que, tales asignaciones deben ser proporcionalmente representativas, en función de otros ingresos que pueda percibir el sobreviviente, de suerte que si recibe rentas muy superiores al aporte del causante, no es dable hablar de dependencia. Lo anterior lo tiene establecido la Sala, entre otras, en la sentencia CSJ SL14923-2014, en la que así se pronunció: [...] el Tribunal incurrió en el error de hecho manifiesto denunciado por el censor, de dar por demostrado que la señora María de Fátima Calderón de Castro dependía económicamente de su difunta hija, sin advertir que ella misma había confesado que tan solo recibía un aporte, que no superaba el 25% del total de sus ingresos y que no la alejaba de la condición de ser autosuficiente económicamente. En tales términos, aunque no debe ser total y absoluta, en todo caso, debe existir un grado cierto de dependencia, que la Corte ha identificado a partir de dos condiciones: i) una falta de autosuficiencia económica, lograda a partir de otros recursos propios o de diferentes fuentes; ii) y una relación de subordinación económica, respecto de los recursos provenientes de la persona fallecida, de manera que, ante su supresión, el que sobrevive no puede valerse por sí mismo y ve afectado su mínimo vital en un

grado significativo. De lo dicho se sigue que la dependencia económica requerida por la ley, para adquirir la condición de beneficiario de la pensión de sobrevivientes, debe contar cuando menos con los siguientes elementos: i) debe ser cierta y no presunta, esto es, que se tiene que demostrar efectivamente el suministro de recursos de la SCLAIPT-10 v.00 [E Radicación n. 64790 persona fallecida hacia el presunto beneficiario, y no se puede construir o desvirtuar a partir de suposiciones o imperativos legales abstractos como el de la obligación de socorro de los hijos hacia los padres; ii) la participación económica debe ser regular y periódica, de manera que no pueden validarse dentro del concepto de dependencia los simples regalos, atenciones, o cualquier otro tipo de auxilio eventual del fallecido hacía el presunto beneficiario; iii) las contribuciones que configuran la dependencia deben ser significativas, respecto al total de ingresos de beneficiarios de manera que se constituyan en un verdadero soporte o sustento económico de éste; por lo que, tales asignaciones deben ser proporcionalmente representativas, en f