CSJ - SL123-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL123-2023 Radicación n.° 91061 Acta 01 Bogotá, D. C., veintitrés (23) de enero de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por AUTOPISTA DE LOS LLANOS S. A. contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinte (2020), en el proceso que le instauró YUDDY CAROLINA MUÑOZ TORRES en nombre propio y en representación de su hija menor de edad MVCM, a la recurrente y a INGEOCIMES LTDA.

I. ANTECEDENTES Yuddy Carolina Muñoz Torres en nombre propio y en representación de su hija menor de edad MVCM llamó a juicio a Ingeocimes Ltda. y a Autopista de los Llanos S. A., para que se declarara que Milton Cruz Bejarano sostuvo un contrato de trabajo con la primera y de forma solidaria con

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 91061 la segunda; que dichas sociedades no cancelaron oportunamente las prestaciones sociales y las vacaciones causadas mientras estuvo vigente la relación laboral. En consecuencia, peticionó que se condenara a Ingeocimes Ltda. en calidad de empleador y a Autopista de los Llanos S. A. solidariamente, a cancelarle los referidos emolumentos, así como la indemnización moratoria. Igualmente, reclamó el pago de los aportes al sistema de seguridad social y de la pensión de sobrevivientes por no

haber afiliado a su cónyuge al sistema de riesgos laborales; requirió que los rubros se reconocieran indexados; que se le concediera todo aquello a lo que tuvieran derecho conforme a la facultad ultra y extra petita y que se les impusiera las costas procesales. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que contrajo matrimonio con Milton Cruz Bejarano el 19 de septiembre de 2019; que procrearon a MVCM; que éste prestó servicios a favor de Ingeocimes Ltda. desde el 15 de junio de 2013; que esta sociedad ejecutaba labores para Autopista de los Llanos S. A.; que se vinculó a la primera de las empresas mencionadas a través de un contrato de trabajo verbal a término indefinido; que desempeñó el cargo de paletero de la vía que conduce de Villavicencio a Barranca de Upia, siete días a la semana en un horario de las 6.00 am a las 4.00 pm y que se le cancelaba un salario promedio de $1.200.000. Afirmó que, el empleador no afilió a su cónyuge al sistema de seguridad social integral; que el 12 de septiembre de 2013, éste se encontraba cumpliendo las funciones

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 91061 encomendadas en la vía que lleva de Villavicencio a Restrepo cuando fue atropellado por un automotor lo que le produjo la muerte como consecuencia de un «choque neurogénico secundario a contusión cerebral». Anotó que, no se le cancelaron las prestaciones sociales ni las vacaciones a lo largo del nexo contractual y, que la

empresa Autopista de los Llanos S. A. era la beneficiaria de la obra que realizaba su dador de empleo (f.° 7-12 primera instancia, cuaderno principal, gestor documental). Ingeocimes Ltda., se opuso a todo lo pretendido por la peticionaria, en cuanto a los hechos adujo que no sostuvo un contrato de trabajo con Milton Cruz Bejarano; que la sociedad tenía una relación comercial con Autopistas de los Llanos S. A.; que en la data en que se produjo la muerte del cónyuge de la convocante éste «se encontraba en la vía […] por su propia voluntad, porque ese día la empresa aquí , demandada, por intermedio de su representante, no tenía trabajo para darle a aquél, pero como éste insistió, entonces voluntariamente prestó ese día el servicio de paletero». Aseguró que, si bien el señor Cruz Bejarano obró como paletero, nunca fue bajo un vínculo de naturaleza laboral motivo por el cual no se le reconocieron los derechos que de él se pudieran derivar, ni se le afilió al sistema de seguridad social integral, «pues si él quería iba o no a trabajar, y era contratado por día o días: […] como lo demuestran los días de jornales que se pagaron al mencionado finado durante el mes de julio de 2013 (15 jornales, es decir, de 15 días), en el mes de junio 17 días (jornales) y de

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 91061 agosto 25 días conforme a recibos expedidos y firmados por él a favor de INGEOCIMES LTDA. Sostuvo que se le cancelaba por jornada trabajada

$30.000, aceptó su muerte, pero indicó que, no conocía la causa de esta. No propuso excepciones en su defensa (f.°57 a 62, ibidem). Autopista de los Llanos S. A. solicitó que las pretensiones fueran negadas y, respecto de las situaciones fácticas, dijo que no le constaban la mayoría. Precisó que, conforme a la Orden de Compra n.° 2138 del 2013, las convocadas al proceso acordaron que Ingeocimes LTDA., como contratista, «realizaría la toma de la reflectividad de la demarcación horizontal las carreteras que se en[contraban] a cargo de la Autopista de los Llanos S. A.». Alegó como medios exceptivos de fondo los de inexistencia de la causa y de la obligación, cobro de lo no debido por ausencia de solidaridad, prescripción y, buena fe (f.°70 a 90, ibidem).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio, por fallo del 25 de abril de 2017, resolvió (f.°127

CD y f.°128-130 acta, audiencia primera instancia, cuaderno principal, gestor documental): PRIMERO: DECLARAR que, entre MILTON CRUZ BEJARANO, en calidad de trabajador e INGEOCIMES LTDA., en calidad de empleador, existió una relación laboral regida por contrato de trabajo a término indefinido, entre el 13 de junio de 2013 al 12

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 91061

de septiembre del-2013, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR al empleador INGEOCIMES LTDA, al pago de las sumas de dinero por los conceptos que aquí se

enuncian: Cesantías […]. Intereses a las cesantías […]. Prima de servicios […]. Vacaciones […].

TERCERO: CONDENAR al empleador INGEOCIMES LTDA. al pago de la indemnización moratoria de que trata el Art.65 del CST, correspondiente a $32.631 a partir del 12 de septiembre del 2013 y hasta por 24 meses y a partir del día 12 de septiembre de 2015, los demandados deberán pagar al trabajador los intereses moratorios a la tasa máxima de créditos de libre asignación certificados por la Superintendencia Bancaria, sobre salarios y prestaciones sociales hasta cuando el pago se verifique el pago total de las obligaciones.

CUARTO: CONDENAR al empleador al pago de· la pensión de sobreviviente desde el 12 de septiembre del 2013, correspondiente al IBL en un 50 %, para la cónyuge del fallecido YUDDY CAROLÍNA. MUÑÓZ TORRES y en 50 % para: la hija menor de edad MVCM.

QUINTO: ABSOLVER a los demandados, de las demás pretensiones de la demanda conforme se estipuló en la parte motiva.

SEXTO: DECLARAR la existencia de solidaridad respecto de las condenas impuestas a la demandada INGEOCIMES LTDA., respecto de la demandada AUTOPISTAS DE LOS LLANOS S. A. hoy en Liquidación.

SEPTIMO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la parte demandada.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, al resolver los recursos de apelación propuestos por las llamadas a juicio, mediante providencia del 19 de noviembre de 2020 (f.°30-34 acta, f.°29 audiencia

segunda instancia, gestor documental), decidió:

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 91061 PRIMERO. MODIFICAR Y ADICIONAR la sentencia apelada, proferida el día 25 de abril de 2017, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Villavicencio, en el proceso ordinario laboral adelantado por la señora YUDDI CAROLINA MUÑOZ TORRES en nombre propio y en el de su menor hija MVCM, en lo siguiente:

1. MODÍFÍCAR Y ADICIONAR el ordinal PRIMERO de dicha sentencia, para DECLARAR que: entre MILTON. CRUZ BEJARANO y la sociedad INGEOCIMES LTDA., existió un contrato de trabajo a término indefinido, entré el 11 de junio de 2013 y el 12 de septiembre de 2013, con ejecución durante 69 días efectivamente laborados por el trabajador, durante los cuales este percibió el pago de un jornal diario promedio de $31.971, según lo indicado en la parte motiva.

2. MODIFICAR el ordinal SEGUNDO del fallo apelado, para CONDENAR a la sociedad INGEOCIMES LTDA., a pagar a la señora YUDDI CAROLINA MUÑOZ TORRES y a la menor […],

como esposa e hija del trabajador fallecido MILTON CRUZ BÉJARANO, los siguientes conceptos y sumas de dinero: a. $183.833 por concepto de cesantías. b.$4.228 por intereses a las cesantías. c. $183.833 por prima de servicios, y-, d. $91.917 por concepto de vacaciones.

3. MODIFICAR el ordinal TERCERO de la citada sentencia, para CONDENAR a la sociedad INGEOCIMES LTDA., a pagar a la, señora YUDDI CAROLINA MUÑOZ TORRES y a la menor […], como, esposa e hija del trabajador fallecido MILTON CRUZ BEJARANO, la Indemnización Moratoria de que trata el artículo 65 del CST, a razón de $30,000 diarios, a partir del 13 de septiembre de 2013 y hasta por 24 meses, o sea hasta el 12 de septiembre del 2015; y a partir del mes 25, es decir, desde el día 13 de septiembre de 2015 hasta la fecha de pago de las prestaciones sociales debidas, intereses moratorios a las tasas máximas certificadas por la Superfinanciera para créditos de libre asignación.

4. ADICIONAR el ordinal CUARTO de la sentencia apelada, para CONDENAR a la sociedad INGEOCIMES LTDA a reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes derivada del fallecimiento del señor MILTON CRUZ BEJARAÑO, a partir del día 12 de septiembre de 2013, en cuantía de $719.348 mensuales, en número de trece (13) mesadas al año, así: i) En un cincuenta por

ciento (50%) a favor de la señora YUDDI CAROLINA MUÑOZ TORRES, como cónyuge supérstite del trabajador fallecido, en forma vitalicia; y ii) En el restante cincuenta por ciento (50%), a favor de la menor […] como hija del causante, hasta que cumpla los 18 años de edad, o hasta los 25 años si acredita encontrarse estudiando, conforme a las previsiones del literal c), artículo 47 Ley 100 de 1993.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 91061 PARÁGRAFO. Las mesadas causadas deberán indexarse al momento de su pago, conforme a lo indicado en la parte motiva y se reajustarán anualmente según lo establecido en el artículo 14 de la Ley 776 de 2002. SEGUNDO. CONFIRMAR en lo demás, la sentencia recurrida. […] En lo que interesa al medio extraordinario, precisó como problemas jurídicos a determinar si entre «el señor Milton Cruz Bejarano y la sociedad Ingeocimes Ltda. existió el contrato de trabajo reclamado en la demanda» y, en caso de ser afirmativo, « [revisaría] las condenas impuestas por el juez de primer grado»; «si la señora Yuddy Carolina Muñoz Torres y la menor MVCM tenían derecho al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes […], de ser así se verificará quién debe asumir el pago de dicha pensión» y «[…] si la sociedad Autopista de los Llanos S. A. era solidariamente responsable de las condenas que llegarán a imponerse en contra de la sociedad Ingeocimes Ltda […]».

Para dar respuesta a tales planteamientos en cuanto a la existencia del contrato de trabajo, aludió a los artículos 23 y 24 del CST para acotar que, en el examine, se encontraba probado que la relación contractual entre Milton Cruz Bejarano e Ingeocimes Ltda., se dio bajo un vínculo de naturaleza laboral a término indefinido, lo que acaeció durante 69 días, entre el 11 de junio y el 12 de septiembre de 2013. A la anterior conclusión arribó al valorar la contestación de la demanda efectuada por Ingeocimes Ltda. y las demás pruebas documentales, como los Comprobantes de Egreso 25, 26, 27 y 29 con membrete de la aludida compañía en los

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 91061 que constaban los pagos efectuados por 69 días laborados así:«$560.000 por 14 jornales […];correspondiente a junio de 2013, $100.000 por 3 jornales correspondientes a junio de 2013; $450.000 por 15 jornales correspondientes a julio de 2013 y $750.000 correspondientes a 25 jornales de agosto de 2013» (f.°18-21). Acudió al interrogatorio de parte resuelto por el representante legal de Ingeocimes Ltda., en el que indicó que éste aceptó que entre dicha compañía y Autopista de los Llanos S. A., se celebró un contrato para la «medición de la reflectividad de la demarcación en la vía, dijo que el señor Milton Cruz Bejarano le pidió trabajo y por eso lo llamó para laborar por días empezando en el mes de junio, aceptó que el

12 de septiembre día en el que ocurrió el accidente el señor Cruz Bejarano se encontraba laborando » y que, respecto a la calenda del finiquito del acto jurídico, expresó: «[…] como dice terminación del contrato, él se encontraba trabajando conmigo por días, por lo tanto, la terminación es en la fecha del fallecimiento del señor Cruz Bejarano». Frente al testimonio rendido por Wilber Vélez Vasco, quien laboró a favor de Autopista de los Llanos Ltda., como ingeniero de mantenimiento entre el 13 de marzo de 2008 y el 30 de junio de 2012 y como director de mantenimiento desde el 1º julio de ese año hasta el 8 de junio de 2015, memoró que éste dijo que no tenía conocimiento de la relación laboral reclamada, pero que se enteró del accidente, porque recibió una llamada del representante legal de Ingeocimes Ltda., en la que se le informó su ocurrencia.

De lo previo coligió:

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 91061

1. Que el 11 de junio de 2013, Ingeocimes Ltda., a través de su representante legal, de forma verbal contrató a Milton Cruz Bejarano para que, por días y a cambio de una suma ejecutara actividades relacionadas con la toma de reflectividad, específicamente la labor de paletero en la vía que conduce de Villavicencio al municipio de Restrepo, el que finalizó por la muerte del trabajador, el 12 de septiembre de

2013.

2. Que Milton Cruz Bejarano prestó sus servicios por 69 días recibiendo como salario la cancelación de un jornal que

equivalía a $38.000 diarios para el mes de junio y, $30.000 en julio y agosto, el que se mantuvo del 1º al 12 de septiembre de 2013, de acuerdo con la contestación de la demanda.

3. Que Ingeocimes Ltda. no allegó prueba de que efectivamente el servidor pudiera decidir cuándo adelantaba labores, esto es, de la autonomía que existió en la relación y, por el contrario, conforme a la respuesta dada al escrito inicial, sostuvo que «llegado el día de la labor el trabajador debía cumplir horario de 7.00 am-4.00 pm», lo que era indicativo de subordinación y falta de independencia en el funcionario.

En consecuencia, determinó que entre las aludidas partes existió: […] un contrato de trabajo a término indefinido entre el 11 de junio y el 12 de septiembre de 2013, con ejecución solamente en los días efectivamente laborados por el trabajador, que corresponden a 69 días, en virtud del cual el trabajador recibió el pago de un jornal equivalente a $38.000 diarios para el mes de

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 91061 junio y $30.000 para los meses de julio, agosto y septiembre lo que promediado da como resultado la suma diaria de $31.971 […]. En lo relativo a la condena al pago de la pensión de sobrevivientes, respecto del cuestionamiento que se hace en el recurso extraordinario; apoyado en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993 modificado por el 3º de la Ley 797 de 2003, así como en la providencia CSJ SL1730-2020 arguyó en torno al

literal a) de la referida preceptiva que el tiempo de convivencia allí establecido solo era exigible en el caso de muerte de un pensionado, pues en tratándose de un afiliado no debía probarse, tesis que aplicó así, al caso controvertido: […] en el proceso está acreditado con los respectivos registros civiles de matrimonio y nacimiento (f.°15 y 16), que la señora Yuddy Carolina Muñoz Torres, es la cónyuge sobreviviente y la menor […] quien hoy tiene 12 años de edad, pues nació el 2 de febrero de 2008, es hija de éste siendo por tanto beneficiarias de la pensión de sobrevivientes. En cuanto a la cónyuge […] no se hace necesario realizar estudio sobre la convivencia ya que conforme a lo señalado por la Corte Suprema de Justicia en la sentencia antes referenciada tal requisito solo es exigible si el fallecido ostentaba la condición de pensionado para la fecha del deceso condición que no cumplía el señor Milton Cruz Bejarano. Respecto del monto de la prestación acudió a la regla fijada en el literal a) del artículo 12 Ley 776 de 2002, esto era que la cuantía de derecho equivalía al 75 % del salario base de liquidación, para lo cual se debería tener en cuenta la remuneración promedio acreditada de «$31.971; lo que daba como resultado $959.130, por lo que el valor de la primera mesada pensional era de $719.348 […]». En relación con la solidaridad declarada por el a quo, hizo referencia al artículo 34 del CST y la sentencia CSJ SL3801-2020, para luego estimar que Autopista de los

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 91061 Llanos S. A., sí debía responder por las condenas que se le impusieron a Ingeocimes Ltda., puesto que: De acuerdo con los certificados de existencia y representación legal obrantes en el expediente la sociedad Autopista de los Llanos S. A., tiene por objeto social entre otros: A) LA

ESTRUCTURACIÓN, GESTIÓN Y EJECUCIÓN DE CONTRATOS

DE CONCESIÓN, CONTRATOS DE OBRA Y CUALQUIER OTRO

TIPO DE CONTRATOS, CON ENTIDADES ESTATALES O

PRIVADAS DE CUALQUIER ORDEN Y NATURALEZA, EN CUYO

OBJETO SE ENCUENTRE CUALESQUIERA DE LAS

SIGUIENTES ACTIVIDADES: ESTUDIOS, DISEÑOS,

CONSTRUCCIÓN, OPERACIÓN, MANTENIMIENTO Y

COMERCIALIZACIÓN; ENTRE OTRAS. B) LA PARTICIPACIÓN EN

INFRAESTRUCTURA EN LOS SIGUIENTES SECTORES Y PROYECTOS: 3) TRANSPORTE: ENTRE OTROS, VIALES, ósea en el transporte vial.

Así mismo se observa que, la sociedad Ingeocimes Ltda. tiene por objeto: 1. Suministrar todo tipo de servicios en el desarrollo de las actividades en el sector de la infraestructura vial, civil, eléctrica, mecánicas y de sistemas (f.° 42-44 y 85-89 cuaderno 1). Refirió que las llamadas a juicio celebraron la Orden de Compra n.°138 de 2013, en virtud de la cual Ingeocimes Ltda. se comprometió a realizar «la toma de reflectividad de la marcación horizontal de las carreteras que se encontraban

a cargo de la Autopista de los Llanos S. A.», como se afirmó en la contestación de la demanda y en el Documento de fecha 22 de enero de 2013, suscrito por el gerente de ésta última y dirigido al representante legal de la primera de las sociedades accionadas, en el cual se le informó de la expedición de «la Orden de Compra n.°2138 de 2013 para obtener toma de reflectividad de la maya vial del Meta por una valor de [...] durante los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de 2013» (f.°66 del cuaderno principal). Esgrimió que estaba demostrado que Milton Cruz Bejarano prestó sus servicios personales a Ingeocimes Ltda.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 91061 con ocasión al contrato de trabajo existente entre ellos, realizando funciones de paletero «relacionadas con la toma de reflectividad en la vía que de Villavicencio conduce a Restrepo». Afirmó que el testigo Wilber Vélez Vasco, explicó que la toma de reflectividad consistía en: […] una medición que se hace sobre las líneas de demarcación horizontal que hacen parte de los elementos de control del tráfico de carreteras; que trata de medir la reflectividad o la luz que incide directamente sobre las líneas y que se refleja a los usuarios o vehículos que la iluminan, esto para seguir como guía y como un elemento que ayuda a la seguridad vial de las líneas de demarcación y además indicó que las empresas que tienen a cargo las vías, en este caso, Autopista de los Llanos S. A. para esa época realizaban esas pruebas a través de una empresa como

en este caso Ingeocimes Ltda., con quien se contrató para que realizara la toma reflectiva y de esa manera poder determinar el estado en que se encontraban las líneas de demarcación. Bajo el escenario relatado dijo que la labor de paletero que adelantó Milton Cruz Bejarano: […] benefició a la sociedad Autopista de los Llanos S. A. no solo porque se realizó conforme al objeto y plazos estipulados en la Orden de Compra n.° 2138 de 2013 […] sino porque dicha actividad se relaciona directamente con el objeto social de [Autopista de los Llanos S. A]. específicamente con la participación en proyectos de infraestructura vial que comprenden la actividad de mantenimiento de las líneas de demarcación de las vías y por tanto el estudio de su reflectividad en la cual laboró el trabajador fallecido […].

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Autopista de los Llanos S. A., concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 91061

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende de manera principal que se «case totalmente» la providencia recurrida, para que, en sede de instancia «se

[sirva] revocar parcialmente la sentencia de primer grado en cuanto hizo solidariamente responsable de las condenas a Autopista de los Llanos, para, en su lugar, absolverla de las pretensiones incoadas en su contra, proveyendo en costas como corresponda». De forma subsidiaria solicita el quiebre parcial de la decisión fustigada: […] solo en lo atinente a la cuantía de las condenas impuestas,

esto es, en cuanto condenó solidariamente a la sociedad Autopista de los Llanos S. A. a pagar las siguientes sumas: $183.833 por concepto de cesantías, $4.228 por concepto de intereses a las cesantías, $183.833 por prima de servicios, $91.917, $32.631 a partir del 12 de septiembre de 2013 por concepto de indemnización moratoria y $719.348 mensuales por pensión de sobrevivientes. Convertida la Corte en sede de instancia modificará la sentencia de primer grado para condenar a la Autopista de los Llanos a pagar los derechos por los que se impuso condena sobre un salario de $472.500 y con base en 58 días efectivamente trabajados y por pensión de sobrevivientes, en total, por cuantía de $589.500, en un 50% para cada una de las demandantes. Sobre costas se decidirá según corresponda. Con el segundo cargo se busca la casación parcial de la sentencia impugnada en cuanto confirmó la condena impuesta a mi representada a ser solidariamente responsable del reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a la demandante Yuddy Carolina Muñoz Torres, para que, convertida la Corte en sede de instancia, revoque parcialmente la sentencia de primer grado y en su lugar absuelva a Autopista de los Llanos S.A. de esa pretensión, respecto de esa demandante. Sobre costas se decidirá como corresponda (f.° 3-4 recurso extraordinario, casación, gestor documental).

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 91061 Con tal propósito formula dos cargos, por la causal

primera de casación, que fueron objeto de réplica únicamente por Yuddy Carolina Muñoz Torres y que se proceden a estudiar a continuación.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la decisión de segundo grado de ser violatoria de la ley sustancial por la vía indirecta en la modalidad de aplicación indebida de «los artículos 34, 65, 186, 189, 249, 305, 99 de la Ley 50 de 1990, 1° de la Ley 52 de 1975 y 12 de la Ley 776 de 2002».

Expone que lo anterior se debió a que el Tribunal incurrió en los siguientes errores de hecho:

1. Dar por demostrado, sin que lo esté, que el objeto social de la sociedad Ingeocimes Ltda. no era extraño al de la sociedad

Autopista de los Llanos S. A.

2. Dar por probado, sin que lo esté, que la sociedad Autopista de los Llanos S. A. es solidariamente responsable por las obligaciones laborales de Ingeocimes Ltda. con el señor Milton

Cruz Bejarano.

3. Dar por probado, sin que lo esté, que el señor Milton Cruz Bejarano estuvo laboralmente subordinado a la sociedad

Ingeocimes Ltda.

4. No dar por acreditado, pese a que lo está, que la sociedad Ingeocimes Ltda. logró desvirtuar la presunción de existencia del contrato de trabajo respecto del señor Milton Cruz Bejarano.

5. Dar por probado, sin estarlo, que el señor Milton Cruz Bejarano prestó sus servicios a Ingeocimes Ltda. 69 días.

6. No dar por probado, estándolo, que el señor Milton Cruz

Bejarano trabajó para Ingeocimes Ltda. solamente 58 días.

7. Dar por probado, sin estarlo, que el ingreso mensual devengado por el señor Milton Cruz Bejarano fue de $959.130. 8.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 91061 8.No dar por probado, estándolo, que el ingreso mensual devengado por el señor Milton Cruz Bejarano fue de $472.50. Asegura que lo previo se debió a que el sentenciador apreció equivocadamente:

1. Certificado de existencia y representación legal de Autopista de los Llanos S.A., folios 11 a 14 vuelto.

2. Comprobantes de egreso de folios 18, 19, 20 y 21.

3. Contestación de la demanda de Ingeocimes Ltda.

4. Orden de compra de folio 66.

5. Interrogatorio de parte absuelto por el representante legal de

Ingeocimes Ltda. Para demostrar el ataque, alega que el juez plural se equivocó al declarar la solidaridad entre las convocadas al proceso, lo que se debió a que estimó de forma equivocada que «las actividades de estas dos sociedades no eran extrañas y estaban relacionadas». Por otro lado, asevera que el colegiado incurrió en yerro al cuantificar los valores de las condenas, ya que pasó por alto que el trabajador no laboró todos los días del mes, sino que lo hacía esporádicamente, de forma tal que para establecer la base de su liquidación «no podía partirse del supuesto de que trabajaba 30 días al mes, puesto que es claro que su remuneración era por jornal y no por salario, es decir

se le pagaba por días y no por mes». Los argumentos expuestos en procedencia los sustenta así:

1. Certificado de existencia y representación legal de Autopista de los Llanos S.A., folios 11 a 14 vuelto

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 91061 Cuaderno Principal y orden de compra de folio 66. cuaderno principal. Alega que la actividad de «obtener la toma de reflectividad en la Malla Vial del Meta» desarrollada por el contratista Ingeocimes Ltda. no guarda relación con el objeto social y la actividad económica principal de la empresa, ya que el mismo se circunscribe a:

OBJETO SOCIAL: EL OBJETO SOCIAL DE LA COMPAÑÍA ES: A)

LA ESTRUCTURACIÓN, GESTIÓN Y EJECUCIÓN DE

CONTRATOS DE CONCESIÓN, CONTRATOS DE OBRA Y

CUALQUIER OTRO TIPO DE CONTRATOS, CON ENTIDADES

ESTATALES O PRIVADAS DE CUALQUIER ORDEN Y

NATURALEZA, EN CUYO OBJETO SE ENCUENTRE

CUALESQUIERA DE LAS SIGUIENTES ACTIVIDADES:

ESTUDIOS, DISEÑOS, CONSTRUCCIÓN, OPERACIÓN,

MANTENIMIENTO Y COMERCIALIZACIÓN; ENTRE OTRAS. B) LA

PARTICIPACIÓN EN INFRAESTRUCTURA EN LOS SIGUIENTES

SECTORES Y PROYECTOS: 1) ENERGÉTICO: ENTRE OTROS,

GENERACIÓN, COMERCIALIZACIÓN Y DISTRIBUCIÓN Y

TRASMISIÓN DE TODO TIPO DE ENERGÍA. 2) AGUA Y

SANEAMIENTO BÁSICO: ENTRE OTROS, ACUEDUCTOS,

ALCANTARILLADOS, RECOLECCIÓN Y DISPOSICIÓN DE

RESIDUOS SÓLIDOS. 3) TRANSPORTE: ENTRE OTROS, VIALES,

PORTUARIOS, AEROPORTUARIOS, FERROVIARIOS Y

FLUVIALES. 4) TELECOMUNICACIONES E INFORMACIÓN:

ENTRE OTROS, TELEFONÍA. INFORMACIÓN Y TECNOLOGÍA E

INTERNET SATELITAL. C) REALIZAR TODO TIPO DE

INVERSIONES, EN LOS DIFERENTES SECTORES DE LA

ECONOMÍA, EN ADQUISICIÓN DE ACCIONES, CUOTAS,

PARTES DE INTERÉS, TÍTULOS VALORES, DERECHOS

FIDUCIARIOS, DERECHOS EN SOCIEDADES Y EN GENERAL

CUALQUIER CLASE DE BIENES, SIN RESTRICCIÓN ALGUNA,

EN DESARROLLO DEL OBJETO ANTES ENUNCIADO, LA

SOCIEDAD PODRÁ PARTICIPAR EN LICITACIONES,

CONTRATAR, ADMINISTRAR, OPERAR, EXPLOTAR Y

MANTENER TODO TIPO. DE PROYECTOS, ABRIR

ESTABLECIMIENTOS, SUCURSALES O AGENCIAS EN

COLOMBIA; ADQUIRIR A CUALQUIER TÍTULO TODA CLASE DE

BIENES MUEBLES E INMUEBLES, ARRENDARLOS,

ENAJENARLOS O GRAVARLOS; OBTENER Y_ EXPLOTAR

CONCESIONES, PRIVILEGIOS, MARCAS, NOMBRES

COMERCIALES, PATENTE E INVENCIONES O CUALQUIER

OTRO BIEN INCORPORAL, SIEMPRE QUE SEAN AFINES AL

OBJETO PRINCIPAL; INTERVENIR EN - OPERACIONES DE

CRÉDITO, DANDO O. RECIBIENDO LAS GARANTÍAS DEL CASO,

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 91061

SIN QUE ELLO LLEGUE A CONFIGURAR UNA

INTERMEDIACIÓN FINANCIERA; CELEBRAR CONTRATOS DE

FIDUCIA MERCANTIL Y LOS CONTRATOS DE CUALQUIER

CLASE QUE RESULTEN ÚTILES PARA EL DESARROLLO DE SU

OBJETO E INVERTIR LOS EXCEDENTES DE TESORERÍA EN

VALORES QUE SEAN FÁCILMENTE REALIZABLES. ADEMÁS

PODRÁ ASOCIARSE PARAPARTICIPAR EN LOS PROCESOS DE

CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA BAJO CUALQUIERA DE LAS

MODALIDADES DE ASOCIACIÓN PREVISTAS EN LA LEY, ASÍ

COMO PROMOVER O FORMAR PARTE DE SOCIEDADES,

REALIZAR O PRESTAR ASESORÍAS Y EN GENERAL, CELEBRAR

TODA CLASE DE ACTOS O CONTRATOS QUE SE RELACIONEN

CON EL OBJETO SOCIAL PRINCIPAL, ASÍ COMO LOS QUE

TENGAN COMO FINALIDAD EJERCER LOS DERECHOS O

CUMPLIR LAS OBLIGACIONES LEGALES O CONTRACTUALES

DERIVADAS DE LA EXISTENCIA Y ACTIVIDAD DE LA

COMPAÑÍA. EN TODO CASO LA SOCIEDAD PODRÁ REALIZAR

TODAS LAS OPERACIONES QUE LE PERMITA LA LEY. LA

SOCIEDAD NO PODRÁ GARANTIZAR OBLIGACIONES DE

TERCEROS SALVO CON AUTORIZACIÓN UNÁNIME DE LA

JUNTA DIRECTIVA.

Conforme a lo previo acota que no hay «ninguna actividad que pueda dar lugar a que […] tuviera que obtener

una prueba de reflectividad de la malla vial del Meta» como equivocadamente lo concluyó el sentenciador puesto que: […] adelantaba actividades relacionadas con la infraestructura y, en particular del transporte. Pero es evidente que esta actividad es general, amplia y hace referencia a la contratación de grandes obras, pero no a actividades puntuales como verificar la reflectividad de una vía en específico, que no era una que desempeñara normalmente mi representada, ante lo cual se vio en la necesidad de contratar a una tercera dedicada a esas labores.

2. Comprobantes de egreso folios 18, 19, 20, 21. cuaderno principal Apunta que el operador judicial valoró equivocadamente la referida documental en la medida que no observó, acorde a ella que, «el señor Cruz Bejarano no

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 91061 trabajaba todos los días al servicio de Ingeocimes, sino que, a lo sumo lo hacía 15 días al mes e, incluso, menos», puesto que: […] el comprobante de egreso de folio 19 lo que acredita es que en el mes de julio de 2013 el actor trabajo 15 días, el de folio 20 prueba que trabajó 25 días en el mes de agosto, y los de folios 18 y 21 que lo hizo solo durante 17 días en el m