CSJ - SL1421-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL1421-2023 Radicación n.° 89305 Acta 17 Bogotá, D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por DENIS LOAIZA OLAYA en nombre propio y en representación de su hijo menor JCRL contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el nueve (9) de mayo del dos mil diecinueve (2019), en el proceso que le instauró a LÍNEA VIVA INGENIEROS SAS - LIVING SAS, a OCCIDENTAL ANDINA LLC y a ECOPETROL S. A., en el que se vinculó como llamada en garantía a LIBERTY SEGUROS S. A.

I. ANTECEDENTES Denis Loaiza Olaya en nombre propio y en representación de su hijo menor JCRL llamó a juicio a Línea

Viva Ingenieros SASLiving SAS, Occidental de Colombia

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 89305 LLC (entidad que posteriormente fue desvinculada) y a Ecopetrol S. A., para que se declarara que: i) el señor William Ariel Rojas Villegas trabajó para «los demandados» desde el 1° de junio de 2011 hasta el 8 de octubre del 2012, cuando falleció con ocasión de su actividad laboral y, ii) Living SAS era responsable de dicho suceso, mientras que lo eran de forma solidaria Occidental de Colombia LLC y Ecopetrol S. A. En consecuencia, se condenara a cancelar la indemnización plena y ordinaria de perjuicios materiales e

inmateriales, así: i) los perjuicios materiales de lucro cesante consolidado en la suma $491.772.676 y futuro en $442.810.782 y, ii) para cada uno de ellos, el monto de 200 SMLMV o lo máximo que se aplicara por «daños morales», así como por «daños en la vida en relación». Además, se ordenara lo encontrado ultra y extra petita, junto con las costas. Fundamentaron sus peticiones, en que el 1° de junio de 2011, el señor William Ariel Rojas Villegas ingresó a laborar a Línea Viva Ingenieros SAS - Living SAS, mediante contrato de trabajo a término indefinido; que ejerció el cargo de liniero LV, por el que debía estandarizar las estructuras y efectuar mantenimiento a las redes eléctricas, lo cual realizó en el centro de Ecopetrol S. A., ubicado en Barrancabermeja, Santander y, que su salario era de $1.944.086 MENSUALES. Indicó que el 8 de octubre del 2012, el dependiente sufrió un accidente de trabajo, en cumplimiento de dicho nexo profesional, pero en ejecución de las actividades contratadas por Occidental de Colombia LLC, en las

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 89305 instalaciones de Ecopetrol S. A.; que ese día realizaba funciones de planeación y ejecución de estandarización de la estructura CIA 088-09-03, al igual que el manteamiento de las redes que proveían electricidad a los pozos de extracción de Ecopetrol S. A.; que tuvo que efectuar la sustitución de aisladores en línea viva de 1.1.4 KV, sobre plataformas

aisladas en poste; que a las 10:25 am, cuando retiró la cruceta metálica, recibió una descarga eléctrica que le ocasionó la muerte inmediata. Refirió que el 13 de marzo del 2013 radicó petición en el Ministerio del Trabajo por la que solicitó información sobre la investigación administrativa que se había adelantado, de lo que obtuvo respuesta del 15 de abril del mismo año, en la que se le indicó que por competencia correspondía al oficial especial de Barrancabermeja, quien a su vez, el 15 de mayo del mismo, año adujo que se encontraba en trámite y que no había sido decidido. Aludió que el 10 de septiembre del 2013 presentó reclamación administrativa de indemnización de perjuicios en Ecopetrol S. A., entidad que no le había dado contestación. Recordó que Occidental de Colombia LLC suscribió contrato de prestación de servicios especializados con Línea Viva Ingenieros SAS - Living SAS para el desarrollo de trabajos eléctricos bajo la modalidad de línea viva en el campo petrolero La Cira, Infantas, en Barrancabermeja, Santander; que estas dos entidades eran, a su vez,

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 89305 contratante y contratista de las obras y servicios que se desarrollarían en las instalaciones de Ecopetrol S. A. En cuanto a la vida familiar, mencionó que como cónyuge convivió de forma permanente e ininterrumpida con el causante y su hijo, siendo aquél el sustento económico del hogar, por lo que su ausencia les ocasionó afectación financiera y moral (f.° 2 a 36 del cuaderno 1°, 681 a 682, 688

a 689 del cuaderno 2°). Las accionadas se opusieron a las pretensiones y en cuanto a los hechos sostuvieron: Occidental de Colombia LLC que no le constaban, no era reales o no eran supuestos fácticos. En su amparo, planteó como medios de defensa perentorios los de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido (f.° 726 a 730 contestación del cuaderno 2° y 1387 a 1388 subsanación del cuaderno 3°). Línea Viva Ingenieros SAS – Living SAS admitió los extremos y la data del deceso, la función ejercida por el causante, el inicio de labor, el día del evento en la estandarización de la estructura CIA 088-09-03. De los demás, adujo que no eran verídicos o no podía corroborarlos. En su defensa, propuso como excepciones de mérito las de «inexistencia o ausencia total de culpa patronal

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 89305 suficientemente comprobada», «inexistencia de la obligación», cobro de lo no debido, compensación, buena fe y la genérica. Llamó en garantía a la sociedad Liberty Seguros S. A. para que respondiera totalmente por el pago de eventuales condenas (f.° 749 a 763 contestación del cuaderno 2° y 1386 subsanación del cuaderno 3°). Ecopetrol S. A. aceptó que el de cujus ejecutó sus labores en el centro de dicha entidad, ubicado en Barrancabermeja, Santander y su objeto social. De los restantes, alegó que no le constaban o no eran ciertos.

Formuló como medios de defensa de fondo los de «inexistencia de la obligación», «inexistencia de la solidaridad», cobro de lo no debido, buena fe, prescripción y la genérica. Igualmente llamó en garantía a Compañía Aseguradora de Fianzas S. A. Confianza, Seguros Colpatria S. A., Compañía Mundial de Seguros S. A., Seguros del Estado y a la Aseguradora Colseguros S. A. (f.° 1254 a 1269 contestación y 1380 a 1383 subsanación del cuaderno 3°). Frente a esto último, el juez de conocimiento por providencia del 6 de febrero de 2015 (f.° 1379 del cuaderno 3°), advirtió que las analizaría una vez se acreditara la expedición de las pólizas, lo cual no se efectuó.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 89305 Liberty Seguros S. A. alegó que no le constaba ninguno de los hechos de la demanda principal por tratarse de situaciones ajenas a su conocimiento. Indicó como excepciones de fondo los de «ausencia de responsabilidad patronal en cabeza del demandado Línea Viva Ingenieros SAS Living SAS, ausencia de los elementos fundantes de la responsabilidad», «inexistencia de culpacumplimiento del empleador de los deberes de protección y seguridad que, según lo señalado por el artículo 56 del CST y demás normas vigentes, de modo general le corresponden», «inexistencia del nexo causal, «causal eximente de responsabilidad – causa extraña exonerante de

responsabilidad – culpa exclusiva y determinante de la víctima como causa exclusiva del daño cuya indemnización se reclama», «subsidiariamente, concurrencia de culpas – causalidad conjunta», «tasación excesiva de los perjuicios extrapatrimoniales reclamados» y la genérica. También se opuso al llamamiento en garantía, ya que la póliza no contempla como asegurado, ni como beneficiario de esta a la empresa Línea Viva Ingenieros SAS Living SAS. Frente a este, expresó como medios de defensa de fondo los de «inexistencia de la obligación en cabeza de Liberty Seguros S. A. – ausencia de cobertura de la Póliza de Seguro n.° 1750485» e «inexistencia de la obligación en cabeza de Liberty Seguros S. A.- ausencia de realización del riesgo amparado».

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 89305 De forma subsidiaria, sobre la segunda póliza que se adjuntó en copia simple por el llamante, presentó las «causales de exclusión de cobertura de la póliza» y «sujeción a los términos, condiciones y límites de la Póliza n.° 336119» (f.° 1400 a 1420 del cuaderno 3°). La parte demandante solicitó que se vinculara como accionada a la empresa Occidental Andina LLC (f.° 1437 y 1438 del cuaderno 3°), a lo cual se accedió mediante auto del 30 de agosto del 2016 (f.° 1454, ibidem). Occidental Andina LLC rechazó las súplicas y de los supuestos fácticos argumentó que no le constaban. Como

excepciones perentorias expuso las de inexistencia de la obligación, carencia del derecho reclamado, prescripción, buena fe, falta de título y causa, así como la genérica. Llamó en garantía a Liberty Seguros S. A., con soporte en la Póliza n.° 1750485 (f.° 1477 a 1511 del cuaderno 3°). Esto se aceptó por proveído del 3 de mayo del 2017 (f.° 1673 del cuaderno 4°) y tal aseguradora lo atendió, oponiéndose a los pedimentos, ya que la póliza expedida no cubría los hechos y situaciones discutidas. Como excepciones de fondo indicó las de «prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguro», «inexistencia de la obligación en cabeza de Liberty Seguros S. A., ausencia de cobertura de Póliza de Seguros n.° 1750485»,

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 89305 «inexistencia de la obligación en cabeza de Liberty Seguros S. A., ausencia de realización del riesgo amparado». Exteriorizó como subsidiarias las de «sujeción a lo términos, condiciones y límites de la Póliza n.° 336114» y las «causales de exclusión de cobertura de póliza» (f.° 1685 a 1693 del cuaderno 4°). Luego, en proveído dictado en audiencia del 4 de abril del 2018, se desvinculó del proceso a Occidental de Colombia LLC (f.° 1772 a 1773 del cuaderno 4°).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Treinta y Tres Laboral del Circuito de Bogotá, el 1° de marzo del 2019 (f.° 1886 CD y 1888 a 1889 acta del cuaderno 4°), resolvió: PRIMERO: DECLARAR que en el accidente laboral sufrido el 8 de octubre del 2012 por el señor William Ariel Rojas Villegas, el empleador Línea Viva Ingenieros SAS Living SAS incurrió en culpa patronal prevista en el artículo 216 del CST por su omisión en el cumplimiento de sus obligaciones frente al sistema general de riesgos laborales.

SEGUNDO: CONDENAR a Línea Vida Ingenieros SAS Living SAS a pagar a JCRL y Denis Loaiza Olaya los perjuicios derivados del accidente de trabajo a título de culpa patronal por los siguientes conceptos: Daños materiales Lucro cesante causado: $147.264.828

Lucro cesante futuro: $464.162.189

Daños morales Perjuicios morales:100 SMLMV para C/U Daño en vida en relación:30 SMLMV para c/u.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 89305

TERCERO: ABSOLVER a Línea Viva Ingenieros SAS Living SAS de la pretensión de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente conforme la parte motiva de la providencia.

CUARTO: DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de inexistencia o ausencia total de culpa patronal suficientemente comprobada, inexistencia de la obligación y prescripción, planteadas por Línea Viva Ingenieros SAS Living SAS, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: ABSOLVER a Ecopetrol S. A. y a Occidental Andina LLC

de todas y cada una de las pretensiones incoadas en su contra por los demandantes, conforme a las razones expuestas en la parte motiva de la sentencia, declarando probada la excepción de inexistencia de solidaridad.

SEXTO: ABSOLVER a Liberty Seguros e las pretensiones planteadas en virtud al llamamiento en garantía formulado por

Occidental Andina LLC.

SEXTO: atendiendo a la pérdida de poder adquisitivo del dinero, se ordena indexar las sumas de dinero a las que se condenó a la parte demandada a la fecha en que se haga efectivo el pago de cada una de ellas.

SÉPTIMO: Costas de esta instancia a cargo de la demandada […]

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de la parte activa y Línea Viva Ingenieros SAS - Living SAS, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 9 de mayo del 2019 (f.° 1889 a 1926 del cuaderno 4°), revocó la decisión inicial y, en su lugar, absolvió a las accionadas. No dispuso costas en tal sede y las de primera a cargo de la demandante.

En lo que interesa al recurso extraordinario, determinó como problema jurídico, establecer si se comprobó la culpa patronal de Línea Viva Ingenieros SAS - Living SAS en el accidente de trabajo que sufrió el señor Rojas Villegas y, dependiendo de ello, establecería si existió yerro en la

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 89305 cuantificación de la condena de lucro cesante consolidado y concretaría la procedencia de la responsabilidad solidaria de

Ecopetrol S. A. y Occidental Andina LLC. Puntualizó que no era objeto de discusión que: i) William Ariel Rojas Villegas tuvo un contrato laboral con Línea Viva Ingenieros SAS - Living SAS, desde el 1° de junio de 2011, para ejecutar el cargo de liniero línea viva, con una retribución directa de sus servicios en la suma mensual de $993.579; ii) dicho monto se ajustó por otrosí a los ingresos «establecidos para cada uno de los cargos en el mencionado contrato suscrito entre OXIANDINA y Living S.A. (f.° 770 del cuaderno 2°)», por lo que en septiembre de 2012 ascendió a la suma de $2.048.293 (f.° 797, ibidem); iii) aquél finalizó el 8 de octubre del 2012 con ocasión del fallecimiento del trabajador, lo cual corroboró de los siguientes medios de convicción que no fueron tachados de falsos: Copia de cédula de ciudadanía, registro civil de defunción y nacimiento de William Ariel Rojas Villegas (f.° 38 a 40, 569), copia de documento de identificación de Denis Loaiza Olaya (f.° 41), registro civil de matrimonio y partida de matrimonio (f.° 42, 575), registro civil de nacimiento de JCRL (f.°.43), copia de derechos de petición y su respuesta (f.°44 a 538, 592 a 637, 683 a 687, 704 a 708), reporte de la Fiscalía - Unidad delegada ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Sabana de Torres (f.°.539 a 574, 576 a

591), copia de dictamen de elementos de protección personal (f.° 666 a 672), expediente laboral obrante en Living SAS, instructivos y copia de póliza (f.°.764 a 1232, 1788 a 1843), copias del expediente administrativo adelantado por el Ministerio de Trabajo de Barrancabermeja (f.°.1 a 4446 de anexos 1 a 8), copia de comité paritario nacional de la Unión Sindical Obrera de la Industria del Petróleo - USO (f.° 1731 a 1739, 1756 a 1770), documento titulado incidente significante LIVING SAS "electrocución" con membrete OXY (fls.1740 a 1755), dictámenes periciales (f.° 1777 a 1783), legajo titulado protección manual (f.° 1788 a 1794), informe de ensayo nominada tensión aplicada a frecuencia industrial (f.°.1782 a 1787), informe rendido por el representante legal de

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 89305 ECOPETROL S.A. (f.° 1848 y 1848). interrogatorios de parte absueltos por la demandante DENIS LOAIZA OLAYA y, los representantes legales OCCIDENTAL ANDINA y LIVING SAS, los testimonios de Wilmar Arturo Nieves Acevedo, Carlos Antonio Orozco Jiménez, Raúl Alcides Machado Agudelo, Rocío Giraldo Figueredo, José Jesús Calderón Rivera, Jorge Eli Cagüeñas Villalba y las declaraciones de los peritos Roger Stivens Buitrago Ríos y Erika Paola Rivera Quintero (CD a f.° 1771, 1876 y 1877).

En cuanto a la culpa patronal, acudió al artículo 216 del CST, del cual memoró que no se configuraban sus supuestos, con la sola comprobación de un suceso que afectó la prestación del servicio, bien como accidente ora como enfermedad laboral, sino que debía entrever un actuar negligente y desconocer las obligaciones del dador de empleo, en especial lo concerniente a la seguridad, protección y cuidado integral de la salud de sus dependientes, como emanó de los preceptos 56 y 57 del mismo compendio normativo. En apoyo de lo anterior, acudió a las sentencias CSJ SL, 10 mar. 2010, rad. 35261 y CSJ SL7459-2017 y resaltó que era obligación del empleador prever todas las circunstancias que podían generar un riesgo, así sea leve, como lo reclamaba el canon 1604 del CC y se indicó en proveído CSJ SL, 30 jun. 2005, rad. 22656. Frente a la carga de la prueba, se refirió al mandato 167 del CPC y la última decisión mentada, para aseverar que le correspondía al trabajador o sus causahabientes comprobar la acción y omisión del superior frente a sus condiciones de seguridad y a éste demostrar que su conducta fue diligente,

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 89305 prudente, cuidadosa de las normas y reglamentos, como un buen padre de familia. Recordó que no se discutía el daño causado al señor Rojas Villegas, pues derivó en su fallecimiento, conforme informe pericial de necropsia emitido por el Instituto de

Medicina Legal y Ciencias Forenses, que rezó «paro cardio respiratorio por quemaduras debido a la electrocución por alto voltaje (f.° 586 cuaderno del Tribunal)». Respecto de las circunstancias que rodearon su acaecimiento, indicó que sendas probanzas evidenciaban lo siguiente: a) El Informe del 8 de octubre del 2012 emitido por de Colpatria ARL, detallaba que el trabajador se encontraba realizando mantenimiento de red eléctrica cuando sufrió electrocución (f.° 605 del cuaderno 2° de anexos), a lo que se arribó por diversas entrevistas a compañeros de la cuadrilla del fallecido, entre ellas, las de Raúl Machado, Cesar Romero, Fredy Ojeda, Wilfrido Guerrero y José Manuel Garzón (f.° 613 a 618, ibidem), quienes aludieron que para el día del evento: […] se desarrollaron las verificaciones médicas a lugar tomando la presión arterial de los dos trabajadores que subirían al poste, a saber William Rojas y Carlos Orozco, donde el primero presentaba una tensión de 151/85 (folios 626 a 627), se realizó la prueba de los guantes y mangas (folio 616 y 617), se inició el ascenso al poste – posterior a la autorización que concedieracampo 22donde los citados se ubicaron y se pusieron el equipo para montarse a la plataforma, ya estando allí procedieron a realizar la maniobra” o en términos de Fredy Ojeda “al llegar a las plataformas se colocaron sus equipos personales dieléctricos y se suben a las plataformas que ya estaban instaladas desde el

sábado”, momento en el cual inician con el traslado de cuatro

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 89305 líneas vivas por cambio de aisladores, dos que desplegó Rojas Villegas; fenecida la anterior actividad solo “quedaba quitar la cruceta y hacer los 3 pases, se sentaron en la plataforma a descansar y tomar agua” y pasado un rato oyeron que el sonido de un arco y “volteó a mirar hacia arriba y veo a William parado en la plataforma y se golpea en la cara con la cruceta y Carlos estaba asustado y lo llamaba y le tocaba y le decía William todo está bien”. Sobre este tópico reseña José Manuel Garzón como ingeniero HASE que “siendo aproximadamente las 10:00 am se detuvieron a recuperar e hidratarse quedando Carlos Orozco sentando en su plataforma y William apoyado sobre el trípode de la plataforma donde se encontraba […] transcurridos unos minutos desde su receso para hidratarse, cuando oímos el sonido producido por el arco generado”, folios 626 a 628. Finalmente, concluyen indicando al unísono que desciende al trabajador con el kit de rescate y ya estando en tierra se percatan que no tenía los guantes dieléctricos, sino los llamados vaqueta o carnaza, “dándonos cuenta de la quemadura de la mano izquierda entre los dedos, pulgar e índice (folios 613 y 614). b) Lo previo guardó coherencia con las acotaciones de la Policía Judicial (f.° 565 a 568, ibidem), autoridad frente a la cual los trabajadores Paulo César Romero Niño y Carlos

Antonio Orozco Niño, último que estaba con el causante en la estructura haciendo el cambio de líneas energizadas, exteriorizaron que: […] se ubicaron cada uno en una plataforma aislada, procedieron a trasladar las cuatro líneas que estaban pendientes de la cruceta vieja a la cruceta nueva, al terminar esta maniobra se detuvieron para descansar [..] luego recibimos una herramienta que bajaron ellos de la parte de arriba, yo le solté el nudo [..] yo me quedé con los mencionados y escuchamos el ruido del arco […] al bajar a William Rojas nos dimos cuenta que tenía una quemada en la mano izquierda, lo que al parecer fue ocasionado por una descarga eléctrica[ ..] en el momento que estaban realizando las maniobras tenía puesta el equipo de seguridad, pero cuando pararon a descansar y continuaron con sus labores no me di cuenta si los tenía puestos”, agregando Orozco Jiménez a la causa fue que “al parecer mi compañero William Rojas Villegas se quitó los guantes primarios” (subrayado de la cita).

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 89305 c) Las declaraciones de Carlos Antonio Orozco Jiménez y Raúl Alcides Machado Agudelo dieron cuenta de similares circunstancias (f.° 1876 y 1877 del cuaderno 3° de anexos) y añadieron que: […] al inicio de labores se prueban los equipos para verificar su calidad y ausencia de fuga de corriente, sometiéndose a bombillas inflables, lo que también aconteció el 8 de octubre del

2012; elementos que compran la monja, la manga y los guantes, últimos que se componen de 3 utensilios, a saber, los guantes de hilo, los dieléctricos y el protector de dieléctrico que debían ponerse en símil orden y era necesarios para esa fecha, dado que se iba a bajar la cruceta del poste, para cumplir con las medidas de estándares que maneja OXY; refiere el primer citado que él quien desplegó los primeros auxilios al momento del choque eléctrico, pero que al momento de descenderlo estaba sin guantes aun cuando había subido a la plataforma al tiempo con el equipo de línea viva, pues la protección se instalaba cuando llegaba a la plataforma y refiriendo tajantemente que “cuando usted está en la plataforma ud. no tiene que quitarse el equipo de línea viva para nada” (subrayado de la cita). Refieren que en las charlas diarias que les otorgó la empresa Living SAS, para esas datas fueron reiterativos en enseñar que, dado que la labor que prestaba la empresa era, precisamente, en línea viva o energizada, no se debían quitar en ningún momento los elementos de protección, porque «es la vida de uno, el equipo de línea viva esa la vida de uno, los guantes, los cubrimientos». Exaltó que llamaba la atención que el testigo Machado Agudelo aseveró que «los guantes dieléctricos quedaron allá arriba en la plataforma, cuando los bajaron, que lo fueron a recoger, todo eso lo recogió la OXY, pues antes se los había quitado», aunado a que el accidente ocurrió posterior a la pausa de hidratación cuando ya se habían reanudado las

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 89305 funciones, misma que de hacerla en la plataforma debía ser con los elementos de protección. d) De las manifestaciones del representante legal de Living SAS, así como de los declarantes que relacionó, advirtió que contaban con permisos de trabajo firmados por el contratante, con la realización del análisis de peligros, delimitación de la zona de trabajo y el paso a paso de la actividad. e) En lo tocante a Wilmar Arturo Nieve Acevedo, Rocío Giraldo Figueredo, José Jesús Calderón Rivera y Jorge Eli Cagüeñas Villalba, encontró una orfandad de conocimiento de los eventos que dieron lugar al accidente, pues sus dichos eran de oídas. Sobre la contradicción del dictamen que decretó de oficio el a quo y la declaración de Roger Stiven Buitrago Ríos, como perito de la parte demandante, puntualizó que «aquél manifiesta[ba] la necesidad de contar el trabajador con las mangas y los guantes dieléctricos, pues el liniero va expuesto directamente a manipular la energía y de no tenerlos se electrocutaría inmediatamente». La estudió en armonía con lo dicho en sentencias CSJ SL261-2019 y CSJ SL4713-2018 y resaltó que era necesario verificar la idoneidad del trabajador, «traducida en la existencia de matrícula profesional como electricista, calificación y conocimientos», así como identificar los parámetros antes de operar, la adopción de medidas a su

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 89305 alcance, para prevenir accidentes que minimizaran o

eliminaran cualquier riesgo, con el acompañamiento de supervisión del dador de empleo. Sin embargo, exaltó que «deb[ía] estar acreditado el accidente y las circunstancias en las que ha[bía] tenido ocurrencia y que la causa eficiente del infortunio fue la falta de previsión por parte de la persona encargada de prevenir cualquier accidente» (CSJ SL, 10 mar. 2005, rad. 23656, CSJ

SL17026-2016, CSJ SL10262-2017, CSJ SL1047-2017).

Con ocasión a ello, advirtió que la abundante prueba documental reflejaba que el empleador: a) Observó adecuadamente las cualidades profesionales del trabajador, que extrajo de: [….] la Matrícula Profesional como Electricista n.° 4590 emitida por el Ministerio de Minas y Energía (f.° 86 y 101) y el carnet de operario con carro canasta (f.° 91), junto con la existencia de conocimiento en el área de línea viva y alturas, conforme a la copia de las certificaciones sobre mantenimiento en redes energizadas, redes energizadas con distribución hasta 34.5KV, técnicas en trabajador en línea viva a contacto en camión canasta y en plataformas y trabajados con bastones a distancia, controlar los riesgos de trabajo en altura (f.° 83 a 96); plan de rescate para trabajos en alturas LCI (fls.996 a 998, 1074), certificaciones laborales (fls. 1005, 1006), certificado de trabajo en alturas plan de rescate para trabajos en alturas LCI (fls.996 a 998), certificaciones laborales (fls. 1005) y acta de

nombramiento del causante como secretario del COPASO (fls. 1030); así como aquellas capacitaciones emanadas de la misma sociedad atinentes a formato sobre inducción, capacitaciones y evaluación sobre talento humano, salud ocupacional, ergonomía, medio ambiente, conocimientos generales y línea viva a contacto (fls.57 a 82, 87 a 90, 475, 478 a 484, 486, 487, 491, 497, 519, 520, 1188 a 1192), registro de capacitaciones y charlas de 5 minutos sobre humedad ambiental, charla técnica, hipertensión arterial, protección para la cabeza, los avisos tiene

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 89305 un significado, simulacros de rescate en alturas, el arnés de seguridad anti caídas, reconectadores, planificar el trabajo antes de realizarlo, requisitos mínimos para el contratista sobre alcohol y drogas, diferencia entre riesgo y peligro, divulgación de instructivo general para la realización de trabajos en línea viva con camión canasta y/o plataforma, responsabilidad en accidentes laborales de la ley a la realidad; difusión instructivos eléctricos en línea hasta una tensión de 34.5 kv; consejos para toma de tensión arterial, trabajos eléctricos-precauciones generales, distancias de seguridad, descargas eléctricas, matriz de inspección, accidente eléctrico, condiciones musculo esqueléticas, riesgo eléctrico y mecánico, sistema de distribución de la energía eléctrica, qué hacer ante un accidente eléctrico, normas básicas de seguridad industrial, golpe de calor. insolación-quemaduras; choque y peligros eléctricos, los

cuasi accidentes son advertencias; 5 reglas de oro; matriz elementos protección personal; instructivo para cambio y puentes hasta una tensión de 34.5Kv; instalaciones eléctricas cuidado; instructivo para cambio de conectores; instructivo para reemplazo de amortiguadores en líneas o redes aéreas energizadas una tensión de 34.5Kv; cajas de fusibles; retroalimentación charlas de la semana, primeros auxilios en caso de accidente eléctrico; aislamiento eléctrico; panorama de factores de riesgo: identificación de peligro y consecuencias en línea viva; entrenamiento y curso de rescate en alturas; herramientas y equipos de línea viva; protección de brazos y manos (fls.94 a 130, 457, 460, 468, 474, 477, 491, 500, 509, 510, 992, 1035, 1178) y acta de reunión sobre medidas de cuidado de elementos de trabajo (fls.1009). Así mismo, obra copia de los manuales y procedimientos establecidos en la compañía para calendas anteriores al deceso de ROJAS VILLEGAS, entre varios los atinentes a manual de funciones para el cargo Liniero LV firmado por el causante (fls.132 a 134), registro de charla seguridad en pre inicio de trabajos y paso a paso (fls. 147 a 151), conformación brigada de emergencias (fls.153 a 156, 186 a 189), copia de plan de rescate para trabajos en alturas (fls.157 a 159), procedimiento de respuesta a emergencias médicas (MEDEVAC) (fls.160 a 167),

procedimiento estándar para trabajo en altura (fls.168 a 184), copia de inspección ergonómica emitido por COLPATRIA ARP (fls.191 a 207), programa de salud ocupacional (fls.225 a 250), reglamento interno de trabajo (fls.267 a 294), archivo titulado elemento de protección personal (fis.299 a 302). mantenimiento en línea viva por EEPP de Medellín (fls.303 a 355), reglamento de higiene y seguridad industrial (fls. 1013 y 1014), matriz de identificación de peligros, valoración y determinación de los controles (fls. 1015 a 1024), plan de emergencia empresarial (fls.1025 y 1026), programa de gestión para riesgo eléctrico en maniobras (fls. 1027 a 1029), acta de constitución del COPASO, comité de convivencia y rescate en alturas (fls.1030), instructivo general para la realización de trabajos sobre líneas energizadas

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 89305 hasta una tensión de 34,5kv (fls. 1080 a 1083), instructivo cambio aisladores (fls.1084 a 1099), instructivo para cambio de ranuras (fls.1100 a 1103). instructivo para reemplazo de amortiguadores (fls.1104 a 1107), procedimiento de respuestas a emergencias médicas (fls.1174 a 1177). b) Destacó que obraba Manual Titulado Procedimiento para Seguridad en Terreno del 25 de agosto del 2009 (f.° 2542 a 2549 del cuaderno 5° de anexos), que sobre la ejecución de

actividades en redes energizadas u elementos de proyección refirió que «3. Bajo ninguna circunstancia los operarios deberán quitarse los elementos de protección personal, cuando se encuentran en la zona energizada de trabajo cerca de ella» y a su vez ordenaba que «6. Los operarios deberán usar obligatoriamente mangas y guantes dieléctricos de la clase apropiada para el voltaje de la línea, con sus correspondientes guantes protectores