CSJ - SL1551-2019

RepúbdleCi oclao mbia conSeu prdeeJm uas ticia SadleCa a saLcaibóonr al SadleDa e sconNg:4e stión OMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA Magistrado ponente SL1551-2019 Radicación n. 59648 º Acta 013 Bogotá, D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil diecinueve (2019). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por FÉLIX ANTONIO OSORIO PELÁEZ, contra la sentencia proferida por la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 31 de julio de 2012, en el proceso que le instauró al INSTITUTO DE

SEGUROS SOCIALES, hoy ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES, COLPENSIONES.

l. ANTECEDENTES Félix Antonio Osario Peláez demandó al Instituto de Seguros Sociales, hoy Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, para que fuera condenada a reliquidarle la pensión de vejez que le reconoció, con base en el 75% de la devengado en el último año de servicios. SCLAJPT-10 V.DO Radicacni.ºó5 n9 648 Fundamentó sus peticiones en que trabajó como servidor público al servicio del Departamento de Antioquia y del Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, entidad que lo afilió al ISS para cubrir el riesgo de vejez a partir del 1 de julio de 1995 y que por cumplir con los requisitos pensionales le reconoció la prestación económica mediante

la Resolución n. 006255 de 2008 en cuantía mensual de º $2.615.114 para el año 2008, dejándola en suspenso hasta tanto acreditara el retiro del servicio, situación que ocurrió el 1 de septiembre de esa anualidad, momento a partir del cual comenzó a cancelarle la pensión en un monto de $2.636. 928, pues fue reliquidada mediante el Acto Administrativo n. º 022545 de 2008. Mostró su inconformidad con la liquidación, pues s1 bien se le reconoció que era beneficiario del régimen de transición y en virtud de él le aplicó la Ley 33 de 1985, el IBL fue el consagrado en el inciso 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por lo que el ISS violó el principio de inescindibilidad, pues la cuantía de la mesada pensiona! correspondía al 75% del promedio de lo devengado en el último año de servicios. Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos aceptó la afiliación y el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, así como la reliquidación realizada. Frente a los restantes indiqcuóe e ranp retensiPornoepsu.es nos ud efenlsaas excepcdieio nneexsi sdtele aon bcliiag daerc leii óqnu liad ar prestación económica de pensión de vejez, inexistencia de la SCLAJPT-10 V.DO 2 b\ Radicación n. º5 9648 obligación de pagar intereses moratorias, inexistencia de la

obligación, imposibilidad de condena en costas, prescripción, compensación y buena fe del Seguro Social. 11.S ENTENCDIEAP RIMERIAN STANCIA El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo del 11 de noviembre de 2010, absolvió a la demandada de todas las pretensiones formuladas en su contra por Félix Antonio Osario Peláez, a quien condenó en costas. 111S.E NTENCDIEAS EGUNDIAN STANCIA La Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, al resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandante, mediante sentencia del 31 de julio de 2012, confirmó la decisión proferida por el aq ua. El tribunal partió de la explicación del reg1men de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, para resaltar que de la norma anterior se aplican el tiempo de servicios o número de semanas, el monto y la edad, tal y como lo ha señalado esta corporación en las sentencias CSJ SL 33343, 17 de oct. 2008, SL 19663, 5 mar. 2003 y SL 22226, 27 jul. 2004. Del análisis normativo y jurisprudencia! concluyó que el IBL de la pensión no se encuentra vinculado al monto,

SCLAJPT-10 V.DO 3

Radicancº.5i 9ó6n4 8 porcentaje o tasa de reemplazo, ni es otro elemento integrante de esta, «.[}..p ueesli ngrebsaosc eo rrespaol nodse salardieovse ngapdooersl t rabajoa adl oabr a sseo brleac ual

hae fectusaudsao p ortaelss i stegmean erdaepl e nsion.}e.,s [. mientqruaese lm ontdoe l ap ensidóenb een tendecrosmeeo l porcenatpaljiec aa edsoei ngrepsaor,oa b tenleacr u antdíea lam esadpae nsiona!». Por lo que dijo que al demandante no le es aplicable lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 33 de 1985, en lo concerniente al promedio de lo devengado en el último año de servicios, pues el IBL es el consagrado en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993 por adquirir el estatus de pensionado en el año 2008, es decir, más de 10 años después de la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones. IV.R ECURDSEOC ASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el tribunal y admitido por la corte, se procede a resolver.

V. ALCANDCEEL AI MPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la corte case la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, revoque la decisión de a quay acceda a todas las pretensiones de la demanda.

Con tal propósito formuló un cargo, por la causal primera de casación, que fue replicado de manera oportuna.

SCLAJPT-10 V.DO 4

Radicación n. º5 9648 VI.C ARGOÚ NICO Acusó la sentencia de violar la ley sustancial por la vía directa, en la modalidad de aplicación indebida«[. .. } del inciso 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, en relación con el art º 1 ºde la Ley 33 de 1985, el artículo 21del C.S.T. y S.S. y el art.

53 de la Constitución Nacionali>. Para la demostración del cargo, trascribió apartes de la sentencia impugnada para indicar que no estaba de acuerdo con la aplicación del artículo 1 de la Ley 33 de 1985 tratándose del régimen de transición, por cuanto, al aplicar edad, tiempo y monto de la norma anterior y el ingreso base de liquidación de la pensión de conformidad con la Ley 100 de 1993, se vulneró el principio de inescindibilidad. Señaló que una aplicación concreta de la norma sería «[. ..} que, al calcularse el monto de la pensión sobre una base determinada, se le deberá sacar un porcentaje, debiendo estar ambos eventos en la misma norma, por lo que al aplicarlo como . lo hace el ad-quem, mutila la disposición legal». Además, dijo que el tribunal violó el pnnc1p10 de favorabilidad, pues no aplicó la norma más favorable al trabajador, toda vez que, en el caso sometido a debate, se comparan los regímenes que regulan una misma situación y fue aplicada la norma menos favorable, dejando de lado que el «[. .. ] régimen de transición se traduce en la supervivencia de normas especiales favorables y preexistentes a una ley general de pensiones».

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n. º 59648 VIIR.É PLICA Seo pusao l ap rosperdiedrla edc urdseco a sación porqeulte r ibusneaal p oyeónl adse cisidoeen setssa a la, vigenatlce assy od ,i qjuoe s,il op retenedriuadn co am bidoe

jurisprundoes necrpiíoaas, i abclcee ade elrl poo,nr o e xistir razonnueesv qausel oa meriten. VIICIO.N SIDERACIONES Tenieenndc ou enqtuael aa cusaceisótenán cauzada polra s enddaep lu rdoe recnhoso o,nm atedreid ai scusión lossi guiesnutpeuse sftáocst iscoopso,dr etl ead ecisdieóln ad quem: (iQ)u ee ld emandannatceei l7ó d em aydoe 1 952. (iQiu)ea l ae ntreandv ai gendceSilia s teGmean edrea l SeguriSdoacdie anPl e nsiopnaeresals ectpoúrb ltiecnoí a másd e4 0a ñodsee dad. (iQiuiee) lI SlSer econloapc einós ideóv ne jeenzv ,i rtud derlé gimdeetn r ansimceidóina,Rn etseo luncº.i0 ó0n6 255 de2 00e8n c uandteí$ a2 .615.t1e1n4i,ee nndc ou enltoas requiessittaobsl eecnei lad rotsí 1cd uell oaL e3y3 d e1 985, esteosp ,o arc reduintm aírn idmeo2 0a ñodse s erviacli os Estayd5 o5a ñodsee dacdo,un n at asdaer empldaez7lo5 %. (iv) Que mediante Resolución 022545 de 2008 la entiodradde enlpó a gdoel am esapdean siaop naar!dt ei1lr

SCLAJPT-10 V.DO

6 Radicación n. º5 9648 de septiembre de 2008 y reliquidó la mesada pensional a la cuantdíe$a 2 .693268.. Dea cuercdoonl ad emanddaec asac1eolpn r,o blema jurídari ecsoo lpvoelrra s alcao nsiesndt eet ermpioncrau rá l dispossiecr iiógenelI BLp arlao bse neficidaerrlié ogsi men det ransiecldi eól naL, e y3 3d e1 98o5e lc onsagreaned lo deSli steGmean erdaePl e nsiones. Estcao rporaecnii ónnc,o ntaobploerst unidlaadse s, másr ecienCtSeJsS L419-2y0 1S8L 2893-2s0e1h 8a, ocupaddeoe xamienlat re moab jedtedo e bayta el,r especto tieenset ableucnci rdiot epraicoí fiecnoe ,ls entiddeqo u e parlao bse neficidaerrlié ogsi mdeetn r ansiccoimóeonl s,u b examine, sec onserlvaaó p,l icadceil óansd isposiciones anteriaoe rfeescd teod se termeildn earre cahl oap ensidóen vejeeznl, oc oncernait erneatsse p ecptuonst uallaee dsa:d , elt iemdpeos erviocl iaossse mancaost izyae dlma osn tdoe lap restaecnitóenn,de isdtcoeo mloa t asdaer eemplpaezroo;

enl oa tineanlitn gere so base de liquidación del ap rimera mesadeal,l egisldaedcoirdq iuóes er egulpaorral as disposicdielo anL eesy1 00d e1 993p,o rl oq uen oq ue resuvlitaab alceu dain ro rmaasn teripoarreeass t ablecerlo. Aslía cso sarse,s ualctear tlaadd eac isdieóaldn q uem aln egalra r eliquiddaec liaóm ne sadpae nsiodneal! demandapnuteens,o r esultaapblai claabL leey3 3d e1 985 pareaf ecdteod se termeilni anrg rbeassode e l iquiddaec ión lap ensidóenal c toarm,p arapdooer l r égimdeetn r ansición, pues el referente normativo con esa finalidad, tal como lo hizo 7

SCLAJPT-10 V0.0

Radicacni.ºó5 n9 648 la demandada para obtener el valor de la mesada pensiona! del asegurado, es el inciso 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 o en el supuesto que le faltaren más de 1 O años para adquirir el derecho, sería el consagrado en el artículo 21 ibíde,m sin que ello implique la vulneración del principio de inescindibilidad. Así lo dijo esta sala en la sentencia CSJ SL8337-2016, teoría que fue avalada por la Corte Constitucional en decisión CC T-109-2019: LaC orportaiceienósent ableelcc riidtroee rliaaotq iuveeolr égimen det ransgiacriaónnat s iuzbsae neficdieca arraial o aps r estación

povre jejzu bilyae cnir óenl,a ccoilnóa nn o rmatiqvuivede andí a o rigieennc daodc aa slooa, t inae nltaee d ayde lt iemdpeso e rvicio o eln úmedreos emancaost izpaadraaasc ceadled re recyhe ol, montdoel ap restaecnli oqó unet occao lna t asdaer eemplazo; pernooe nl or eferaelin ntgerb eassode el iquidpaecnisóiqnou nea [ ser iegnee strriicgptooorlr op revpiosertll o e giselnae dlio nrc iso tercdeeralor tí3c6ud leol aL ey1 00d e1 993p,a rqau ienes estaendnto r ansliecfsia ólntm aerneod se1 O añopsa raad quirir eld erecyhq ou,es ereílpa r omeddeil ood evengeaned lto i empo qulee hsi cifearlpeta are al leo,lc otizdaudroa tnotdeeo lt iempo o síé stfeu esruep erior. Enr elaccioaónqn u elbleonse ficdiearlré igoismd eetn r ansición, quael ae ntreandv ai gendcesilia s tgeemnae dreap le nsiloense s o falrte1Oa mása ñopsa rcao nsoleildd earre acl haop ensdieó n vejleazf ,o rdmead etermeilin nagrr beassode e l iquideaslc ai ón contempelnea lda ar tí2c1ud leol aL ey10 0, ques er efi«earle

promeddeil oos sa larrieonst saosb lroecs u alheacs o tizeald o o afildiuardaoln otdsei e(zO1 ) a ñoasn terailor reecso nocidmei ento lap ensi, oó enlpii ro meddieol oisn gredseto osdl aav idlaa boral, cuanedlao f ilhiaaydcaoo tiz1a.d2os5 e0m ancaosm moí nimo. Esd ecierli, n grebsaos ed el iquidpaecnisóino dneal [o s beneficidaerl iaot sr ansiecnip órni,n csiepr iiog,pe o rl as disposidceli aoL neey1s 0 0d e1 99y3n op oerlr égiamnetn erior, loc uanlov ulneelpr rai ncdieip nieos cinddíebl iall epíyod raqdu e ese nv irtduesd u psr opmiaonsd aqtuoeesl c álcduelbhoea cerse ene sfao rma. Por lo tanto, aplicada al asunto bajo examen, la aludida orientación jurisprudencial, no se requiere de ninguna otra consideración adicional, para concluir, qufi fil tribunal, no se

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n. 59648 º equiveoncs óu d ecisyi,óe nnc onsecueenlcc airag,no o prospera. Lasc osteanes l r ecuresxot raordeisntaarraicá oan r go derle currCeonmtoea .g enceinad se recshefio j laa s umad e

cuatmriol lodnepe ess o(s$ 4.000q.u0es0 e0i )n,c lueinrl áan liquidqauceei jlóu ne dzep rimeirnas tahnacgicaao, na rreglo a lod ispueesnte ola rtíc3u6l6do e lC ódiGgeon erdaell Proceso. IX.D ECISIÓN Enm éridtelo o e xpuesltaCo o'r,tS eu predmeaJ usticia, SaldaeC asacLiaóbno raadlm,i nistjruasntdieocnn i oam bre del aR epúbldieCc oal ombyip ao ra utoriddela adl eyN,O CASAl as entendciicat aedlta r eiyn utnao ( 31d)ej uldieo dosm idlo c(e2 01p2o)lr a S alLaa bordael· Descondgeels tión TribuSnuaple rdieoDlri strJiutdoi cdieaM le deldleínnt,r o deplr oceosrod inlaarbioosr eaglu ipdoorF ÉLIAXN TONIO

OSORIOP ELÁEcZo nterlaI NSTITUDTEO SEGUROS

SOCIALEhSo yA DMINISTRADOCRAO LOMBIANDAE

PENSIONCEOSL PENSIONES.

Costcaosm soe i ndiecnló a p armtoet iva. Notifíqupeusbel,í quceúsmep,l ays dee vuélveals e expediaeltn rtieb udneoa rli g.e n .fi {j_uo.Úk-?.

ANAM fiRÍAM UÑOSZE GURA

SCLAJPT-10 V.DO 9

Radicación n. º 59648

O RODRÍGUJEIZM ÉNEZ

@ @ Re.oúbiditCu o lombl. RepúbllcadeColombifi Cor!l.eu prdeeJm uas ticie CCtl!,efip remad eJ fi tiri11 Saldta C a.aaLilllCrl>or Sadel aca saaLaobohra, )OCfei.,rA¡llt UMa Stclelana Ad)ufita le dejcao nstanqcuieean l af ecshefia j eód icto. Se dejac onstancqiueae1a 1 af ecs)leda e sfiejdai cto. Bocotá,D .c .,7M A2Y0 -1 09 8: ooJ.I/. 1-9 O 5". ·0, 0 .ti. _...__...;..;. ___ --¡;.-.--:;.:;..::..;;.,t:fi.:.,_ BogotáD,,C ..J!..,..!.- !!!:l:!- fi;_, -.;;..--- ,- @ RepubdleiC cao lcmbia CortSeu predmeJ11 11S ticla SadleaC a¡aclloanb oral SecreA.td ajruinat a Se decjao nstqauneecnl ia fa "cyhh oar aM ai1l1clu, queedaj ecutolrpaiar deasp ernotvei dencia BogoDtá.c . . 0,M A2Y0 1 o9 n: 0 5.·oor.fi.

SCLAJPT-10 V.00

10