CSJ - SL1838-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL1838-2023 Radicación n.° 88267 Acta 27 Bogotá, D.C., primero (1) de agosto de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por ERIKA LUZ ARAUJO DÍAZ contra la sentencia proferida el 31 de julio de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso ordinario laboral seguido por la recurrente contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, hoy ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, trámite al cual fueron vinculadas como litisconsortes necesarios el BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS, hoy PORVENIR S.A. y las menores ALEJANDRA MARÍA y

MARÍA ALEJANDRA BARRIOS ARAUJO.

I. ANTECEDENTES Érika Luz Araujo Díaz llamó a juicio al Instituto de

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 88267 Seguros Sociales, hoy Colpensiones, a fin de que fuera condenada al reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a partir del 8 de mayo de 2000, data en que falleció su cónyuge José Luis Barrios Guzmán. Así mismo, reclamó los intereses moratorios, lo que se pruebe ultra o extra petita y las costas del proceso. En sustento de tales pretensiones, relató que José Luis Barrios Guzmán falleció el 8 de mayo de 2000; que para ese

momento se encontraba laborando para la empresa Acodensa por medio de la bolsa de empleo denominada «Servicios Temporales Servit Ltda.»; que en virtud de esta vinculación, durante los últimos meses de vida, cotizó a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías, hoy Porvenir S.A.; y que, con anterioridad, su esposo estuvo afiliado a Colpensiones donde realizó aportes por más de 26 semanas, razón por la que autorizó el traslado del bono pensional al RAIS. Manifestó que en su calidad de cónyuge sobreviviente y en representación de las menores de edad Alejandra María y María Alejandra Barrios Araujo, le solicitó a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías, hoy Porvenir S.A., el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, que le fue negada el 29 de marzo de 2001 bajo el argumento de que el causante no se encontraba al día en los aportes al Sistema. Arguyó que había elevado la misma petición al ISS, hoy Colpensiones, el 21 de julio de 2000, la que igualmente fue rechazada el 29 de junio de 2001, porque desde el 2 de marzo

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 88267 de 2000 el causante se había trasladado al RAIS al BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías. Destacó que, si eventualmente la empleadora de su cónyuge se encontraba en mora en el pago de aportes, «la culpa» es de la entidad de seguridad social a la cual se encontraba afiliado el causante, al no adelantar la gestión de

cobro de las cotizaciones, dado que es quien tiene los mecanismos para hacer exigible la cancelación de tal obligación, de ahí que, al no realizar los cobros respectivos, será la llamada a cubrir la prestación reclamada. El Instituto de Seguros Sociales, hoy Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, al contestar la demanda se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó los referidos a la reclamación pensional y su negativa, y sobre los demás dijo que no eran ciertos o que no le constaban. En su defensa, hizo énfasis en que no era la entidad llamada a cubrir la prestación de sobrevivientes a la que eventualmente tendría derecho la demandante, sino que le correspondía a la AFP Horizonte otorgar la prestación por ser la entidad a la cual se encontraba válidamente afiliado el causante para la fecha de su deceso, tal como lo definió el comité de múltiple vinculación celebrado el 2 de febrero de 2001. Formuló la excepción previa de falta de integración del litisconsorte necesario, ya que solicitó vincular en tal calidad

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 88267 a la BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías S.A., hoy Porvenir S.A. y, de fondo, propuso las siguientes: inexistencia de la obligación, carencia del derecho y prescripción. El a quo, mediante providencia del 7 de septiembre de 2006, vinculó a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías S.A., hoy Porvenir S.A. en calidad de litisconsorcio necesario, quien al dar respuesta a la demanda manifestó que se oponía

a todas las pretensiones incoadas. Respecto de los hechos, aceptó los referidos al fallecimiento del causante, quien para la fecha de su deceso efectivamente se encontraba afiliado a dicha entidad, la reclamación de la pensión realizada por la actora y su negativa. Sobre los demás, dijo que no eran ciertos o que no le constaban. Como razones de defensa, expuso que no accedió al reconocimiento de la prestación, toda vez que el asegurado para la data de su muerte no se encontraba cotizando y no reunió las 26 semanas de aportes en el último año inmediatamente anterior a su óbito; que además su empleador se encontraba en mora, de ahí que será este y no la AFP a quien le corresponde cubrir la pensión de sobrevivencia conforme lo consagran los artículos 17 y 22 de la Ley 100 de 1993. Enlistó las excepciones que denominó: inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, ausencia de derecho sustantivo, «responsabilidad de un tercero», falta de causa para pedir, carencia del derecho, prescripción, buena fe y la genérica.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 88267 Inicialmente, el juez de conocimiento puso fin a la primera instancia mediante fallo calendado 25 de agosto de 2009, a través de la cual absolvió a Colpensiones y a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías de todas y cada una de las súplicas. Contra tal determinación, la actora solicitó la nulidad de la sentencia en atención a que no fueron vinculadas al proceso las menores de edad María Alejandra y Alejandra

María Barrios Araujo. El Tribunal Superior de Barranquilla con providencia del 29 de julio de 2011, declaró la nulidad de todo lo actuado en el proceso a partir del auto que fijó fecha para la audiencia de juzgamiento y ordenó la integración de las citadas menores, como presuntas beneficiarias del derecho pensional y en calidad de litisconsortes necesarias. María Alejandra y Alejandra María Barrios Araujo al acudir al proceso, manifestaron coadyuvar todas las pretensiones contenidas en la demanda inaugural, precisando que, en calidad de hijas de José Luis Barrios Guzmán, les corresponde el 25% a cada una de la pensión de sobrevivientes implorada, suma que debería acrecer la mesada a favor de su progenitora cuando les cesara el derecho a percibirla. Respecto de los hechos, dijeron que eran ciertos, por tanto, la accionante tenía derecho al otro 50% de la prestación.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 88267 Concomitantemente con el presente asunto, la señora Araujo Díaz instauró otra demanda ordinaria laboral con idénticas partes, hechos y pretensiones, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Barranquilla, que igualmente fue contestada tanto por Colpensiones como por la AFP BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías, hoy Porvenir S.A., en similares términos a los ya sintetizados en precedencia. Ante la existencia de una doble contienda judicial, BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías solicitó la acumulación de procesos, a lo cual se accedió por parte de

dicho fallador, que dispuso remitir las diligencias al Juzgado Primero Laboral del Circuido de esa ciudad, el cual, a través de la providencia del 7 de febrero de 2017 decretó tal acumulación.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barranquilla, mediante fallo del 9 de noviembre de 2017, resolvió: PRIMERO. Declarar no probadas las excepciones de prescripción, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y ausencia de derecho sustantivo, responsabilidad de un tercero y probada la de buena fe, incoadas por la integrada en litis

HORIZONTE PENSIONES Y CESANTIAS S.A. HOY ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A.; por las razones esgrimidas en la parte considerativa del presente fallo.

SEGUNDO: Declarar probadas las excepciones de mérito impetradas por la demandada Instituto de Seguros Sociales hoy Administradora Colombiana de Pensiones <COLPENSIONES>, denominadas inexistencia de obligación, carencia de derecho

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 88267 reclamado, falta de causa para demandar, cobro de lo no debido y ausencia de mala fe; en consonancia con los argumentos planteados en acápite precedente.

TERCERO: Absolver a la demandada Instituto de Seguros Sociales hoy Administradora Colombiana de Pensiones <COLPENSIONES>, de todas y cada una de las pretensiones incoadas por la señora ÉRIKA LUZ ARAUJO DIAZ, esto, en congruencia con las razones expuestas en la parte considerativa,

del presente fallo.

CUARTO: CONDENAR a la integrada en Litis, BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. HOY ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A., a reconocer y pagar a la demandante ÉRIKA LUZ ARAUJO DIAZ, en su calidad de cónyuge supérstite del causante, señor JOSE LUIS BARRIOS GUZMÁN, pensión de sobreviviente, a partir del día 9 de mayo del 2000, en cuantía de un cincuenta por ciento (50%) del SMLMV de la época ($260.100,00). con su mesada adicional y sus respectivos incrementos legales.

Y el cincuenta por ciento restantes, en proporciones del veinticinco por ciento (25%) a cada una de las integradas en Litis: MARÍA ALEJANDRA BARRIOS ARAUJO Y ALEJANDRA MARIA BARRIOS ARAUJO, en su condición de hijas mayores estudiando, del causante JOSÉ LUIS BARRIOS GUZMÁN; Total del retroactivo pensional a septiembre 30 de 2017 para la demandante ÉRIKA LUZ ARAUJO DIAZ, asciende a la suma de $58.312.505,00, el cual debe ser indexado y para la integradas en Litis: MARÍA ALEJANDARA BARRIOS ARAUJO, la suma de $29.156.252,50 la cual debe ser indexada y para la integradas en Litis: ALEJANDRA MARIA BARRIOS ARAUJO, la suma de $29.156.252,50 la cual debe ser indexada. Total retroactivo: $116.625.010,00 pesos.

QUINTO: Condenar a la integrada en Litis, BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. HOY ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A., a cancelar intereses moratorios, de que trata el art. 141 de la Ley 100 de 1993, a la demandante señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ y a las integradas en Litis: MARIA ALEJANDRA BARRIOS ARAUJO Y ALEJANDRA MARIA BARRIOS ARAUJO, a partir de la ejecutoria de la presente sentencia.

SEXTO: Agencias en derecho: a cargo de la parte vencida,

integrada Litis, BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. HOY ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A. en suma equivalente a diez <10> salarios mínimos mensuales legales vigentes. Secretaría tasará costas si se demostrare su causación

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 88267

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías S.A. hoy Porvenir S.A., Erika Luz Araujo Díaz y las integradas a la litis María Alejandra Barrios Araujo y Alejandra María Barrios Araujo, las tres últimas representada por el mismo mandatario judicial, conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, quién con

sentencia del 31 de julio de 2019 resolvió:

1. MODIFICAR el numeral primero de la sentencia apelada proferida el 9 de noviembre de 2017; por el Juzgado Primero

Laboral del Circuito de Barranquilla, en cuanto a la excepciones denominadas inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido, para en su lugar DECLARAR probada la excepción de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido, propuesta por BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A, respecto de las pretensiones de la señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ y se confirma en lo demás.

2. REVOCAR parcialmente el numeral 4º de la sentencia apelada, para en su lugar ABSOLVER a la BBVA HORIZONTE

PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A de las pretensiones incoadas en su contra por la señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ, y en su lugar quedará así:

CONDENAR a BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS

S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A a reconocer a MARIA ALEJANDRA BARRIOS ARAUJO y ALEJANDRA MARIA BARRIOS ARAUJO la pensión de sobreviviente causada por el fallecimiento del señor JOSE LUIS BARRIOS GUZMAN (Q.E.P.D.), a partir del 9 de mayo de 2000, en un 50% para cada una, en la suma de $306.575,91, que actualizado a 2019, arroja la suma de $828.116, equivalente al S.M.L.M.V, junto a las mesadas adicionales e incrementos legales, hasta que cumplan la mayoría de edad, y con

posterioridad a ello, hasta los 25 años, siempre que acrediten a la demandada estar incapacitadas para trabajar, por razón de sus estudios. Resultando los siguientes valores, así: MARIA ARAUJO $72.357.940,80 y para ALEJANDRA MARIA BARRIOS ARAUJO $72.357.940,80, para un total de $144.715.881,61, sin perjuicio de las mesadas que se sigan causando.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 88267

3. Adicionar la sentencia apelada en el sentido de: AUTORIZAR a

BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A., para que del retroactivo pensional efectué la deducción del aporte a salud y transfiera dicho aporte a la E.P.S. a la que las beneficiarías pensionadas se encuentre afiliadas.

4. REVOCAR el numeral 5° de la sentencia apelada proferida el 9 de noviembre de 2017, por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barranquilla, para en su lugar: ABSOLVER a BBVA

HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PORVENIR S.A del pago de los intereses moratorios previstos en el art. 141 de la Ley 100 de 1993, conforme las razones expuestas.

5. Revocar parcialmente el numeral sexto de la sentencia apelada, en cuanto a la fijación de agencias en derecho, para en su lugar ordenar que la tasación de las mismas se haga por auto separado

6. CONFIRMAR la sentencia en todo lo demás

7. Ordenar la compulsa de copias con destino a la Fiscalía General de la Nación, de todo el proceso, para los fines que se estimen pertinentes.

8. Sin costas en esta instancia.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el juez plural comenzó por precisar que teniendo en cuenta la fecha de fallecimiento de Luis Barrios Guzmán, 8 de mayo de 2000, las disposiciones aplicables eran los artículos 46 a 48 en su redacción original de la Ley 100 de 1993, a los cuales se remite el artículo 73 ibídem. Aclarado lo anterior, procedió a dilucidar la primera inconformidad de la entidad de seguridad social que apeló la decisión, referida a que el afiliado no reunía las 26 semanas mínimas exigidas para causar la pensión de sobrevivientes, pues su empleadora se encontraba en mora y además se habían realizado pagos extemporáneos y con posterioridad a la fecha de la muerte del afiliado.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 88267 En esa perspectiva, analizó la certificación emitida por Servit Ltda. que daba cuenta que el causante laboró para dicha empresa hasta el 7 de mayo de 2008 (f.° 19 expediente del Juzgado Primero Laboral); la certificación emitida por BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías en la que se precisaba que el causante se trasladó al RAIS el 2 de marzo de 2000 y que los ciclos de marzo y abril se sufragaron el 8 de mayo de ese mismo año y el mes de mayo de esa anualidad se canceló el 16 de febrero de 2001 (f.° 120 a 121 ibídem); historia

laboral aportada por BBVA Horizonte (f.° 46 a 452 ibídem) y resumen de semanas de cotización expedida por Colpensiones (f.° 455 a 462 ibídem). Igualmente, valoró el resumen de la historia laboral emitida por Colpensiones (f.° 53 a 56 del cuaderno Juzgado Tercero Laboral); formato de vinculación a BBVA Horizonte (f.° 77 a 78 ibídem) y la historia laboral aportada por la citada AFP (f.° 96 a 100). De estos documentos dijo que se desprendía que, en principio, le asistiría la razón a la demandada al no conceder la pensión de sobreviviente, puesto que si bien se encontró demostrado que el causante al momento de su fallecimiento, el 8 de mayo de 2000, registraba 22,57 semanas en el año inmediatamente anterior a su muerte, esto es, entre el 8 de mayo de 1999 al 8 de mayo de 2000, lo que haría improcedente el reconocimiento de la prestación; no obstante, no podía perderse de vista que la demandada BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías S.A. hoy Porvenir S.A. en la

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 88267 certificación obrante a folio 120 a 121 reconoció la vinculación del afiliado fallecido, dejando constancia de los pagos realizados por el empleador en forma extemporánea de los ciclos de marzo y abril de 2000 el 8 de mayo de igual año, y del mes de mayo de 2000 el 16 de febrero de 2001, pero «en

el plenario no se acreditó que se hubieren adelantado las gestiones de cobro de las cotizaciones o que las mismas se hayan catalogada de incobrables, por lo que deberá tenerse en cuenta para el cómputo total de semanas cotizadas». Mas adelante, luego de citar apartes de la sentencia CSJ SL2102-2019 que reitera la línea de pensamiento de esta corporación en punto a las consecuencias de no haber ejercido la AFP las acciones de cobro de los aportes en mora, concluyó que le correspondía al Fondo demandado incluir las 9,57 semanas equivalentes a los meses de marzo, abril y los 7 días del mes de mayo de 2000, que fueron sufragadas extemporáneamente por el empleador, las que sumadas a las ya reconocidas por la demandada que eran de 22,57 (f.° 8691), daban un total de 32,14 semanas; densidad que permitía concluir que el afiliado fallecido sí dejó causado el derecho en favor de los miembros de su familia que acreditaren ser beneficiarios. Por ello, concluyó que debía confirmarse la decisión de primer grado que accedió a la prestación. Abordó el segundo de los cuestionamientos de la entidad apelante, referido a que, contrario a lo concluido por el a quo, no estaba acreditado en el proceso el requisito de beneficiaria de Erika Luz Araujo Díaz, pues no demostró el

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 88267 tiempo mínimo de convivencia para ser beneficiaria de la pensión de sobrevivencia. Para dilucidar lo anterior, procedió a estudiar el

interrogatorio de parte rendido por la actora (f.° 113 -114 cuaderno del Juzgado Primero); las declaraciones extraprocesales de Elizabeth Trespalacios Caballero y Carmen Cantillo Palacio (f.° 361 y s.s.); los testimonios de Elgris Rosa Gutiérrez Segura y Carmen Cantillo Palacio (f.° 349 y s.s. ibídem); el registro civil de Matrimonio (f.° 13 cuaderno del Juzgado Tercero); los registros civiles de nacimiento de María Alejandra y Alejandra María Barrios Araujo (f.° 14-15 ibídem); y las declaraciones extraproceso de Esperanza Dolores de Alba de la Hoz y Elgris Rosa Gutiérrez Segura. De estas probanzas consideró que las declaraciones de Elgris Rosa Gutiérrez Segura y Carmen Cantillo Palacio no le merecían credibilidad, en tanto sus dichos no se ajustaban a lo previsto por el artículo 220 del CGP, que exigen que en este tipo de versiones, las preguntas sean claras, concisas y no exista una insinuación de la respuesta, pues lo que se busca extraer de las mismas es la fidelidad y espontaneidad en el conocimiento del testigo, lo que prohíbe entre otras cosas, las preguntas sugestivas. Adujo que era necesario que el declarante narre espontáneamente lo que sabe, brinde su conocimiento personal directo o indirecto, exponga sus percepciones y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 88267 hechos; presupuestos que no acontecían en el caso bajo

estudio, toda vez que el apoderado de la parte demandante, «siempre insinúo las respuestas que debían dar las testigos». En ese orden, de conformidad con lo previsto por el artículo 60 y 61 del CPTSS, consideró: Respecto de ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ debe advertirse [que] solo subsisten como única prueba tendiente acreditar la convivencia con el causante, las declaraciones extraprocesales rendidas por las señoras ESPERANZA DOLORES DE ALBA DE LA HOZ y ELGRIS ROSA GUTIÉRREZ SEGURA glosadas dentro del proceso seguido en el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Barranquilla […] y las declaraciones extraprocesales […]rendidas por las señoras ELIZABETH TRASPALACIOS CABALLERO y CARMEN CANTILLO PALACIO, documentos que si bien no aparecen desvirtuados en su contenido, tal como lo ha sostenido la Sala de Casación Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia en sentencia 6 de marzo de 2013, Rad. 42536, reiterada en múltiples ocasiones, entre otras las recientes sentencias SL168 del 22 de enero de 2019, Radicación n.° 67355 y SL1889 del 29 de mayo de 2019, deberá dárseles tratamiento de testimonio, por corresponder a documentos declarativos emanados de terceros. Conforme a lo anterior, la Sala encuentra que las declaraciones no ofrecen el grado de certeza requerido, ni la contundencia para que la Sala de por acreditado que la convivencia del señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ con el causante fue continua e interrumpida

durante el término legalmente exigido para ser acreedora del derecho pretendido, pues no solo relatan con gran precisión sobre la fecha en que dicen existió tal convivencia, sino del hecho afirmado sobre la relación laboral del causante con SERVIT LTDA., que constituye testimonio de oídas, por ser versión oída por la demandante, interesada en las resultas del proceso, todo lo cual unido a la ausencia del conocimiento de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que las declarantes obtuvieron la ciencia de su dicho, dejan entrever el amaño en la preparación de las testigos, la falta de espontaneidad en sus dichos, menguando así su valor probatorio, lográndose establecer que no se encuentra acreditada la calidad de beneficiaría de la pensión de sobreviviente en la demandante en su calidad de cónyuge, pues si bien no se desconoce la procreación de hijos con el causante, dicha circunstancia no la exime de la obligación de demostrar la convivencia con el causante hasta el momento del fallecimiento de éste, conforme el precedente jurisprudencial contenido en la sentencia No. 43770 del 24 de julio de 2012, proferida por la Sala de Casación Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia, lo que fuerza concluir que no le asistió razón a la a quo al dictar condena a su favor e imponía

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 88267 la absolución de la demandaba respecto de dicha demandante, debiéndose así revocar el numeral 4º de la sentencia de primera instancia, en tal sentido.

Enseguida, el Tribunal procedió a estudiar los reparos realizados por la parte actora en su apelación. El primero de ellos referido a la mesada inicial de la pensión de sobrevivientes, la que de entrada y con apoyo en el liquidador adscrito a esa corporación, la halló equivocada, pues realizadas las operaciones de rigor y tomando el IBL correcto, encontró que la cuantía ascendía a la suma de $306.575 y no de $260.100 como lo indicó el a quo, por ello dijo que debía modificarse la decisión de primer grado en este aspecto. Como consecuencia de lo anterior, adujo que a María Alejandra Barrios Araujo le correspondía el 50% de la mesada pensional, cuyo retroactivo ascendía a la suma de $72.357.940,80 y Alejandra María Barrios Araujo el otro 50% en una cantidad igual, esto sin perjuicio de las mesadas que se sigan causando a futuro. Precisó que del pago adeudado la entidad demandada debía realizar los descuentos con destino al sistema de seguridad social en salud. Luego abordó el segundo punto de apelación formulado por la parte accionante y también por la demandada en relación con los intereses moratorios; la primera, buscando sean impuestos desde la causación del derecho y no desde la ejecutoria de la sentencia y, la segunda, persiguiendo la absolución total de los mismos.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 88267 Frente a dicha temática, consideró que en el presente asunto estaba demostrado que, si bien la demandante presentó solicitud de reconocimiento de la pensión ante la demandada, no podía pasarse por alto que la prestación fue

concedida por vía judicial en aplicación de un criterio jurisprudencial; es por esto que, atendiendo lo adoctrinado, entre otras, en las decisiones CSJ SL, 13 jun. 2012, rad. 42783; CSJ SL, 16 jul. 2014, rad. 39846 y CSJ SL94572017, no era dable imponer condena por intereses moratorios, dado que el surgimiento de la pensión obedeció al cambio de postura con posterioridad a la reclamación; lo que significa que la entidad accionada estaba amparada en un comienzo en la norma vigente para el momento del pedimento.

Finalmente añadió: No puede pasar por alto la Sala el hecho especial y acreditado de la instauración de dos demandas ordinarias laborales, tendientes a obtener iguales pretensiones por parte de la señora ERIKÁ LUZ ARAUJO DIAZ, a través de diferentes apoderados judiciales, a las cuales le asignaron doble radicación, admisión, tramite, decisión y acumulación con posterioridad a la declaratorias de nulidad, procesos éstos en que dictaron sendas sentencias desfavorables a los intereses de la cónyuge señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ, lo que permite deducir la clara intención de obtener dos pronunciamientos de diferentes jueces, posiblemente favorables, generadores de doble título a su favor, en desmedro no solo de la administración de justicia por el derroche de actividad judicial que hubo de desplegarse, sino la estabilidad del Sistema de Seguridad Social, por lo que amerita ordenar compulsa de copias con destino a la Fiscalía General de la Nación, de todo el proceso,

para los fines que se estimen pertinentes.

IV. RECURSOS DE CASACIÓN

Interpuestos por la demandante Erika Luz Araujo Díaz

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 88267 y Porvenir S.A., antes BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías, concedidos por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver únicamente el presentado por la parte actora, pues la citada AFP desistió del recurso extraordinario, lo cual fue aceptado por esta corporación mediante providencia del 23 de marzo del año en curso.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la accionante que se: […] CASE PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala Dos de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el treinta y uno (31) de julio del año dos mil diecinueve (2.019) dentro del asunto de la referencia, en cuanto declaro probadas las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y absolvió a la condenada respecto de la señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ; y les absolvió del pago de los intereses moratorios a ella y a las otras, para que en sede de instancia modifique la del Tribunal, declarando no probadas las excepciones propuestas por la condenada

BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTIAS S.A. hoy ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR S.A. y en su lugar condenarla respecto de las pretensiones pensionales de la señora ERIKA LUZ ARAUJO DIAZ, ordenando reconocerle y pagarle la pensión de sobreviviente en su calidad de cónyuge supérstite

del trabajador cotizante fallecido JOSE LUIS BARRIOS GUZMAN (Q.E.P.D.) por las sumas y/o mesadas pensionales determinadas por el Tribunal. Así mismo para que modifique la decisión del Tribunal y condene al reconocimiento, liquidación y pago de los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1.993 a partir del día nueve (09) de mayo del año dos mil (2.000) a la tasa máxima de interés moratorio legal vigente a la fecha real y efectiva de su pago y/o subsidiariamente, al pago de la indexación sobre las sumas debidas, por ser incompatibles tales pretensiones y proceder su solicitud de manera subsidiaria. Con tal propósito formula cuatro cargos que son replicados únicamente por Porvenir S.A. y Colpensiones,

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 88267 dado que María Alejandra Barrios Araujo y Alejandra María Barrios Araujo no hacen una oposición en rigor, sino más bien, coadyuvan la demanda de casación de su progenitora Erika Araujo Díaz. Los ataques se estudiarán en el orden propuesto.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia de ser violatoria por la vía directa, en la modalidad de interpretación errónea de los artículos 47 y 74 del texto original de la Ley 100 de 1993, en relación con los artículos 3, 4, 46 y 74 de la Ley 100 de 1993; 665 y 666 del CC y 2, 13, 48 y 53 de la CP.

En la demostración del cargo, comienza por reproducir

el contenido de los artículos 47 y 74 del texto original de la Ley 100 de 1993, para sostener que el fallador de segundo grado les dio un entendimiento equivocado a tales disposiciones «al entender que la exigencia de la convivencia de los dos años era para todo tipo de sobreviviente, dejando de observar que esta no era exigida en caso de muerte de afiliado cotizante, sino para el caso de fallecimiento del pensionado». Afirma que la disposición en cita, refleja con claridad meridiana que la cónyuge deberá acreditar no menos de dos años de convivencia al momento de su muerte, cuando no hubiese procreado uno o más hijos; en este orden, como en el caso de autos está demostrado que la pareja procreó a las

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 88267 dos hijas vinculadas al proceso en calidad de litisconsorte necesarios, quedaba exenta de demostrar dicha convivencia. De manera que insiste que, el juez plural dejó de observar que la norma no exigía demostrar convivencia en caso de muerte del afiliado cotizante, pues solo previó la demostración de dicha condición en caso de fallecer el pensionado. Asevera que, si el ad quem hubiera interpretado la norma de manera correcta, había encontrado que el requisito de convivencia solo era aplicable a los asuntos en que el causante fue un pensionado, que es muy diferente al caso de autos, donde el fallecido era un trabajador afiliado. Cita en su apoyo in extenso, lo dicho por la Corte en la sentencia CSJ SL1730-2020.

VII. LA RÉPLICA

Porvenir S.A. se opone a la prosperidad del cargo bajo el argumento que de conformidad con la jurisprudencia de la Corte, es indudable que el juzgador de segundo grado se ajustó a lo previsto por el artículo 47 original de la Ley 100 de 1993, al negarle a la recurrente lo pretendido por ella, partiendo del incontrovertible principio inserto en la ley y qu