CSJ - SL1958-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL1958-2023 Radicación n.° 92568 Acta 29 Bogotá, D.C., quince (15) de agosto de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES contra la sentencia proferida el 10 de junio de 2020 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso ordinario laboral que instauró ANDRÉS JOSÉ HEREDIA MORALES contra la entidad recurrente.

I. ANTECEDENTES El citado accionante convocó a juicio a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, con el propósito de que fuera condenada a corregir su historia laboral para incluir los ciclos de mayo de 1998 a junio de 1999, equivalentes a 60,06 semanas, los cuales

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.°92568 canceló con sus respectivos intereses moratorios según liquidación realizada por la entidad demandada, de acuerdo a lo establecido en los artículos 53 numeral 3 del Decreto 1406 de 1999 y el 2 del parágrafo 2 del Acuerdo 027 de 1993. Deprecó que una vez se corrija su historia laboral, se condene a Colpensiones a reconocerle y cancelarle la pensión de vejez en los términos del artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, toda vez que es beneficiario del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993; que

igualmente se le sufrague el retroactivo pensional con su correspondiente indexación; los intereses moratorios desde el 14 de septiembre de 2007, data en que cumplió 60 años de edad; y las costas del proceso. Como fundamento de sus pretensiones, manifestó que el 5 de junio de 2012 el ISS le hizo entrega de 17 autoliquidaciones mensuales de aportes al sistema de seguridad social, incluyendo en cada una los respectivos intereses moratorios, las cuales canceló ese mismo día en el Banco AV Villas; que 14 de ellas corresponden a mora del empleador Hoteles Estelar de Colombia por los meses de mayo de 1998 a junio de 1999, las que se generaron porque el referido empleador no reportó la novedad de retiro al ISS «pese haber cesado la relación laboral». El actor relacionó los 14 meses con el número de referencia de pago de cada uno. Indicó que las otras tres autoliquidaciones pertenecen a la mora dejada por la empresa Serviocasional Ltda., las cuales sí fueron sumadas en la historia laboral; mientras que

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.°92568 las 14 restantes, de los ciclos correspondientes de mayo de 1988 a junio de 1999, no aparecen sumadas, pero sí se encuentran en el detalle de pagos efectuados a partir de 1995. Refirió que el 22 de agosto de 2012 solicitó la pensión de vejez ante el Instituto del Seguro Social por haber satisfecho los requisitos legales y pertenecer al régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y dado que «para el 25 (sic) de julio de 2005», fecha en que entró

en vigencia el Acto Legislativo 01 de igual año, contaba con más de 750 semanas aportadas teniendo en cuenta los ciclos que pide se corrijan; petición que fue negada mediante Resolución GNR 055393 de 8 de abril de 2013, por no cumplir los requisitos legales; que por actos administrativos GNR 36843 y GNR 055393 del 10 de febrero de 2014 y 2 de enero de 2015, respectivamente, se resolvieron negativamente los recursos de reposición y apelación formulados contra esa decisión. Relató que el 27 de julio de 2013 suplicó a Colpensiones la corrección de su historia laboral para que se incluyeran los ciclos cotizados entre mayo de 1998 y junio de 1999; que la entidad en comunicación BZ-2013-4265325-4269534 del 12 de agosto del mismo año, de la cual tuvo conocimiento hasta marzo de 2015, le indicó básicamente que los periodos mencionados «fueron cancelados de forma extemporánea, fecha para la cual no tiene relación laboral con dicho empleador ni existe afiliación a COLPENSIONES, razón por la cual no contabiliza en la Historia Laboral»; que para

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.°92568 solucionar dicha inconsistencia le sugirieron requerir al empleador copia de la afiliación al ISS y de la liquidación de la reserva actuarial, con constancia de pago. Puntualizó que el 23 de octubre de 2015 nuevamente pidió ante la accionada la corrección de la historia laboral, anexando la afiliación al ISS y «copia debidamente

autenticada de las 17 autoliquidaciones de la reserva actuarial con pago expedido por el ISS, con liquidación de sus respectivos intereses moratorios»; que dado que la entidad no le dio respuesta solicitó que se aplicara la figura jurídica del silencio administrativo positivo; que el 23 de julio de 2016, en contestación evasiva, la entidad de seguridad social le requirió la misma documentación. Dijo que había insistido en la aplicación del silencio positivo, pero Colpensiones el 18 de agosto de 2016 le respondió que la petición se había resuelto de fondo. La Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones al contestar la demanda se opuso a todas las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó como ciertos la petición que hizo el demandante del derecho pensional y la respuesta negativa de la entidad; de los demás supuestos fácticos dijo que no le constaban. Como razones de defensa, se limitó a transcribir el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, para sostener que no tenía el actor derecho a la prestación reclamada. Formuló los medios exceptivos de inexistencia del

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.°92568 derecho reclamado y de la obligación, cobro de lo no debido, prescripción y la genérica.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 5 de octubre de 2018, resolvió: PRIMERO: Declárese probada parcialmente la excepción de prescripción propuesta por COLPENSIONES, con referencia a las

mesadas pensionales causadas con antelación a la data 14 de abril del año 2.015.

SEGUNDO: Condenar a COLPENSIONES a reconocer y pagar la PENSIÓN DE VEJEZ, de que trata el art. 12 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo año, al señor ANDRÉS JOSÉ HEREDIA MORALES, a partir del 14 de abril de 2015, en cuantía de $644.350,oo y en razón de 14 mesadas por año TERCERO: Condenar a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES·COLPENSIONES a reconocer y pagarle […] al actor señor ANDRÉS JOSÉ HEREDIA MORALES, el retroactivo pensional causado entre el 14 de abril de 2015 al mes de septiembre de 2018, incluidas las mesadas adicionales, la suma de $34.601.459,67, sin perjuicio de las que se sigan causando.

CUARTO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES·COLPENSIONES, a reconocer y pagar al actor señor ANDRÉS JOSÉ HEREDIA MORALES, por concepto de intereses moratorios que trata el art. 141 de la Ley 100 de 1993 a partir del 14 de agosto de 2015.

QUINTO: Autorizar a COLPENSIONES como entidad pagadora de la pensión del demandante a descontar del retroactivo pensional el valor de la totalidad de las cotizaciones al sistema de seguridad social en salud con la finalidad de que la transfiera a la entidad administradora de salud E.P.S. a la que se encuentre afiliado o se afilia el actor.

SEXTO: Costas a cargo de la parte accionada.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.°92568

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, al resolver el recurso de apelación interpuesto por Colpensiones y conocer en grado jurisdiccional de consulta a su favor, mediante sentencia proferida el 10 de junio de 2020, confirmó íntegramente el fallo de primer grado y condenó en costas a la demandada.

El ad quem indicó que el problema jurídico a resolver consistía en determinar si el actor era beneficiario del régimen de transición y, en caso afirmativo, establecer si tenía derecho a la pensión de vejez en aplicación del Acuerdo 049 de 1990. Dijo que en consulta se determinaría lo atinente al retroactivo pensional y si había lugar a los intereses moratorios que reclamaba el demandante. La colegiatura luego de señalar lo que se entiende por régimen de transición y referirse a la norma que lo contempla, precisó que el demandante nació el 14 de septiembre de 1947, entonces cumplió 60 años de edad el mismo día y mes de 2007, lo que indicaba que al momento de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993 tenía más de 40 años de edad, lo cual lo convertía en beneficiario de la transición. Explicó que la modificación introducida por el Acto Legislativo 01 del 2005, específicamente el parágrafo transitorio cuarto, establecía que el régimen de transición mantuvo su vigencia sin requisitos adicionales hasta el 31 de

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.°92568 julio de 2010, con la excepción de aquellas personas que estando en el citado régimen, hubieran cotizado 750 semanas o más a la entrada en vigencia de tal reforma constitucional, esto es, al «25 (sic) de julio del 2005», quienes conservarían ese derecho hasta el año 2014. Anotó que en este asunto el actor cumplió la edad mínima el 14 de septiembre de 2007, es decir, con anterioridad al 31 de julio del 2010 y, efectuó cotizaciones hasta el 30 de junio de 1999, por ende, la modificación introducida por el Acto Legislativo 01 del 2005 no le afectaba. En consecuencia, la pretensión del convocante al juicio se regía por el Acuerdo 049 de 1990, que en su artículo 12 señala como requisitos para hacerse acreedor a la pensión de vejez, haber cumplido 60 años de edad para el caso de los hombres y tener cotizadas 500 semanas dentro de los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad mínima o 1000 semanas en cualquier tiempo. Aseveró que en el reporte de semanas cotizadas remitido por Colpensiones y actualizado al 14 septiembre de 2017 (f.°79 a 83), alcanzaba un total de 709,69 semanas aportadas durante toda su vida laboral, desde el 4 de junio de 1979 hasta el 30 de junio de 1999; que también se advertía que el accionante en la demanda inicial alegaba inconsistencias en su historia laboral respecto del empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A., por los periodos comprendidos entre mayo de

1998 y junio de 1999, «que fueron pagados por el empleador de manera extemporánea» y Colpensiones no los ha incluido en la historia laboral; que el actor insistía en que debían ser

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.°92568 computados y al efecto aportó al plenario autoliquidaciones mensuales de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral en los formatos del ISS (f.°23 a 39), los cuales fueron pagados en el Banco AV Villas el 5 de junio de 2012. Destacó la colegiatura que, al verificar los periodos dejados de cancelar y que se sufragaron en el año 2012, se tenía que el convocante al juicio aportó al plenario formato de afiliación al ISS con el empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A. de fecha 31 de marzo de 1998; que en la casilla «fecha de ingreso a la empresa» se indica «1 de abril de 1998» (f.°40); que también se allegaron varios resúmenes de semanas cotizadas y en todos ellos informaban la afiliación con el citado empleador y pago por el ciclo del l de abril al 31 de mayo de 1998, lo que equivale a 4,29 semanas. Añadió que allí no se relacionaron cotizaciones para el periodo junio de 1999 «y se registra la novedad de retiro con el detalle de pagos en la historia laboral emitida por Colpensiones, en la casilla de novedades registra la siguiente anotación, "no registra la relación laboral para este pago”» (f.°80 vto.). Arguyó que lo anterior quería decir que desde la

afiliación al ISS con este empleador hasta la finalización de la relación laboral, hay períodos en mora, pues solo contiene el pago por un ciclo que fue abril de 1998, tiempo este que corresponde a 60 semanas, las cuales ya fueron sufragadas por el empleador tal como aparece probado con las autoliquidaciones mensuales de aportes al sistema de seguridad social integral en formato del ISS para el año 1998, del 1 de mayo al 31 de diciembre de 1998 (f.°29 a 36) y desde

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.°92568 el 1 de enero hasta el 30 de junio de 1999 (f.°23 a 28). En ese orden, coligió que no eran de recibo los argumentos de la demandada al señalar que «no existe afiliación con Colpensiones, cuando se registra afiliación al inicio de la relación laboral y en la historia laboral se contabiliza el primer ciclo cotizado que corresponde al primer mes laborado y registra novedad de retiro al terminarse la relación laboral». Agregó que no había razón para que Colpensiones omitiera estos tiempos pagados por el empleador y, por el contrario, era dable tenerlos en cuenta. Dijo que lo anterior significaba, que al sumarse las 60 semanas canceladas tardíamente por el empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A., más las 709,69 señaladas en la historia laboral (f.°79 a 83), arrojaban un total de 769,69 semanas cotizadas al 30 de junio de 1999, de las cuales 511,84 correspondían a las cotizadas en los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad mínima, es decir, entre

el 14 de septiembre de 1987 y el mismo día y mes de 2007, lo que permitía concluir que el demandante sí cumplía con los requisitos exigidos por el artículo 12 literal b) del Acuerdo 049 de 1990, asistiéndole el derecho a percibir la pensión de vejez, conforme lo concluyó el a quo, por ende, confirmaría el fallo de primer grado en ese puntual aspecto. En lo que respecta a la data a partir de la cual se debía reconocer la pensión de vejez, arguyó que según el artículo 13 del Acuerdo 049 de 1990, se tenía que sufragar desde el 14 de septiembre de 2007, calenda en la que el actor cumplió

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.°92568 la edad mínima de 60 años. En lo relativo a la excepción de prescripción, relató que presentó solicitud de reconocimiento del derecho pensional el 22 de agosto de 2012; fue negada el 8 de abril del 2013 (f.°43); contra esa decisión se interpusieron los recurso de reposición y en subsidio apelación; Colpensiones resolvió el primero confirmando la resolución inicial; la apelación se decidió el 20 de enero de 2015 ratificándose la primigenia decisión (f.°57 a 59); la demanda laboral se presentó el 10 de abril del 2018 (f.°84); lo que se traducía en que los efectos de la prescripción afectaban las mesadas pensionales anteriores al 10 de abril de 2015. Puntualizó que el a quo dispuso que tal figura recaía sobre las mesadas pensionales exigibles con anterioridad al 14 de abril del 2015 y que como la consulta de la sentencia

se surtía a favor de la entidad de seguridad social demandada y dado que el actor no apeló este aspecto de la sentencia, se confirmaría lo decidido en primera instancia, corriendo igual suerte el retroactivo. En lo que concierne al monto de la pensión indicó que el artículo 20 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de la misma anualidad, disponía que corresponde a un porcentaje gradual y progresivo de acuerdo al número de semanas, que va entre el 45% y el 90% del ingreso; que como en este caso el IBL con el cual se efectuaron los aportes fue el salario mínimo, se colegía que la cuantía inicial de la prestación debía ser un SMLMV como

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.°92568 lo dispuso el juez de primer grado. Que en este punto también confirmaría el fallo apelado y consultado. De los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, refirió que se causaban por mora en el reconocimiento y pago de una pensión, luego de que ésta es solicitada por la parte interesada reuniendo todos los requisitos de ley. Añadió que en nuestro ordenamiento jurídico también se determinó un plazo prudencial dentro del cual las entidades de seguridad social deben reconocer la mesada; que en el sub judice, dado que la solicitud se hizo en vigencia la Ley 797 de 2003, debía acudirse al inciso tercero, literal e), parágrafo primero del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por la citada Ley 797. Afirmó que en este asunto el actor solicitó el

reconocimiento de la pensión de vejez el 22 de agosto de 2012, la cual le fue negada por Colpensiones, «como ya lo expuso la Sala operó el fenómeno prescriptivo también con anterioridad a 14 de abril del 2015». Refirió que, el a quo ordenó el pago de los intereses a partir del 14 de agosto de 2015, motivo por el cual se mantenía incólume ese aspecto de la sentencia, toda vez que el grado jurisdiccional de consulta se surte a favor de Colpensiones y al modificar la condena por tal concepto, se haría más gravosa la situación de la entidad. Por todo lo expuesto, confirmó íntegramente el fallo del juzgado de primera instancia.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.°92568

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la entidad demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la entidad recurrente que esta corporación case en su totalidad la sentencia fustigada, para que, constituida en sede de instancia, revoque el fallo de primer grado y, en su lugar, absuelva a Colpensiones de todas las pretensiones incoadas en su contra y provea en costas como en derecho corresponda.

Con tal propósito, por la causal primera de casación laboral, formula dos cargos que obtiene réplica, los cuales se estudiarán en forma conjunta toda vez que, aunque se orientan por sendas diferentes, denuncian similar normatividad, se valen de una argumentación que se complementa y persiguen idéntico cometido.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia recurrida de ser violatoria por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida de los artículos 36 de la Ley 100 de 1993; 12 y 13 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de ese mismo año; y el Acto Legislativo 01 de 2005, en relación con los artículos 13, 15, 17, 33 y 141 del primer compendio citado.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.°92568 Aduce que tal infracción se presentó a causa de haber incurrido el colegiado en los siguientes errores de hecho:

1. Dar por demostrada, sin estarlo, la existencia de una relación laboral para los periodos 1998-05 a 1999-06, entre el señor HEREDIA MORALES y HOTELES ESTELAR COLOMBIA, al considerar que como “…se registra afiliación al inicio de la relación laboral y en la historia laboral se contabiliza el primer ciclo cotizado que corresponde al primer mes laborado y registra novedad de retiro al terminarse la relación laboral”, por éste solo hecho debe tenerse en cuenta los ciclos de cotización para el lapso antes señalado.

2. Dar por demostrado, sin estarlo, que las cotizaciones en mora registradas para los periodos comprendidos entre 1998-05 y 1999-06, “…ya fueron pagadas por el empleador, tal como aparece probado con las autoliquidaciones mensuales de aportes al sistema de seguridad…”.

3. Dar por demostrado, sin estarlo, que se deben computar las cotizaciones pagadas extemporáneamente, para el periodo

comprendido entre el 1998-05 y 1999-06 para efectos del reconocimiento pensional al actor, y que ascienden a 60 semanas.

4. No dar por demostrado, estándolo, que para el lapso comprendido entre el 1998-05 y 1999-06, NO se encontraba vigente la relación laboral y consecuente prestación efectiva del servicio entre el señor HEREDIA MORALES y HOTELES ESTELAR COLOMBIA, por lo que es improcedente hacer efectivas las cotizaciones pagadas de forma extemporánea para dicho lapso.

5. No dar por demostrado, estándolo, que aunque las planillas de autoliquidación de aportes se registra como empleador HOTELES ESTELAR DE COLOMBIA, los pagos no fueron efectuados por dicha sociedad sino por el mismo demandante.

6. No dar por demostrado, siendo evidente, que tal como lo ha manifestado mi representada al señor ANDRÉS HEREDIA MORALES en múltiples oportunidades, NO cumple con la densidad de semanas requeridas para acceder a la pensión de vejez deprecada.

Afirma que los yerros que anteceden se dieron por haberse analizado incorrectamente la siguiente prueba documental:

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.°92568

1. Planillas de autoliquidación de aportes, mediante las cuales se cancela de forma extemporánea (5 de junio de 2012), los aportes para ser aplicados a los periodos comprendidos entre 1998-05 y 1999-06 (Folios 23-37).

2. Afiliación ante el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES del señor ANDRES HEREDIA MORALES por parte del empleador

HOTELES ESTELAR DE COLOMBIA, de fecha 31 de marzo de 1998, con ingreso del trabajador el 1 de abril del mismo año (Folio 40).

3. Historia laboral (Folio 79-84)

4. Resoluciones GNR 055393 del 8 de abril de 2013, VPB 12 del 2 de enero de 2015, y comunicación BZ2017-9740928 del 14 de septiembre de 2017 (Folios 43-44, 57-59 y 78).

Y por no haber analizado las siguientes piezas procesales:

1. Demanda con que se dio inicio al presente asunto. (Folio 122).

2. Alegatos presentados por la parte actora el 5 de octubre de 2018 (Folios 109-114).

En la demostración del cargo, sostiene que se equivoca el juez plural al tener por cierta la existencia de una relación laboral entre el demandante y Hoteles Estelar de Colombia S.A. para los periodos de mayo de 1998 a junio de 1999, al considerar que como «se registra afiliación al inicio de la relación laboral y en la historia laboral se contabiliza el primer ciclo cotizado que corresponde al primer mes laborado y registra novedad de retiro al terminarse la relación laboral» y que por este solo hecho deben tenerse en cuenta los ciclos de cotización referidos; pues si bien el ad quem acude al documento de afiliación del actor ante el ISS por parte del citado empleador de fecha 31 de marzo de 1998, con ingreso el 1 de abril del mismo año, lo cierto es que del mismo únicamente se determina la inscripción del trabajador, pero

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.°92568 no la existencia de una relación de trabajo. Refiere que, aunque en la historia laboral (f.° 79-84), se registra la novedad de retiro por parte del citado empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A. en junio de 1999, ello no indica que en el interregno desde que se llevó a cabo la afiliación del trabajador y hasta cuando se presentó la novedad de retiro hubiese existido la prestación efectiva del servicio por parte del aquí accionante. Arguye que tampoco puede derivarse la existencia de un vínculo laboral de las cotizaciones en mora registradas para los periodos mayo de 1998 a junio de 1999 y que, a criterio del Tribunal, «ya fueron pagadas por el empleador, tal como aparece probado con las autoliquidaciones mensuales de aportes al sistema de seguridad»; cuando dicha aseveración no corresponde a la realidad, pues es el mismo actor quien desde el líbelo genitor ha venido reiterando que para los citados ciclos no se encontraba vigente la relación de trabajo con Hoteles Estelar de Colombia S.A., y que aunque en las planillas de autoliquidación de aportes se registra a este como su empleador, los pagos a la seguridad social en pensión en realidad fueron efectuados por el convocante al juicio, quien fue el que adelantó las gestiones pertinentes para que le expidieran las mentadas liquidaciones de aportes a nombre propio, sin que hubiera intervenido algún representante de la sociedad que supuestamente se encontraba en mora. Añade que, al efecto, basta acudir a los hechos 1, 2 y al último aparte del 4 del escrito inicial, así

como a los alegatos presentados por el accionante el 5 de

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.°92568 octubre de 2018 (f.°109 a 114). Puntualiza que de la simple lectura de las piezas procesales denunciadas y de las cuales emanan confesión, se extraen de forma palmaria y fehaciente dos aspectos: El primero, que la relación laboral sostenida entre el demandante y Hoteles Estelar de Colombia S.A., solo estuvo vigente entre el 1 y 30 de abril de 1998, de ahí se deriva la existencia de la afiliación que milita a folio 40; después de dicha data el nexo finalizó y aunque la novedad de retiro solo se registró en junio de 1999, lo cierto era que en el lapso comprendido entre mayo de 1998 y junio de 1999 no se encontraba vigente el contrato de trabajo, por ende, no hubo la consecuente prestación efectiva del servicio por parte del trabajador, por lo que es improcedente hacer efectivas las cotizaciones pagadas de forma extemporánea para dicho periodo. Y el segundo, que la cancelación de aportes efectuada el 5 de junio de 2012 de las planillas de autoliquidación de pagos ni siquiera pueden considerarse como indicio de la existencia de una relación laboral con el empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A., ya que, como lo confesó desde el inicio el promotor del proceso, aquellos rubros en mora que arrojó sendas planillas fueron sufragados directamente por él. Dice que consecuente con lo anterior, en ningún desatino incurrió Colpensiones al señalar en la historia

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.°92568 laboral del actor (f.°79-84), que los aportes efectuados para los periodos de mayo de 1998 a junio de 1999 «No registra la relación laboral en afiliación para este pago» y, tal como se le informó en reiteradas oportunidades, incluso en las Resoluciones GNR 055393 de 8 de abril de 2013, VPB 12 de enero de 2015 y la comunicación BZ2017-9740928 del 14 de septiembre de 2017 (f.° 43-44, 57-59 y 78), era improcedente computar las cotizaciones pagadas extemporáneamente, para tales lapsos, en aras del reconocimiento pensional suplicado. Insiste en que los periodos computados indebidamente por el juez de alzada se encuentran con una observación específica de: «No registra la relación laboral en afiliación para este pago»; según se observa en la historia laboral y al final de la misma se deja constancia de que «Este reporte está sujeto a revisión y verificación por parte de Colpensiones». Alega que no puede predicarse la existencia de la relación laboral desde mayo de 1998 hasta junio de 1999, con fundamento únicamente en una novedad de afiliación y una de retiro, y menos aún de unas cotizaciones extemporáneas, cuando aquellas fueron sufragadas no por el presunto empleador, sino por el mismo señor Heredia Morales. Recordó la jurisprudencia de esta corporación relativa a que «el hecho generador de las cotizaciones al sistema pensional es la existencia del contrato de trabajo». Concluye que es evidente que el accionante no cumple

con la densidad de semanas requeridas para acceder a la

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.°92568 pensión de vejez deprecada, ya que solo cuenta con 709,69 semanas cotizadas; que, aunque en principio, por edad era beneficiario del régimen de transición, no tiene las semanas requeridas en el Acuerdo 049 de 1990 para acceder a la pensión de vejez que solicita.

VII. CARGO SEGUNDO Acusa la sentencia impugnada de violar directamente, en la modalidad de interpretación errónea los artículos 13, 15, 17 y 36 de la Ley 100 de 1993; 12 y 13 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de ese mismo año; Acto Legislativo 01 de 2005; y 167 del CGP, violación medio, aplicable analógicamente en virtud del artículo 145 del

CPTSS. En la demostración, argumenta que, aunque el juez de apelaciones no alude taxativamente a las normas cuya interpretación errónea se denuncia, «lo cierto es que, al establecer los efectos de las cotizaciones, la afiliación del demandante al sistema de seguridad social y a la misma Ley 100 de 1993, se extrae que de dichos conceptos devienen las normas acusadas». Arguye que se le endilga al ad quem el yerro jurídico interpretativo, como consecuencia de haber computado los aportes extemporáneos que se cancelaron en el año 2012, cuyo pago se pretende aplicar a los periodos mayo de 1998 a junio de 1999, sin detenerse a verificar la existencia de una

relación laboral y consecuente prestación efectiva del

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.°92568 servicio, entre el accionante y su presunto empleador Hoteles Estelar de Colombia S.A., cuya carga probatoria además incumbía a la parte actora. Seguidamente, cita pasajes de la sentencia CSJ SL3692-2020, que refiere a que «las cotizaciones se generan con ocasión de la prestación efectiva del servicio» y que es la existencia de una relación laboral la que hace que surja para el empleador el deber de aportar al sistema pensional, por lo que no puede el juzgador entrar a convalidar períodos «con una aparente falta de relación laboral sin tener la certeza de que en éstos el trabajador prestó sus servicios bajo un vínculo laboral». Infiere que yerra ostensiblemente la colegiatura al otorgarle una intelección equivocada de las normas acusadas, ignorando que aquellas son determinantes al establecer la necesidad de demostrar la existencia de la relación laboral y prestación del servicio en los periodos en mora que se pretenden validar, precisamente porque el hecho generador de las cotizaciones al sistema pensional es la presencia del contrato de trabajo, lo que no logró demostrarse en el presente asunto y, en consecuencia, resulta desacertada la decisión a la que arriba el sentenciador de alzada.

VIII. LA RÉPLICA El demandante presentó réplica conjunta a los dos cargos. Señala que el Tribunal no infringió ninguna norma y

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.°92568

tampoco incurrió en yerros de orden fáctico, por el contrario, realizó una adecuada valoración probatoria, así mismo, aplicó e interpretó correctamente el conjunto normativo denunciado por el recurrente; al colegir que el actor sí cumple con las exigencias establecidas en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de la misma anualidad, quien es beneficiario de la transición. Dice que el Formato de afiliación al ISS con Hoteles Estelar de Colombia S.A. de fecha 31 de marzo de 1998 y data de ingreso a la empresa 1 de abril de 1998 (f.° 40), acredita el vínculo laboral con el referido empleador; que la cancelación que la sociedad hizo del ciclo de abril de 1998 es otra prueba de la relación dependiente. Por último, señala que el acervo probatorio aportado al plenario demuestra plenamente la existencia real y efectiva de la continuidad del vínculo laboral entre el actor y Hoteles Estelares de Colombia S.A; así como la configuración de la mora patronal de los periodos mayo de 1998 a junio de 1999, que aparecen en la historia