CSJ - SL1990-2023

OLGA YINETH MERCHÁN CALDERÓN Magistrada ponente SL1990-2023 Radicación n.° 84160 Acta 29 Bogotá, D. C., quince (15) de agosto de dos mil veintitrés (2023). La Corte profiere la sentencia de instancia en el proceso ordinario laboral instaurado por OSCAR GÓMEZ MANIOS

contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP).

I. ANTECEDENTES De manera sucinta ha de recordarse que el actor demandó a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Parafiscales de la Protección Social (UGPP), con el fin de que se condene al reajuste del valor inicial de la mesada pensional reconocida a su favor, aplicando al salario promedio devengado al momento del retiro «la devaluación monetaria causada desde esa fecha hasta el día en que

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84160 empezó a disfrutar la pensión» en los términos previstos en el artículo 11 de la Ley 1748 de 1995 y en las sentencias CC T098-2005 y CC T-425-2007, a partir del 19 enero de 2005, al tenor de los artículos 48 de la CP, 1 y 2 de la Ley 71 de 1988 y 14 de la Ley 100 de 1993; así mismo para que la pasiva asuma el pago de las costas procesales. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que prestó servicios personales a favor de la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero entre el 11 de octubre de 1977 y

el 27 de junio de 1999; que su último salario ascendió a la suma de $1.035.377,36, el cual equivalía a 4,3 SMLMV, según el Decreto 2560 de 1998. Agregó que a través de la Resolución 04449 de 30 de marzo de 2006 su ex empleador, al cumplir 55 años de edad el 19 de enero de 2005, le reconoció pensión con una mesada inicial de $776.533,02, a partir de esa fecha; prestación que en los términos Decreto 2842 del 6 de diciembre de 2013 se continuó concediendo y administrando por la UGPP. Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada, aunque aceptó todos los hechos, se opuso al éxito de las pretensiones. Formuló las excepciones de mérito que denominó legalidad de las actuaciones y buena fe, prescripción, imposibilidad de condena en costas y la genérica. El juez de primer grado absolvió a la demandada, declaró probada, de manera oficiosa, la excepción de cosa

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 84160 juzgada. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, al conocer en grado jurisdiccional de consulta a favor del actor, mediante fallo del 1 de junio de 2018 confirmó la decisión de primer grado, sin imponer costas. Esta Sala mediante sentencia CSJ SL3112-2022, al resolver el recurso de casación impetrado por el actor, casó la decisión de segundo grado ya que el sentenciador hizo una intelección equivocada del instituto de la cosa juzgada pues

entre el proceso actual y el primigenio que cursó entre las partes procesales no hay identidad de causa. Para mejor proveer, se dispuso que por la secretaría de la Sala se oficiara a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP), para que remitiera a esta corporación certificación detallada que diera cuenta del salario devengado por Óscar Gómez Manios, en el periodo comprendido entre el 27 de junio de 1998 y el 27 de junio de 1999, junto con los pagos que por concepto de mesadas pensionales ha efectuado a su favor, al igual que cualquier reliquidación que se hubiere realizado a este, desde la causación de la pensión de jubilación convencional y hasta la fecha. Así mismo para que informara si la prestación a su cargo se ha compartido con la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y de ser así, allegara los soportes

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 84160 que dieran cuenta del reconocimiento efectuado por parte de la entidad de seguridad social, el monto de tal prestación, al igual que precisara sí a su cargo existía un mayor valor y en caso positivo, señalara el monto. Mediante comunicación de fecha 14 de septiembre de 2022 Colpensiones dio respuesta al requerimiento que le fue realizado manifestando que una vez verificado el expediente administrativo del señor Oscar Gómez Manios, se evidenciaba que mediante radicado 2018_7821852 del 5 de julio de 2018 formuló solicitud de reconocimiento de pensión de vejez con carácter compartida y que a través de Resolución SUB 194328 del 23 de julio de la misma anualidad se

concedió tal prestación, de conformidad con lo establecido en el Decreto 758 de 1990, tomando en cuenta un total de 1692 semanas cotizadas, estableciendo un IBL en cuantía de $1.313.287 al que se le aplicó una tasa de reemplazo del 90% y en esa medida arrojó una mesada pensional de $1.320.913 a partir del 26 de diciembre de 2014. Por otro lado, y en lo referente a la certificación detallada de salarios devengados por el actor en el periodo comprendido entre el 27 de junio de 1998 y el 27 de junio de 1999, junto con el pago de las mesadas y cualquier reliquidación sobre la pensión de jubilación convencional, y el monto al que ascendía la diferencia por el mayor valor de la pensión de jubilación, acotó que tal información debía aportarse por la UGPP, por tratarse de la entidad a cuyo cargo se encontraba el pago.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 84160 Así mismo, mediante correo electrónico del 19 de septiembre de 2022, Colpensiones remitió comunicación fechada 13 de septiembre de 2022, en la que relacionó los valores devengados y deducidos en la prestación del actor desde el ingreso a nómina de pensionados y hasta agosto de 2022, de la siguiente manera: Devengado Deducido Periodo Vap Pensión Nota débito Mesada adicional Salud Descuentos Retropatrono Total girado 201808 $ 1 .609.252 $ 74.375.458 $ 193.200 $ 74.375.458 $ 1.416.052

201809 $ 1 .609.252 $ 193.200 $ 1.416.052 201810 $ 1 .609.252 $ 193.200 $ 1.416.052 201811 $ 1 .609.252 $ 1.609.252 $ 193.200 $ 3.025.052 20181 2 $ 1 .609.252 $ 193.200 $ 1.416.052 201901 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201902 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 20190 3 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201904 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201905 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201906 $ 1 .660.426 $ 1.660.426 $ 199.300 $ 3.121.552 201907 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 20190 8 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201909 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 201910 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 20191 1 $ 1 .660.426 $ 1.660.426 $ 199.300 $ 3.121.552 201912 $ 1 .660.426 $ 199.300 $ 1.461.126 202001 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202002 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202003 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122

20200 4 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202005 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202006 $ 1 .723.522 $ 1.723.522 $ 172.400 $ 3.274.644 202007 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202008 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 20200 9 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202010 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202011 $ 1 .723.522 $ 1.723.522 $ 172.400 $ 3.274.644 20201 2 $ 1 .723.522 $ 172.400 $ 1.551.122 202101 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 1.576.071 202102 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 1.576.071 202103 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 1.576.071 202104 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 1.558.558 20210 5 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 1.558.558 202106 $ 1 .751.271 $ 1.751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 3.309.829 202107 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 1.558.558 20210 8 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 1.558.558 202109 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 17.513 $ 1.558.558

202110 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 516.141 $ 1.059.930 202111 $ 1 .751.271 $ 1.751.271 $ 175.200 $ 516.141 $ 2.811.201 202112 $ 1 .751.271 $ 175.200 $ 516.141 $ 1.059.930 20220 1 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 202202 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 202203 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 20220 4 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 202205 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 202206 $ 1 .849.692 $ 1.849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 2.992.338 202207 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 202208 $ 1 .849.692 $ 185.000 $ 522.046 $ 1.142.646 Colpensiones igualmente con correo electrónico del 21 de septiembre de 2022 adjuntó la Resolución SUB 194328 del 23 de julio de 2018, por medio de la cual otorgó la pensión

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 84160 de vejez; la cual consigna lo siguiente: […] RESUELVE ARTÍCULO PRIMERO: Reconocer el pago de una pensión de VEJEZ COMPARTIDA a favor del señor GOMEZ MANIOS OSCAR

ya identificado, en los siguientes términos y cuantías: Valor mesada a 26 de diciembre de 2014 = $1.320.913,00 2015 $1.369.258 2016 $1.461.957 2017 $1.546.020 2018 $1.609.252

ARTÍCULO SEGUNDO: La presente prestación será ingresada en la nómina del periodo 201808 que se paga en el periodo 201809 en la central de pagos […].

ARTÍCULO TERCERO: Reconocer y ordenar el pago del retroactivo pensional calculado en el artículo primero que asciende a la suma de $74.375.458,00 SETENTA Y CUATRO

MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL

CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS MC/TE) a favor de la UNIDAD DE PENSIONES PARAFISCALES (UGPP), NIT 900.373.913-4, en la cuenta autorizada para tal fin. […] Por su parte la UGPP, el 25 de octubre de 2022 con el propósito de atender el requerimiento realizado, allegó certificación que corresponde al siguiente tenor:

FONDO DE PENSIONES PÚBLICAS DEL NIVEL NACIONAL

FOPEP

SCLAJPT-10 V.00 6

L C M M F F D A P V I Q U I D O N C E e s a d a e s a d a . S o l i d . S o l i d e s c u e j u s t e s a g o s y a l o r a A C I Ó N R P T O s s A d i c i o n a r i d a d M a r i d a d M

n t o s e n s e n s a l u d a e f e c t u a p a g a r E a e e a d T l e s a s a l u o s R s d d d O a a s s A C A T d i I c

V O A F A

V V A $ $ $ O L R O R

D E L P A T

6 1 7 4 0 4 R . . . O 0 3 3 1 6 7 N 1 3 5 O . . . 7 7 4 U 3 2 5 6 2 8 G , , , P 0 0 0 P 0 0 0 0 0 0 0 0 Radicación n.° 84160

HACE CONSTAR

QUE EL(LA) SEÑOR (A) OSCAR GOMEZ MANIOS IDENTIFICADO

(A) CON CC NO. 10158743, A LA FECHA REGISTRA LA

SIGUIENTE INFORMACIÓN: […] Fecha de Tipo Nombre Fecha Fecha Fecha de suspensión Valor pensió n pensión

Npp Resolución Efectividad Fondo suspensión Fecha de Estado actual ingreso

SUSPENDIDA JUBILACION CAJA 10 444906 30/03/2006 19/01/2005 1/11/2018 1/04/2006 X 0

NAL AGRARIA

RELIQUIDAC Periodo Devengos Descuentos Neto 201810 $ 1.344.349,39 $ 651.073,00 $ 693.276,39 201809 $ 1.344.349,39 $ 651.073,00 $ 693.276,39

201808 $ 1.344.349,39 $ 651.073,00 $ 693.276,39 201807 $ 1.344.349,39 $ 651.073,00 $ 693.276,39 201806 $ 2.688.698,78 $ 651.073,00 $ 2.037.625,78 201805 $ 1.344.349,39 $ 649.729,00 $ 694.620,39 201804 $ 1.344.349,39 $ 649.729,00 $ 694.620,39 201803 $ 1.344.349,39 $ 649.729,00 $ 694.620,39 201802 $ 1.344.349,39 $ 578.202,00 $ 766.147,39 201801 $ 1.344.349,39 $ 578.202,00 $ 766.147,39 201712 $ 1.291.525,98 $ 568.685,00 $ 722.840,98 201711 $ 2.583.051,96 $ 643.869,00 $ 1.939.182,96 201710 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201709 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201708 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201707 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201706 $ 2.583.051,96 $ 643.869,00 $ 1.939.182,96 201705 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201704 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201703 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98

201702 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201701 $ 1.291.525,98 $ 643.869,00 $ 647.656,98 201612 $ 1.221.301,16 $ 631.226,00 $ 590.075,16 201611 $ 2.442.602,32 $ 556.042,00 $ 1.886.560,32 201610 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201609 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201608 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201607 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201606 $ 2.442.602,32 $ 556.042,00 $ 1.886.560,32 201605 $ 1.221.301,16 $ 218.556,00 $ 1.002.745,16 201604 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201603 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201602 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16 201601 $ 1.221.301,16 $ 556.042,00 $ 665.259,16

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 84160 201512 $ 1.143.861,72 $ 556.042,00 $ 587.819,72 201511 $ 2.287.723,44 $ 542.273,00 $ 1.745.450,44 201510 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72

201509 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72 201508 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72 201507 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72 201506 $ 2.287.723,44 $ 542.273,00 $ 1.745.450,44 201505 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72 201504 $ 1.143.861,72 $ 542.273,00 $ 601.588,72 201503 $ 1.143.861,72 $ 541.129,00 $ 602.732,72 201502 $ 1.143.861,72 $ 541.129,00 $ 602.732,72 201501 $ 1.143.861,72 $ 541.129,00 $ 602.732,72 201412 $ 1.103.474,55 $ 541.129,00 $ 562.345,55 201411 $ 2.206.949,10 $ 533.886,00 $ 1.673.063,10 201410 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201409 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201408 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201407 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201406 $ 2.206.949,10 $ 533.886,00 $ 1.673.063,10 201405 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201404 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55

201403 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201402 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201401 $ 1.103.474,55 $ 533.886,00 $ 569.588,55 201312 $ 1.082.474,54 $ 533.886,00 $ 548.588,54 201311 $ 2.164.949,08 $ 530.068,00 $ 1.634.881,08 201310 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201309 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201308 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201307 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201306 $ 2.164.949,08 $ 530.068,00 $ 1.634.881,08 201305 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201304 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201303 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201302 $ 1.082.474,54 $ 530.068,00 $ 552.406,54 201301 $ 1.082.474,54 $ 522.540,00 $ 559.934,54 201212 $ 1.056.691,27 $ 518.219,00 $ 538.472,27 201211 $ 2.113.382,54 $ 525.573,00 $ 1.587.809,54 201210 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27

201209 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27 201208 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27 201207 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27 201206 $ 2.113.382,54 $ 525.573,00 $ 1.587.809,54 201205 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27 201204 $ 1.056.691,27 $ 525.573,00 $ 531.118,27 201203 $ 1.056.691,27 $ 406.734,00 $ 649.957,27 201202 $ 1.056.691,27 $ 406.734,00 $ 649.957,27

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 84160 201201 $ 1.056.691,27 $ 406.734,00 $ 649.957,27 201112 $ 1.018.693,98 $ 406.734,00 $ 611.959,98 201111 $ 2.037.387,96 $ 400.030,00 $ 1.637.357,96 201110 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201109 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201108 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201107 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201106 $ 2.037.387,96 $ 400.030,00 $ 1.637.357,96 201105 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98

201104 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201103 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201102 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201101 $ 1.018.693,98 $ 400.030,00 $ 618.663,98 201012 $ 987.393,60 $ 394.315,00 $ 593.078,60 201011 $ 1.974.787,20 $ 394.315,00 $ 1.580.472,20 201010 $ 987.393,60 $ 394.315,00 $ 593.078,60 201009 $ 987.393,60 $ 394.315,00 $ 593.078,60 201008 $ 987.393,60 $ 394.315,00 $ 593.078,60 201007 $ 987.393,60 $ 488.295,00 $ 499.098,60 201006 $ 1.974.787,20 $ 220.279,00 $ 1.754.508,20 201005 $ 987.393,60 $ 220.279,00 $ 767.114,60 201004 $ 987.393,60 $ 220.279,00 $ 767.114,60 201003 $ 987.393,60 $ 220.279,00 $ 767.114,60 201002 $ 987.393,60 $ 220.279,00 $ 767.114,60 201001 $ 987.393,60 $ 220.279,00 $ 767.114,60 200912 $ 968.032,94 $ 217.924,00 $ 750.108,94 200911 $ 1.936.065,88 $ 217.924,00 $ 1.718.141,88

200910 $ 968.032,94 $ 217.924,00 $ 750.108,94 200909 $ 968.032,94 $ 217.924,00 $ 750.108,94 200908 $ 968.032,94 $ 217.924,00 $ 750.108,94 200907 $ 968.032,94 $ 123.944,00 $ 844.088,94 200906 $ 1.936.065,88 $ 123.944,00 $ 1.812.121,88 200905 $ 968.032,94 $ 123.944,00 $ 844.088,94 200904 $ 968.032,94 $ 123.944,00 $ 844.088,94 200903 $ 968.032,94 $ 122.976,00 $ 845.056,94 200902 $ 968.032,94 $ 122.976,00 $ 845.056,94 200901 $ 968.032,94 $ 122.976,00 $ 845.056,94 200812 $ 899.073,97 $ 114.193,00 $ 784.880,97 200811 $ 1.798.147,94 $ 118.693,00 $ 1.679.454,94 200810 $ 899.073,97 $ 114.193,00 $ 784.880,97 200809 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200808 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200807 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200806 $ 1.798.147,94 $ 118.693,00 $ 1.679.454,94 200805 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97

200804 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200803 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 84160 200802 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200801 $ 899.073,97 $ 118.693,00 $ 780.380,97 200712 $ 850.670,80 $ 112.354,00 $ 738.316,80 200711 $ 1.701.341,60 $ 112.354,00 $ 1.588.987,60 200710 $ 850.670,80 $ 112.354,00 $ 738.316,80 200709 $ 850.670,80 $ 112.354,00 $ 738.316,80 200708 $ 850.670,80 $ 112.354,00 $ 738.316,80 200707 $ 850.670,80 $ 112.354,00 $ 738.316,80 200706 $ 1.701.341,60 $ 106.400,00 $ 1.594.941,60 200705 $ 850.670,80 $ 106.400,00 $ 744.270,80 200704 $ 850.670,80 $ 106.400,00 $ 744.270,80 200703 $ 850.670,80 $ 106.400,00 $ 744.270,80 200702 $ 850.670,80 $ 106.400,00 $ 744.270,80 200701 $ 850.670,80 $ 106.400,00 $ 744.270,80 200612 $ 814.194,87 $ 106.400,00 $ 707.794,87 200611 $ 1.628.389,74 $ 97.700,00 $ 1.530.689,74

200610 $ 814.194,87 $ 97.700,00 $ 716.494,87 200609 $ 814.194,87 $ 97.700,00 $ 716.494,87 200608 $ 814.194,87 $ 97.700,00 $ 716.494,87 200607 $ 814.194,87 $ 97.700,00 $ 716.494,87 200606 $ 1.628.389,74 $ 97.700,00 $ 1.530.689,74 200605 $ 814.194,87 $ 97.700,00 $ 716.494,87 200604 $ 13.662.321,95 $ 1.453.700,00 $ 12.208.621,95

SE EXPIDE LA PRESENTE CERTIFICACIÓN A SOLICITUD DEL

INTERESADO (A).

FECHA DE IMPRESIÓN: 06 DE OCTUBRE DE 2022.

ESTE CERTIFICADO NO REQUIERE FIRMA.

Así mismo, a través de comunicación de la misma calenda, 25 de octubre de 2022, la UGPP señaló: Hemos recibido el oficio del asunto de la referencia […] En consecuencia me permito informar que la Subdirección de Nómina, manifiesta: Mediante Resolución No. 4449 del 30 de marzo de 2006, la CAJA AGRARIA hoy liquidado (UGPP), reconoció una pensión de jubilación convencional a favor del señor OSCAR GOMEZ MANIOS identificado con cédula de ciudadanía No. 10.158.743 expedida en LA DORADA, en cuantía de $776.533,02 M/cte., a partir del 19 de enero de 2005. La mencionada resolución fue reportada en nómina de ABRIL DE

2006, con pago de retroactivo, tal como se evidencia en el cupón

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 84160 de pago. […] Luego con la Resolución No. SUB 194328 del 23 de julio de 2018, COLPENSIONES reconoció una pensión de vejez de carácter compartida a favor del señor OSCAR GOMEZ MANIOS, en cuantía de $1.320.913 M/cte., a partir del 26 de diciembre de 2014 por prescripción trienal. En virtud de lo anterior, con la resolución RDP039043 del 26 de septiembre de 2018, se AJUSTÓ la mesada pensional en el mayor valor a cargo deL (sic) FOPEP, de la pensión de JUBILACIÓN reconocida en la cuantía que resulte entre la diferencia del valor de la mesada pensional otorgada por la CAJA AGRARIA mediante Resolución No. 4449 del 30 de marzo de 2006 a partir del 19 de enero de 2005 y el valor de la mesada reconocida por COLPENSIONES […] y de acuerdo a la proyección de la mesada EL MAYOR VALOR quedó a cargo de Colpensiones, razón por la cual la UGPP no reporta valor alguno.

Proyección mesadas: VALOR VALOR Diferencia

FACTOR PENSIÓN PENSIÓN negativa a AÑO APLICABLE JUBILACIÓN VEJEZ - cargo de

IPC Caja Agraria Colpensiones UGPP 2005 1,055000 $ 776.553,00 2006 1,485000 $ 814.194,85 2007 1,044800 $ 850.670,78

2008 1,056900 $ 899.073,95 2009 1,076700 $ 968.032,92 2010 1,020000 $ 987.393,58 2011 1,031700 $ 1.018.693,95 2012 1,037300 $ 1.056.691,24 2013 1,024400 $ 1.082.474,50 2014 1,019400 $ 1.103.474,51 $ 1 .320.913,00 $ 2 17.438,49 2015 1,036600 $ 1.143.861,68 $ 1 .369.258,40 $ 2 25.396,74 2016 1,067700 $ 1.221.301,11 $ 1 .461.957,21 $ 2 40.656,10 2017 1,057500 $ 1.291.525,93 $ 1 .546.019,75 $ 2 54.493,82 2018 1,040900 $ 1.344.349,34 $ 1 .609.251,90 $ 2 64.902,62 2019 1,031800 $ 1.387.099,65 $ 1 .660.426,17 $ 2 73.326,52 2020 1,038000 $ 1.439.809,43 $ 1 .723.522,36 $ 2 83.712,93 2021 1,016100 $ 1.462.990,36 $ 1 .751.271,07 $ 2 88.280,71 2022 1,056200 $ 1.545.210,40 $ 1 .849.692,51 $ 3 04.482,09

SCLAJPT-10 V.00 11

C O D 1 1 7 1 0 2 0 6 J M

M S U S E A B A S L I L D A U A A D D

C O N C E

C I O N N

(S I C ) A

A D E S C

C O O P

P A D U T O L I C E N S I O T N O A 1 L 2 0 % % $ $ $ $ N

I N G R 8 1 1 .5 5 1 1 .2 9 1 3 .6 6

E T O A

E 4 3 5 2 P S .1 .0 .0 .3 A O 9 6 6 2 G S 4 6 1 1 A ,8 ,0 ,0 ,9 R 7 4 4 5 $ $ $ E G 1 2 R E 1 .4 1 .4 .2 0 S 5 3 5 3 8 O S .7 0 .7 0 .6 2 0 0 1 ,0 ,0 ,9 0 0 5 Radicación n.° 84160 Se adjunta histórico de pagos. […] Ahora, en consideración a que la UGPP no remitió certificación detallada del salario devengado por el actor en el periodo comprendido entre el 27 de junio de 1998 y el 27 de junio de 1999, mediante auto del 9 de mayo de 2023 se le requirió con tal fin. Y en respuesta a este requerimiento a través de correo electrónico del 19 de mayo de 2023 adjuntó comunicación en

la que indica que aun cuando en los términos de los numerales 7 y 8 del artículo 6 del Decreto 575 de 2013 dentro de sus funciones está la de recibir información laboral y pensional relativa a las entidades respecto de las cuales asuma el reconocimiento de derechos y prestaciones económicas, para el caso de la Caja Agraria le fueron entregados solo los expedientes pensionales de ahí que no pudiera expedir la certificación solicitada. A pesar de lo anterior, también remitió, en cuatro folios, la hoja de vida del actor, de los que emerge que para el periodo de tiempo indagado recibió la siguiente remuneración:

TIEMPO PRIMA DE ANTIGÜEDAD

SALARIO BASE DESDE HASTA % VALOR 27/ 06/1998 10/10/1998 $ 469.924 32 $ 1 50.376 11/10/1998 31/12/1998 $ 469.924 33 $ 1 55.095 1/ 01/1999 27/06/1999 $ 557.800 33 $ 1 84.074 De los documentos allegados se corrió el traslado

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 84160 correspondiente, sin que las partes se pronunciaran en el término concedido para ello.

II. SENTENCIA DE INSTANCIA En lo que en sede de instancia interesa, el juez de primer grado señaló que el problema jurídico que debía resolver se centraba en determinar si había lugar o no a la indexación de la mesada pensional del promotor de la contienda, no obstante, dijo que al analizar los alegatos de conclusión presentados por la apoderada de la demandada

se advertía la posible configuración de la excepción de cosa juzgada como consecuencia del trámite previo de un proceso ordinario laboral ante el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá, bajo el radicado 2001-00806. Así sostuvo que a pesar de que en la contestación de la demanda inicial no se aludió a lo antes narrado, «tal como lo indicó la apoderada judicial de la accionada, en el expediente administrativo, estos temas fueron o cuentan con soporte probatorio», de ahí que, dijo, resultara no solo necesario sino obligatorio efectuar un pronunciamiento sobre el particular. Adujo que en el expediente administrativo reposaba la Resolución 4423 del 13 de marzo de 2006 en la que se negó la pensión de jubilación convencional solicitada por la parte demandante, en consideración a la presentación de una demanda ordinaria laboral por parte de este la cual cursó ante el Juzgado Séptimo laboral del Circuito de Bogotá con radicado 2001-00806, en el que dentro de las pretensiones

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 84160 se invocaron como principales, la de condenar a restablecer o reinstalar al trabajo al señor Óscar Gómez Manios, así como al pago de salarios y prestaciones derivadas de ese reintegro, y de manera subsidiaria, el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación pactada en el artículo 41 de la CCT desde el momento del cumplimiento de la edad, así como la indexación de la primera mesada pensional. Puso de presente que lo antes reseñado había sido reiterado en la Resolución 1671 del 30 de junio de 2011, en

la que, además, se advirtió acerca de la presentación del desistimiento de todas y cada una de las pretensiones, escrito este último que también obraba en el expediente administrativo. Sostuvo que aunque no se contaba con el auto que aceptó el desistimiento, haciendo uso «de los elementos o de las herramientas tecnológicas en virtud de la orden procesal que el Código General del proceso impulsa, para que se tengan en cuenta las TIC», revisó el proceso en la página de la rama judicial, donde se evidenciaba, en primer lugar, que efectivamente la actuación judicial se adelantó ante el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá y que dentro de sus pretensiones subsidiarias se encontraban «las de pensión convencional de jubilación y la indexación» y que, encontrándose en trámite la segunda instancia, el 24 de marzo de 2006, se desistió del proceso pedimento que se aceptó mediante proveído del 7 de abril siguiente. Acudió al artículo 342 del CPC, por corresponder a la

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 84160 disposición aplicable para el momento en que se presentó el desistimiento en el proceso primigenio y resaltó que, en los términos de su inciso segundo, este implicaba «la renuncia de las pretensiones de la demanda, en todos aquellos casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habría producido efectos de cosa juzgada». Por lo anterior, y con apoyo en la doctrina sobre la materia, arguyó que, toda vez que existió identidad de pretensiones e identidad de partes y que el proceso anterior fue desistido, con los efectos de cosa juzgada, no quedaba

otra solución que declararla de manera oficiosa y, por ello, desestimar todas las súplicas invocadas. Pues bien, en consideración a que la decisión anterior no fue apelada, a efectos de desatar el grado jurisdiccional de consulta concedido a favor del actor, bastan los argumentos expuestos en sede extraordinaria en torno a la intelección equivocada de la institución de la cosa juzgada. Como se precisó en sede extraordinaria, aun cuando mediante una demanda previa el actor buscó el reconocimiento de la pensión y su indexación, y que el proceso en que se planteó finalizó como consecuencia del desistimiento presentado, lo que implicaba la renuncia de las pretensiones, que al ser aceptada generaba los efectos de una sentencia absolutoria con carácter de cosa juzgada; resulta claro que el juez unipersonal desconoció que la demanda que soporta la actual controversia se funda en las decisiones proferidas por la Corte Constitucional en torno a la

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 84160 procedencia de la indexación de la primera mesada pensional, es decir, se funda en hechos nuevos, lo que tipifica una causa diferente a la exhibida en anterior oportunidad. De tal suerte que el a quo también se equivocó al pregonar la cosa juzgada, pues entre los dos procesos no hay identidad de causa. Al punto conviene recordar lo que la Sala ha adoctrinado sobre la figura de la cosa juzgada, en casos como el que aquí se debate, entre otras en la sentencia CSJ SL3492-2019 en la que sobre el particular se indicó: Como pudo reseñarse en la jurisprudencia acotada, la cosa

juzgada se da ante la existencia de dos o más procesos de los que se predica triple identidad: de objeto, sujetos y causa, en los términos del artículo 303 del Código General del Proceso. Sin embargo, tal análisis debe efectuarse acuciosamente, de modo que el juzgador verifique los hechos, las pretensiones, así como las razones y fundamentos de los procesos, de manera que, si lo pretendido en el nuevo juicio no fue objeto de estudio en el anterior, no hay lugar a declarar la existencia de cosa juzgada. Entonces, como no se discute que en este proceso el actor pretende la indexación pensional sobre la cual ya hubo pronunciamiento en el año 2000, lo cierto es que olvidó el Tribunal que las sentencias SU-120-2003, C-862-2006 y C891A-2006 constituyen hechos procesales nuevos y, con base en ellos, el demandante estructura una pretensión novedosa con miras a obtener la aplicación del precedente constitucional aludido y, en tal virtud, la indexación de su primera mesada pensional, puesto que en el proceso primigenio la justicia le denegó sus pretensiones con fundamento en la falta de sustento normativo que así lo estableciera. En ese orden de ideas, se estructura el error in iudicando del Tribunal, toda vez que hizo una intelección equivocada del instituto de la cosa juzgada y determinó su operatividad en este caso, desconociendo que no es posible hablar de triple identidad cuando en juicio posterior se aleguen hechos procesales nuevos; por tanto, el cargo es fundado.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 84160

En tal sentido, y como quiera que, en el presente asunto, como se estableció en sede extraordinaria, no se presenta identidad en la causa, por razón de fundarse la presente acción en hechos procesales nuevos, resulta claro que no había lugar a declarar probada de manera oficiosa la excepción de cosa juzgada, por lo que la decisión consultada deberá ser revocada. Definido lo anterior y en consideración a que lo perseguido por el actor a través de la demanda que dio lugar al presente proceso corresponde a la indexación de la primera mesada pensional causada a su favor, como consecuencia de «la devaluación monetaria» surgida desde el día en que empezó a disfrutar de la pensión convencional concedida por la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero y sus subsiguientes reajustes anuales; es preciso señalar que esta corporación ha señalado que el fenómeno inflacionario afecta a todos los tipos de pensiones por igual y procede para prestaciones causadas antes o después de la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1991, sin que haya lugar a hacer discriminaciones. Así se ha precisado que cualquier diferenciación al aplicar la actualización de la base salarial para determinar el valor inicial de la mesada pensional cuando ha transcurrido un tiempo entre la fecha de retiro y la exigibilidad o su reconocimiento, resulta injusta y contraria al principio de igualdad.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 84160 Al respecto a través de la decisión