CSJ - SL2018-2018

RepúbdleCi oclao mbia CoSrutperd Jeeum sat icia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNgº. e1 s tión MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL2018-2018 Radicación n. 55096 º Acta 16 Bogotá, D. C., seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por MARIO DE JESÚS FLÓREZ PALACIOS contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 13 de septiembre de 2011, en el proceso ordinario laboral que el recurrente instauró contra

la INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.

En cuanto al memorial obrante a folios 51 y 52 del cuaderno de la Corte, téngase como sucesor procesal del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, hoy en liquidación, a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESColpensiones, de acuerdo a lo previsto en el artículo 35 del Decreto 2013 de 2012, en armonía con el artículo 60 del CPC, - hoy artículo 68 del CGPaplicable a los procesos laborales, por expresa remisión del artículo 145 CPTSS.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 55096 l. ANTECEDENTES El citado accionante presentó demanda ordinaria laboral contra el Instituto de Seguros Sociales hoy Colpensiones, con el fin de que se condenara al reconocimiento y pago de una pensión de vejez, en virtud del

régimen de transición consagrado en la Ley 100 de 1993. Así mismo, solicitó la cancelación del retroactivo pensiona!, las mesadas adicionales, los intereses de mora, la indexación, «el pagod e losi nterecsoemse rciya mloersa torcioans , posteriao lraif deacdhd aee jecutdoelr ais ae ntenecni a, aplicdaecalir ótní 1c7ud7le oCl . C».yAl a.s costas del proceso. Como fundamento de sus pretensiones, manifestó que nació el 18 de octubre de 194 7; que estuvo afiliado al ISS para los riesgos de invalidez, vejez y muerte; que para el 1 º de abril de 1994, data en que empezó a regir el Sistema General de Pensiones, gozaba del régimen de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, como quiera que para esa fecha tenía más de 40 años de edad y que el 18 de octubre de 2007, cumplió 60 años. Relató que el 2 de octubre de 2008, solicitó «verbal»a ml Iensntittueto accionado el reconocimiento de la pens1on de veJez. Sin embargo, indicó que en esa oportunidad, en el «CANPO RTdEe >di>ch a entidad, «sleep uso a firmuanr documepnrteoi mp» releabsoroado por la demandada, en el que en síntesis, lo que solicitaba el actor era la ,<indemnsiuzsatciitdóuelnt a pi evnas pioóvrne jez».

SCLAJPT-10 V.DO 2

Radicación n. º 55096 Señaló que el Instituto de Seguros Sociales a través de la Resolución 029578 del 28 de octubre de 2008, negó la pensión de vejez y ordenó el pago de la indemnización sustitutiva a su favor, en cuantía de «$2.086.3la3 c8ua»l ,se liquidó sobre 460 semanas y con un ingreso base de liquidación de «$176.69A0dv>ir>tió. que nunca cobró dicho valor allí reconocido y, por el contrario, continuó cotizando al ISS para los riesgos de invalidez, vejez y muerte. Afirmó que mediante escrito presentado el 23 de enero de 2009 interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación, en contra de la citada Resolución 029578, argumentando como fundamento del mismo, que: «Debo además manifestar, de manera explícita, que igualmente debe revocarse la Resolución, QUE NO SE ENCUENTRA EN FIRME, en cuanto me reconoce una indemnización sustitutiva, pues no estoy interesado en recibirla, ni estoy en imposibilidad de seguir cotizando para el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, como lo demuestra el hecho de que en la historia laboral aparezco realizando mi aporte por los meses de noviembre y diciembre de 2008 y todavía continúo haciéndolo. [ ... l Debo explicar que cuando me presenté ante la del ISS en la sede Terminal del Norte, me atendió una señorita de nombre Julia, creo que en la taquilla Nº3 , y me dijo que firmara un documento. Yo, que soy ignorante de esas le firmé convencido de que le

cosas, estaba pidiendo mi pensión y no una indemnización sustitutiva. [ ... l Finalmente, indicó que el ISS, mediante la Resolución O 13461 del 28 de abril de 2009, no atendió ninguno de los recursos interpuestos y, en consecuencia, negó en definitiva el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes deprecada; determinación que adujo configuraba una violación a los

SCLAJPT-10 V.DO 3

Radicacni.ºó 5 n5 096 derechos fundamentales al m1n1mo vital, «a la vida en condiciones dignas, a la seguridad social y al pago oportuno de las pensiones». El Instituto de Seguros Sociales, en el escrito de contestación de la demanda, se opuso a la totalidad de las pretensiones incoadas en su contra. En cuanto a los hechos, aceptó como ciertos los siguientes: (iq)ue el accionante estaba afiliado al ISS para los riesgos de invalidez, vejez y muerte; (iqiue) p ara el 1 de abril de 1994 éste contaba con º más de 40 años de edad; (iqiuei e)l d ía 18 de octubre de 2007, el actor cumplió 60 años de edad y (iv) que mediante la Resolución 029578 del 28 de octubre de 2008, se le concedió al señor Florez Palacios una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez en cuantía de «$2.086.de3 l3os8 d»em;á s, simplemente dijo que no eran ciertos o que no le constaban. En su defensa, adujo que el actor si solicitó la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, debido a

que afirmó bajo la gravedad de juramento que se encontraba en imposibilidad de seguir cotizando al sistema para el riesgo de pensión. Trajo a colación el Decreto 17 30 de 2001, el cual reglamenta el artículo 37 de la Ley 100 de 1993, referente al reconocimiento de dicha indemnización. De esa normativa, transcribió los siguientes apartes: [ ... ] hablruág aalrr e conocdieml iaie nndteom niszuasctiiótnu tiva previesnlt aLa e y10 0 de1 9 93C:u ancdoopn o steriaol rai dad vigednecSlii as tGeemnae dreaP le nsisoepn reess eunntdaee l as siguiseinttueasc iones:

SCLAJPVT.-0100

4 Radicación n. º 55096 a) Que el afiliado se retire del servicio habiendo cumplido con la edad, pero, sin el número, mínimo de semanas de cotización exigido para tener derecho a la pensión de vejez y declare su imposibilidad de seguir cotizando. [ ... ] Finalmente, propuso como excepciones de fondo las que denominó inexistencia de la obligación, imposibilidad de condena en costas, improcedencia de la indexación de las condenas, «que no se reconozcan intereses}} y prescripción.

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Veintiuno Laboral Piloto de Oralidad del Circuito de Medellín, al que correspondió el trámite de la primera instancia, profirió el fallo del 26 de mayo de 2011, que resolvió: 1.C ONDENaAl iRns tituto de seguros sociales, representada

legalmente por el Dr. WILMAN ALEXANDER HERRERA ZAPATA al reconocimiento y pago de la pensión de vejez de manera mensual y vitalicia al señor MARIO DE JESUS MORENO MORENO identificado con la C.C. 71.624.612 por el valor de $15.812.100 por concepto del retroactivo causado y adeudado por el periodo comprendido entre el 1 de febrero de 2009 al 30 de abril de 2011, más la indexación de la suma anterior hasta la fecha que se realice el pago total de la obligación, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Así mismo a continuar reconociendo a partir del mes de febrero de la presente anualidad la suma de $535. 600 mensuales, por concepto de pensión vitalicia de vejez, sin perjuicio de los incrementos previstos por la ley, y la mesada adicional de junio y diciembre. En consideración a los argumentos legales manifestados en la parte motiva de esta providencia. 2.A BSOLVaEl iRns tituto de seguros sociales, representada legalmente por el Dr. WILMAN ALEXANDER HERRERA ZAPATA, o quien haga sus veces, de las demás pretensiones incoadas en su contra por el señor MARIO DE JESUS MORENO MORENO identificado con la C.C. 71.624.612, y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n. º 55096

3. DECLARAR probadas de manera oficiosa la EXCEPCIÓN DE PAGO PARCIAL dado el caso que la entidad demuestra que el demandante le pagaron la INDEMNIZACIÓN SUSTITUTWA por

valor de $2. 086. 338, declarar no probadas las demás excepciones presentadas por la entidad demandada por las razones expuestas en la parte motiva.

4. CONDENAR en COSTAS a la parte demandada por ser vencida enjuicio, de conformidad con el articulo 392 del C.P.C., en la suma de $3.2 13. 600 en consideración a la naturaleza del proceso ya l trámite del mismo, según los criterios de regulación de costas establecidos en el acuerdo 1887 de 2003 del C.S. de la J.

(Resaltado original del texto). Contra la anterior decisión, la parte demandada presentó recurso de apelación, el cual fue concedido.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante sentencia del 13 de septiembre de 2011, revocó en su integridad el fallo recurrido y, en su lugar, absolvió al Instituto de Seguros Sociales de todas las pretensiones incoadas en su contra y condenó en costas de primera y segunda instancia al actor.

Manifestó que el problema jurídico a resolver se circunscribía a determinar si al señor Mario de Jesús Florez Palacios le asistía el derecho al reconocimiento y pago de la pensión de vejez al amparo del régimen de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, y en tal orden, si la decisión del a quo fue acertada al haber otorgado la prestación a la luz del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año, por cuanto el accionante tenía

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n. º 55096

500 semanas en los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad de 60 años. Para desatar la alzada, trajo a colación el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. De esa normativa, transcribió los siguientes apartes: [ ... ] «la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince ( 15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente Ley» (Subrayado y resaltado por el Tribunal). Señaló que si bien es cierto, para acceder al citado régimen de transición consagrado en la Ley 100 de 1993 no se exige estar cotizando para el momento de entrada en vigencia del Sistema General de Seguridad Social, es decir, al 1 º de abril de 1 994, si se requiere la existencia de un régimen pensiaonntae!arl iaco irt Laed1ya0 0e,lc uaelns ud ecir, sirve de respaldo para definir la situación pensiona! del asociado, puesto que «se necesita un referente normativo que permita identificar al actor con el Régimen Pensional anterior "más favorable" a la misma Ley 1 00 de 1 993 [ ... ]

». Expuso que en el asunto bajo estudio, no fue objeto de discusión que el señor Mario de Jesús Flórez Palacios para la data en que entró en vigencia la Ley 100 de 1993 contaba más de 40 años de edad, presupuesto que en principio, le

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n. º 55096 permitía ser beneficiario del reg1men de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, sin embargo, advirtió que de conformidad con las siguientes documentales obrantes en el plenario: (ihi)sto ria laboral del accionan te (f.º 207 a 220), (ii) las «colillas de aportes a pensión» (f.º 21 a 196) y (iii) la copia del carné de afiliación al ISS (f.º 20), quedó en evidencia que el demandante se afilió por primera vez al ISS, con la finalidad de cubrir los riesgos de vejez, invalidez y muerte, «a partir del 22 de iunio de 1994» (Subrayado por el Tribunal); por ende, no podía acceder al pretendido régimen transicional, puesto que no contaba con un régimen anterior al 1º de abril de 1994, en el que estuviera afiliado. Aseguró que como en el sub examine, el promotor del proceso no demostró que cotizó al ISS con anterioridad al 1º de abril de 1994, o en su defecto, que se hubiese afiliado a la seguridad social, no le era posible acceder a la prestación pensiona! pretendida, como quiera que al haberse vinculado

con posterioridad a la data en que entró en vigencia del Sistema General de Pensiones, el actor no contaba con una «expectativa legitima para adquirir la pensión de vejez con fundamento en el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo año», por tanto, no podía ser cobijado por dicho régimen transicional. Bajo esa órbita, trajo a colación la sentencia CSJ SL, 3 nov. 2010, rad. 36330, en la cual la Corte puntualizó:

SCLAJPT-10 V.DO 8

Radicación n. º 55096 "Cabe anotar que la lógica que orienta el esfuerzo nonnativo integrador que inspira la Ley 100 de 1993, pennite concluir que, después del inicio de la vigencia de esa ley, desparecieron los regímenes especiales de pensiones existentes en el país, salvo las excepciones contempladas en el artículo 2 79 de eseor denamiento y las correspondientes a los beneficiarios del régimen de transición (. .. ) ello no impide, en modo alguno, que el nuevo sistema pensiona[ haya comenzado a regir íntegramente para él, obviamente con lo pertinente del régimen que traía, en los eventos de que reuniera las condiciones para favorecerse de la nonnatividad transicional, como que no podía ingresar a un sistema derogado por la ley, sólo vigente para quienes seb eneficiaron con el régimen de transición por encontrarse en esesi stema, al comenzar a regir la Ley 1 00 de 1993. (Subrayado por el Tribunal). Esta Sala de la Corte ha explicado que con los regímenes de transición, en particular el concebido por el artículo 36 de la Ley

1 00 de 1993, especialmente creados para cuando sem odifiquen los requisitos para acceder a los derechos pensionales, seh a buscado por el legislador no afectar de manera grave las expectativas legítimas de quienes, al momento de producirse el cambio normativo, seh allaban más om enos próximos a consolidar el derecho a la prestación por vejez. Así las cosas, concluyó que como el demandante no contaba con un régimen anterior respecto de la Ley 100 de 1993, no podía aplicarse el régimen de transición de esa disposición legal y, por ende, el reconocimiento de la pensión de vejez pretendida se debía ajustar a los requisitos consagrados en el artículo 33 ibídmeomdi,fic ado por el º artículo 9 de la Ley 797 de 2003, es decir, tener 60 años de edad y contar con mínimo 1.000 semanas de cotización al sistema en cualquier tiempo. Expuestas esas consideraciones, el Tribunal revocó la decisión proferida por el juez de conocimiento, y en su lugar, absolvió al Instituto de Seguros Sociales de todas las pretensiones incoadas en su contra.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n. º 55096

IV. REUCRSO DEC ASAÓNC.I Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte se procede a resolver.

V. ALCANCED EL AI MUPGNACÓIN Esta formulado de la siguiente manera: [ ... ] Solicito se CASE totalmente la sentencia de segunda instancia y, en sede de instancia, se confirme la de primer grado en cuanto condenó al ISS a pagarle al demandante la pensión de vejez, a

partir del día 1 de febrero de 2009, en cuantía del salario mínimo º legal mensual vigente, con las mesadas adicionales de junio y diciembre de cada año; se revoque en cuanto absolvió de los intereses del artículo 141 de la Ley 100 de 19 93 y en su lugar, profiera condena por dichos intereses hasta cuando se produzca el pago de la pensión de vejez; se revoque en cuanto condenó a la demandada a pagar la indexación y, en su lugar, absuelva de la misma; se revoque en cuanto absolvió de los intereses del artículo 1 77 del C. C.A. y, en su lugar, disponga que si la entidad demandada no cumple la sentencia de su ejecutoria, deberá reconocer tales intereses al momento del pago. Con tal propósito formula dos cargos que fueron oportunamente replicados y los cuales procede la Sala a estudiar conjuntamente como quiera que contienen un desarrollo y argumentación que se complementa, denuncian similar elenco normativo y persiguen el mismo fin. VI.C AGRO PRIMOE R Es formulado por la v1a directa, en los siguientes términos: "La sentencia impugnada interpretó erróneamente el artículo 36 de la Ley 100 de 1993; infringió directamente los artículos 12 10

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 55096 del Acuerdo 049 de 1990 (Decreto 758 de 1990), 141 y 171 de la Ley 100 de 1993 y (Ley 153 de 1887 art. 8, CS. del T. art 19); y apliciónd ebidameeln atrteícu lo 33 de la Ley 100 de 1993,

modificado por el artículo de la Ley de 2003» (Resaltado º 9 797 del texto original). Como demostración del cargo, aduce que el Tribunal interpretó erróneamente el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, ya que ésa disposición consagra que los únicos requisitos para ser beneficiario del régimen de transición <<son tener 35 o o o más años de edad si se es mujer 40 más años de edad si se es hombre, o 15o más años de servicios, al 1 º de abril data para la cual entró a regir el Sistema General de 1 994», de Pensiones. Denuncia que el fallador de segundo grado incurrió en un dislate jurídico cuando exigió al demandante, para ser beneficiario del régimen de transición, que estuviera vinculado a un régimen pensiona! anterior a la creación del Sistema General de Pensiones, toda vez que, con ello, se le impuso una condición adicional a las que consagró el citado artículo 36 para que pueda ser cobijado por el régimen de transición. Resalta que el Tribunal desconoció que el bien jurídico tutelado por el ya mencionado régimen transitorio, consiste en que el derecho a la pensión que el afiliado reclame pueda ser estudiado y definido a la luz de preceptos legales vigentes con anterioridad a la Ley 100 de 1993, con el propósito de no hacer más gravosas las condiciones del asociado para acceder al reconocimiento de las prestaciones de este tipo; presupuesto que dijo se debía aplicar en el sub lite.

SCLAJPT-10 V.DO 1 1

Radicación n. º 55096 Finalmente, sostiene que esa equivocada interpretación de los requisitos del régimen de transición de la Ley 100 de

1993, condujo al Tribunal a infringir directamente los artículos 12 del Acuerdo 049 de 1 990, aprobado por el Decreto 758 de igual año y a aplicar indebidamente el º artículo 33 de la citada Ley 100, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003; toda vez que se le exigió tener como requisitos para acceder a la pensión de vejez 60 años de edad y contar con mínimo 1.000 semanas de cotización al sistema en cualquier tiempo; condiciones que afirmó eran más gravosas que las consagradas en la normativa que invoca sea aplicada, esto es, el referido Decreto 758 de 1990.

VII. CARGO SEGUNDO Es formulado también por la v1a directa, en los si ientes términos: gu «La sentencia recurrida infringió directamente el artículo 36 de la Ley 1 de 1993, en relación con los artículos 12 del Acuerdo 00 049 de 1990 (Decreto 758 de 1990), 141 de la Ley 100 de 1993 y 171 del C.C.A. (Ley 153 de 1887art. 8, C.S. del T. art 19); y aplicó indebidamente el artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo º de la Ley de 2003» (Resaltado del texto 9 797 original).

En la sustentación de su acusación, asevera que el ad quem se rebeló contra el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, ya que, a pesar de que quedó probado en el proceso que el demandante contaba con más de 40 años de edad al 1 de º abril de 1994 y podía ser beneficiario del régimen de

transición, el Tribunal resolvió negar el reconocimiento de la pensión de vejez deprecada.

SCLAJPT-10 V.DO 12

Radicaciónn . º 55096 Expone que la frase del artículo 36 de la Ley 100 de 1993: se «será la establecida en el régimen anterior al cual no constituye un requisito adicional encuentren a.filiados» para debido a que las «adquirir el derecho a la transición» únicas exigencias que se diseñaron para esa figura normativa se circunscriben a la edad o tiempo de servicios, bien pueden ser: contar con más de 35 años de edad para las mujeres y 40 para los hombres, o en su defecto, acreditar como lapso laborado o cotizado 15 o más años. En conclusión, afirma que está demostrado en el proceso que el actor cumple los requisitos exigidos en el Acuerdo 049 de 1990, para acceder a la pensión de vejez, y, por ende, su derecho pensiona! debe ser otorgado. VIILIA.R ÉPLICA El Instituto opositor presenta su réplica conjunta a ambos cargos y en síntesis, se opone a la prosperidad de éstos, ya que el Tribunal no incurrió en la interpretación errónea denunciada por la censura frente al artículo 36 de la Ley 100 de 1993, puesto que como es sabido, para poder ser beneficiario de dicho régimen de transición era necesario haber estado afiliado al Instituto de Seguros Sociales antes de la vigencia de la nueva ley de seguridad social, por tanto, había lugar a exigir dicho presupuesto para predicar la existencia de un régimen anterior para el afiliado. Advierte que en el en n1ngun momento el

sub lite, Tribunal le exigió al señor Mario de Jesús Florez Palacios,

SCLAJPT-10 V.DO 13

Radicación n. º 55096 estar cotizando al ISS para la data en que entró en vigencia el Sistema General de Pensiones, esto es, al 1 de abril de º 1994, pues contrariamente, lo que esa colegiatura requirió para cobijar al afiliado demandante con el citado régimen de transición, era que éste demostrara que con antelación a esa data estuvo vinculado al ISS o a algún otro régimen pensiona!, pues ello resulta de vital trascendencia para definir cuál era el régimen anterior a aplicar con miras a la definición de su situación pensiona!. Concluyó que como no se cumplió tal presupuesto, la decisión del fallador de alzada fue acertada, al negar el reconocimiento de la pensión solicitada. IX,C ONSDIERACIONES El recurrente dirige su ataque por la v1a directa en ambos cargos, con el propósito que se determine jurídicamente que le asiste el derecho al reconocimiento de su pensión de vejez por virtud del régimen de transición consagrado en la Ley 100 de 1993, al tenor de lo regulado por el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de igual año, ya que a pesar de que se afilió por primera vez al ISS el 22 de junio de 1994, contaba con el requisito de edad para ser cobijado por dicho régimen, esto es, tener más de 40 años de edad para el 1 de abril de 1994, lo cual estimó º suficiente para la prosperidad de sus pretensiones.

Dado que el cargo está encaminado por la senda del puro derecho, no son objeto de discusión los siguientes supuestos fácticos: (iqu)e el señor Mario de Jesús Florez

SCLAJPT-10 V.00 14

'.)4 Radicación n. º 55096 Palacios nació el 18 de octubre de 194 7; (ii) que para el 1 ºd e abril de 1994 contaba con más de 40 años de edad; (iii) que se afilió por primera vez al Instituto de Seguros Sociales con la finalidad de cubrir los riesgos de vejez, invalidez y muerte a partir del 22 de junio de 1994 y (iv) que el 188 mediante la Resolución 029578 del 28 de octubre de 2008, le concedió indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, en cuantía de $2.086.338, la cual fue liquidada sobre un total de 460 semanas efectivamente cotizadas y un IBL correspondiente a la suma de $176.690. Para desatar el cargo, conviene memorar los fundamentos de la decisión del Tribunal, que en síntesis, consistieron en que se negó el reconocimiento de la pensión de vejez solicitada debido a que el accionante se afilió por primera vez al 188 hasta el 22 de junio de 1994, es decir, ya en vigencia de la Ley 100 de 1993 y, por ende, no era posible, al amparo del régimen de transición, predicar la aplicación de una norma anterior, debido a que el actor no demostró estar vinculado a un sistema pensiona! previo al 1 º de abril de 1994, por ello no contaba con una «expectativa legitima

para adquirir la pensión de vejez con fundamento en el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo año», por ende, la definición de su situación pensiona! debía ser a la luz del artículo 33 de la citada Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9º de la Ley 797 de 2003, esto es, acreditar 60 años de edad y tener 1. 000 semanas cotizadas en cualquier tiempo. En ese orden de ideas, debe recordarse que esta Sala en

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n. º 55096 reiteradas oportunidades ha señalado que la finalidad de implementar un régimen de transición cuando opera un cambio legislativo en materia pensiona! no es otra que la de proteger a quienes estuvieren próximos a pensionarse, respetándoles los requisitos que les exigía el sistema pensiona! aplicable con antelación al nuevo, sin que ello signifique que para beneficiarse de esta garantía fuera necesario estar cotizando en ese momento, como de manera reiterada y pacifica lo tiene dicho la jurisprudencia de esta Sala de Casación Laboral (CSJ SLl 7000-2016). Del mismo modo, la Corte ha puntualizado que para que se aplique el beneficio del régimen de transición es presupuesto fundamental que ese grupo poblacional, frente al cambio legislativo, tenga en ese momento una expectativa legítima de que su pensión será producto de aplicar el sistema o régimen pensiona! anterior al cual se encuentre afiliado, sin que sea menester tener la condición de cotizante activo, en este caso, para el 1 de abril de 1 994.

º Así lo ha adoctrinado esta Corporación, entre otras, en la sentencia CSJ SL, 1 jul. 2015, rad. 55945, donde se manifestó: La controversia a elucidar por la Corte se contrae a establecer si la recurrente tiene en su favor, por vía del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, derecho a la pensión de vejez prevista en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por Decreto 758 de igual anualidad, no obstante, que para el 1 º de abril de 1994, cuando entró a regir la referida normativa de transición, no se encontraba afiliado a ningún régimen pensional, pues así lo concluyó el Tribunal luego de analizar el reporte de semanas cotizadas ante el ISS, que reflejaba que sólo después de la entrada en vigencia de la Ley 1 00 de 1 993, más exactamente en marzo de 1998, el actor comenzó a cotizar, SCLATJfiPlüV .00 16 Radicación n. º 55096 aspectos fácticos sobre los que no existe discusión dada la vía escogida en el único cargo propuesto, y que aceptó expresamente la censura. En ese orden, desde ya debe concluirse que el Tribunal no incurrió en los dislates atribuidos al entender que la titularidad a un régimen pensiona[ por vía de transición impone, como mínimo, que se haya estado afiliado a un régimen pensiona[ durante su ordinaria vigencia y que tenga relación con la pensión que se pretende, pues sólo puede accederse al derecho pensional si se cumplen los supuestos de hecho que la particular norma que lo

regula exige, el primero de los cuales es, obviamente, que se hubiere tenido la condición de afiliado a dicho régimen, por cuanto no es dable derivar un derecho de una condición que nunca se tuvo. Tal como lo concluyó el Tribunal, el señor Mario de Jesús Flórez Palacios no contaba con ninguna expectativa de pensionarse con un régimen anterior a la Ley 100 de 1993, en tanto que se afilió por primera vez al Instituto de Seguros Sociales el 22 de junio de 1994, es decir, ya en vigencia del Sistema General de Pensiones. Ahora bien, en cuanto al argumento del censor de que por el simple hecho de tener más de 40 años de edad al 1 ºd e abril de 1994 el actor tiene derecho a beneficiarse del régimen de transición y en esa medida es procedente la aplicación del Acuerdo 049 de 1990 porque es el régimen anterior a la Ley 100 de 1993, debe decirse que quien aspira a pensionarse con transición, por lógica le corresponde demostrar que en alguna epoca anterior estuvo afiliado al sistema de pensiones, pues de no estarlo, se infiere que no tenía una expectativa legal o régimen que lo beneficiara y que de hiera ser protegido por la nueva ley de seguridad social, es decir, que no nace la transición normativa reclamada.

SCLAJPT-10 V.DO 17

Radicación n. º 55096 Sobreelp a rticeunsl eanrt,e CnSJcS iLa2, 2 m ay2.01 3, ra.d4 277,9l aC orptuen tuzaó:l i Elr eceunrtared uqcueae l ad emanedp,a onsrte bre fniecidaerli a

rgéimednet ranseincr izaóóndn el ae dadde,b aepl icáresle le Acuedro0 49 d e1 990a,p esdaerq udee tnrdoel av igednece isaa dipsosincois óean fi laiIlóS ySp oern dneoe efctaupoótr eag luno. Esc ieqruteeon l adse cisrifeeorniepdsoa lrsac esnura( nel aqsu e síh ubaofi liaacnitódenes1 l d ea brdie1l 99 4)y,e no rtamsu chas quen ov ieanlec assoig nulrairz,ea stSaa ldae l aC orttei ene preacdioqsu ne oe sn eceisoea srtaafilri aedl3o 1 d em azrod e 1994p,a rsae bre fniecidaerrlgié io mdeent ranspiecorie ósnneo, fuee algr umendteoTl ir bupnaaarld feineilar s utnol,qo u eepx uso fueq uaeln oe xtiisarfil iacaineótrnia oc ru anedmpoe zaór eiglra nueav ledye s egursiodicaa,dr ls eultianpbalai cealbrf leereio d Acuedro0 49d e1 99.0 Eli ncisseogn udod ela rtí3c6ud leol aL ey1 00 de1 993 texatlumednitce"e L:ea d apda ara cceadl epare nsdieóv jnee ez,l tipeomd es evrico ieonn úmoed res emancaost izyae dlma osn,t o del pae nsdieóv jnee dze l apses ronqausae l m omendteeo n trar

env igeenlsc iias tteemnag tearinn ytc ai n(c53o)o mása ñodse edasdis omnu jesr ecuare(n04)t a añodsee dasdis on o o más homberso, q uin(5c1)eo m ása ñodses erviccoitoiszs aedárlo as, estaebcliednea lr gé imaenne triaolcr u aslee ncueenna tfilriasd"o (lsou abyradeosd el aS a)l. Laoa nteersil oórg ipcoqoru,se i s e apsriaa q usee l eap liqeulreé i gmeann tieo,prr olrom enodse be demorsaqtru een a lguénpoac aan teersitouarvfi loi a,sd iaqnu e necesaridaembseaen ertl3 e 1d em azroo el1d ea birdle 1 994, comlooa fi rmealr ce urern.t e Yn op uedseed re o torm odpoo,qr useil ad emandnaunntsceea afileiróia,n etxeinsetnee ls i stneomt ae,nu ínaea px ectalteigvaal o réigmeqnu lea b efnieciyaq ruade e ebaris eprr otepgoilrda o nuevlae dye s egursiodca;ide a sdl ec,ni ors ev el at ransición normartceilvaam aCodmao j.u driícamneanctpieaóa re sli stye ma enp atrilcauco