CSJ - SL2056-2023

5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral Sala de Descongestión N. 3 DONALD JOSÉ DIX PONNEFZ Magistrado ponente SL2056-2023 Radicación n.° 92642 Acta 29 Bogotá, D. C., veintitrés (23) de agosto de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide el recurso de casación interpuesto por la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2020, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá DC, en el proceso que instauró LIBARDO

ENRIQUE RIBERO LEAL contra LA NACIÓN MINISTERIO

DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, ASESORES EN

DERECHO SAS, FIDUCIARIA LA PREVISORA SAPATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTA, SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR SA y, la entidad recurrente.

I. ANTECEDENTES Libardo Enrique Ribero Leal llamó a juicio a la

Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, la Nación

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 92642 Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Asesores en Derecho SAS, Fiduciaria La Previsora SA, y a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir SA, para que se declarara que: fue trabajador de la Flota Mercante Grancolombiana SA y, en consecuencia, se condenara a Asesores en Derecho SAS, en su condición de

mandataria con representación de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante SA, a expedir «la resolución del bono pensional o cálculo actuarial»; a la Previsora SA, como vocera y administradora del Patrimonio Autónomo Panflota, a pagar a Porvenir SA el título pensional o cálculo actuarial por el tiempo laborado en la Flota Mercante Grancolombiana SA. Así mismo, peticionó que la AFP, fuera condenada a «tener en cuenta el tiempo laborado por el actor en la Flota Mercante Grancolombiana SA)) para la pensión de vejez o «la devolución de ahorros» y, que todas las llamadas a juicio, debían sufragarle los perjuicios morales y materiales, junto con intereses de mora, lo que resulte probado extra o ultra petita y, las costas. En subsidio pretendió, se declarara la responsabilidad subsidiaria de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café y, en consecuencia, se la condenara, a pagar a Porvenir SA, el título o cálculo actuarial, por el tiempo laborado en la Flota Mercante Grancolombiana SA o en su defecto, se gravara con esta condena al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, como titular jurídico de la cuenta Fondo Nacional del Café; 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 92642 de modo que debería pagarle a Porvenir S.A., el titulo pensional o cálculo actuarial. En lo que estrictamente interesa al recurso extraordinario, el demandante hizo una amplia narración de

sucesos históricos, desde la fundación de la Flota Mercante, hasta su liquidación, posteriormente describió lo concerniente a su situación laboral y pensional. Mencionó que: a la radicación de la demanda, tenía 57 arios, contrajo matrimonio católico con María Constanza Vargas Rugeles con quien procreó una hija; laboró para la Flota Mercante Grancolombiana SA mediante contrato de trabajo a término indefinido desde el 5 de abril de 1982 y hasta el 30 de mayo de 1988, que su último salario en la moneda legal colombiana era de $478.732.88, que indexado a 30 de junio de 1992 ascendió a $1.217.326,38. Destacó que La Flota Mercante Grancolombiana S.A., hoy Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., no cotizó para los riesgos de pensión, lo que correspondía a 318,14 semanas, que estuvo afiliado al ISS donde alcanzó 26. Indicó que se encontraba afiliado a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir SA, quien no ha reclamado el cálculo actuarial o bono pensional por el tiempo que laboró al servicio de la Flota Mercante, tampoco el bono de la Armada Nacional. Afirmó que elevó reclamación administrativa ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Porvenir SA,

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 92642 Asesores en Derecho SAS y, Fiduprevisora Patrimonio Panflota y, ante la Federación Nacional de Cafeteros de

Colombia, el 28 de diciembre de 2016. Destacó que el valor del cálculo actuarial que se le adeudaba, conforme con el elaborado por un auxiliar de la justicia, ascendía a $500.000.000. Fiduciaria la Previsora SA - Fiduprevisora SA., contestó el libelo gestor (f.° 821 a 844), se opuso a los reclamos por carecer de fundamentos de hecho y de derecho. Aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros como administradora del Fondo Nacional del Café, matriz y controlante de la Flota Mercante Grancolombiana SA, provee los recursos para el pago de las mesadas pensionales de los jubilados de esta última sociedad ya extinta, cuyo mandatario actual es Asesores en Derecho SAS. Argumentó que, no asumió la posición ni es subrogataria, cesionaria, o sucesora procesal de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante Grancolombiana SA, teniendo en cuenta que su vínculo con esta es única y exclusivamente contractual y que sus obligaciones emanan del contrato de Fiducia Mercantil 3-10138 y, por lo tanto, su capacidad se encuentra enmarcada en el contenido de este acto contractual cuyo objeto, como vocera y administradora del patrimonio autónomo Panflota solo le permite realizar los pagos de mesadas pensionales y de los aportes a la EPS, quedando por fuera de órbita lo pretendido por el demandante. 4

SCLAJPT-10 V.00

Radicación nn..°° 92642 Listó como excepciones de mérito las que denominó: falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia de

la obligación y, la «INNOMINADA». A la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público, se le tuvo por no contestada la demanda, al no subsanar en los términos que le indicó el a quo (f.° 2377). Asesores en Derecho SAS, manifestó que contestaba la demanda, en condición de «mandataria con representación (con cargo al) Patrimonio Autónomo PANFLOTA», y en tal calidad, se opuso a las pretensiones, excepto a la declaratoria de existencia del nexo de trabajo. De los hechos, aceptó que: la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia es la administradora del Fondo Nacional del Café, matriz y controlante de la Flota Mercante Grancolombiana SA, quien provee los recursos para el pago de las mesadas pensionales de los jubilados de esta última sociedad, que el actor trabajó con la Flota Mercante Grancolombiana SA, la edad del demandante, el no pago de aportes al sistema de seguridad social en pensiones a favor de él y, la reclamación administrativa que elevó. Propuso como excepciones de mérito, la de prescripción y las que tituló: inexistencia de la obligación pues durante casi toda la existencia de la CIFM cerrada, el ISS no había asumido los riesgos de IVM, imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo actuarial y/o bono pensional del demandante; ausencia del presupuesto fáctico para la

SCLAPT-1.0 V.00 5

Radicación n.° 92642 procedencia del cálculo actuarial; prescripción, buena fe; inexistencia de la obligación; la innominada o genérica y, oposición a la condena de costas y los presuntos perjuicios

irrogados al demandante (f.° 2329 a 2345). La Federación Nacional de Cafeteros, en su condición de administradora del Fondo Nacional del Café, se opuso a la prosperidad de las pretensiones tanto principales como subsidiarias, por carecer de fundamento fáctico y legal. De los hechos aceptó: la creación y conformación del Fondo Nacional del Café y los recursos públicos parafiscales que lo conforman, así como que el titular de la cuenta es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Explicó que no procedía la responsabilidad subsidiaria, porque el artículo 148 de la Ley 222 de 1995 no contempla ninguna presunción que lleve a colegir aquella, por lo que era el accionante quien debía probar en juicio que la situación que dio lugar a la liquidación obligatoria, fue producida con ocasión de las actuaciones realizadas por la matriz. Afirmó que en el sub lite no existía la obligación legal para el empleador de efectuar aprovisionamiento alguno para el pago de aportes al sistema de seguridad social en pensiones y, menos aún, respecto de aquellos trabajadores que, como el demandante, fueron desvinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993. Planteó las excepciones de ausencia de responsabilidad en cabeza de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, inexistencia de la obligación, buena fe, falta de

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 92642 legitimación en la causa, prescripción y la genérica (f. 2356 a 2375). La Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir SA, contestó el libelo gestor y rechazó las

peticiones incoadas en su contra y, aceptó que el actor se encuentra afiliado a esa entidad, así como la edad. En su defensa, argumentó que el demandante se encuentra afiliado a la entidad, que aceptó todas las condiciones del régimen de ahorro individual, destacó que si «concilió su eventual derecho», no es su responsabilidad como administradora asumir ninguna carga prestacional, al no contar con los dineros provenientes de un bono pensional, como lo afirmó el accionante, que, en todo caso, quien está obligado es la empleadora, que le deberá también los intereses moratorios. Propuso las excepciones de inexistencia de la obligación por cobro de lo no debido, prescripción, buena fe, compensación, ausencia de prueba efectiva de daño, inexistencia de daño alegado, innominada o genérica (f. 704 a 714, 2348 a 2355).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Bogotá DC, concluyó el trámite y emitió fallo el 27 de junio de 2019 (f.° 2629), en el que decidió:

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 92642

PRIMERO: DECLARAR que la FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, en su condición de administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, es responsable subsidiaria de la obligación de transferir mediante el procedimiento administrativo correspondiente el capital adeudado a PORVENIR S.A. con base en el cálculo actuarial que estará representado en bono pensional correspondiente a los aportes pensionales del

señor LIBARDO ENRIQUE RIVERO LEAL, durante el periodo de 05 de abril de 1982 y 30 de mayo de 1988.

SEGUNDO: ORDENAR a la AFP PORVENIR S.A. que valide en la historia laboral del demandante las semanas correspondientes Con base en el cálculo actuarial que se está ordenando pagar a la Federación Nacional de Cafeteros como administradora del

Fondo Nacional del Café.

TERCERO: ABSOLVER a la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. como vocera y administradora del patrimonio autónomo PANFLOTA y a ASESORES EN DERECHO S.A.S. en calidad de mandatario con representación de LA COMPAÑÍA DE

INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE S.A. PANFLOTA y a la NACION MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO de todas las pretensiones incoadas en su contra por el demandante.

CUARTO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la Federación NACIONAL DE CAFETEROS en su condición de ADMINISTRADORA DEL FONDO NACIONAL DEL CAFÉ dado que no enervaron las pretensiones Y relevarse del análisis puntual de los medios exceptivos propuestos por las demandadas FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. como vocera y

ADMINISTRADORA DEL PATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTA y la NACIÓN MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO dado el carácter absolutorio de la Litis frente a estos sujetos procesales.

QUINTO: Condenar en costas de esta acción a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA en su calidad de

ADMINISTRADORA DEL FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, en la oportunidad serán tasadas. Inconformes, apelaron la parte demandante la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia en su 8 SCLAJPT-10 V.00 a Radicación n.° 92642 condición de Administradora del Fondo Nacional del Café y Porvenir S.A.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Para resolver los recursos, la Sala Laboral del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Bogotá DC, profirió fallo el 30 de septiembre de 2020 (f.° 2686 a 2698), en el que decidió confirmar la sentencia del a quo y no imponer costas. En lo que estrictamente interesa al recurso de casación, fijó como problema a resolver, Si efectivamente recae en cabeza de la accionada Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como vocera y administradora del Fondo Nacional del Café y la obligación de pagar el valor de los aportes, para los riesgos de invalidez, vejez y muerte del demandante del periodo comprendido del 5 de abril de 1982 al 30 de mayo de 1988, en los términos y condiciones en lo que consideró y decidió la juez de instancia; lo anterior con miras a revocar, modificar o confirmar la sentencia impugnada. Memoró las normas que regían el sub examine, al efecto trascribió: inciso 2 del artículo 259 del CST, los artículos 1 y 38 del Acuerdo 224 de 1966, aprobado mediante Decreto 3041 de 1966, el literal c) del numeral 2 del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, el literal d) del parágrafo 1 del artículo 9 de

la Ley 797 de 2003, modificatorio del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, así como las sentencias CC-T-665-2015, CCSU1023-2001. Como supuestos fácticos fuera de controversia indicó que Ribero Leal, laboró para la extinta Compañía de

SCLAPT-10 V.00 9

Radicación n.° 92642 Inversiones de la Flota Mercante S.A, mediante contrato de trabajo, desde el 5 de abril de 1982 al 30 de mayo de 1988, en el cargo de tercer ingeniero a bordo de los buques de dicha entidad; iteró que la sociedad empleadora no afilió al actor para los riesgos de invalidez, vejez y muerte, dentro de dicho periodo. Anunció que procedía la confirmación de la sentencia del a quo en atención a las normas enlistadas, así como con el material probatorio; dijo que no eran de recibo las alegaciones de los recursos de apelación, por cuanto la directa obligada de pagar el pasivo pensional de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., era la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como Administradora y vocera del Fondo Nacional del Café, en los precisos términos de la providencia CC-SU-1023-2001, la parte resolutiva del Auto del 22 de noviembre de 2012 de la Superintendencia de Sociedades; resaltó que también era la encargada de emitir el respectivo título pensional, de acuerdo con el cálculo actuarial que la AFP Porvenir S.A., le presentara en relación con los aportes a pensión del demandante, en concordancia con el literal d) del parágrafo

1 del artículo 9 de la Ley 797 de 2003, artículo 1 del Acuerdo 224 de 1966, aprobado mediante Decreto 3041 de la misma anualidad y el numeral 2 del artículo 259 del CST. Agregó que a cargo de Federación Nacional de Cafeteros, también recaía la obligación de pagar totalmente el valor del aporte a pensión del demandante de acuerdo con el cálculo actuarial que la administradora del RATS le presentara, pues, 10 SCLAJPT-10 V.00 e Radicación n.° 92642 así lo establecía el artículo 38 del Acuerdo 224 de 1966, según el cual, si el empleador no descontaba el monto de la cotización del asegurado, en la oportunidad señalada en esta norma, no podía efectuarlo después y las cotizaciones no descontadas al asegurado, serán también de cargo del empleador, normativa por medio de la cual se implementó, en materia pensional, el régimen de los seguros obligatorios administrado por el Instituto de Seguros Sociales, que entró en vigencia el 1 de enero de 1967, que cubría al demandante toda vez que la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., no estaba relacionada dentro de las excluidas de que trata el artículo ibídem. Aseveró que no era imperioso transferir el título pensional a la AFP-Porvenir S.A., a través de la Fiduciaria la Previsora, como Vocera y Administradora del Panflota, ya que, la obligación de emitir y pagar el bono, era de la Federación Nacional de Cafeteros, conforme el artículo 50 del Auto del 22 de noviembre de 2012, proferido por la

Superintendencia de Sociedades, según documental obrante a folios 809 a 816 del expediente. Definió que tampoco era un requisito indispensable que Asesores en Derecho SAS., emita previamente, acto administrativo alguno, para la validez y emisión del título pensional que está a cargo de «FEDERECAFED para la cofinanciación de la pensión de vejez de Libardo Enrique Ribero Leal, de conformidad con en el literal d) del parágrafo 1 del art. 9 de la ley 797 de 2003, modificatorio del Art. 33 de la Ley 100 de 1993.

SCLAPT-10 V.00 11

Radicación n.° 92642

N. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la parte accionada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Solicita la casación del fallo del Tribunal y, en sede de instancia, [...] revocar la del Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Bogotá (sic) en cuanto condenó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, para, en su lugar, absolver a la Federación de la (sic) pretensiones, revocar la decisión que se profirió respeto (sic) a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público y, con referencia a la responsabilidad subsidiaria regulada en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, hacer el pronunciamiento que corresponda.

Como primer alcance subsidiario, pide se case la sentencia «en cuanto confirma la decisión de primera instancia

en lo que respecta a condenar a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, a pagar el cálculo actuarial que se liquide por Porvenir S.A.» correspondiente al periodo laborado por el demandante a la Flota Mercante Grancolombiana SA pero no cotizado y, en sede de instancia «habrá de revocar lo así dispuesto por el juzgado del conocimiento, para, en su lugar, absolverla de tal súplica». Como segundo alcance subsidiario, peticiona la casación de la sentencia de segunda instancia, «en los

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 92642 términos que impone condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café», para que, en sede de instancia, se modifique la sentencia de primer grado en el sentido de que a aquella entidad «solo le corresponde pagar una suma equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del valor que del bono pensional resulte de liquidar los aportes para pensión del demandante no pagados y correspondiente al tiempo laborado por este para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y/o compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.». Con el anterior propósito, plantea 3 cargos por la causal primera de casación, que recibieron réplica y, enseguida se estudian.

VI. CARGO PRIMERO Acusa infracción directa del numeral 12 del artículo 150 de la CN, en concordancia con los artículos 19-22 de la Ley 9 de 1995, lo que dio lugar a la indebida aplicación del

artículo 148 de la Ley 222 de 1995, en concordancia con los artículos 822, 1262 y 1263 del C. Co; 2142 y 2186 del CC y, 2 y 6 de la CN; vulneración que conllevó la indebida aplicación del inciso 2 del artículo 259 y 260 del CST; 3, 38 y 59-61 del Acuerdo 224 de 1966 aprobado por el Decreto 3141 del mismo ario; 33 de la Ley 100 de 1993 modificado por el 9 de la Ley 797 de 2003; 12 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de la misma anualidad; 373 del

C. Co; 60 del CPC y, 72 y 76 de la Ley 90 de 1946.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 92642 En el desarrollo, que se orienta por la vía de puro derecho, menciona que «con el mismo se controvierte la decisión del Tribunal de confirmar elf allo de primera instancia en cuanto absolvió a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público - de las pretensiones de la demanda», al haber analizado con «simpleza» ese tema. Afirma que esta Corporación, entre otras sentencias en las CSJ SL, 28 jun. 2006, rad. 23371 y, CSJ SL, 22 nov. 2011, rad. 36927, que reproduce parcialmente, precisó la naturaleza jurídica de los recursos del Fondo Nacional del Café, «y por ende, deja más que claro cuál es la calidad en que actúa mi mandante con relación al Fondo Nacional del Café, la que, según los términos del fallo gravado, ninguna

importancia tenía ni tuvo para su decisión». Manifiesta que a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia se le demandó en el sub lite como administradora del Fondo Nacional del Café y, en dicha calidad, es que se pide que sea condenada y, si dicho fondo no es persona jurídica, habrá de concluirse que es la Nación Ministerio de Hacienda y Crédito Público, como mandante de la Federación. Menciona que ese tema fue analizado en la sentencia de la Corte Constitucional CC SU-1023-2001, de la que transcribe varios apartes y, sostiene que la citada Corporación, argumentó que las medidas que allí se tomaban eran transitorias, mientras el juez ordinario definía quién debía responder subsidiariamente según el artículo 148 de la 14

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 92642 Ley 222 de 1995, inclusive admitió la posibilidad que fuera la Nación, y esgrime que de acuerdo con providencia CC C840-2003, el Fondo Nacional del Café se nutre de recursos parafiscales. Señala que, si el Fondo Nacional del Café no es una persona jurídica, sus recursos son de índole pública, provienen de contribuciones parafiscales y son administrados por la sociedad recurrente, que adquirió acciones de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, ello condujo a que asumiera la condición de matriz de esta última, por tanto, si cabe alguna responsabilidad subsidiaria derivada del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, no puede recaer en el mandante, sino en el mandatario, que era el Estado Colombiano. Para concluir, aduce que la solución del caso no se

puede apoyar en lo previsto en fallo CSJ SL1213-2021, como hizo otra Sala de Descongestión, pues sería equivocado, enuncia los motivos de esta afirmación y manifiesta que la cita que se hace del fallo CC SU-1023-2001, no es correcta porque allí lo que dijo la Corte Constitucional fue que se estudiara el punto materia de controversia sobre «quién debe responder de manera definitiva, de las obligaciones pensionales a carga (sic) de la Flota Mercante Grancolombiana S.A.».

VII. REPLICA

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 92642 La parte actora' sostiene que la acusación se torna infundada, habida cuenta que desde la sentencia CC SU1023-2001, se ha excluido de responsabilidad subsidiaria a La Nación; aduce que en el trascurso del proceso uno de los demandados es el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, pero ni en la contestación de la demanda, tampoco en la apelación se dijo nada sobre este asunto, cuando esa era la oportunidad procesal, lo que se constituye en un hecho nuevo, lo que en todo caso es extemporáneo. La Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir SA., al oponerse a los cargos de manera conjunta refiere que desde la Ley 90 de 1946, se estableció que las empresas que pagaban pensiones a sus trabajadores como en el caso de la extinta Flota, quedaron con la obligación de constituir el pasivo pensional para pagar en el futuro la eventual pensión de vejez, sin embargo, dado que con el llamamiento de la empresa en 1990, la Ley 100 de

1993 y como el accionante ya se había retirado, el artículo 115 de la Ley 100 de 1993 impuso el deber de emitir bonos pensionales, en palabras de la Corte Constitucional títulos pensionales, integrados con el cálculo actuarial que debía elaborar la AFP a cargo de la cuenta individual del afiliado, hoy demandante. Agrega que la Federación debe cubrir el 100% del cálculo actuarial. Destaca que la recurrente les atribuye a los artículos 72 y 76 de la Ley 90 de 1946, interpretaciones que escapan a su sentido literal, pues no se trata de omisión de afiliación por parte del empleador, sino ausencia de la cobertura del ISS 16

SCLAJPT-10 V.00

)15 Radicación n.° 92642 antes de la ley general de seguridad social, que vía jurisprudencial ha establecido que los ex empleadores de la época tienen la obligación de contribuir a la formación de la pensión de vejez futura, como lo declaró el Tribunal en la sentencia confutada.

VIII. CONSIDERACIONES Para el Tribunal la obligada a pagar el pasivo pensional de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., de la cual fue trabajador el actor, es la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora y vocera del Fondo Nacional del Café, tal como lo dispuso la Corte Constitucional en sentencia CC SU-1023-2001, así como el artículo 5 de la parte resolutiva del Auto de fecha 22 de noviembre de 2012, proferido por la Superintendencia de

Sociedades. La tesis del colegiado de instancia se soporta en la

doctrina de la Sala, contenida en sentencia CSJ SL153102014 reiterada, entre otras, en las CSJ SL1973-2019 y, CSJ SL471-2019, donde se enserió que, la sociedad matriz o controlante Federación Nacional de Cafeteros sí es responsable subsidiaria cuando no desvirtúa la presunción legal del parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995. En los pasajes respectivos se lee: No controvierte la censura la inferencia del Tribunal relativa a la condición de controlante o matriz de la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, respecto de la COMPAÑÍA DE INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE S.A., EN LIQUIDACIÓN, sino que acusa al juez de la alzada de equivocarse

SCLAPT-10 V.00 17

Radicación n.° 92642 al dar por probado que la liquidación de la segunda obedeció a actuaciones de la primera. Para la Sala, está claro que el Tribunal para deducirle responsabilidad subsidiaria a la FEDERACIÓN, una vez estableció el carácter de controlante de la FEDERACIÓN sobre la CIFM, partió de la aplicación del parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995; en otras palabras, hizo producir efectos a la presunción legal allí consagrada, según la cual: Cuando la situación de concordato o de liquidación obligatoria haya sido producida por causa o con ocasión de las actuaciones que haya realizado la sociedad matriz o controlante en virtud de la subordinación y en interés de esta o de cualquiera de sus subordinadas y en contra del beneficio de la sociedad en concordato, la matriz o controlante responderá en forma

subsidiaria por las obligaciones de aquella. Se presumirá que la sociedad se encuentra en esa situación concursal, por las actuaciones derivadas del control, a menos que la matriz o controlante o sus vinculadas, según el caso, demuestren que ésta fue ocasionada por causa diferente. Tal presunción, que estimó el ad quem, no puede ser desvirtuada por el único documento que censura el recurrente, correspondiente al Acta de la Asamblea General de Accionistas, pues si se examina en detalle el texto del acta de marras, se trata de un documento declarativo no manuscrito y que carece de firma. En el sub examine, además de no desvirtuarse la aludida presunción, dada la senda por la que se orienta el cargo no fue objeto de cuestionamiento, la conclusión a la que llegó el juez de segundo grado, coincide con lo enseriado por esta Sala. De otra parte, en lo que hace al carácter parafiscal de los recursos del Fondo Nacional del Café y su imposibilidad de afectación para finalidades como la aquí debatida, la Sala se remite al análisis que sobre ese tópico plasmó el fallo CC 18

SCLAWT-10 V.00

Radicación n.° 92642 SU-1023-2001, que al respecto señaló:

16. Desde otra óptica, la Federación Nacional de Cafeteros se opone a la afectación de los recursos del Fondo Nacional del Café y/o de la Federación para asumir el pago de las mesadas a favor de los pensionados de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, pues considera, frente a la afectación de los recursos del Fondo, que se trata de recursos parafiscales, los cuales

pueden destinarse únicamente a los fines que señale la ley sin que en ellos se encuentre el pago de pasivos pensionales; de otra parte, frente a la vinculación de la Federación, expresa que no existe ningún vínculo laboral entre la Federación Nacional de Cafeteros y los trabajadores o los pensionados de la Flota Mercante. Sin embargo, la Corte no admite este argumento pues existen dos presupuestos fácticos, acordes con la naturaleza de las rentas parafiscales, que permiten la afectación de los recursos de la Federación Nacional del Café - Fondo Nacional del Café en esta oportunidad. En primer lugar, las inversiones efectuadas por la Federación Nacional de Cafeteros en la Flota Mercante tuvieron como finalidad el desarrollo de actividades inherentes al fomento y/o beneficio del sector cafetero del país, en tanto se realizaron a su favor actividades de mercadeo, transporte y comercialización del café colombiano, y las inversiones en la Flota Mercante así lo evidenciaron en su momento. E n segundo lugar, la teoría de las rentas parafiscales referida a inversiones en las actividades que señale la ley tiene una relación de doble vía, comprendida como la oportunidad que tienen los destinatarios de beneficiarse de las rentas o utilidades que genere su inversión y el derecho a la posterior destinación dentro de los amplios parámetros que señala la ley, la cual genera a su vez, en sentido contrario, la obligación de asumir las cargas que se surjan en el proceso. En aplicación de los anteriores aspectos, las relaciones entre el Gobierno y la Federación están señaladas en la ley y en el contrato de administración. Así por ejemplo, en el contrato de

administración celebrado el 12 de noviembre de 1997 se aprecian los siguientes aspectos referentes a la administración de los recursos del Fondo Nacional del Café: a. En la cláusula séptima consagra como obligaciones de la

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 92642 Federación Nacional de Cafeteros las de invertir y administrar los recursos del Fondo Nacional del Café. c. La cláusula undécima contempla entre los ingresos corrientes del Fondo Nacional del Café, los provenientes de los rendimientos de las distintas inversiones, incluyendo las financieras, y como otros egresos netos los correspondientes a los programas de inversión que incluyan la capitalización o liquidación de las empresas en las cuales el Fondo Nacional del Café sea accionista. Los aspectos antes señalados, es decir la calidad de matriz o controlante que admite tener la Federaci