CSJ - SL2057-2023

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral Sala de Descongestión N. 3 DONALD JOSÉ DIX PONNEFZ Magistrado ponente SL2057-2023 Radicación n.° 96666 Acta 29 Bogotá, D. C., veintitrés (23) de agosto de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide el recurso de casación interpuesto por la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, en calidad de administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 29 de abril de 2022, en el proceso que promovió ALBERTO HINCAPIE ÁNGEL contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. vocera y administradora del PATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTAy vinculadas ASESORES EN DERECHO SAS, mandataria con representación de PANFLOTA, y la entidad recurrente.

I. ANTECEDENTES Alberto Hincapie Ángel, llamó a juicio a la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. y a la Administradora Colombiana de

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 Pensiones -COLPENSIONES, con el objeto de que se le ordenara a la primera, trasladar a esta entidad, los recursos correspondientes al bono pensional, por los periodos comprendidos entre el «21/0 2/1 974 y el 30/0 7/1 981», en que

fue trabajador de la Flota Mercante Grancolombiana; y se condenara a COLPENSIONES a reconocerle la pensión de vejez a partir del 21 de mayo de 2011, teniendo en cuenta el tiempo laborado para efectos pensionales, los intereses de mora del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, indexación, lo extra o ultra petita que resulte probado; y, las costas del proceso. En respaldo de sus pretensiones, expuso que nació el 21 de mayo de 1951 y es beneficiario del régimen de transición de la Ley 100 de 1993; que laboró para diferentes empleadores de manera interrumpida, desde el «01/01/1967» hasta el «09/0 3/2 011»;q ue cotizó al ISS hoy COLPENSIONES, un total de 848.43 semanas; que prestó sus servicios a la Flota Mercante Grancolombiana S.A., durante el periodo del «21/0 2/1 974» al «30/0 7/1 981», equivalente 388.73 semanas cotizadas, conforme la certificación expedida por dicha entidad. Mencionó que el 3 de julio de 2011, solicitó al ISS hoy COLPENSIONES, el reconocimiento de su pensión de vejez, la cual fue negada con la Resolución n.° 29383 de 2013, que le fue notificada el 21 de marzo de ese ario, bajo el argumento de que no reunía los requisitos legales, decisión de la cual pidió su revocatoria el 26 de junio siguiente, pero la entidad 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 resolvió negativamente mediante la Resolución n.°

GNR231215 de 2015. Indicó que posteriormente solicitó a la administradora de pensiones, corrección de su historia laboral y se incluyeran los tiempos laborados en la Flota Mercante Grancolombiana S.A., a lo cual respondió el 29 de diciembre de 2014, con oficio «BZ2014 10760005» que allegara copias de las certificaciones sobre los aportes realizados a través de las entidades, cajas o fondos de previsión social; que nuevamente, elevó petición el 27 de abril de 2015, para el reconocimiento de la pensión de vejez, bajo el radicado n.° 2015-14982708-5 que también fue negada con el acto administrativo GNR-188207 de 2015, toda vez que no reunía los requisitos para ello, debido a que solo cotizó 848 semanas. Por último, dijo que interpuso acción de tutela, a fin de que la entidad de pensiones le respondiera su solicitud, pero emitió la Resolución No. GNR 29051 de 2016, con la cual negó la prestación de pensión de vejez, bajo las mismas razones invocadas en la de 2015; que por tanto, se encuentra agotada la reclamación administrativa. COLPENSIONES, al contestar, se opuso a todas las pretensiones; manifestó que le constaban los hechos de la demanda, conforme las pruebas allegadas al expediente, sin que ello implicara admisión de sus peticiones. Arguyó en su defensa, que negó la pensión de vejez deprecada por el actor, porque no reunía los requisitos legales

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 96666

establecidos en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de ese ario y artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Propuso como excepciones de mérito, la innominada, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe, prescripción y compensación (f.°71 a 77). La Fiduciaria la Previsora SA - FIDUPREVISORA SA, al contestar también se opuso a las pretensiones; manifestó que no le constaban ninguno de los hechos e instó a la parte actora a su probanza. En su defensa, explicó las características del contrato de fiducia mercantil suscrito con la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., en liquidación obligatoria e indicó que su objeto fue la constitución de un patrimonio autónomo por parte de la Fiduciaria, el cual se denomina Fideicomiso PANFLOTA, «con los recursos y bienes que le sean transferidos por elf ideicomitente al momento de la celebración del presente contrato, y los recursos que posteriormente le sean trasladados acorde con lo descrito en el contrato». Que dicho Patrimonio se constituyó con el fin de que o administre los recursos y los destine al pago de las mesadas pensionales y al pago de los aportes a las EPS, a cargo de la compañía de Inversiones de la Flota en liquidación». Presentó como excepción previa, la de «FALTA DE IINTEGRACIÓN DE LITIS CONSORTES NECESARIOS»; las de mérito, falta de legitimación en la causa por pasiva, 4

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 inexistencia de la obligación, y, la «INNOMINADA» que aparezca probada en el proceso (f.°85 a 134). El a quo, mediante auto dictado el 4 de octubre de 2016 (f.°175), ordenó la integración del contradictorio con la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y la sociedad Asesores en Derecho SAS. La Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, respondió que se oponía a todas las peticiones del demandante; en cuanto a los hechos, aceptó los antecedentes históricos de la Flota Mercante Grancolombiana, y de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., la liquidación y terminación de aquella; igualmente la participación del Fondo Nacional del Café, como controlante; y, que el Fondo solo tenía obligación de pagar las pensiones de jubilación de los ex trabajadores en casos específicos. Argumentó que la cuenta especial Fondo Nacional del Café, no cuenta con personería jurídica y su administración y representación, la ejerce la Federación única y exclusivamente en los términos de ley y del contrato de administración, siendo la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público, «con la participación del gremio caficultor, quien determina en este caso a través del aludido contrato y de las decisiones tomadas en el marco del Comité Nacional de Cafeteros, la forma en que abrein (sic) de administrarse tales recursos»; razón por la cual, resulta inadmisible argumentar la existencia de una situación de control entre una cuenta

SCLAWT-10 V.00 5

Radicación n.° 96666 especial sin personería jurídica y una sociedad anónima de naturaleza comercial. Afirmó que cualquier eventual responsabilidad subsidiaria, no puede ser imputable a una cuenta especial sin personería jurídica, ni a su administración que actúa en los términos del contrato suscrito con su titular y las directrices impartidas por el órgano director, no estando facultada sino para efectuar los actos expresamente autorizados. Propuso como medios exceptivos de mérito, los de inexistencia de la solidaridad demandada; inexistencia de la obligación, buena fe, falta de legitimación en la causa, prescripción e inexistencia de los supuestos jurídicos y fácticos de las pretensiones; (f.°191 a 201). Asesores en Derecho SAS, al contestar, adujo de manera previa, que se tuviera a esa sociedad «únicamente mandataria con representación (con cargo al) patrimonio autónomo PANFLOTA» y se opuso a las pretensiones dirigidas por el actor en su contra. Aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros, proveía recursos para el pago de las pensiones de la Flota Mercante Grancolombiana S.A.; que las únicas obligaciones que tenía eran con cargo a los recursos depositados en el patrimonio autónomo y reiteró que la sociedad liquidada, no dejó activos para satisfacer esas obligaciones y que no debía responder por el cálculo actuarial. Presentó las excepciones de mérito de «Inexistencia de la obligación durante casi toda la existencia de la CIFM cerrada, 6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 el ISS no había asumido los riesgos I. V.M.», «Imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo y/o bono pensional del demandante»; prescripción; buena fe; inexistencia de la obligación; la «Innominada o genérica»; y, «Oposición a la condena de costas y los presuntos perjuicios irrogados al demandante» (f.°237 a 258).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali, dictó sentencia el 23 de julio de 2019 (f.°367 a 371), en la que resolvió: PRIMERO: DECLARAR NO PROBADOS, ninguno de los medios exceptivos propuestos por la demandada FIDUPREVISORA y vinculada FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, y declarar probada la excepción de INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN propuesta por la vinculada ASESORES EN DERECHO SAS.

SEGUNDO: DECLARAR que FLOTA MERCANTE GRANCOLOMBIANA S.A. incumplió su obligación de afiliar y cotizar al sistema general de pensiones por el actor ALBERTO HINCAPIE ANGEL por el periodo del 21 de febrero de 1974 al 30 de julio de 1981. conforme lo expuesto en esta sentencia.

TERCERO: ORDENAR a COLPENSIONES, para que en el término de 2 meses a partir de la ejecutoria de esta sentencia, proceda a REALIZAR todas las gestiones administrativas tendientes a efectuar la liquidación del cálculo actuarial teniendo en cuenta para ello los salarios devengados por el actor por el periodo 21 de

febrero de 1974 al 30 de julio de 1981, que se encuentran contenidos en el anexo 1 que hace parte integral de esta providencia, el cual se deberá liquidar teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 135 del código Sustantivo del Trabajo, lo anterior como quiera que el salario percibido por el actor en el interregno de tiempo en comento lo fue en moneda extranjera — dólares-, lo anterior conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Aunado a que la conversión de dichos salarios debe realizarse teniendo en cuenta el valor de la moneda extranjera al 21 de mayo de 2011, para hacer la conversión, tal como se indicó en la parte considerativa de esta providencia.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 96666 Se advierte que dicho cálculo actuarial debe liquidarse y enviarse a la FIDUPREVISORA dentro del término concedido de dos meses, así como a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS. debiendo decir que la FIDUPREVISORA es vocera y administradora del patrimonio autónomo PANFLOTA.

CUARTO: CONDENAR a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, para que una vez recibido el cálculo actuarial por COLPENSIONES, remita a la FIDUPREVISORA, como vocera y administradora del patrimonio autónomo PANFLOTA, los valores a que haya lugar para que esta pueda proceder al pago del mismo, conforme se indicó en el proveído de esta providencia (sic).

QUINTO: ORDENAR a la FIDUPREVISORA, como vocera y administradora del patrimonio autónomo PANFLOTA, a cancelar

a órdenes de COLPENSIONES, el CÁLCULO ACTUARIAL en favor del señor ALBERTO HINCAPIE ÁNGEL [...] por el periodo de 21 de febrero de 1974 al 30 de julio de 1981, para lo cual se le concederá el término de dos meses contados a partir de que reciba el cálculo actuarial por parte de COLPENSIONES. Se señala que dentro de los dos meses que se concede para efectuar el pago del cálculo referido, debe adelantar los trámites administrativos ante LA FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, a efectos de que este remita los dineros correspondientes.

SEXTO: una vez cancelado el cálculo actuarial antes referido por parte de la FIDUPREVISORA como vocera y administradora del patrimonio autónomo PANFLOTA, COLPENSIONES debe reconocer y pagar al señor ALBERTO HINCAPIE ÁNGEL, de condiciones civiles ya conocidas, la PENSION DE VEJEZ, de manera inmediata, ello a partir del 23 de JUNIO DE 2016, la que debe liquidarse teniendo en cuenta el IBL calculado con los salarios devengados en los últimos 10 arios o los de toda la vida, tomando como resultado el que le sea más favorable al demandante, y aplicando una tasa de reemplazo del 90%, todo como se indicó en la parte motiva de la presente providencia.

(Negrillas del texto original). Inconformes con la decisión, el demandante, la Federación Nacional de Cafeteros, la FIDUPREVISORA S.A., y COLPENSIONES, la impugnaron. 8

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante fallo proferido el 29 de abril de 2022 (f.°119 a 439 cuaderno Tribunal), dispuso: PRIMERO. MODIFICAR y ADICIONAR el resolutivo SEXTO de la apelada y consultada sentencia condenatoria No. 215 del 23 de julio de 2019, para que, previa declaratoria de estar parcialmente probada la excepción de prescripción planteada por COLPENSIONES de todo lo generado (mesadas e intereses moratorios) con anterioridad al 04 de abril de 2013, en el sentido que la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES debe liquidar la pensión de vejez del actor conforme al IBL de los últimos 10 arios cotizados, al cual se le debe aplicar tasa de reemplazo del 87%, para establecer el monto de la primera mesada pensional a partir del 01 de noviembre de 2011, debiendo liquidar un retroactivo pensional en lo no prescrito desde el 04 de abril de 2013 a razón de 13 mesadas anuales, del cual, se deben realizar los descuentos de ley para salud; de igual forma, se AUTORIZA a COLPENSIONES a descontar lo pagado al actor por concepto de indemnización sustitutiva de pensión de vejez reconocida en resolución GNR 283520 del 26/09/2016 (GRF-AAT-RP-2016-1209637420161012125039 CD f.° 347) por valor de $16.199.566 -siempre y cuando se haya acreditado su pago al afiliado-, suma que debe

ser descontada del retroactivo pensional, debidamente indexada al momento en que se efectúe el mismo. En lo demás sustancial y apelado por las partes, se CONFIRMA. SIN COSTAS en consulta como tampoco al actor por haber prosperado parcialmente el recurso de alzada, pero con COSTAS a cargo de las apelantes demandadas COLPENSIONES S.A., FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS y FIDUCIARIA LA PREVISORA - FIDUPREVISORA S.A. en favor del actor, se fija la suma de un millón quinientos mil pesos como agencias en derecho a cargo de cada una. LIQUÍDENSE de conformidad con el art. 366 del CGP. DEVUÉLVASE el expediente a la oficina de origen. (Negrillas del texto original).

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 96666 En lo que estrictamente interesa al recurso extraordinario, el Tribunal señaló como supuestos fácticos fuera de controversia, que Hincapie Ángel, laboró para la extinta Flota Mercante Grancolombiana, entre el 21 de febrero de 1974 y el 30 de julio de 1981 (f.°319 CD), y, que su empleador debió efectuar los aportes al sistema de seguridad social en pensiones, pero «entró en liquidación con Auto No. 400-010509 de junio de 2013 emitido por la Superintendencia de Sociedades y el proceso culminó con auto No. 400015977 del 24/0 9/2 013 (f.' 169 y 170)». Expresó que, en virtud de lo expuesto, debía establecer cuál era la entidad llamada a responder por el pasivo

pensional y el cálculo actuarial por las cotizaciones correspondientes al periodo laborado por el demandante, punto objeto de apelación de la Federación Nacional de Cafeteros. Mencionó que en el mismo sentido respondió Fiduprevisora S.A., porque la Superintendencia de Sociedades, mediante auto del «29/11/2000» había designado a la Sociedad Fiduciaria Industrial S.A. hoy Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A., entidad liquidadora de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante en Liquidación; examinó el contrato de fiducia mercantil de administración y fuente de pagos celebrado entre esta última compañía y la Sociedad Fiduciaria La Previsora SA. Infirió que ésta actuaba como vocera y administradora del Patrimonio Autónomo Panflota y en su calidad de mandante, «nombra y faculta a ASESORES EN DERECHO SAS» 10

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 mandataria de aquel, en cuyo contrato de mandato se establecieron entre otras, como obligaciones: Expedir cualquier acto administrativo relacionado con el reconocimiento, la sustitución o cualquier trámite pensional de los ex trabajadores de la COMPAÑÍA DE INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE SA, liquidada y sus beneficiarios si los hubiere con cargo al Patrimonio Autónomo PANFLOTA, una vez la Federación Nacional de Cafeteros gire los respectivos recursos en cumplimiento de la sentencia SU-1023, proferida por la Corte Constitucional. Coligió del «Auto No. 411-11731 del 31/0 7/2 000

expedido por la Superintendencia de Sociedades», la participación de un 80.07788% de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante y, en consecuencia, su calidad de matriz o controlante, como se indicó en la sentencia CC SU-1023-2001 y consagran los artículos 260, 261 y 437 del Código de Comercio modificados por los artículos 26, 27 y 148 de la Ley 222 de 1995. En el anterior contexto, indicó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, administradora del Fondo Nacional del Café y en calidad de matriz o controlante de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., era la responsable solidaria en la obligación de reconocimiento y pago del cálculo actuarial por los tiempos laborados por el promotor del litigio al servicio de la mencionada Flota, entre el «21/02/1974» y «30/0 7/1 981, como lo establece el parágrafo 1, literales c) y d) del artículo 33 de la Ley 100 de 1993.

SCLAPT-10 V.00 11

Radicación n.° 96666 Para lo anterior se apoyó en la sentencia de esta Corporación, CSJ SL287-2018 y luego anotó: [...] al tratarse de un lapso de servicios anteriores a la vigencia de la Ley 100 del 23 de diciembre de 1993, en vigor a partir del 0104-1994, cuando la relación laboral del demandante para la FLOTA MERCANTE GRANCOLOMBIANA había terminado, pues, comprende el lapso '21/02/1974 hasta el 30/0 7/1 981', época

para la cual ya estaba vigente la obligación de los empleadores mercantes respecto de los empleados marinos de cotizarles a los riesgos de IVM administrados por el ISS, por disposición del Acuerdo 257 de 1967, si bien tal obligación se podía deducir de la LEY 90 DE 1946, QUE OBLIGA A TODO PATRONO -PÚBLICO O

PRIVADOHACER RESERVA DE LA PARTIDA EN SU

PRESUPUESTO PARA RESPONDER POR LAS SOLICITUDES DE

PENSIÓN HOY, LLÁMESE BONO O TITULO PENSIONAL O

CÁLCULOS ACTUARIALES A FIN DE GARANTIZAR LOS

DERECHOS JUBILA TORIOS DE LOS FUTUROS PENSIONADOS.

Concluyó: Para tal efecto se le precisa a FIDUPREVISORA S.A., para todos los efectos de estas sentencias y de su cumplimiento, que:

1. Que FIDUPREVISORA S.A., es convocada únicamente en su calidad de vocera y administradora del PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES PANFLOTA; según contrato

mercantil de fiducia No. 3-10138 o sus prorrogas;

2. Que las funciones de FIDUPREVISORA S.A., se limitan a eso, ser vocera y administradora del PANFLOTA, limitando sus acciones a cumplir lo que jurídicamente ordenen los jueces y los responsables de proyectar los actos administrativos por la mandataria contractual ASESORES EN DERECHO S.A.S.;

3. Que el patrimonio de FIDUPREVISORA S.A., para nada está comprometido con tales obligaciones, acciones y cumplimiento que se ordenen con cargo al PATRIMONIO PANFLOTA, no asumiendo el carácter de subrogante, suplente, sustituto,

sucesor sustancial/material ni procesal en la responsabilidad de los pagos ordenados por los jueces o autoridad legitima;

3. Que la FIDUPREVISORA S.A., no tiene iniciativa de gasto; solo es ejecutora; como tampoco iniciativa jurídica!a dministrativa, que tiene solo ASESORES EN DERECHO S.A.S., excepto que lo indique el juez;

12

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666

4. Que los recursos requeridos para cumplir las obligaciones pasadas, presentes y futuras pensionales y los cálculos actuariales, deben ser suministrados por la FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS o la entidad que disponga el reglamento, ley o decisión judicial en su oportunidad correspondiente, a la ejecutora FIDUPREVISORA S.A. y con fundamento en los Autos No. 400017782 y No. 400010, expedidos por la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES.

5. Que las obligaciones de vocera y administradora, como las de pagar que ordene la ley, reglamentos, juez o autoridad legitima, va hasta agotar el PATRIMONIO PANFLOTA; Por lo tanto, no se accede a la apelación de LA FIDUPREVISORA S.A., y causa costas.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, administradora del Fondo Nacional del Café, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Solicita la recurrente a la Corte, casar el fallo impugnado que confirmó la decisión de primera instancia, en

cuanto declaró no probadas las excepciones propuestas por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café y «también en lo que respecta a la condena que le impone de pagar el valor del cálculo actuarial que liquide la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-» para que en su lugar, se le absuelva de las pretensiones formuladas en su contra, ya que «la responsabilidad subsidiaria que se le imputa con fundamento en el articulo 148 de la Ley 222 de 1995, debió y

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 96666 debe ser discutida con la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público». En subsidio, pide a la Corporación, casar la sentencia recurrida que confirmó la de primer grado, mediante la cual la condenó en calidad de administradora del Fondo Nacional del Café, a pagar el cálculo actuarial que liquide COLPENSIONES, correspondiente al periodo no cotizado durante la vinculación laboral del demandante para la Flota Mercante Grancolombiana S.A., entre el '21 de febrero de 1974 y el 30 de julio de 1981'; y, que en sede de instancia, se revocara lo dispuesto por el a quo, para en su lugar absolverla de esta súplica. Como segundo alcance subsidiario, pretende que la Corte, case parcialmente, la sentencia del Tribunal, [...] en cuanto confirma el fallo de primer grado respecto a unos de los términos en que condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, al pago del cálculo actuarial a favor del demandante. En

sede de instancia, habrá de modificar esa condena en el sentido que esta deberá pagar, como valor correspondiente a los periodos no cotizados al Instituto de Seguros Sociales, una suma equivalente a los aportes, a cargo exclusivo del empleador, que debía hacer a la empleadora al demandante (sic) por los lapsos antes aludidos, y con referencia a las tablas de categorías y aportes vigentes para esa entidad durante el precitado periodo; empleador que, para el caso, era la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y/ o compañía de Inversiones de la Flota Grancolombiana S.A. En subsidio de esto, lo hará siguiendo las pautas contenidas en las sentencias de tutela de la Corte Constitucional T-435 de 2014, T 543 de 2015 T-194 de 2017, en auto 15 A de 2018 de su Sala Plena, y la T-281 de 2020. Como tercer alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma el fallo de primera instancia en lo que respecta a los términos que impone condena 14

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 a la Federación Nacional de Cafeteros [...], como administradora del Fondo Nacional del Café; y en sede instancia, habrá de revocar los términos de la condena del fallo de primer grado, para, en su lugar, modificarla en el sentido que la Federación [...] solo le corresponde pagar una suma equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del valor que del bono pensional resulte de liquidar los aportes para pensión del demandante no pagados y correspondiente al tiempo laborado por este para la Flota

Mercante Grancolombiana S.A. y/ o compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. Con tal propósito, formula cuatro cargos por la causal primera de casación, que fueron replicados oportunamente por el demandante y COLPENSIONES.

VI. CARGO PRIMERO Denuncia que la sentencia impugnada es violatoria por Vía directa, en la modalidad de aplicación indebida, [...] del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y 126 de la Ley 1116 de 2006, en concordancia con los artículos 822, 1262 y 1263 del Código de Comercio, 2142 y 2186 del Código Civil, 2 y 6 de la Constitución Nacional. Esta vulneración dio lugar, también, a la indebida aplicación de: el inciso 2° del artículo 259 y 260 del Código Sustantivo del Trabajo; del Acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3141 del mismo ario, artículos 3° y 38, 59 a 61; del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9° de la Ley 797 de 2003; del artículo 64 de la Ley 100 de 1993; del artículo 12 del Acuerdo 049 de 1999, aprobado por el Decreto 0758 del mismo; artículos 373 del Código de Comercio y 60 del Código de Procedimiento Civil; 72 de la Ley 90 de 1946.

En su desarrollo, sostiene que no discute la conclusión del fallador plural relativa a que «no se desvirtuó la presunción prevista en el parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 para la matriz o controlante de la sociedad subordinada que

entra en situación de concordante o liquidación obligatoria»; que su objeción se fundamenta en tres circunstancias que se

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 96666 dieron por establecidas en la sentencia cuestionada: i)l a Federación Nacional de Cafeteros de Colombia,( (está vinculada a este proceso como administradora del Fondo Nacional del Café, y en esa condición se le impone la condena que se pide anular»; ii) la Federación, ((es de matriz o controlante de la sociedad Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A», como lo advierte la sentencia CC SU-1023 de 2001 citada por el Tribunal en varias ocasiones como fundamento de sus decisiones; y, iii) «la lógica consecuencia de lo antes transcrito es que, como el Fondo Nacional del Café, por creación legal, es una cuenta corriente de naturaleza parafiscal, su 'dueño', así sus recursos, por mandato constitucional y legal, tengan una destinación específica, es el Estado Colombiano, lo que significa que, el aludido Fondo, no es persona»; y solo las naturales o jurídicas son sujetos de derecho y obligaciones; y, también, «en ciertos casos, los denominados patrimonios autónomos, condición de la que carece el Fondo Nacional del Café». Aduce que basado en las anteriores premisas, lo que se controvierte y discute, es que, [...] a la Federación [...] como administradora del Fondo Nacional del Café, que, se repite, es la calidad en que se encuentra vinculada al proceso, el Tribunal haya confirmado la condena en los términos que con respecto a ella se hizo por el juzgado del

conocimiento. Esto porque siendo indiscutible que si fue en ese carácter que se le convocó al proceso y se le impuso una condena, esa circunstancia tenía y tiene implicaciones legales que no fueron aplicadas debidamente por el Tribunal. Y una de esas implicaciones era y es, que esa calidad en que actuó y actúa la Federación Nacional de Cafeteros en este proceso, le imponía al juzgador, determinar quién era el mandante de la 16

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96666 Federación y, consecuencialmente, de estar vinculado al proceso, imponer a este la condena, y no fulminarla como lo hizo, al mandatario. Sostiene que, como el Tribunal no procedió en la forma señalada, incurrió en la infracción de los artículos 822 y 1266 del Código de Comercio y el 2186 del Código Civil, en concordancia con los artículos 1262 y 1263 del Código de Comercio y 2142 del Código Civil, aunado a que el Fondo Nacional del Café, al no ser persona jurídica, y «sus recursos provienen de dicho Fondo, habrá de inferir que es la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público como mandante de la Federación Nacional de Cafetero (sic), a quien encomendó la administración del Fondo» la llamada a responder subsidiariamente. Afirma que la sentencia CC SU-1023-2001, señaló que «la medida que allí se toma es transitoriaf rente a la Federación [...], Fondo Nacional del Café, porque será el juez ordinario el

que en definitiva establezca a quien corresponde la responsabilidad subsidiaria del artículo 148 de la Ley 222 de 1995», inclusive admitió la posibilidad de que fuera la Nación; y, que de acuerdo con la providencia CC C-840-2003, el Fondo Nacional del Café se nutre de recursos parafiscales y reprodujo unos segmentos de aquella, que fueron citados en el «fallo gravado». Finalmente, refiere: En consecuencia: si el Fondo Nacional del Café no es persona jurídica; si sus recursos que provienen de una contribución parafiscal, son de índole pública, inclusive lo advierte la sentencia gravada; si la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia actúa como administrador de dicho Fondo, siendo su

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 96666 mandante el Estado Colombiano; si la Federación [...] en dicha calidad, adquirió la condición de matriz o controlante de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.; y si en virtud de la liquidación de dicha sociedad filial, cabe aplicar la responsabilidad subsidiaria consagrada y regulada por el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, se tiene que la misma debe recaer en el mandante, o sea, el Estado Colombiano, y no en el mandatario; de no ser así, se le estaría y está imponiendo una obligación a quien no es persona y, además, si por cualquier circunstancia cesa la contribución cafetera que nutre el Fondo, aquella desaparece, lo que sería funesto para el caso de las obligaciones pensionales que son de tracto sucesivo. (Negrillas fuera del texto original).

VII. RÉPLICA El demandante dice que el cargo es infundado, en la

medida en que desde la sentencia CC SU1023-2001, «se ha excluido la responsabili