CSJ - SL2196-2023

12 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Caución Laboral

Sala de Descongestión N: 3

JORGE PRADA SÁNCHEZ Magistrado ponente SL2196-2023 Radicación n.°86672 Acta 32 Bogotá, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide el recurso de casación interpuesto por CLAUDIA LILIANA ALBA VANEGAS contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., el 23 de octubre de 2018, en el proceso que instauró contra INTERNACIONAL DE VEHÍCULOS LTDA. y solidariamente contra JAIME

ALFONSO RUIZ ZAMBRANO y ROSA ELVIRA TÉLLEZ DE

RUIZ.

I. ANTECEDENTES Claudia Liliana Alba Vanegas llamó a juicio a Internacional de Vehículos Ltda. y, solidariamente, a Jaime Alfonso Ruiz Zarnbrano y Rosa Elvira Téllez de Ruiz, para que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido con la compañía, ejecutado desde el 1.0 de abril de

SCLA3PT-10 V.00

Radicación n.° 86672 1998 hasta el 16 de febrero de 2016, cuando fue despedida sin justa causa, y que las sumas percibidas a título de comisiones y «pagadas en nómina a través de terceros», fueron constitutivas de salario. Pidió el «valor faltante de las comisiones» que se causaron desde enero de 2006 hasta diciembre de 2014,

reliquidación de vacaciones, prestaciones sociales, indemnización por despido y aportes a seguridad social en salud y pensiones «incluyendo como factor salarial el valor completo de las comisiones». Así mismo, las indemnizaciones de los artículos 65 del Código Sustantivo del Trabajo y 99 de la Ley 50 de 1990, la indexación de las condenas y las costas (fls. 1 a 138, 432 a 570 cuad.1). Informó que, en ejecución de un contrato de trabajo a término indefinido y dentro los hitos temporales referidos, estuvo vinculada a Internacional de Vehículos Ltda, hasta cuando el empleador decidió ponerle fin. Que fungió como «Asistente de Coordinación de Recaudos», «Director Chevyplan» y «Gerente Zona Chevyplan». Que, inicialmente, convinieron un salario básico de $1.200.000 que, a partir de 2006, se incrementó a $1.800.000; además, «una bonificación mensual por ventas de ahorro programado» y «el pago de comisiones sobre ventas que oscilaban entre 1.0% y el 1.5% sobre el valor de cada vehículo y accesorio», reflejada en la planilla

«BONIFICACIÓN DIRECTOR CHE VYPLAN ENTREGAS».

Relató que entre 2006 y 2014, la compañía dejó de pagar lo convenido por comisiones, según se extraía de la

SCLAJPT10 V.00 2

13 Radicación n.° 86672 confrontación de la planilla con el desprendible de nómina. También que, de 2006 a 2014, la demandada ordenó

«presentar cuentas de cobro a través de terceros, argumentando "no exceder el límite de comisiones que la empresa podía pagar por nómina conforme a la ley"» Tras detallar todos los emolumentos devengados durante la relación por salarios y comisiones, dijo que la remuneración percibida en diciembre de 2015, «ascendió a $36.927.714 valor que comprende el salario básico, las bonificaciones por venta de ahorro programado y las comisiones generadas por las ventas de vehículos y accesorios»; sin embargo, en ese mes, la empresa dejó de incluir $20.818.964 como factor salarial. Contó que su cónyuge Jorge Enrique Santana Palacio y sus amigos personales Oliver Acosta Cubaque, Liliana Mercedes Borda Victorino, Blanca Nuvia Avellaneda Fonseca, Nancy Yadira Tamayo Becerra, Marisol Rojas Hernández, Daniel Antonio Tibasosa Rodríguez, Luz Angela Mondragón Palacio, Juan Diego Uribe Corrales y Angie Mariana Martínez Rojas «nunca han vendido vehículos para la demandada» ni «han sido contratistas de hecho o de derecho»; sin embargo, por exigencia de la empresa «presentaron cuentas de cobro para el pago de las comisiones de la demandante», que eran consignadas directamente en su «cuenta bancaria». Afirmó que, a causa de la modalidad salarial implementada por la compañía, se generó una diferencia a

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 86672 su favor en la liquidación de la indemnización por despido sin justa causa. Que la empresa actuó de mala fe, toda vez

que la obligó a buscar terceros, en eras de restar connotación salarial a las comisiones pagadas. Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Ruiz se opusieron a las pretensiones de reliquidación de las acreencias laborales e indemnizaciones y formularon las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, prescripción, compensación, inexistencia del derecho y de la obligación y buena fe (fls. 585 a 747). En calidad de socios de la compañía demandada, admitieron la relación laboral con la demandante, los extremos temporales, los cargos de dirección y confianza que desempeñaba y el despido injusto. Narraron que en una reunión que tuvieron con la gerencia general de Internacional de Vehículos Ltda, en el segundo semestre de 2005, en su condición de directora de Chevyplan, la accionante presentó una propuesta de reactivación del mercado a través de terceros contratistas vendedores, quienes integraron su equipo de trabajo para la venta y entrega de automotores. Aseguraron que la empresa recibía mensualmente cuentas de cobro, para el pago de honorarios por las ventas de los vehículos que realizaban los vendedores del «programa Chevyplan» vinculados por la promotora del juicio; las facturas eran sometidas a «verificación de ventas efectivas» y liquidación, se ordenaba su pago y se aplicaba a cada uno de 4

SCLAJPT-10 V.00

14Radicación n.° 86672 los contratistas las retenciones tributarias propias de la relación contractual. Señalaron que las sumas reclamadas como factor

salarial, fueron pagadas a los vendedores de acuerdo con las cuentas de cobro presentadas por la directora y gerente de zona de Chevyplan, conforme las políticas internas de la sociedad sobre remuneración a terceros. Que la empresa no desplegó «acciones fraudulentas a ninguna persona, ni a sus trabajadores ni a contratistas», y que las cuentas pagadas a terceros representaron la materialización de la oferta de reactivación. Internacional de Vehículos Ltda. también se opuso a las aspiraciones de la actora y blandió las excepciones de inexistencia de la obligación de la demandante para presentar cuentas de cobro a través de terceros para el pago de comisiones, y del derecho reclamado, prescripción y buena fe (fls. 902 a 1026). Aceptó la relación laboral y sus extremos, los cargos que desempeñó la demandante y el despido injusto. Presentó la contestación en similares términos a los esgrimidos por los socios de la compañía. Destacó que no existió directriz por parte de los directivos tendiente a desconocer carácter salarial a las comisiones para menoscabar los ingresos laborales de la trabajadora, ni que, a través de terceros, percibiera el salario. Además, los incrementos en la entrega de vehículos fueron resultado del trabajo de todo un equipo

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 86672 dirigido por la actora como directora y gerente de zona, que no exclusivamente de su gestión. Mencionó que los vendedores del programa Chevyplan dirigidos por la actora fueron Jorge Santana, Blanca Nuvia Avellaneda, Daniel Antonio Tibasosa, Marisol Rojas y Angie

Mariana Martínez; que no la obligó a realizar «maniobras fraudulentas», pagó la remuneración y liquidó las acreencias laborales e indemnizaciones según el salario variable pagado.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Treinta y Ocho Laboral del Circuito de Bogotá D.C., mediante fallo de 20 de marzo de 2018 (fls. 2419 cd.), resolvió: Primero: Declarar que entre la demandante (...) y la demandada Internacional de Vehículos Ltda. existió un contrato de trabajo a término indefinido, entre el 1.0 de abril de 1998 y el 16 de febrero de 2016, el cual finalizó por decisión unilateral de la empleadora y sin justa causa (...).

Segundo: Declarar solidariamente responsable de las obligaciones laborales emanadas del contrato (...) a los demandados Jaime Alfonso Ruíz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), en calidad de socios de la demandada Internacional de Vehículos Ltda. hasta el monto de los aportes realizada en tal calidad a la sociedad (...).

Tercero: Declarar parcialmente probada la excepción de mérito de prescripción, propuesta por la demandada Internacional de Vehículos Ltda. en lo atinente al periodo comprendido, entre el 1.0 de enero de 2006 y el 15 de febrero del 2013 (...).

Cuarto: Declarar que entre diciembre de 2010 y febrero de 2016 a la demandante Claudia Liliana Alba Vanegas, le fueron reconocidos por concepto de comisiones sumas de dinero, los cuales no fueron ingresados a su base salarial y fueron cobrados mediante cuentas de cobro a través de terceros (...).

6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 86672

Quinto: Condenar a la demandada Internacional de Vehículos Ltda. y a los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), estos últimos en forma solidaria y hasta el monto de sus aportes en la sociedad empleadora, al pago de las acreencias laborales, a favor de la demandada Claudia Liliana Alba Vanegas, para el periodo del 16 de febrero de 2013 hasta el 16 de febrero de 2016, que se señalan a continuación: Reliquidación prima de servicios por el periodo en mención de $53.301.189. - Valor a pagar por el reajuste de cesantías por el periodo en mención $78.011.385. - Valor por reajuste de intereses de cesantías por el periodo en mención $6.396.142. - Valor a pagar por reajuste de vacaciones por el periodo en mención $26.650.594.

Sexto: Declarar probada parcialmente la excepción de mérito de pago propuesta por los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), respecto de la indemnización por despido sin justa causa, de que trata el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo (...).

Séptimo: Condenar a la demandada Internacional de Vehículos Ltda. y a los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), estos últimos de forma solidaria y hasta el monto de sus aportes en la sociedad empleadora, al pago a favor de la demandante (...), del saldo insoluto de la

reliquidación de la indemnización por despido sin justa causa, de que trata el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, en la suma de $7.559.943 (...).

Octavo: Absolver a la demandada Internacional de Vehículos y a los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), del pago por concepto de sanción moratoria contenida en el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo, por el no pago de los factores salariales y prestaciones adeudadas en la terminación del vínculo salarial (...).

Noveno: Condenar a la demandada Internacional de Vehículos y a los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), estos últimos en forma solidaria y hasta el monto de sus aportes en la sociedad empleadora al pago a favor de la demandante Claudia Liliana Alba Vanegas del cálculo actuarial de los aportes a pensión que la administradora de pensiones, donde se encuentra afiliada, realice o a la que haga la

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 86672 entidad donde se afilie, si a la fecha no lo ha hecho, por el periodo comprendido, entre febrero de 2013 hasta el 16 de febrero de 2016, con base en las comisiones que debieron conformar el salario real mensual devengado, esto es la suma de $17.767.063 (• • •)• Décimo: Negar la pretensión de la sanción por la no consignación del auxilio de cesantía, contenida en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 (...).

Décimo Primero: Condenar a Internacional de Vehículos Ltda.

y a los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), estos últimos en forma solidaria y hasta el monto de sus aportes en la sociedad empleadora, a pagar a favor de la demandante Claudia Liliana Alba Vanegas la indexación de las sumas objeto de condena, hasta la fecha en que se realice el pago efectivo (...).

Décimo Segundo: Declarar no probadas las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia del derecho y de la obligación y compensación, propuestas por los demandados Jaime Alfonso Ruiz Zambrano y Rosa Elvira Téllez de Zambrano (sic), y de la inexistencia de la obligación de la demandante de presentar cuentas de cobro a través de tercero para pago de comisiones e inexistencia del derecho reclamado, propuesta por la demandada Internacional de Vehículos Ltda (• • •)• Décimo tercero: Ordenar por Secretaría que se compulsen copias de las diligencias a la Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN y a la Unidad de Gestión de Pensiones y Parafiscales UGPP (...).

Décimo cuarto, sin condena en costas por haberse accedido parcialmente a las pretensiones de la demanda. El a quo aclaró que el nombre correcto de la demandada es Rosa Elvira Téllez de Ruiz.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Se surtió por apelación de las partes. El Tribunal revocó la decisión del a quo y, en su lugar, negó las pretensiones.

Impuso costas por la alzada a la actora (fl. 2329 cd.). 8

SCLAJPT-10 V.00

16 Radicación n.° 86672 En lo que interesa al recurso extraordinario, anunció que se ocuparía de definir si la accionante tenía derecho a la reliquidación de las acreencias laborales, por haber devengado comisiones. En caso afirmativo, si procedían las sanciones previstas en los artículos 65 del Código Sustantivo del Trabajo y 99 de la Ley 50 de 1990, el pago de aportes a pensión, la indexación y la solidaridad de los socios. No halló controversial la existencia del contrato de trabajo entre la actora y la sociedad demandada, ni los extremos temporales. Memoró que conforme al artículo 127 del estatuto laboral, no solo es salario la remuneración ordinaria fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en dinero o en especie como contraprestación directa del servicio, sin que importe la denominación que se adopte; por ejemplo, primas, sobresueldos, bonificaciones habituales, trabajo suplementario, porcentaje sobre ventas y comisiones. También, refirió que el artículo 128 ibídem, define los devengos no constitutivos de salario y la posibilidad de que las partes pacten su exclusión. Aseveró que la Sala de Casación Laboral había adoctrinado que la (facultad establecida en la Ley 50 de 1990», autoriza a las partes para convenir que un determinado beneficio no tenga incidencia en la liquidación de otras prestaciones o indemnizaciones, siempre que no excluyan a su arbitrio retribuciones que por su naturaleza sean salariales.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 86672 Con el objetivo de verificar si la demandante tenía

derecho a la reliquidación pretendida, recordó que en el escrito inaugural se impetró el pago de la diferencia entre las comisiones causadas por ventas y lo reconocido en nómina, desde enero de 2006 hasta febrero de 2016, en tanto el empleador le ordenó presentar «cuentas de cobro a través de terceros, argumentando no exceder el límite de comisiones que la empresa podía pagar por nómina conforme a la ley». A partir de lo anterior, precisó que debía definir si la empleadora había abusado de sus atribuciones y obligado a la demandante a realizar maniobras fraudulentas, con la finalidad de reducir el monto de las acreencias y, por contera, de las obligaciones tributarias, toda vez que lo contrario, significaría que la segunda «no podía obtener provecho de su propio actuar, contrario al ordenamiento jurídico». Trajo a colación la regla de que «nadie puede sacar provecho de su propia culpa» y las providencias CC C6511997 y CC C083-1995. Halló que en el interrogatorio que absolvió, el representante legal de la sociedad había dicho que debían incrementarse las ventas de vehículos y que, en 2005, la actora le propuso que ella conformaría un equipo de trabajo de vendedores ocasionales, quienes «entregaban las cuentas de cobro y solicitaban por escrito que el dinero sea consignado a órdenes de la demandante». Destacó que en su declaración, la accionante manifestó que el representante legal y gerente de la empresa le exigía mayor facturación, pero no podía «ostentar un canal directo 10

SCLAPT-10 V.00

4 1 Radicación n.° 86672 de ventas, pues esa función estaba a cargo de otros empleados, por lo que le ofreció el 1% por los vehículos que logró vender, con un tope del 1.5%, y cuandof acturó una gran cantidad de vehículos, le señalaron que no era factible cancelar el monto que correspondía por comisiones por lo que debía comunicarse con el contador», quien le recomendó que pasara «cuentas de cobro a terceras personas de su confianza». Así mismo, que la interrogada negó que la hubiesen obligado a realizar acciones contra su voluntad. Coligió, entonces, que la demandante confesó que para incrementar las ventas y entregas de vehículos, durante más de 10 arios presentó cuentas de cobro por conducto de terceros que seleccionaba, en forma voluntaria y sin coacción alguna. Acotó que si, en gracia de discusión, se diera credibilidad al dicho de aquella en cuanto a que así actuó por sugerencia del contador de la empresa, este no era su superior, ni representante de la compañía. Tampoco, agregó, de los testimonios se infería una orden empresarial para que procediera en el sentido indicado, y que Jorge Santana era testigo de oídas. Concluyó que no podía avalar una conducta que afrentara el ordenamiento jurídico, como presentar cuentas de cobro suscritas por personas cercanas a la trabajadora, que no prestaron servicios a la empresa. Enfatizó que aquella, bien pudo solicitar el pago directo de las comisiones, sin acudir a maniobras fraudulentas, de suerte que no era admisible que obtuviera un beneficio, en tanto «nadie puede

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 86672 sacar provecho de su propia culpa». Añadió que su formación profesional la instaba a un obrar diferente. Estimó inviable acoger la tesis de la demandante con base en la prueba testimonial, en tanto significaría dar crédito a la manifestación de los testigos en punto a que «presentaron cuentas de cobro espurias».

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la demandante, fue concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. Se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que la Corte case la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, confirme los ordinales 1 al 7, 9, 11, 12 y 14 del fallo del a quo y revoque los numerales 8 y 10, en cuanto desestimaron las pretensiones orientadas a obtener las indemnizaciones previstas en los artículos 65 del Código Sustantivo del Trabajo y 99 de la Ley 50 de 1990 y, en su lugar, imponga esas condenas «dada la ausencia de buena fe por parte de la convocada a juicio».

Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación, que mereció réplica. ÚNICO

VI. CARGO Asevera que la «violación de las normas sustanciales citadas, se produjo en forma indirecta (...)».

12

SCLAPT-10 V.00

Radicación n.° 86672 Como errores evidentes de hecho denuncia: a) Dar por demostrado, sin estarlo, que la figura de pago a través de terceros mediante la presentación de cuentas de cobro, le

restaba el carácter de salario a las sumas reconocidas por la empresa demandada a la señora CLAUDIA LILIANA ALBA, a título de comisiones. b) Dar por demostrado, sin estarlo, que la señora CLAUDIA LILIANA ALBA consintió de manera libre y voluntaria en el reconocimiento de las comisiones causadas a su favor mediante el pago a través de terceros. c) Dar por demostrado, sin estarlo, que NO existió coacción por parte del representante legal u otros funcionarios al servicio de Internacional de Vehículos Ltda., para implementar el pago de los dineros que remuneraban el servicio personal prestado por la señora CLAUDIA LILIANA ALBA, a través de terceros. d) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que las Tablas de "Bonificación Director Chevyplan Entregas" mensualizadas, fueron elaboradas y aprobadas por el asistente de gerencia de Internacional de Vehículos Carlos Fernando Varela, y recibieron el visto bueno del gerente general, quienes claramente representan al empleador por su cargo de dirección, confianza y manejo al servicio de la empresa. e) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que el empleador por conducto de su gerente general y su asistente de gerencia, legitimaron, implementaron, avalaron y autorizaron los pagos de las comisiones de la señora LILIANA ALBA, mediante pago a través de terceros no vinculados con la empresa, al elaborar y suscribir las Tablas de Bonificación Director Chevyplan. fi No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que las Tablas de "Bonificación Director Chevyplan Entregas" que reposan en el

expediente, tal como su nombre lo indica, contienen la totalidad de las comisiones causadas por la señora CLAUDIA LILIANA ALBA en su condición de Directora del programa Chevyplan, durante cada mensualidad. g) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que quien elaboraba y aprobaba la distribución de las bonificaciones causadas por la señora LILIANA ALBA, que percibiría en su nómina, así como las sumas que la empresa pagaría a través de terceros mediante cuentas de cobro, era el señor CARLOS FERNANDO VARELA,

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 86672 asistente de gerencia de la accionada, con la aquiescencia del gerente general. h) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que los pagos realizados a la señora CLAUDIA LILIANA ALBA, a través de terceros, bajo la modalidad de cuentas de cobro, eran retributivos de sus servicios personales y en tal sentido constituían salario, a voces del art. 127 del C.S.T., por corresponder a comisiones incluidas en las Tablas de Bonificación Director Chevyplan elaboradas por la empresa. i) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que las comisiones causadas a favor de la señora CLAUDIA LILIANA ALBA, que aparecen relacionadas en cada una de las Tablas de Bonificación Director Chevyplan, al ser salario por expresa disposición del artículo 127 del C.S.T., se constituyen en derechos ciertos e indiscutibles de la trabajadora, que no podían ser renunciados aún con el consentimiento de la actora. j) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que fue

Internacional de Vehículos Ltda., en su condición de empleador y en tal virtud parte subordinante de la relación laboral, la parte que se benefició de esta modalidad de pago a través de terceros, al reducir sus costos prestacionales y de seguridad social para con la señora CLAUDIA LILIANA ALBA. k) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que INTERNACIONAL DE VEHÍCULOS LTDA. obró de mala fe al desconocer de manera deliberada y consciente la naturaleza salarial de los pagos realizados a través de terceros, pese a tener certeza sobre el carácter retributivo de esos pagos como consecuencia del servicio prestado por la señora CLAUDIA LILIANA ALBA, en su condición de DIRECTORA DE CHEVYPLAN. 1) No dar por demostrado, a pesar de estarlo, que la sociedad INTERNACIONAL DE VEHÍCULOS LTDA. obró de mala fe al intentar desconocer en este proceso la naturaleza salarial de dichos pagos, intentando inducir a error al Despacho al afirmar que quienes presentaron cuentas de cobro eran vendedores ocasionales de la compañía, pese a que en el expediente quedó plenamente desvirtuada esta manifestación. Como pruebas no apreciadas, denuncia la contestación a la demanda de los enjuiciados, así como: 14

SCLAPT-10 V.00

O Radicación n.° 86672 Cuenta de Cobro No. 008, presentada por Nancy Tamayo, en el mes de diciembre de 2010, por valor de $12.000.000. - Cuenta de Cobro No. 062, presentada por Jorge Santana, de fecha 08 de

abril de 2011, por valor de $16.017.512. - Cuenta de Cobro 063, presentada por Jorge Santana, de fecha del 11 de mayo de 2011, por valor de $18.253.302. - Cuenta de Cobro 5, presentada por Angie Martínez, de fecha del 1 de septiembre de 2011, por valor de $18.000.000. Cuenta de Cobro No. 06, presentada por Angie Martínez, de fecha 1 de octubre de 2011, por valor de $18.000.000.

• Cuenta de Cobro No. 1, presentada por Juan Diego Uribe, de fecha 24 de octubre de 2011, por valor de $18.000.000.
• Cuenta de Cobro No. 2, presentada por Juan Diego Uribe, de fecha 11 de noviembre de 2011, por valor de $15.987.379. - Cuenta de Cobro No. 03, presentada por Juan Diego Uribe, de fecha 23 de noviembre de 2011, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 04, presentada por Juan Diego Uribe, de fecha 19 de diciembre de 2011, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 67, presentada por Jorge Santana, de fecha 19 de enero de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 68, presentada por Jorge Santana, de fecha 13 de febrero de 2012, por valor de $15.418.177. - Cuenta de Cobro No. 69, presentada por Jorge Santana, de fecha 29 de febrero de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 15, presentada por Nancy Tamayo, de

fecha 23 de marzo de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 17, presentada por Nancy Tamayo, de fecha 23 de abril de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 70, presentada por Jorge Santana, de fecha 25 de julio de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 18, presentada por Nancy Tamayo, de fecha 20 de agosto de 2012, por valor de $18.000.000. - Cuenta de Cobro No. 71, presentada por Jorge Santana, de fecha 28 de agosto de 2012, por valor de $16.000.000. - Cuenta de Cobro No. 05, presentada por Juan Diego Uribe, de fecha 21 de septiembre de 2012, por valor de $16.000.000. - Cuenta de Cobro No. 20, presentada por Nancy Tamayo, de fecha 16 de octubre de 20112, por valor de $16.000.000. - Cuenta de Cobro No. 01, presentada por Andrés Clavijo, de fecha 8 de noviembre de 20112, por valor de $16.000.000. - Cuenta de Cobro No. 01, presentada por Luz A. Mondragón, de fecha 13 de noviembre de 2012, por valor de $16.000.000. - Cuenta de Cobro No. 72, presentada por Jorge Santana, de fecha 16 de enero de 2013, por valor de $8.000.000.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 86672 - Cuenta de Cobro No. 76, presentada por Jorge Santana, de

fecha 16 de febrero de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 83, presentada por Daniel Tibasosa, de fecha 16 de febrero de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 74, presentada por Jorge Santana, de fecha 21 de marzo de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 33, presentada por Blanca Avellaneda, de fecha 22 de marzo de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 99, presentada por Marisol Rojas, de fecha 16 de abril de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 76, presentada por Jorge Santana, de fecha 15 de mayo de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 22, presentada por Nancy Tamayo, de fecha 17 de mayo de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 01, presentada por Olivier Acosta, de fecha 28 de mayo de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 78, presentada por Jorge Santana, de fecha 12 de junio de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 02, presentada por Olivier Acosta, de fecha 12 de junio de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 03, presentada por Jorge Santana, de fecha 5 de julio de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 79, presentada por Olivier Acosta, de

fecha 5 de julio de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 04, presentada por Olivier Acosta, de fecha 8 de agosto de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 80, presentada por Jorge Santana, de fecha 8 de agosto de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 05, presentada por Olivier Acosta, de fecha 19 de septiembre de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 06, presentada por Olivier Acosta, de fecha 8 de octubre de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 82, presentada por Jorge Santana, de fecha 8 de octubre de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 07, presentada por Olivier Acosta, de fecha 15 de noviembre de 2013, por valor de $9.000.000. - Cuenta de Cobro No. 83, presentada por Jorge Santana, de fecha 15 de noviembre de 2013, por valor de $9.000.000. - Cuenta de Cobro No. 08, presentada por Olivier Acosta, de fecha 11 de diciembre de 2013, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 84, presentada por Jorge Santana, de fecha 11 de diciembre de 2013, por valor de $8.000.000.

• Cuenta de Cobro No. 9, presentada por Olivier Acosta, de fecha 5 de febrero de 2014, por valor de $8.000.000.

16

SCLAJPT-10 V.00

20 Radicación n.° 86672

• Cuenta de Cobro No. 85, presentada por Jorge Santana, de fecha 5 de febrero de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 86, presentada por Jorge Santana, de fecha 11 de marzo de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 10, presentada por Olivier Acosta, de fecha 11 de marzo de 2014, por valor de $11.000.000. - Cuenta de Cobro No. 87, presentada por Jorge Santana, de fecha 10 de abril de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 11, presentada por Olivier Acosta, de fecha 10 de abril de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 88, presentada por Jorge Santana, de fecha 15 de mayo de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 12, presentada por Olivier Acosta, de fecha 5 de mayo de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 89, presentada por Jorge Santana, de fecha lode junio de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 13, presentada por Olivier Acosta, de fecha 10 de junio de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 90, presentada por Jorge Santana, de fecha 18 de julio de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 14, presentada por Olivier Acosta, de fecha 18 de julio de 2014, por valor de $8.000.000.

• Cuenta de Cobro No. 15, presentada por Olivier Acosta, de fecha 14 de agosto de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 90, presentada por Jorge Santana, de fecha 14 de agosto de 2014, por valor de $8.000.000. - Cuenta de Cobro No. 16, presentada por Olivier Acosta, de fecha 11 de septiembre de 2014, por valor de $8.000.000. -Cuenta de Cobro No. 92, presentada por Jorge Santana, de fecha 11 de septiembre de 2014, p