CSJ - SL2317-2018

!)U RepúbdleCi oclao mbia CorStuep rdeeJm uas ticia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNg:e1 s tión ERNESTO FORERO VARGAS Magistproandeon te SL2317-2018 Radicanc.ºi5 ó8n0 04 Act1a8 Bogotá, D. C., veinte (20) de junio de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por ARGILIO PACHECO contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 22 de junio de 2012, en el proceso ordinario laboral que insh=iuró el recurrente contra la COOPERATIVA

DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PROFESIONAL DE

ANTIOQUIA COOPEVIAN.

l. ANTECEDENTES Argilio Pacheco llamó a juicio a la Cooperativa de Vigilancia y Sf'guridad Profesional de Antioquia Coopevián, con el fin de que se declare: i) la existencia de un contrato de trabajo a térrnino indefinido entre las partes, iila) inexistencia o nulidad del acuerdo cooperativo celebrado SCLAJPT-10 V.00 1-<adicanc.ºi 5 ó8n0 04 entre el actor y la demandada y, iiqiue) l a renuncia presentada el 20 de febrero de 2008 obedeció a un despido indirecto. Como consecuencia de lo anterior deprecó se condene al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, vacaciones, indemnización por despido indirecto, indemnización moratoria de que trata el artículo 65 del

CST, reembolso de las sumas de dinero aportadas y no devueltas, daño emergente por cobro ilegal, lucro cesante, indexación de todas las sumas, derechos ultra y extra petita, y las costas del proceso. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que se vinculó laboralmente con la accionada desde el 28 de julio de 1984 hasta el 20 de febrero de 2008, ((por medio de ACUERDO COOPERATWO DE TRABAJO ASOCIADO de carácter indefinido, para desempeñar el cargo de GUARDA DE SEGURIDAD y en su calidad de socio de la cooperativa»; que prestó sus servicios en los lugares a donde fue enviado por la llamada a juicio bajo su ((absoluta dependencia y subordinación»; que cumplía una jornada laboral de 12 horas diarias, durante 13 días continuos, descansando dos, los que no eran remunerados; que recibía como compensac1on básica el equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente y que para el 2008 devengaba un promedio mensual de $1.200.000,oo; que «durante los últimos veinte años [. ..} laboró siempre en el turno de noche en el Conjunto Residencial DOÑANA»; que laboró para la compañía durante 23 años y 6 meses, lapso en el que ((ha sufrido MENSUALMENTE un lucro cesante de dos salarios mínimos legales mensuales vigentes».

SCLAJPT-10 V.DO 2

51 Radicación n. º 58004 Adujo que percibía por concepto de descanso anual compensado y bonificación semestral un salario mínimo

legal mensual vigente, quedando demostrado el objetivo de la demandada era encubrir la relación laboral para pagar menos, pues todos los conceptos devengados eran calculados con base en el SMLMV a pesar de que percibía $1.200.000,oo 1nensuales; que la accionada disfrazaba los conceptos de vacaciones, prima de servicios y salario bajo los nombres de descanso compensado, bonificación semestral y co1npensación, en su orden; que de manera irregular le realizaban los siguientes descuentos: i) cuota de capacitación la que por estatutos debe ser por cuenta de la cooperativa; ii) $11.500,oo quincenales para cubrir incapacidades de otros asociados; $24.000,oo mensuales iii) por cuota de r'ILhninistración; iu) $30.000,oo mensuales para el fondo de don<lción por muerte; y, u) $2.500,oo por cuota para los años 2003 y 2004 y $3. 000 para el año «pro sede» 2005. Expuso qne las funciones ejercidas como vigilante fueron desernpeñadas al servicio de otros particulares, los cuales tenían contrato con la llamada a juicio; que la cooperativa tenía los medios para fungir como una empresa de vigilancia _v no como cooperativa, ejerciendo el papel de intermediaria, pero lo hacía así para no asumir la carga prestacional; que las cláusulas del acuerdo disfrazan la verdadera relación laboral entre las partes, toda vez que se reúnen los elementos esenciales que la configuran; que de buena fe «creyó desempeñar sus funciones dentro del marco

de los estatutos de lo cooperativo [. ..} y como a.socia.do SCLAJPT-10 V.DO 3 f<aclicación n. º 58004 siempre esperó los beneficios sociales y reparto de excedentes de la cooperativa que nunca llegaron>>; que las personas que prestaron los serv1c1os como vigilantes estaban obligados a pensionarse con un salario m1n1mo, pese a que devengaban dos o más SMLMV. Argumentó que los hechos relatados lo llevaron a presentar renuncia motivada el 20 de febrero de 2008; que se encontraba acreditada la mala fe de la demandada, en tanto y en cuanto las circunstancias que rodearon la ejecución del acuerdo cooperativo evidenciaban que sólo se buscaba burlar la ley laboral; que Coopevián sie1npre fungió . - como un verdadero empleador, por cuanto 1mpqn1a . - horarios, realizaba procesos disciplinarios e 1mpon1a sanciones, lo cual denotaba subordinación. Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso al éxito de las pretensiones y, en cuanto a los hechos, dio como ciertos que el trabajo realizado por el demandante como vigilante se prestó en diferentes lugares «atendiendo el espíritu cooperativo asociad.u, COOPEVIAN lograba crear promoción de sus serv1cws»; que la compensación básica del actor fue el equivalente al salario mínimo y que como dueño de la cooperativa él, junto con los demás asociados, «en sus regímenes de trabajo asociado precisaban cuando y porque razones podían recibir de la m1sma cooperativa otros beneficios cooperativos. Los

trabajadores asociados a cada cooperativa acuerdan el monto de sus compensaciones, de sus auxilios, de la form.a como se distribuirán los excedentes cooperativos».

SCLAJPT-10 V.DO 4

Radicación n. º 58004 Manifestó que cada uno de los asociados aportaba al fondo en caso de fallecimiento de alguno de sus asociados; que los descuentos por cuotas de administración y pro sede son propios del modelo cooperativo; que el objeto del convenio de trabajo asociado era proporcionar beneficios sociales a los asociados, que «era más que evidente la naturaleza solidaria y cooperativa de COOPEVIAN, quien distribuía los excedentes cooperativos entre sus asociados, además de los beneficios propios consagrados en los estatutos que fueron aprobados por ellos mismos en las que el demandante suscribió un convenio de asambleas>!, trabajo asociado con el que se mostró conforme. Agregó que el objeto de la cooperativa «es encontrarle como trabajo a sus asociados para que consecuencia de ese trabajo se reciha un pago. Si no hay trabajo no hay pago tal como se desprende del decreto 4588 de 2006 y así lo rezaba que gracias al cumplimiento de la la legislación derogada)); ley por parte de Coopevián, el actor logró obtener la pensión de veJez; que ante la renuncia presentada por el demandante se le devolvieron sus aportes. Respecto a los demás supuestos fácticos dijo que no eran ciertos. En su defensa propuso como excepciones de fondo las de falta de causa para demandar, inexistencia de la relación laboral, pago, prescnpcion, buena fe, temeridad e

inexistencia ele la obligación de la demandada frente a la parte actor a.

SCLAJPT-V1.00 0 5

Radicación n. º 58004

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Medellín, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediant e fallo adiado el 16 de fe lJrero de 2 O 12, absolvió a la demandada de las pretensiones incoadas en su contra, declaró probadas las excepciones de inexistencia de la relación laboral y falta de causa para pedir. También declaró no probada la tacha de testimonios propuesta por ambas partes frente a Doran.ce de Jesús Castrillón y Mario Nicolas Gómez, y ordenó que la sentencia fuera consultada en caso de no ser impugnada.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante sentencia del 22 de junio de 2012, al desatar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, confirmó la providencia impugnada, sin costas en la alzada.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consideró como fundamento de su decisión, luego de citar expresamente el contenido de los artículos 22 y 23 del CST, señaló que el trabajo es un derecho y una obligación social y goza en todas sus modalidades de la especial protección del Estado, sin que la única manera de protegerlo sea el contrato de trabajo, pues la ley puede resguardar cierto tipo de actividades o labores de manera diversa, tal como ocurre con los trabajadores de las

SCLAJPT-10 V.DO 6

Radicación n. º 58004 cooperativas de trabajo asociado, quienes de manera expresa regula y protege en forma especial, excluyéndolos de los beneficios que brinda el código sustantivo del trabajo, segun se infiere de la parte final del artículo 1 O del Decreto 4588 de 2006. Manifestó que la referida disposición establece que como el trabajo asociado cooperativo se rige por sus propios estatutos, no le es aplicable la legislación laboral ordinaria que regula el trabajo dependiente; que en el presente caso, acorde con la prueba recaudada, tanto documental como testimonial, estimaba que, como en forma juiciosa y puntual lo sostuvo el a qua, los servicios que prestó el actor como guarda de seguridad « lo fu,eron, no en razón a un contrato de trabajo sino por ostentar éste la condición de asociado de la cooperativa de trabajo asociado Coopeuian», entidad que tenía por objeto la prestación del servicio de vigilancia y de la que todos sus asociados, incluido en actor, eran a su vez aportantes y gestores. Consideró que obran en el proceso distintas probanzas que perrniten concluir lo afirmado, destacando, por su importancia, el convenio de asociación suscrito por el demandante (f8.0)º; la Resolución 7039 de 2009, expedida por la supervigilancia, que hace las veces de certificado de existencia y representación de la cooperativa de trabajo asociado (ºf 2.0); la liquidación definitiva de aportes sociales del demandante (ºf 8.3); y la carta de renuncia presentada por el señor actor ante el consejo de administración de

Coopevian (ºf 1.6), pruebas que conducían «inexorablemente

SCLAJPT-10 V.DO 7

K,dicación n.º 58004 as1 a dar por acreditado el vínculo cooperativo y no laboral», como, su forma de terminación, la cual tuvo lugar por la renuncia expresa y unilateral del actor, no por las supuestas presiones endilgaq.as a las directivas de la cooperativa, circunstancias totalmente irnprobadas al interior de la controversia. Adujo que la restante prueba documental y la precaria testimonial reafirmaban la inexistencia de un vínculo contractual laboral, pues aunque, al analizar en forma aislada y parcial la un1ca declaración allegada a las diligencias por la parte actora es posible inferir someramente la existencia de una subordinación jurídico laboral (testimonio de Dorance Pérez Castrillón), «la verdad pues del análisis que deduce la Sala es que ésta no existió», en conjunto de toda la prueba advertía que el señor Pacheco ejecutó sus labores acorde a los estatutos de la accionada y no en la condición prevista en el artículo 23 del CST, como quiera tenía la firme convicción de que la relación entre las partes fue de coordinación y no de subordinación. Acto seguido señaló que no significaba que no pudieran existir horario, órdenes, reglas de conducta, etc, tal como se destaca en el escrito de sustentación de la apelación, pues este tipo de situaciones apunta a la ejecución debida de lo encomendado y no al sometimiento del trabajador a tarea de la «organicista rectora disciplinaria»

accionada. Agregó que los horarios que le eran asignados al actor por el departamento de prograrnac1on de la cooperativa para el cumplimiento de sus funciones en los

SCLAJPT-10 V.DO 8

Radicación n. º 58004 • puestos de trabajo contratados, [no] pudieron llegar a ostentar la condición de verdaderas órdenes que eventualmente darían a la imposición de sanciones disciplinarias y/ o pecunianas, pues en el caso del demandante, éstas tuvieron lugar en la coordinación, como quiera que se estimaban apenas necesarias para el cabal cumplimiento del objeto social de la demandada, sin que ello implicara, el sometimiento del demandante en per se, los términos señalados en el recurso de apelación. Con base en lo anterior concluyó que ninguna disquisición puntual se llevaría a cabo en lo concerniente al supuesto incumplimiento por parte de la demanda de los pnncipios del cooperativismo, como erróneamente lo planteaba el recurrente, por lo siguiente: Primero, porque en parte alguna quedaba evidenciado que la demandada tuviera como fin primordial la defraudación o la exclusión de sus asociados en la toma de decisiones de irnportancia al interior de la misma, pues, la cooperativa siempre propendió por el contrario sensu, bienestar de sus asociados haciéndoles entrega de distintos incentivos, verbigracia, aguinaldos (testimonio de Dorance Pérez Castrillón), mejoramiento de su calidad de vida mediante la irnplementación de diversos comités solidaridad y educación, subsidios de movilidad, alimentación,

comunicaciones (testimonio de Mario Nicolás Gómez), circunstancias que dejaban en evidencia lo inocuo de las alegaciones, conclusión respaldada en la documental obran te a folio 107, la cual daba cuenta de la activa SCLAJPT-10 V.00 9 f<adicanc.ºi 5 ó8n0 04 participación del demandante en las determinaciones de la cooperativa. Segundo, porque una vez descartada la existencia de los elementos de una verdadera relación laboral, el análisis de la argumentación perdía todo sentido por cuanto estaba relegada al éxito de los primeros; por tanto, la decisión no podía ser otra distinta a la de confirmar en su integridad del fallo apelado IVR.E CURDSEOC ASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver. V.A LCANDCEEL AI MPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia impugnada, y «en virtud de ello, en todas sus REVOCAR partes, al Sentencia proferida por la SALA CUARTA DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN» dictando el fallo de reemplazo, para en su lugar, condenar a las súplicas de la demanda. Con tal propósito formula un cargo no replicado. VIC.A RGÚON ICO Acusa por vía directa la «infracción directa» de las disposiciones que debieron fundar su decisión, con especial 10

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 58004 énfasis, los artículos 53 de la CN y 23 del CST, modificado

por el artículo 1 de la Ley 50 de 1990, los que suponen la presencia de los elementos esenciales que confi ran el gu contrato de trabajo, como son la prestación personal del serv1c10, la subordinación y el pago del salario como contraprestación de ese servicio. Para den1ostrar la acusac1on, luego de transcribir el referido artículo 23, señala que no «afloró duda alguna en la foliatura sobre la presencia de estos tres elementos en el desarrollo contractuali> sostenido entre la cooperativa y el actor, pero, sin embargo, el ad quem sólo se contrajo al escrutinio forrnal de los documentos que enseñan la realidad forn1al, menoscabando por completo su análisis probatorio a la luz del artículo 53 Superior. Denuncia que en manera al na se trató de un gu acuerdo cooperativo sino de un verdadero contrato de trabajo toda vez que se acreditaron palmariamente los elementos estructurales de la relación laboral, lo que condujo al colegiado a quebrantar por «infracción directa el artículo 53 Superior, como también la norma sustantiva laboral citada>,., disposiciones que regulan el trabajo humano, son de orden público y consagran derechos irrenunciables. Expone que el yerro del ad quem radica en no haberle dado aplicación al artículo 53 supenor, «habiendo reconocido pacíficamente como también loh izo el propio demandado en la contestación de la demanda, la presencia SCLAJPT-10 V.00 1 1 Radicación n. º 58004 de lose lementeosse nciadleelsc ontradteo t rajbo>a>, conforme se acreditó de manera basta y suficiente a nivel

documental y testimonial, máxime que el demandante jamás fue destinatario o beneficiario del reparto de los excedentes de la cooperativa y, además, siempre se sintió asalariado. Aduce que no se puede tener como fundamento la_ mera legalidad o el papel escrito, pues no solo se trata de reivindicar las normas sustanciales de orden público que rigen el trabajo humano, sino que es un asunto de principios como lo es el de la primacía de la realidad sobre las formalidades. Agrega que, en el presente caso, los acuerdos cooperativos se suscribieron para «DISFRAAZR con el fin de eludir la carga CONTRATOS DE TRABAJO» prestacional del trabajador demandante, especialmente porque la entidad demandada en ningún rnomento se ha comportado como una verdadera cooperativa de trabajo asociado, pues el demandante jamás disfrutó de beneficios sociales y mucho menos del reparto de excedentes. Explica que el artículo 4 de la CN establece que, frente a cualquier controversia suscitada entre una norma y la Constitución, se debe dar aplicación a la segunda; por tanto, si la controversia fue entre la Ley 79 de 1988 y el artículo 53 de la Carta, debió aplicarse éste. Aduce que el Tribunal no puede sostener que la relación entre las partes no era de subordinación sino de coordinación, dado que sus funciones sie1npre fueron impuestas por la cooperativa y él simplemente obedecía

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n. º 58004 órdenes; que si la cooperativa no cumple con lo establecido en sus estatutos, no se puede hablar realmente de una

cooperativa de trabajo asociado. Al efecto cita algunos apartes de sentencias proferidas por el Tribunal Superior de Medellín en los que, al parecer, se declaró la primacía de la realidad sobre las formas en asuntos adelantados contra la misma cooperativa aquí demandada. Afirma que todos los asociados vigilantes de Coopevián efectúan las cotizaciones al sistema de seguridad social con base en el salnrio mínimo legal mensual vigente, cuando en realidad devengan, por lo menos, dos veces dicha cantidad,

VI. ICONSIRADECOINES Inicialmente, se recuerda que el recurso extraordinario de casación no le otorga competencia a la Sala para juzgar la controversia planteada en el proceso a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste razón, habida cuenta que su labor, siernpre que el recurrente esboce bien la acusación, se limita a enjuiciar la sentencia acusada para establecer si el Tribunal atendió las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para solucionar correctamente la controversia smnetida a su consideración y a mantener el imperio de la ley. Por lo anterior, se ha dicho que en el recurso de casación se enfrentan la ley y la sentencia, no quienes actuaron como partes en las instancias.

Por tanto, para la consecuc1on del objeto de la casación la demanda debe reunir no solo los requisitos formales previstos en el artículo 90 del CPTSS, sino que la

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n. º 58004 acusac1on debe ser lógica, ajustada a los requisitos mínimos de orden técnico, clara en su planteamiento, completa en su desarrollo y eficaz en el objetivo perseguido

(CSJ SL5268-2017).

Precisado lo anterior, encuentra la Sala que la sustentación del recurso adolece de algunos desatinos que comprometen su prosperidad, los cuales no son susceptibles de corregir por virtud al carácter dispositivo que nge al recurso extraordinario, tal como se señala en seguida:

1. El alcance de la impugnación de la demanda exhibe la impropiedad de pedirle a la Corte que una vez case la sentencia del Tribunal, la revoque, lo que lógicamente no es posible, pues de confirmarse el fallo por razón de la prosperidad del recurso, es apenas lógico que, por sustracción de materia, no es dable revocar una decisión que ha sido anulada. Esta deficiencia podría disculparse si no fuera porque el recurso adolece de otros desatinos que impiden su estudio, tal como se indica en seguida.

2. Se acusa al colegiado de haber incurrido en la infracción directa de los artículos 22 y 23 del CST y 53 de la Constitución Política. Esta Sala ha dicho frecuentemente que el concepto de violación aludido constituye un caso típico de violación directa de la ley porque implica forzosamente el desconocimiento por parte del fallador de las normas sustantivas que regulan la materia, ora por franca rebeldía contra ellas y, en estas preqsas circunstancias, la censura al encaminar el embate contra la

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n. º 58004 sentencia fustigada debe estar al margen de toda cuestión probatoria. Igualmente, ha señalado que cuando el disenso del

recurrente nidica en los supuestos fácticos que dio por acreditados el Tribunal, la acusación debe orientarse por la vía indirecta y, además, es necesario que el error que se impute provenga de manera evidente de alguna de las tres pruebas calificadas, esto es, documento auténtico, confesión judicial o inspección judicial. Al efecto se memora, que el error de hecho «sper esnetas,e gúenlc aso, cuandeols entenciahdaocred eciarlm ediporo baotrioa glo queo steinbslnPe1ntneo i ncdaio len ieglaa e videinacq ue tie,no ecuanddoej ad ea precrilaoy,p orc uaqluierdae e sos mediodsa p ord en1osatdrou nh echsoni estlaoro, n ol od a pord emotsradeost ándoal,c oni ncidednece isaey erroe nl a lesyu satnciaqlu ed ee sem odor esultifanri ngi>d(s wentencia CSJ, 11 feb. 1994, rad. 6043). Con base en lo anterior, la Sala considera que el cargo adolece de un error insuperable, al denunciarse por infracción directa las normas legales y constitucionales que regulan la aplicación del principio de primacía de la realidad sobre las formas, cuando al revisar la sentencia acusada es claro que el Tribunal sí tuvo en cuenta las aludidas disposiciones, como se desprende de los diferentes apartes en los que refiere expresamente al antedicho principio; por tanto, como acaba de anotarse, el Tribunal no ignoró las reseñadas disposiciones ni se rebeló contra ellas,

SCLAJPT-10 V.DO 15

Radicación n. º 58004

sino que simplemente consideró que no estaban dados los supuestos fácticos que obligaban a su aplicación. Además, es preciso tener en cuenta que, revisado íntegramente el escrito contentivo del recurso extraordinario, el disenso del recurrent e estriba, esencialmente, sobre aspectos de orden fáctico o probatorio, habida cuenta que, según su propio dicho, en el subju dice no hay duda alguna sobre la presencia de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo, lo que se desprende con suficiencia de las pruebas documentales y testimoniales recaudadas, aunado a que la cooperativa demandada le hizo suscribir los acuerdos cooperativos con el fin de eludir la carga prestacional y, además, nunca le permitió disfrutar de los beneficios sociales y menos del reparto de los excedentes. Aspectos fácticos totalmente contrarios a los que encontró acreditados el colegiado, pues lo que dijo fue que los servicios prestados por el actor no lo fueron bajo el abrigo de un contrato de trabajo sino en cumplimiento del acuerdo cooperativo. Por lo dicho, en el cargo no se imputa, en esencia, la falta de aplicación de las normas que consagran el principio de la primacía de la realidad, sino la inadecuada valoración de las pruebas allegadas al expediente, lo que llevó al juez de apelaciones a no dar por acreditados los elementos esenciales del contrato de trabajo, siendo que, según el recurrente, si lo estaban, razón por la cual el cargo debió encausarse por vía indirecta. 16

SCLA)pT-10 V.00

Radicación n. º 58004 3.- Aún, si la Corte entendiera que la vía y el concepto

de violación aducidos por la censura obedecen a un mero dislate del recurrente y, en su lugar, asumiera que la acusac1on está encausada por la vía indirecta en la modalidad de aplicación indebida, tampoco sería viable asumir el estudio por lo siguiente. Cuando el cargo se encamina por la senda indirecta, el casacionista está compelido a señalar específicamente los errores de hecho en que pudo haber incurrido el Tribunal y a singularizar las pruebas que supuestamente fueron apreciadas de manera errónea y las que fueron dejadas de valorar, precisando respecto de cada una, con absoluta claridad, lo que ellas acreditan y cómo el juez extrajo conclusiones fácticas contrarias a lo que objetivamente cada medio probatorio acredita, es decir, el impugnante frente a las probanzas debe explicar lo que cada una dice, la equivocación en que incurrió el fallador y la incidencia del error en las conclusiones fácticas fundamentales de la sentencia. Por tanto, los presupuestos mencionados brillan por su ausencia en la demanda de casación, como quiera que el censor se linlitó a afirmar que estaban acreditados los elementos esenciales del contrato de trabajo, pero no identificó los yerros fácticos en los que pudo haber incurrido el colegiado, no individualizó las pruebas que considera fueron equivocadamente valoradas ni las dejadas de apreciar, y menos aún, demuestra a la Corte la

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n. º 58004 ostensible contradicción entre el defecto valorativo de la pruebas y lo que en realidad ellas demuestran. 4.- Constituye criterio inveterado de la Sala que, para

la prosperidad del recurso de casación, cuando está orientado por la vía de los hechos, es necesario que el casacionista ataque todas las pruebas en que se soporta el fallo, habida cuenta que las acusaciones parciales no son suficientes, pues nada consi e si deja de acusar al nas gu gu pruebas que constituyen el báculo de la decisión. En el caso de marras el sentenciador formó su convencimiento, entre otras pruebas, en el convenio de asociación suscrito por el demandante (f.º 80); la Resolución 7039 de 2009, expedida por la supervigilancia (f.º 20); la liquidación definitiva de aportes sociales del demandante (f.º 83); la carta de renuncia (f.º 16) y en las declaraciones de Dorance Pérez Castrillón y Mario Nicolás Gómez, las cuales no fueron atacadas por indebida valoración en la demanda de casación y, por tanto, los razonamientos obtenidos de su valoración probatoria si en soportando la decisión. gu 5. - Como se señaló, el Tribunal fundamentó su decisión en lo siguiente: i) los trabajadores de las cooperativas de trabajo asociado están excluidos de los beneficios de que consagra el CST, por estar re lados y gu protegidos por norma especial, según se infiere de artículo 10 del Decreto 4588 de 2006; ii) que los servicios prestados por el actor como arda de se ridad no lo fueron en gu gu razón a un contrato de trabajo sino como asociado de la

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n. º 58004 coopteirvdaae mandacdonac,l usai lóanq uea rrilbuóe go

1. dealn álidseialsc veorp rotboair;o quet erminadceiló n víncfuuelp oo rre nundceialac tmoars n op orl assu puestas prseiondeesl asd irievcatdse l ac ooepravtai,l asq ue, iv) adeáms,n os ep rorbnoa; quel alsa bsod reedle manndtae see ejcutaraocno rcdeo nl ose satuttodse l ae nitadd acocnidaay n op ovri rtdueud n c ontradteto r ajboap,u elsa relaceinótnrl ea sp artse fue dec oodirnacyi ónno d e subordiió;nn ua)cq uel ae xistednech ioarr ai,oó rdesn,e regldaecs o dnucteact,,.n oi mplicealsb oam etimdieeln to «organicista rectora disciplinaria>, trajbdaaora tarea del a vi) accionya daq;u en oe xisitnicóu mplimailegnuptnooor partdee l ae ntd ia dd emanddeal opsr icnipiporso pidoesl coorpaetsimvoip oruqes iempprreo pdeinpóo re lb eineasrt des uass coidaos.

Ene lc argno os ed iscultoeasnr u gmenst roeefrisd,o excepetlso eu gndol,o csu alceosn isttuypeunn teosn ecli a del ad ecisiqóunec onllae lvaaó b solucdieól nae ntidad demadnadao,m isiqóunei mpiedlqe u iebdreel as netencia

impugan,ap dueess s abidqou ee sd ebeirmp eratidveol recurreenn ctaes acdieónsu qicri taodolso ss ustentos fáctoiscy j urícdoidse flla l,yo aq ueb astcao nq ueu nos olo dee lsl qouedei ncuómlep aram antenleadr ec iisóne,n virtduedl ad ob lper esundceia ócni eyr lteog alqiudea d abrilgasa e netnica. Recuérqduees lea asc usanceiseo xuiag,sp rencaaso parcliseac arecdeenl av irtuasluifidcaidee nne tlhe o rizonte del aa niquildaecu inóasn e ntenecnei laá mbidtoel a

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n. º 58004 casac1on del trabajo y de la seguridad social, en cuanto dejen subsistiendo sus fundamentos sustanciales, pues nada conseguirá el impugnante s1 no se ocupa de combatirlas todas, porque, en tal caso, así tenga razón en la crítica que formula, la decisión seguirá apoyada en las restantes que dejó libres de ataque. Lo anterior comporta que lo decidido, con independencia del acierto del recurrente y de que la Sala comparta o no sus deducciones, se mantenga incólume. Por las razones esbozadas no sale avante la acusación. Ante la falta de oposición no se imponen costas.

VIII. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia

en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 22 de junio de 2012, en el proceso ordinario laboral que instauró

ARGILIO PACHECO contra COOPERATIVA DE

VIGILANCIA Y SEGURIDAD PROFESIONAL DE ANTIOQUIA COOPEVIAN Costas como se indicó en la parte motiva.

SCLAJPT-10 V.00 20

Radiaccóin n.º5 8004 Notfiiquese, publqíuese, cúmplsea y dveuélavse el expedeinet alt rbuinalde orieng • .._._r.a._,,_, TÍN

EMIILO

BELTRÁN QUINTERO o

¡ . ÁNGO VILLOTA ) ReplidbeCl ollcao mbia CorStufip remaaEJ :u st,c1a Sfidletaa s acLa,boraolo Se,1fiaMi:rliuan tlo Si:d ees111 :1.r... ,......,.,. ,. ,,, 1•.••fi !. ,.• CX tl 1 •a fi 2 U.,,. " 6. "' P l.a J U r., e Nh 2ca s 0e &, fi :i: 1áed 8 ctio . S'lli dtj,i: ::.,.· :.!L,1 fi, !:d ¡sae fid •t ,fi·ñh· 5P-f t.i1;t: u,fi BogotDá.c, ,. Bogtoi D, ,_ -fT1 · -¡ 1 --· í .)

¡ fi---.--.· ----·"~·---- • f.

Sfifi.R-ffiP: .-·":fRfi,4,)._t ,·!;· Si;iCRrEA _) ........ ,;;o;;<wt,1 ·1,,r1&·, .,. .:,Ml:ftfi,t... .,,,:;.fi ,._ ..._......,..., ."'"."- """""'.........,,

21

SCLAJPT-10 V.00