CSJ - SL2347-2023

GERARDO BOTERO ZULUAGA Magistrado ponente SL2347-2023 Radicación n.° 79806 Acta 30

SENTENCIA DE INSTANCIA

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil veintitrés (2023). Procede la Corte a proferir el fallo de instancia en el proceso ordinario laboral que GUILLERMO SUÁREZ FERIA adelantó en contra de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA

DE PENSIONES – COLPENSIONES -.

I. ANTECEDENTES El demandante llamó a juicio a Colpensiones, con el fin de que se declare que tiene derecho a la pensión especial de vejez por desempeñar actividades de alto riesgo, conforme a los artículos 3 y 4 del Decreto 3090 de 2003; en consecuencia, solicitó se condene a dicha entidad a pagarle la referida prestación “desde que cumplió los requisitos”; los

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 79806 intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, y las costas y agencias en derecho. Fundamentó sus peticiones básicamente, en que nació el 12 de agosto de 1957; laboró desde el 1.° de julio de 1982 en la empresa Cerro Matoso S.A., desempeñando labores con exposición al agente físico de temperaturas extremas; que cotizó más de 700 semanas de aportes adicionales desde el 23 de junio de 1994 en el régimen de prima media con prestación definida; que al cumplir la edad de 55 años tenía más de 1500 semanas aportadas al sistema, razón por la que

reclamó la pensión especial de vejez el 27 de noviembre de 2012, la que fue negada mediante Resolución GNR 058456 del 12 de abril de 2013, decisión ratificada por Resolución 31633 del 4 de febrero de 2014, aduciendo que solo tenía reportado en su historial laboral 505 semanas de cotización especial sobre un total de 1629 aportadas al sistema. Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada aceptó la fecha de nacimiento del accionante, así como el reclamo que hizo a la citada prestación y que le fue negada por los motivos denunciados. En su defensa, y en lo que interesa al caso, propuso como excepción la inexistencia de la obligación y la prescripción. En la audiencia de trámite y juzgamiento celebrada el 3 de junio de 2016, la parte actora allegó al proceso la Resolución GNR 218827 del 22 de julio de 2015, en la que Colpensiones le reconoció la pensión reclamada, a partir del

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 79806 1° de agosto de 2015, documento del que se dio traslado a las partes, sin presentar objeción alguna. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Montería, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 3 de junio de 2016, resolvió: “[…] Declarar que el derecho a disfrutar de la pensión especial de vejez por alto riesgo reconocida por COLPENSIONES mediante resolución GNR 218827 de julio 22 de 2015, es a partir del 27 de Noviembre (sic) de 2012 con un

IBL de $7’742.450 y una mesada inicial de $5767.351” y, como consecuencia, condenó a la demandada, “al pago del retroactivo pensional en la suma de $195.975.850,60 entre el 27 de noviembre de 2012 hasta el 31 de julio de 2015.”. Igualmente le impuso “pagar los intereses moratorios de que trata el Art. 141 de la Ley 100 de 1993 de cada una de las mesadas a partir de la fecha en que se causó el derecho pensional hasta la fecha del pago total de la obligación […]” La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería, mediante fallo del 4 de octubre de 2017, revocó el numeral segundo de la sentencia recurrida por ambas partes, para en su lugar, “ABSOLVER a la demandada del reconocimiento y pago del retroactivo pensional deprecado.” Así mismo, modificó el numeral tercero, “en el sentido que se condena al pago de intereses sobre la mora causada entre el 1° de junio de 2015 hasta el 1° de agosto de la misma anualidad (fecha en que se reconoció el derecho).” Y confirmó en lo demás. Mediante la sentencia CSJ SL414-2022 del 26 de enero de 2022, esta Corte casó el fallo dictado por el ad quem, teniendo en síntesis como sustento, el que en la sentencia acusada se incurrió en interpretación errónea de lo dispuesto

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 79806 por los artículos 13 y 35 del Acuerdo 049 de 1990, al

imprimirles un sentido restrictivo, gramatical o textual, al entender que el disfrute de la pensión de vejez ordinaria como la especial, está supeditada exclusivamente a la desafiliación formal del régimen, para el caso el 1° de agosto de 2015, y como consecuencia, validar la determinación de Colpensiones de reconocer y pagar la pensión especial de vejez al señor Guillermo Suárez Feria, a partir de la referida fecha. Lo anterior, en la medida que con aquella intelección se desconoció que dichas preceptivas tienen otras alternativas hermenéuticas para dar respuesta a casos en que como el presente, por sus particularidades, ameritan una solución diferente que ofrezca soluciones satisfactorias en términos valorativos, según lo enseñado reiterativamente por esta Corte, entre otras, en sentencias CSJ SL5603-2016, SL82942017, SL1353-2019; por ejemplo, en el evento en que el afiliado ha sido conminado a seguir cotizando en virtud de la conducta renuente de la entidad de seguridad social a reconocer la pensión que ha sido solicitada en tiempo, pese a estar acreditados los requisitos exigidos por la norma que regula la prestación, caso en el que esta Sala ha determinado que la prestación debe reconocerse desde la fecha en que se ha completado los requisitos o se eleva la respectiva reclamación. Lo anterior, por cuanto para el caso se acreditó que el recurrente, para el momento de la reclamación, 27 de noviembre de 2012, ya tenía reunidos los requisitos exigidos

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 79806 por el artículo 3 y 4 del Decreto 2090 de 2003, para acceder

a la pensión especial de vejez; no obstante ello, se le obligó por Colpensiones a continuar vinculado laboralmente y cotizar al sistema hasta mayo de 2015, fruto del error jurídico en que incurrió la administradora al negar la prestación, bajo el falso presupuesto de no haber efectuado el empleador la densidad necesaria de cotizaciones especiales previstas en el artículo 3 del precitado decreto y, no tener el afiliado para entonces la edad para acceder a la pensión de vejez, conforme lo estipulado por el artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003. Ahora, se tiene que previo a emitir la sentencia de instancia, y para mejor proveer, se ordenó que por Secretaría se oficiara a Colpensiones, a fin de que en el término de tres (3) días hábiles contados a partir del recibo de la respectiva comunicación, remitiera el historial de cotizaciones válidas para prestaciones económicas, actualizado al 2021, del señor Guillermo Suárez Feria identificado con la CC 15.680.475 de Purísima Córdoba. Por auto del 23 de mayo de 2022, se determinó requerir a la entidad administradora de pensiones con el fin de que diera respuesta al oficio n.° 12573 del 1° de marzo de 2022, a través del cual se solicitó la información antes referida, pese a que se observó que fue efectivamente enviado al correo electrónico notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co, el 2 de marzo de 2022, al igual que constancia remitida por Colpensiones el 4 del mismo mes y año de haberse recibido.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 79806 En ese sentido, se observa en el expediente digital de la Corte, un informe secretarial de fecha 1° de febrero de 2023, en donde se indica que: «vía correo electrónico se allegaron los oficios BZ:2022_9363033 y 2022_9516039, por el Director de Procesos Judiciales Colpensiones y la Directora de nómina de pensionados», en respuesta al precitado requerimiento, y que, surtido el traslado correspondiente, no se obtuvo escrito alguno. Al analizar la historia laboral remitida por Colpensiones, con corte a julio de 2022, se advirtió que el total de semanas registradas como cotizadas por el señor Suárez Feria a diciembre de 2015, no coincide con lo descrito en la Resolución GNR 218827 del 22 de julio de 2015, mediante el que se le otorgó el derecho pensional, ya que, reporta 1290 semanas, mientras en el acto administrativo se determinó que son 1706 a mayo de 2015. También se encontró, que no concuerda el IBC descrito bajo la columna 5 del historial, en las planillas de autoliquidación de aportes que reposan a páginas 24 a 457 del cuaderno de primera instancia, razón por la que se dispuso por la Sala, mediante auto del 6 de marzo de 2023, oficiar a la administradora pensional para que aclarara lo descrito y demás inconsistencias advertidas, así como allegar la respectiva hoja de prueba de liquidación que tuvo como base para el reconocimiento de la prestación económica del asegurado.

Conforme a la constancia secretarial de fecha 26 de abril de 2023, que reposa en el expediente digital de la Corte,

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 79806 se observa que se recibió respuesta al oficio OSSCL CSJ n.° 11627 del 9 de marzo de hogaño, por parte del director de prestaciones económicas de Colpensiones, el 29 de marzo y el 25 de abril de 2023, en la que se dio explicación a las imprecisiones registradas en el historial laboral del afiliado y se adjuntó la hoja de liquidación que sustenta el valor de la pensión especial de vejez que le otorgó al señor Suárez Feria. Se corrió el traslado respectivo de la respuesta y documentación aportada por Colpensiones, sin que existiera manifestación alguna de las partes. En consecuencia, se procede a proferir la respectiva decisión que corresponde.

II. CONSIDERACIONES Se procede en consecuencia, a desatar el recurso de apelación que formularon ambas partes, razón por la que corresponde a la Corte determinar: i. en qué momento se hizo exigible la pensión especial de vejez por labor de alto riesgo reclamada por el demandante, ii. establecer cuál es el monto de la mesada pensional inicial y el valor del retroactivo adeudado y, iii. sí hay lugar a condenar por los intereses moratorios.

No es materia de discusión, que el señor Suárez Feria cumplió los 55 años de edad el 12 de agosto de 2012, ya que nació en igual día y mes de 1957 (f. 23 exp. digital primera

instancia); que solicitó el reconocimiento de la pensión especial

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 79806 de vejez el 27 de noviembre de 2012 (f. 15 ibídem), prestación que negó Colpensiones mediante Resolución GNR 058456 del 12 de abril de 2013, ratificada por la 31633 del 4 de febrero de 2014, aduciendo que el afiliado solo tenía reportado en su historial laboral 505 semanas de cotización especial por labor en actividad de alto riego, sobre un total de 1629 registradas en el sistema. Se tiene que la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, estando en curso el proceso ordinario que ocupa la atención de la Corte, otorgó al señor Guillermo Suárez Feria, mediante Resolución GNR 218827 del 22 de julio de 2015, pensión especial de vejez a partir del 1° de agosto de 2015, argumentando que, pese a establecer que había reunido los requisitos señalados por el Decreto 2090 de 2003, desde el 10 de enero de 2011, la prestación solo se hizo exigible una vez se retiró del sistema, el 31 de mayo de 2015 (fs. 514 a 521 expediente digital primera instancia). Luego, teniendo claro lo anterior, la Sala procederá al estudio de lo que constituye el objeto de la impugnación.

1. Disfrute de la pensión especial de vejez Frente al primer aspecto materia de análisis, resultan suficientes las consideraciones que se dejaron expuestas en casación, en el sentido que, en relación con el disfrute de la pensión especial de vejez, si bien esta Sala ha adoctrinado

que conforme a lo previsto por los artículos 13 y 35 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de igual

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 79806 año, se requiere de la desvinculación formal del sistema de pensiones, igualmente ha precisado que ante situaciones particulares y excepcionales que deben ser verificadas por los jueces en la labor de dispensar justicia, es necesario acudir a soluciones diferentes, como el definir fechas anteriores al retiro del sistema (CSJ SL5603-2016, CSJ SL8294-2017, CSJ

SL1353-2019, CSJ SL 2004-2022).

Entre otros eventos, y que se aviene con el presente asunto, se tiene que se ha acudido en tal sentido en aquellos casos que el afiliado ha sido conminado a seguir vinculado laboralmente y cotizando al sistema, en virtud de la conducta remisa de la entidad de seguridad social a reconocer la pensión que ha sido solicitada en tiempo, situación en el cual, la Corte ha estimado que la prestación debe reconocerse desde la fecha que se han completado los requisitos o desde que se elevó la reclamación (CSJ SL, 1º sep. 2009, rad. 34514; CSJ SL, 22 feb. 2011, rad. 39391; CSJ SL, 22 feb. 2011, rad. 39391; CSJ SL, 6 jul. 2011, rad. 38558; CSJ SL, 15 may. 2012, rad. 37798). Al respecto en la última providencia en cita, que rememora la CSJ SL 6 jul. 2011, rad. 38558 se indicó:

Sin embargo, cabe destacar, que en aquellos eventos en que concurre un actuar negligente o errado de la entidad encargada de reconocer la prestación de vejez, a la que el afiliado tenía derecho de tiempo atrás cuando cumplió con los requisitos exigidos para obtener la pensión, es menester entrar a estudiar las particularidades de cada caso. En efecto, tiene dicho esta Corporación, que ante situaciones que presentan ciertas circunstancias excepcionales, estando satisfecha la totalidad de las exigencias consagradas en los reglamentos del ISS, debe reconocerse y pagarse la pensión

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 79806 de vejez al afiliado en su oportunidad desde que elevó la correspondiente solicitud con requisitos cumplidos, así no haya operado en rigor la mencionada desafiliación al sistema. Postura que se refrenda en providencias, CSJ SL56032016, CSJ SL8294-2017, CSJ SL1353-2019, CSJ SL3542021, CSJ SL2876-2022, CSJ SL2159-2022 entre otras. Así pues, es evidente que en ningún dislate incurrió el juez de primer grado al afirmar que el demandante causó el derecho a la pensión en febrero de 2011, y de contera considerar, que procedía el disfrute de la pensión especial de vejez desde el momento en que elevó la reclamación, esto es, el 27 de noviembre de 2012, en aplicación al lineamiento jurisprudencial reseñado, al verificar de los medios probatorios arrimados al proceso, que aquel fue inducido en error a continuar vinculado laboralmente y cotizar al sistema

general de pensiones hasta mayo de 2015. Lo anterior, a consecuencia de la negativa de Colpensiones de reconocer la prestación conforme se indicó en la Resolución GNR 058456 del 12 de abril de 2013, ratificada por la 31633 del 4 de febrero de 2014, al señalar que, si bien tenía acumuladas 1629 semanas al sistema, no tenía las 700 válidas de cotización especial previstas por el artículo 3 del Decreto 2090 de 2003. Lo que tuvo origen, según lo constató el a quo, y lo verifica la Sala, en la actitud negligente como actúo la administradora al resolver la solicitud del actor, pues pese de

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 79806 advertir varias inconsistencias registradas en el historial laboral del afiliado, omitió validar la información y corregir la misma, desatendiendo sus deberes legales y constitucionales de verificar la exactitud de las cotizaciones y aportes realizados por el empleador en favor del trabajador y optó por negar la prestación. De tales errores registrales dan cuenta las diferencias existentes entre uno y otro reporte aportado al expediente por Colpensiones (cuaderno de la Corte), lo que según se informó en escrito del 25 de abril del presente año por el director de prestaciones económicas de Colpensiones, obedeció a ciclos que no se tuvieron en cuenta entre enero de 1995 y septiembre de 1998, ya que no habían sido validados, por cuanto provenían de una devolución de aportes del RAIS. Y, otros ciclos, del 04-2010 al 01-2016, según se

registró en el historial laboral remitido el 29 de marzo de 2023, mediante informe de dicha entidad, porque tenían la marcación de no vinculado por estar pensionado el trabajador, lo que en realidad solo resultó cierto a partir de agosto de 2015, que le es otorgada la pensión por Colpensiones. Situación que se hace más visible, al analizar el acto administrativo mediante el cual fue concedida la prestación, donde se admite que el asegurado reunió los requisitos para acceder a la pensión especial de vejez el 10 de enero de 2011 (Resolución GNR 218827 del 22 de julio de 2015 f. 519 exp. digital primera instancia) y la hoja de prueba de la liquidación del IBL

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 79806 y fijación del monto de la pensión, donde se verifica el valor real del ingreso base de liquidación. Pues, resulta suficiente con dar una mirada al acto administrativo en referencia para establecer que el demandante laboró en actividades de alto riesgo para la empresa Cerro Matoso S.A., y cotizó al sistema general de pensiones entre el 1° de mayo de 1982 al 31 de mayo de 2015, acumulando para entonces un total de 1706 semanas (fs. 515 cuaderno de primera instancia), acreditando igualmente más de 700 cotizaciones adicionales de aporte especial con alto riesgo y cumpliendo con el número mínimo exigido por el sistema general de pensiones para acceder a la pensión especial de vejez a noviembre de 2012, fecha en que elevó la reclamación, pues ya tenía 1577.86 semanas, momento para el que el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, exigían 1225

semanas. Lo anterior significa que, para el momento en que presentó la solicitud de reconocimiento, el actor contaba con 352.86 semanas adicionales a las mínimas exigidas en el sistema general de pensiones para acceder a la pensión ordinaria de vejez, lo que le representa una reducción de la edad de 5 años, y para entonces se estableció que tenía 55 años de edad, puesto que nació el 27 de agosto de 1957, por lo que resulta claro que, al cumplir con los requisitos previstos por los artículos 3 y 4 del Decreto 2090 de 2003, para causar la pensión especial de vejez, le asiste el derecho a disfrutar de la misma a partir del 27 de noviembre de 2012,

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 79806 fecha en que manifestó su voluntad de acceder a la prestación.

2. Retroactivo pensional y monto de la pensión.

Para determinar el ingreso base de liquidación y la cuantía de la pensión, se tendrá en cuenta lo previsto por el artículo 21 y 34 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 10 de la Ley 797 de 2003, tal como lo resaltó el a quo, teniendo en cuenta los topes que sobre el monto fueron fijados en esta última preceptiva, al ser aquella la norma vigente al momento de la causar el derecho, el 10 de enero de 2011. Se indica lo anterior, en la medida que el actor, en la impugnación, le imputó al juez de primer grado haber incurrido en error por aplicar un monto inferior al señalado por el artículo 34 original de la Ley 100 de 1993, reclamando

en consecuencia la modificación de la mesada pensional, teniendo en cuenta el 85% sobre el IBL fijado en la sentencia de primer grado, aspecto frente al que no le asiste razón alguna. Al respecto, la norma es clara en señalar que: “[…] a partir del 2005, por cada cincuenta (50) semanas adicionales a las mínimas requeridas, el porcentaje se incrementará en un 1.5% del ingreso base de liquidación, llegando a un monto máximo de pensión entre el 80 y el 70.5% de dicho ingreso, en forma decreciente en función del nivel de ingresos de cotización, calculado con base en la fórmula establecida en el presente artículo. El valor total de la pensión no podrá ser superior al

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 79806 ochenta (80%) del ingreso base de liquidación, ni inferior a la pensión mínima.” Además, advierte la Sala, que acertó el juez al determinar como parámetro para establecer el ingreso base de liquidación, el principio de favorabilidad previsto por el inciso segundo del artículo 21 de la Ley 100 de 1993, razón por la que este se calculará sobre los últimos diez (10) años cotizados al sistema y toda la vida laboral, en la medida en que realizó aportes superiores a las 1250 semanas, advirtiendo que le resulta más beneficioso el primer método de liquidación, conforme al análisis cuántico que se desarrollará más adelante. Ahora, para realizar las operaciones pertinentes, es de resaltar que se tendrá como fundamento los salarios base de cotización que reposan en la hoja de prueba que sirviera de

base a Colpensiones para liquidar y reconocer la pensión especial de vejez, mediante la Resolución GNR 218827 del 22 de julio de 2015. Pues, las historias laborales que fueron allegadas por dicha entidad a petición de esta Corporación, no corresponden con la realidad plasmada en el acto administrativo mediante el que fue otorgada la prestación económica y, además, presentan diversas inconsistencias, conforme lo reconociera el propio director de prestaciones económicas de la administradora pensional, a través del informe del 25 de abril de 2023, que reposa en el cuaderno digital de la Corte, sin que pueda tenerse tampoco para el

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 79806 efecto las autoliquidaciones que se allegó con la demanda y que militan en el cuaderno de primera instancia, en la medida que no en todas ellas se acredita la constancia de pago efectivo. Así las cosas, se tiene que, atendiendo a la liquidación elaborada por los actuarios adscritos a la Corporación, se determina como ingreso base de liquidación al 27 de noviembre de 2012, fecha en que se hizo exigible la prestación, atendiendo los últimos 10 años de cotización, la suma de $6.662.875.79, que en atención a las 1.577.86 semanas acumuladas por el actor para entonces, le representan un monto del 70.12%, para una mesada pensional de $4.672.008.50, como se describe en el siguiente cuadro.

FECHAS N° DE N° DE SALARIO SALARIO

SALARIO

DESDE HASTA DIAS SEMANAS INDEXADO PROMEDIO

28/10/2002 31/10/2002 3 0,43 $ 246.100,00 $ 402.540,98 $ 335,45 01/11/2002 30/11/2002 30 4,29 $ 4.793.000,00 $ 7.839.816,87 $ 65.331,81 01/12/2002 31/12/2002 30 4,29 $ 2.519.000,00 $ 4.120.279,30 $ 34.335,66 01/01/2003 31/01/2003 30 4,29 $ 2.821.000,00 $ 4.313.305,04 $ 35.944,21 01/02/2003 28/02/2003 30 4,29 $ 2.591.000,00 $ 3.961.635,36 $ 33.013,63 01/03/2003 31/03/2003 30 4,29 $ 2.707.000,00 $ 4.138.999,20 $ 34.491,66 01/04/2003 30/04/2003 30 4,29 $ 3.080.000,00 $ 4.709.315,67 $ 39.244,30 01/05/2003 31/05/2003 30 4,29 $ 3.429.000,00 $ 5.242.936,18 $ 43.691,13 01/06/2003 30/06/2003 30 4,29 $ 8.300.000,00 $ 12.690.688,34 $ 105.755,74 01/07/2003 31/07/2003 30 4,29 $ 2.599.000,00 $ 3.973.867,35 $ 33.115,56

01/08/2003 31/08/2003 30 4,29 $ 2.998.000,00 $ 4.583.937,79 $ 38.199,48 01/09/2003 30/09/2003 30 4,29 $ 3.049.000,00 $ 4.661.916,72 $ 38.849,31 01/10/2003 31/10/2003 30 4,29 $ 2.885.000,00 $ 4.411.160,95 $ 36.759,67 01/11/2003 30/11/2003 30 4,29 $ 4.668.000,00 $ 7.137.365,44 $ 59.478,05 01/12/2003 31/12/2003 30 4,29 $ 3.411.000,00 $ 5.215.414,21 $ 43.461,79 01/01/2004 31/01/2004 30 4,29 $ 3.000.000,00 $ 4.306.953,08 $ 35.891,28 01/02/2004 29/02/2004 30 4,29 $ 3.348.000,00 $ 4.806.559,64 $ 40.054,66 01/03/2004 31/03/2004 30 4,29 $ 2.918.000,00 $ 4.189.229,70 $ 34.910,25 01/04/2004 30/04/2004 30 4,29 $ 3.588.000,00 $ 5.151.115,88 $ 42.925,97 01/05/2004 31/05/2004 30 4,29 $ 2.820.000,00 $ 4.048.535,90 $ 33.737,80

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 79806 01/06/2004 30/06/2004 30 4,29 $ 8.950.000,00 $ 12.849.076,69 $ 107.075,64 01/07/2004 31/07/2004 30 4,29 $ 2.772.000,00 $ 3.979.624,65 $ 33.163,54 01/08/2004 31/08/2004 30 4,29 $ 2.736.000,00 $ 3.927.941,21 $ 32.732,84 01/09/2004 30/09/2004 30 4,29 $ 2.794.000,00 $ 4.011.208,97 $ 33.426,74 01/10/2004 31/10/2004 30 4,29 $ 3.342.000,00 $ 4.797.945,73 $ 39.982,88 01/11/2004 30/11/2004 30 4,29 $ 5.777.000,00 $ 8.293.755,98 $ 69.114,63 01/12/2004 31/12/2004 30 4,29 $ 7.453.000,00 $ 10.699.907,10 $ 89.165,89 01/01/2005 31/01/2005 30 4,29 $ 3.861.000,00 $ 5.253.966,60 $ 43.783,06 01/02/2005 28/02/2005 30 4,29 $ 2.991.000,00 $ 4.070.089,12 $ 33.917,41

01/03/2005 31/03/2005 30 4,29 $ 3.304.000,00 $ 4.496.012,86 $ 37.466,77 01/04/2005 30/04/2005 30 4,29 $ 3.444.000,00 $ 4.686.521,88 $ 39.054,35 01/05/2005 31/05/2005 30 4,29 $ 3.228.000,00 $ 4.392.593,68 $ 36.604,95 01/06/2005 30/06/2005 30 4,29 $ 5.990.000,00 $ 8.151.064,48 $ 67.925,54 01/07/2005 31/07/2005 30 4,29 $ 2.984.000,00 $ 4.060.563,67 $ 33.838,03 01/08/2005 31/08/2005 30 4,29 $ 3.965.000,00 $ 5.395.487,59 $ 44.962,40 01/09/2005 30/09/2005 30 4,29 $ 3.291.000,00 $ 4.478.322,74 $ 37.319,36 01/10/2005 31/10/2005 30 4,29 $ 2.894.000,00 $ 3.938.093,59 $ 32.817,45 01/11/2005 30/11/2005 30 4,29 $ 6.532.000,00 $ 8.888.606,54 $ 74.071,72 01/12/2005 31/12/2005 30 4,29 $ 3.865.000,00 $ 5.259.409,72 $ 43.828,41

01/01/2006 31/01/2006 30 4,29 $ 8.757.000,00 $ 11.366.198,13 $ 94.718,32 01/02/2006 28/02/2006 30 4,29 $ 3.425.000,00 $ 4.445.498,30 $ 37.045,82 01/03/2006 31/03/2006 30 4,29 $ 3.780.000,00 $ 4.906.272,57 $ 40.885,60 01/04/2006 30/04/2006 30 4,29 $ 4.202.000,00 $ 5.454.009,88 $ 45.450,08 01/05/2006 31/05/2006 30 4,29 $ 4.399.000,00 $ 5.709.707,16 $ 47.580,89 01/06/2006 30/06/2006 30 4,29 $ 6.764.000,00 $ 8.779.372,40 $ 73.161,44 01/07/2006 31/07/2006 30 4,29 $ 3.922.000,00 $ 5.090.582,28 $ 42.421,52 01/08/2006 31/08/2006 30 4,29 $ 4.322.000,00 $ 5.609.764,57 $ 46.748,04 01/09/2006 30/09/2006 30 4,29 $ 4.615.000,00 $ 5.990.065,59 $ 49.917,21 01/10/2006 31/10/2006 30 4,29 $ 4.017.000,00 $ 5.213.888,07 $ 43.449,07

01/11/2006 30/11/2006 30 4,29 $ 6.932.000,00 $ 8.997.428,96 $ 74.978,57 01/12/2006 31/12/2006 30 4,29 $ 4.494.000,00 $ 5.833.012,95 $ 48.608,44 01/01/2007 31/01/2007 30 4,29 $ 4.516.000,00 $ 5.610.207,73 $ 46.751,73 01/02/2007 28/02/2007 30 4,29 $ 3.743.000,00 $ 4.649.913,09 $ 38.749,28 01/03/2007 31/03/2007 30 4,29 $ 10.842.000,00 $ 13.468.970,81 $ 112.241,42 01/04/2007 30/04/2007 30 4,29 $ 3.794.000,00 $ 4.713.270,18 $ 39.277,25 01/05/2007 31/05/2007 30 4,29 $ 4.309.000,00 $ 5.353.052,50 $ 44.608,77 01/06/2007 30/06/2007 30 4,29 $ 7.482.000,00 $ 9.294.857,00 $ 77.457,14 01/07/2007 31/07/2007 30 4,29 $ 4.852.000,00 $ 6.027.619,11 $ 50.230,16 01/08/2007 31/08/2007 30 4,29 $ 4.550.000,00 $ 5.652.445,79 $ 47.103,71

01/09/2007 30/09/2007 30 4,29 $ 3.964.000,00 $ 4.924.460,46 $ 41.037,17 01/10/2007 31/10/2007 30 4,29 $ 4.225.000,00 $ 5.248.699,66 $ 43.739,16 01/11/2007 30/11/2007 30 4,29 $ 8.929.000,00 $ 11.092.458,99 $ 92.437,16 01/12/2007 31/12/2007 30 4,29 $ 5.221.000,00 $ 6.486.026,25 $ 54.050,22 01/01/2008 31/01/2008 30 4,29 $ 7.745.000,00 $ 9.103.541,35 $ 75.862,84 01/02/2008 29/02/2008 30 4,29 $ 4.692.000,00 $ 5.515.018,20 $ 45.958,49 01/03/2008 31/03/2008 $ - $ - 01/04/2008 30/04/2008 30 4,29 $ 4.875.000,00 $ 5.730.118,02 $ 47.750,98 01/05/2008 31/05/2008 30 4,29 $ 4.694.000,00 $ 5.517.369,02 $ 45.978,08 01/06/2008 30/06/2008 30 4,29 $ 8.427.000,00 $ 9.905.170,16 $ 82.543,08

01/07/2008 31/07/2008 30 4,29 $ 4.448.000,00 $ 5.228.218,45 $ 43.568,49 01/08/2008 31/08/2008 30 4,29 $ 7.777.000,00 $ 9.141.154,43 $ 76.176,29

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 79806 01/09/2008 30/09/2008 30 4,29 $ 4.228.000,00 $ 4.969.628,51 $ 41.413,57 01/10/2008 31/10/2008 30 4,29 $ 4.807.000,00 $ 5.650.190,22 $ 47.084,92 01/11/2008 30/11/2008 30 4,29 $ 7.858.000,00 $ 9.236.362,54 $ 76.969,69 01/12/2008 31/12/2008 30 4,29 $ 5.136.000,00 $ 6.036.899,72 $ 50.307,50 01/01/2009 31/01/2009 30 4,29 $ 8.256.000,00 $ 9.011.814,33 $ 75.098,45 01/02/2009 28/02/2009 30 4,29 $ 6.966.000,00 $ 7.603.718,34 $ 63.364,32 01/03/2009 31/03/2009 30 4,29 $ 5.194.000,00 $ 5.669.496,56 $ 47.245,80

01/04/2009 30/04/2009 30 4,29 $ 5.466.000,00 $ 5.966.397,42 $ 49.719,98 01/05/2009 31/05/2009 30 4,29 $ 5.284.000,00 $ 5.767.735,82 $ 48.064,47 01/06/2009 30/06/2009 30 4,29 $ 9.195.000,00 $ 10.036.777,22 $ 83.639,81 01/07/2009 31/07/2009 30 4,29 $ 4.835.000,00 $ 5.277.631,09 $ 43.980,26 01/08/2009 31/08/2009 30 4,29 $ 5.458.000,00 $ 5.957.665,04 $ 49.647,21 01/09/2009 30/09/2009 30 4,29 $ 4.643.000,00 $ 5.068.054,01 $ 42.233,78 01/10/2009 31/10/2009 30 4,29 $ 5.431.000,00 $ 5.928.193,27 $ 49.401,61 01/11/2009 30/11/2009 30 4,29 $ 8.966.000,00 $ 9.786.812,89 $ 81.556,77 01/12/2009 31/12/2009 30 4,29 $ 5.015.000,00 $ 5.474.109,60 $ 45.617,58 01/01/2010 31/01/2010 30 4,29 $ 9.569.000,00 $ 10.239.636,38 $ 85.330,30

01/02/2010 28/02/2010 30 4,29 $ 8.343.000,00 $ 8.927.713,06 $ 74.397,61 01/03/2010 31/03/2010 30 4,29 $ 6.007.000,00 $ 6.427.996,21 $ 53.566,64 01/04/2010 30/04/2010 30 4,29 $ 5.387.000,00 $ 5.764.543,96 $ 48.037,87 01/05/2010 31/05/2010 30 4,29 $ 5.440.000,00 $ 5.821.258,43 $ 48.510,49 01/06/2010 30/06/2010 30 4,29 $ 9.137.000,00 $ 9.777.359,97 $ 81.478,00 01/07/2010 31/07/2010 30 4,29 $ 5.789.000,00 $ 6.194.717,84 $ 51.622,65 01/08/2010 31/08/2010 30 4,29 $ 5.388.000,00 $ 5.765.614,04 $ 48.046,78 01/09/2010 30/09/2010 30 4,29 $ 4.920.000,00 $ 5.264.814,61 $ 43.873,46 01/10/2010 31/10/2010 30 4,29 $ 4.982.000,00 $ 5.331.159,83 $ 44.426,33 01/11/2010 30/11/2010 30 4,29 $ 9.664.000,00 $ 10.341.294,38 $ 86.177,45

01/12/2010 31/12/2010 30 4,29 $ 5.734.000,00 $ 6.135.863,20 $ 51.132,19 01/01/2011 31/01/2011 30 4,29 $ 5.974.000,00 $ 6.196.855,82 $ 51.640,47 01/02/2011 28/02/2011 30 4,29 $ 5.117.000,00 $ 5.307.886,04 $ 44.232,38 01/03/2011 31/03/2011 30 4,29 $ 10.550.000,00 $ 10.943.560,25 $ 91.196,34 01/04/2011 30/04/2011 30 4,29 $ 9.108.000,00 $ 9.447.767,46 $ 78.731,40 01/05/2011 31/05/2011 30 4,29 $ 5.747.000,00 $ 5.961.387,75 $ 49.678,23 01/06/2011 30/06/2011 30 4,29 $ 9.766.000,00 $ 10.130.313,68 $ 84.419,28 01/07/2011 31/07/2011 30 4,29 $ 5.889.000,00 $ 6.108.684,96 $ 50.905,71 01/08/2011 31/08/2011 30 4,29 $ 12.231.000,00 $ 12.687.268,75 $ 105.727,24 01/09/2011 30/09/2011 30 4,29 $ 5.356.000,00 $ 5.555.801,77 $ 46.298,35

01/10/2011 31/10/2011 30 4,29 $ 5.460.000,00 $ 5.663.681,42 $ 47.197,35 01/11/2011 30/11/2011 30 4,29 $ 9.567.000,00 $ 9.923.890,13 $ 82.699,08 01/12/2011 31/12/2011 30 4,29 $ 6.445.000,00 $ 6.685.426,14 $ 55.711,88 01/01/2012 31/01/2012 30 4,29 $ 5.882.000,00 $ 5.882.000,00 $ 49.016,67 01/02/2012 29/02/2012 30 4,29 $ 8.272.000,00 $ 8.272.000,00 $ 68.933,33 01/03/2012 31/03/2012 30 4,29 $ 14.167.000,00 $ 1