CSJ - SL235-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL235-2023 Radicación n.° 83480 Acta 02 Bogotá, D. C., treinta (30) de enero de dos mil veintitrés (2023). Procede la Sala a proferir la sentencia de instancia, conforme a lo ordenado en la decisión CSL SL769-2022, emitida por esta Corporación dentro del proceso que ELVIRA RAQUEL CASTILLO DE CUETO promovió contra la

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. ESP.

En esa oportunidad, se casó la providencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el nueve (9) de agosto de dos mil dieciocho (2018), en la medida en que el colegiado erró en lo siguiente: a) Desde lo fáctico, al concluir que no existía prueba de que se le cancelaba la prestación al señor el señor Cueto Castillo en 14 mesadas, cuando en realidad reposaban constancias de pago de las dos mensualidades adicionales y,

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 83480 a partir de lo jurídico, al desconocer que como el causante sufragaba la prestación en tal número de mesadas, esto era un derecho adquirido que se sustituye a la demandante en los mismos términos que aquél lo percibía. b) Al aplicar los artículos 488 del CST y 151 del CPTSS y, en consecuencia, declarar extinto la peripecia al reajuste de la Ley 4ª de 1976 solicitado, ya que cuando se trata de pensiones la posibilidad de reclamar su actualización, reajuste o inclusión de factores salariales es imprescriptible,

«pues es una prestación social de tracto sucesivo, de carácter vitalicio e incluso sustituible a los beneficiarios», lo que no va en perjuicio de la afectación de las mesadas o las diferencias de estas, no reclamadas en tiempo (f.° 40 a 55, cuaderno de la Corte) No obstante, para mejor proveer, se requirió: a) Por un lado, a la Electrificadora del Caribe S. A. ESP para que aportara: i) Resolución por medio de la cual reconoció pensión de jubilación convencional al señor Pedro Luis Cueto Castillo; ii) Acto administrativo por el que se ordenó el pago del mayor valor de la prestación convencional otorgada al señor Pedro Luis Cueto Castillo, en razón a la compartibilidad con la de vejez reconocida por el ISS, hoy Colpensiones; iii) Certificación organizada y detallada en la cual se

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 83480 concretara la cuantía de las mesadas pensionales desembolsadas al señor Cueto Castillo, desde el reconocimiento de la pensión de jubilación convencional, hasta la de su deceso, en la que se refleje el incremento realizado y el número de pagos; iv) Constancia en la que constara el valor de las mensualidades pagadas a la señora Elvira Raquel Castillo de Cueto, con sus respectivos incrementos, número de mensualidades y en la que se identificara qué ciclos fueron cancelados a través del depósito judicial. b) Por otra parte, a Colpensiones para que enviara: i) Resolución a través de la que se otorgó pensión de vejez al señor Pedro Luis Cueto Castillo;

1. Certificación en la que se reflejara el valor de las mesadas canceladas a Pedro Luis Cueto Castillo desde la fecha de reconocimiento de la prestación hasta la de su deceso, así como las que han venido devengando la actora

Elvira Raquel Castillo de Cueto. En atención a tal requerimiento, Colpensiones respondió mediante Escrito del 25 de marzo de 2022 (f.°70 a 72, cuaderno de la Corte) y Fiduprevisora S. A. por Oficio de abril del mismo año (f.° 74 78, ibidem). De lo anterior se corrió traslado a la contraparte por el término de tres días, consonante con el artículo 110 del CGP

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 83480 (f.° 80 y 81, ibidem), frente a lo cual la demandante: i) realiza precisiones sobre el carácter de compartibilidad de las prestaciones y su modo de aplicación; ii) señala que la interpretación del parágrafo 3° del canon 1° de la Ley 4ª de 1976 debe darse de la manera más beneficiosa al trabajador, por lo que no puede, entonces, imponerse un límite de reajuste a una norma que no es ambigua y, iii) refiere que el reajuste debe ser del 15 % de la mesada pensional equivalente hasta un valor de cinco veces el SMLMV. También, expresa que: Invocados los reajustes pensionales desde el año 2000; interrumpido el término prescriptivo el día 9 de junio de 2006; invocada la prescripción por la demandada (con anterior al 09 de junio de año 2003) y aplicando el descuento de lo pagado por

Colpensiones y ElectricaribeFoneca […] hasta el treinta y uno (31) de marzo del año 2022, las diferencias pretendidas se establecen en la suma de […] $193.888.183, sin perjuicio de las que se sigan causando. Las anteriores sumas deberán ser indexadas al momento real y efectivo del pago de las condenas impuestas (f.° 83 a 87, ibidem). Mediante providencia del 25 de julio de 2022 (f.° 89 a 91, cuaderno de la Corte), se requirió de nuevo a Fiduprevisora S. A. como administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional del Pasivo Pensional y Prestacional de la Electrificadora del Caribe S. A. ESP para que aportara resolución por la que otorgó pensión al señor Luis Cueto Castillo, certificación de las mesadas canceladas a aquél, desde el 1° de febrero de 1986, «comoquiera que en Oficio del 8 de abril de 2022, tan solo se registró el monto de la mensualidad de agosto de 1998 y luego desde enero de

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 83480 1999» y a su vez explicara «el motivo por el cual solamente se informó las sumas desde tales fechas». Aunado a ello, dado que en el documento aludido se «registró que en julio de 2011 se dio aplicación a la Ley 4ª de 1976 por sentencia judicial», se peticionó aportar copia de dicha decisión y detallar desde cuando se aplicó el reajuste, el porcentaje empleado, acompañado de las constancias de

rigor. Fiduprevisora S. A. atendió lo previo mediante Comunicado del 18 de agosto de 2022 (f.° 98 a 146, ibidem), acompañado de los soportes de la pensión de jubilación del señor Pedro Luis Cueto Castillo, historia laboral de sustitución pensional, «soportes encontrados en historia laboral de proceso de Ley 4ª de 1976» y «certificados talentos» del causante y la demandante. De tal documental se corrió traslado por el término de ley (f.° 152 y 153, ibidem) y la accionante reiteró los argumentos expuestos en oportunidad previa y adicionó que: Se observa que la demandada aporta una conciliación celebrada con ocasión al reconocimiento y pago de la Ley 4ª del causante de la pensión, empero la misma nace en atención a un proceso ordinario laboral por medio del cual al causante le habían reconocido el beneficio contenido en la Ley 4ª de 1976, por lo que dicho beneficio fue bien reconocido por parte de esta Corporación a su beneficiaria (f.° 148 a 151, ibidem). Cumplido lo preliminar, se procede a resolver, previos los siguientes,

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 83480

I. ANTECEDENTES Elvira Raquel Castillo de Cueto llamó a juicio a la Electrificadora del Caribe S. A. ESP con el fin de que se declarara que, en calidad de cónyuge supérstite del señor Pedro Luis Cueto Castillo, tenía derecho a la «pensión de sobrevivientes o sustitución pensional» y a los «beneficios

legales, extralegales y convencionales» de su pareja. En consecuencia, se condenara a la demandada a que: i) «aplicara, liquidara y reajustara las mesadas pensionales del causante […] y su sustituta pensional, a partir del 1° de enero de 2000 de manera vitalicia, hasta cuando se d[ieran] las causas de origen al derecho, conforme a lo dispuesto en la Ley 4ª de 1976»; ii) cancelara la pensión de sobrevivientes o sustitución pensional, desde el 28 de abril de 2015, junto con sus mesadas adicionales y los reajustes anuales del parágrafo 3° del artículo 1° de la Ley 4ª de 1976; iii) pagara los derechos convencionales otorgados al de cujus, como el descuento del 85 % sobre el consumo de luz, salud, becas y otros; iv) reconociera el servicio de salud, la deducción de energía y beneficio de becas de la CCT de 1998-1999; v) otorgara la indexación de las sumas debidas; vi) asumiera lo que se encontrara probado ultra y extra petita y, vii) las costas (f.° 1 a 36, cuaderno 1). La convocada se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, admitió la acción constitucional y su decisión. Respecto de los demás, adujo que no eran verídicos o eran apreciaciones subjetivas de la accionante.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 83480 En su defensa, propuso como excepciones de mérito las

de inexistencia de las obligaciones, compensación, prescripción y pago (f.° 163 a 177, ibidem). Tal parte presentó demanda de reconvención en contra de la petente, con el objeto de que se declarara que: i) todo beneficio pensional derivado directa o indirectamente de aquel que en vida gozaba el señor Cueto Castillo y se extinguió con su fallecimiento, era de naturaleza compartible entre su empleador y el derecho a la pensión de vejez que reconociera el ISS, hoy Colpensiones; ii) con el deceso del señor Pedro Luis Cueto Castillo se extinguió para Electricaribe S. A. ESP cualquier obligación, pues la prestación no tenía vocación de ser sustituida y, iii) los desembolsos realizados a la convocante, con posterioridad a la data de defunción del señor Cueto Castillo, incluidos aquellos con ocasión de la decisión de tutela, carecían de causa. En consecuencia, pidió que se ordenara a la actora inicial a que: i) cancelara la suma de $5.206.787, que se pagó mediante depósito judicial y, los valores que se le han dado directamente a ella, luego del fallecimiento del pensionado; ii) reconociera dichas sumas debidamente indexadas y, iii) asumiera las costas procesales. En subsidio, requirió que en el evento de que se considerara que subsistía a su cargo obligación pensional alguna, se dispusiera que la misma tiene naturaleza de compartible con aquella que reconociera Colpensiones y, por

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 83480 consiguiente, se condenara al pago de los valores recibidos

de más por el depósito judicial y los montos dados directamente a la señora Castillo de Cueto, así como cualquier otra suma que haya sido admitida careciendo de justa causa, debidamente actualizados, junto con las costas. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Barranquilla, por fallo del 6 de febrero de 2018 (f.° CD caratula cuaderno n.° 1 y f.° 327 a 328 acta, cuaderno 2), dispuso: PRIMERO: DECLARAR que la demandante Elvira Raquel Castillo de Cueto […] tiene derecho a que la demandada Electricaribe S.

A. ESP reconozca y pague la pensión de sobrevivientes, causada por Pedro Luis Castillo Cueto […], a partir del 28 de abril de 2015, en cuantía inicial de $975.328.

SEGUNDO: DECLARAR probada la excepción de compensación formulada por Electricaribe S. A. ESP, en la suma de $2.016.686, correspondiente a la mesada adicional de junio de 2015 y 2016, en consecuencia, descontarla del retroactivo que se deba pagar a la demandante.

TERCERO: CONDENAR a Electrificadora del Caribe – Electricaribe S. A. ESP a reconocer y pagar a la demandante la pensión de sobrevivientes, a partir del 1° de febrero de 2018, en cuantía de $ 1.146.276, junto con la mesada trece adicional y los incrementos que anualmente decrete el Gobierno Nacional.

CUARTO: COSTAS a cargo de Electricaribe S. A. ESP […].

QUINTO: ORDENAR a Electricaribe S. A. ESP descontar los

correspondientes aportes a salud.

SEXTO: ABSOLVER a la demandada Electricaribe S. A. ESP de las demás pretensiones en su contra, así como también a la demandante de las demás pretensiones formuladas en la reconvención.

Frente a tal determinación, las partes presentaron recurso de apelación. La accionada manifestó que: i) en la CCT no se contempló el derecho a sustituir la pensión de

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 83480 jubilación; ii) desde el 2011 se aplicó al causante el reajuste de la Ley 4ª de 1976 y, posterior a ello, se pactó el uso de un incremento diferente, que no fue traído al proceso por lo que no era viable que se modificara ello y, iii) debía accederse al libelo de reconvención para que se devolviera en su integridad lo cancelado a la demandante (f.° CD caratula cuaderno n.° 1). La petente, por su parte, quien también fungió como recurrente en casación, al formular el alcance de la impugnación, que es el petitum de la demanda, en donde se especifica qué decisión debe tomarse en remplazo de la sentencia del Tribunal por efecto de la prosperidad del recurso extraordinario (CSJ SL4790-2019), se limitó a solicitar la revocatoria del numeral sexto de la determinación de primer grado y, en su lugar, condenar al pago del reajuste de la Ley 4ª de 1976 y la mesada 14; puntos objeto de la casación y a ello debe ceñirse la Sala en esta sede, a pesar de ser la alzada que presentó más amplia. En consecuencia, se decidirá en instancia.

II. CONSIDERACIONES En el examine, no existe discusión sobre que: i) La Electrificadora del Atlántico, hoy Electricaribe S.

A., le reconoció a Pedro Luis Cueto Castillo pensión de jubilación convencional, a partir del 1° de febrero de 1986,

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 83480 como se admitió en la contestación de la demanda inicial (f.° 163 a 177, cuaderno 1); ii) Colpensiones también otorgó una prestación de vejez a aquél, a través de Resolución n.° 23811 del 2009, efectiva a partir del 8 de mayo de 2002 y al retiro de nómina equivalía a $1.144.132 (f.° 46, ibidem). iii) Él falleció el 28 de abril del 2015 (f.° 40, ibidem); iv) Las prestaciones convencionales y legales otorgadas al causante adquirieron la naturaleza de compartida, desde el 1° de enero de 2010 (f.° 221 A CD, ibidem). v) Colpensiones concedió a la señora Elvira Raquel Castillo de Cueto, por Acto Administrativo n.° GNR 221790 del 26 de julio de 2015, una pensión de sobrevivientes, por el deceso de su cónyuge, a partir del 28 de abril de 2015, en cuantía de $1.144.132 (f.° 46 a 48, ibidem). vi) En primera instancia se declaró el derecho a la sustitución pensional convencional, a cargo de Electricaribe

S. A, a partir del 28 de abril del 2015; aspecto confirmado

por el ad quem y que no fue casado, por lo que se mantuvo incólume. Lo previo se puede sintetizar, en aras de la claridad, así: Pensionado Derecho Entidad Fecha responsable

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 83480 Pensión de jubilación Electrificadora del 1° de febrero de convencional Atlántico, hoy 1986 Electricaribe S. A. Pedro Luis Pensión de Colpensiones 8 de mayo de Cueto Castillo Vejez 2002 Compartibilidad Electricaribe S. A. 1° de enero 2010 y Colpensiones Falleció el 28 de abril del 2015 Sustitución pensional Electricaribe S. A 28 de abril de Elvira Raquel convencional 2015 Castillo de Pensión de Colpensiones 28 de abril de Cueto sobrevivientes 2015 Ahora, a la Sala le corresponde determinar si procede: i) el reconocimiento de la sustitución pensional en 14 mesadas y, ii) el reajuste, de conformidad con la Ley 4ª de 1976, precisando que la declaratoria del derecho, su fecha de causación y el descuento a salud no fueron tópicos que no se abordaran en el recurso de casación, por lo que lo dispuesto al respecto por el ad quem sigue en firme. 1) En cuanto al otorgamiento de la mesada 14. Para abordar el primer aspecto, basta acudir a los argumentos del recurso extraordinario al resolver los cargos primero y segundo, para aseverar que como el de cujus causó el derecho el 1° de febrero de 1986 en 14 mesadas y así se lo concedieron, conforme a los 31 comprobantes de pago de la

empresa Electrificadora del Caribe S. A. ESP, al señor Pedro Cueto Castillo, por los periodos de enero a diciembre de 2014, enero a diciembre de 2015 y de enero a abril del 2016 (f.° 221 A del cuaderno 1), tenía un derecho adquirido que se sustituye a la demandante en los mismos términos que aquél

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 83480 la percibió, comoquiera que se trata de un beneficio derivado y no nuevo. Frente a este aspecto, debe recordarse lo discutido en proveído CSJ SL, 30 nov. 2010, rad. 41137, reiterado en CSJ SL, 19 jul. 2011, rad. 47928, CSJ SL870-2013 y CSJ SL13267-2016 y CSJ SL3840-2021, en el que se indicó: De otro lado, como también lo ha determinado la Corte, en el caso de los pensionados, la pensión de sobrevivientes susceptible de transmisión no configura un derecho nuevo a favor de los beneficiarios, sino un derecho derivado, valga decir, una verdadera “sustitución pensional” del mismo derecho adquirido, que conduce a que no sea de recibo la argumentación de la censura en el sentido de haber nacido, con la muerte del señor […], un derecho diferente sujeto a nuevos condicionamientos” En el igual camino, esta Corporación en sentencia CSJ SL13267-2016, reiterada en CSJ SL3484-2018, estableció: Lo anterior lleva a concluir que, en el sub examine, no tiene relevancia jurídica la entrada en vigencia del Acto Legislativo

01/2005, puesto que quien recibe una sustitución pensional no recibe un derecho ex novo, sino derivado, cuyas condiciones de consolidación, eventual compatibilidad o compartibilidad, e inclusive vocación de transmisibilidad, constituyen elementos arraigados e indisolubles del derecho principal. Por consiguiente, habrá de modificarse los numerales primero, segundo y tercero de la decisión del juzgado, para reconocer y condenar al pago de las 14 mesadas al año. 2) Reajuste pensional del 15 % de la Ley 4ª de 1976, previsto en el parágrafo 1° de la cláusula 2° de la CCT 1983-1985, incorporado en el parágrafo 3° del artículo 106 de la CCT de 1998-1999.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 83480 En cuanto al segundo tópico, además de lo soportado en sede de casación, se debe acudir a lo que, en ejercicio de la autonomía de la voluntad de las partes suscribientes del texto convencional, pactaron en el parágrafo 1° de la cláusula 2° de la CCT 1983-1985, incorporado en el parágrafo 3° del artículo 106 del Instrumento Extralegal de 1998-1999, que reza: Todos los trabajadores que se encuentren pensionados por la Electrificadora del Atlántico S.A., o que se pensionen en el futuro se les seguirán reconociendo todos los derechos contemplados en la Ley 4ª de 1976 sin consideración a su vigencia. Así que tal disposición establece para los pensionados de Electricaribe S. A. ESP el reconocimiento de todos los

beneficios de la Ley 4ª de 1976, sin consideración a la vigencia de esta normativa (CSJ SL4469-2019) y en ellos se encuentra el incremento anual de la prestación, sin que sea inferior al 15 % para aquellas pensiones que tengan hasta un monto equivalente a cinco SMLMV. En providencia CSJ SL2105-2015, citada en CSJ SL3618-2021 y CSJ SL4804-2021, frente a un caso de similares contornos se sostuvo que: [….] el referido texto convencional transcrito establece el reconocimiento para los pensionados de la demandada, de «todos» los beneficios consagrados en la L. 4ª/1976, sin consideración a su vigencia. Lógicamente se encuentran inmersos los incrementos anuales, entre el inmediatamente anterior y el nuevo salario mínimo legal, que en ningún caso podrá ser inferior al 15% para las pensiones que tengan hasta un monto equivalente a cinco veces el salario mensual mínimo legal más alto, como lo reclama el demandante. Lo anterior está contemplado en el Art. 1° del referido ordenamiento legal, al que se remite la cláusula convencional.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 83480 En efecto, al apreciar el parágrafo convencional en comento, no aparece de bulto que, al estipular que a los pensionados pasados o futuros de la empresa se les reconocerían «todos» los derechos consagrados en la L. 4ª/1976, las partes celebrantes de la convención hubieran decidido excluir lo relativo al reajuste anual y automático previsto en el Art. 1°, ni figura, como lo sugiere el

recurrente, que únicamente en la norma convencional se aludiera a beneficios concernientes a servicios de salud, becas y auxilios de educación, de apoyo en casos de sepelios y mesadas adicionales, consignados en los Arts. 5, 6, 7 y 9 de la mencionada L. 4ª; habida cuenta que de su contenido no es posible colegir intención alguna de las partes en ese sentido. Así las cosas, no puede decirse que el Tribunal incurrió en un yerro fáctico ostensible, cuando interpretó la disposición convencional de marras e infirió que, cuando la convención se refiere a derechos contemplados en la Ley 4ª de 1976, se está refiriendo entre otros beneficios o prerrogativas al reajuste pensional, en tanto ella […] Ahora bien, la circunstancia aducida por el censor de que para el año 1983, cuando se suscribió la convención que estipuló la cláusula cuestionada, los índices de depreciación de la capacidad adquisitiva de la moneda «eran inmensamente superiores al 15%», no le quita razonabilidad a la valoración probatoria del Tribunal, en la medida que en atención al origen, naturaleza y finalidad de la convención colectiva de trabajo, son las mismas partes las llamadas a fijar el contenido y alcance de sus normas. Por consiguiente, en ejercicio de la autonomía de la voluntad, éstas tienen total libertad de comprometerse con lo que a bien estimen, desde luego, como lo ha sostenido la Sala, siempre que su objeto y causa sean lícitos, que no atenten contra las buenas costumbres, que no se desconozcan derechos mínimos de los

trabajadores, o en general que no se produzca lesión a la Constitución o la ley (CSJ SL, 18 may. 2005 rad. 23776). En estas condiciones, acoger convencionalmente un reajuste pensional que no pueda ser inferior al 15% conforme lo estableció la L. 4°/1976, se enmarca dentro de esa voluntad contractual de los protagonistas sociales, donde no es dable a la Corte entrometerse, salvo que esa interpretación no sea sensata o coherente, con características de un desatino de tal envergadura que dé lugar a un error evidente de hecho, que no es el caso que nos ocupa. En consecuencia, comoquiera que debe darse aplicación a lo dispuesto en la norma convencional, que no ofrece duda sobre que lo que quiso fue garantizar que los

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 83480 pensionados adquirieran el derecho, conforme a la Ley 4ª de 1976, la Sala se pronunciará frente a las pretensiones económicas en relación con el incremento del 15 % que se debió efectuar. Para ello, se procederá así: 2.1. Estudio del elenco probatorio para establecer el aumento porcentual que fue practicado al causante y a la demandante. En el examine, se observa en los Certificados: a) n.° REC-PEN.5207-2017 del 13 de marzo de 2017, emitido por Electricaribe S. A. ESP (f.° 221 A CD, cuaderno n.° 1), que aportó la misma demandada y fue ratificado en Oficio n.° 202240822261 del 8 de abril de 2022 (f.° 74 y 75, cuaderno

de la Corte); b) n.° REC-PEN-8554-2002 y, c) n.° REC-PEN8554-2022 del 18 de agosto del 2012; últimos proferidos por Fiduprevisora S. A. (f.° 103 y 104, cuaderno de la Corte), que: Los incrementos aplicados a las mesadas pensionales del señor Cueto Castillo fueron: 9.23 % 2000 8.75% 2001 7.65 % 2002 6.99 % 2003 6.49 % 2004 5.50 % 2005 4.85 % 2006 2.48 % 2007 3,69 % 2008 5,67 % 2009 N/A 2010 - operó compartibilidad 3,17 % 2011 3,73 % 2012 2,44 % 2013

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 83480 1,94 % 2014 3,66 % 2015) Y de la accionante así: 5.75 % (año 2017), 4.00% (año 2018), 3,18% (año 2019), 3.80% (año 2020), 1.61% (año 2021) y 5.62% (año 2022), siendo que ninguno correspondió al 15 %. No obstante, en los medios probatorios referidos, se consignó en la casilla de observaciones correspondiente al 1° de julio de 2011: «aplicación Ley 4ª de 1976 por sentencia judicial». Y aunque esta Corporación requirió para que se adjuntara la presunta providencia, sin recibir la misma, se

aportaron por Fiduprevisora S. A. los siguientes documentos: a) Acta de audiencia de conciliación judicial del 8 de julio de 2011 (f.° 139 vto. y 140, cuaderno de la Corte), suscrita en el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Barranquilla en donde comparecieron la doctora Ofelia Noguera Romero, como apoderada judicial de, entre otros, el señor Pedro Luis Cueto, con facultad para conciliar y el representante judicial de Electricaribe S. A., en la que pactó lo que a continuación se relata: En este despacho cursa proceso ordinario laboral de dos instancias en que son partes, Eduardo Miranda Gutiérrez y otros, como demandantes y la empresa Electrificadora del Caribe S. A. ESP como demandada, partes a quienes apoderamos en dicho juicio. Teniendo expresamente la facultad para conciliar hemos llegado a un acuerdo conciliatorio sobre el monto de la condenada impuesta y sobre las costas del proceso. El valor a total a cancelar asciende a la suma de […] $196-174.867, suma que cubre el valor del retroactivo de mesadas pensionales de los demandantes desde enero 1° de 2000 hasta marzo de 2011, así como el valor de las costas procesales, suma discriminada de la siguiente forma:

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 83480 […] PEDRO LUIS CUETO: la suma de $45.183.349 Que a partir del 1° de julio de 2011 la mesada pensional de los demandantes será la siguiente: […]

PEDRO LUIS CUETO: $868.599

Las partes acuerdan expresamente que, a partir del año 2012, el

incremento de su mesada se realizará conforme al IPC anual y dicho reajuste se aplicará al valor a cargo de la empresa en caso de ser compartida. […] b) Comunicado interno de gestión relaciones laborales proceso n.° 0034-11 del 23 de julio de 2011 (f.° 138 vto. y 139, cuaderno de la Corte), que contempla: PARA: Noreyba Cardona – Gestión de pagos.

ENVIADO POR: Cesar Borras Gómez – Recursos humanos Colombia FECHA: junio 23 de 2011.

ASUNTO: Pago de condena judicial […]

[…]

OTRAS ACTUACIONES A REALIZAR: […] Pensiones: Incluir en nómina de pensionados a partir de julio de 2011, a los señores PEDRO LUIS CUETO CASTILLO con una mesada de $868.599 [...] el pago del retroactivo se realiza con base en la liquidación a corte marzo de 2011 por lo que debe incluirse en el pago del mes de julio el retroactivo causado entre abril y junio de 2011, a partir del año 2012 la mesada se reajustará conforme al IPC (subrayado añadido). c) Liquidación de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla rad.

27712/86797 A:

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 83480 d) Comunicado Interno n.° PEN-249-2011 del 2 de marzo del 2011 (f.° 144, cuaderno de la Corte), que aduce: PARA: Hassan Andon – relaciones laborales ENVIADO POR: Blanca Patricia Jaime Silva – retribuciones y compensaciones

FECHA: 2 de marzo de 2011

ASUNTO: Liquidación condena Eduardo Mirando Gutiérrez y otros – Ley 4ª de 1976.

Apreciado Hassan: De acuerdo a su solitud, me permito adjuntas la liquidación de la condena Eduardo Miranda Gutiérrez y otros, proferida por el

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. A continuación, los comentarios al respecto: Fecha de inicio de aplicación del 15% año 2000 Fecha de inicio para las diferencias pensionales mayo de 2003 Se aplica la liquidación de acuerdo a los criterios establecidos hasta el momento [….] Blanca Patricia Jaime Silva

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 83480 e) Oficio interno de gestión de relaciones laborales n.° 0184-16 del 11 de agosto de 2016 (f.° 125, cuaderno de la Corte) que registra:

PARA: OSCAR HERNÁNDEZ/TAYNES OROZCO/ SANDRA CAÑON – Gestión pagos

[…]

ENVIADO POR: ANDRES GARVÍA AMADOR Relaciones Laborales Colombia Perú FECHA: agosto 11 de 2016

ASUNTO: PAGO DE FALLO DE TUTELA ELVIRA CASTILLO DE

CUETO contra ELECTRICARIBA S. A. ESP EN CUMPLIMIENTO

DE ORDEN DE TUTELA RAD. 2016-00118.

[…] GESTIÓN DE PAGO Consignar a favor de terceros: $5.206.787

Código del Juzgado: Juzgado Sexto Civil Municipal de

Barranquilla […] OTRAS ACTUACIONES A REALIZAR […] Pensiones: Incluir en nómina de pensionados a partir del 1° de

agosto de 2016 al pensionado señado en la tabla n.° 1 toda vez que la liquidación de la condena se hizo a corte de 31 de julio de

2016. El valor de la mesada pensional deberá reajustarse en lo sucesivo con el 15% en cumplimiento de lo consagrado en la Ley 4ª de 1976. Este reajuste debe ser aplicado siempre y cuando la mesada no supere el tope de los 5 SMLMV, establecido en la misma Ley 4ª de 1976. Lo anterior, teniendo en cuenta que la mesada pensional que recibía en vida el señor Pedro Luis Cueto fue reajustada en un 15 % por sentencia judicial (subrayado añadido).

[…] ANDRES GARCÍA AMADOR Relaciones Laborales Colombia Perú f) Memorial interno n.° RL-GP-HJ-0108-2016 del 1° de septiembre del 2016 que consagra:

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 83480

PARA: Blanca Patricia Jaimespensiones

ENVIADO POR: Heleen Jiménez Ayala – Relaciones laborales

ECA.

FECHA: septiembre 01 de 2016

ASUNTO: Inclusión nómina Elvira Castillo de Cuetotutela sustitución pensional Atlántico Apreciada Dra. blanca Adjunto remito memo de pago n.° 0184-16, correspondiente al pago de la tutela iniciado por la señora Elvira Castillo de Cueto, radicado con el n.° 2016-118 del Juzgado Sexto Civil Municipal de Barranquilla, el cual implica la inclusión de nómina de pensiones.

[…] La inclusión en nómina será a partir del 1° de agosto de 2016, toda vez que la condena se hizo a corte de 31 de julio de 2016. El valor de la mesada pensional deberá reajustarse en lo sucesivo con el 15% en cumplimiento de lo consagrado en la Ley 4ª de

1976. Este reajuste debe ser aplicado siempre y cuando la mesada no supere el tope de los 5 SMLMV, establecido en la misma Ley 4ª de 1976. Lo anterior, teniendo en cuenta que la mesada pensional que recibía en vida el señor Pedro Luis Cueto fue reajustada en un 15 % por sentencia judicial (subrayado añadido).

Cordialmente Heleen Jiménez Ayala g) Correos electrónicos del 13 y 28 de septiembre de 2016 (f.° 126 y 127, cuaderno de la Corte), que rezan: 13/09/2016 a las 12:26 pm. Remitido por Heleen Jiménez Ayala (Hjimenezay@electricaribe.com) Asunto: Inclusión nómina Elvira Castillo de Cueto sustitución pensional Buenos días Dr. Gustavo. El presente correo tiene por objeto solicitar su autorización para la aplicación de la novedad de la referencia. Mientras usted estuvo de vacaciones, el Dr. Andrés firmó el memo de pago n.° 184-16 en el cual se dio la instrucción al área de pensiones de incluir en nómina de pensionados en calidad de sustituta a la señora Elvira Castillo de Cueto, a part