CSJ - SL2422-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL2422-2023 Radicación n.° 95709 Acta 37 Bogotá, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por FREDDY LEAL GÓMEZ contra la sentencia proferida el 29 de abril de 2022 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el proceso ordinario laboral que instauró el recurrente contra las EMPRESAS MUNICIPALES

DE CALI EMCALI E.I.C.E. ESP.

I. ANTECEDENTES El citado accionante llamó a juicio a las Empresas Municipales de Cali E.I.C.E. ESP, con el fin de que se declare que laboró para la accionada del 22 de marzo de 1983 al 17 de noviembre de 2004; y que le era aplicable lo previsto en las convenciones colectivas de trabajo 1999-2000 y 20042008.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 95709 Como consecuencia de lo anterior, solicitó se condene a la accionada a reliquidar el valor de la mesada pensional convencional correspondiente a la «pensión anticipada voluntaria» que viene disfrutando, teniendo en cuenta lo devengado en el último año de servicio por la suma de $2.924.725 mensuales y aplicando una tasa de remplazo del 90%, lo cual totaliza un valor inicial de $2.632.253; así mismo a cancelar las diferencias dejadas de percibir; la indexación; lo que resulte probado ultra o extra petita; y las

costas. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que nació el 8 de mayo de 1960; que laboró para la demandada del 22 de marzo de 1983 al 17 de noviembre de 2004, cuando renunció, en razón a que suscribió una conciliación con la empleadora, quien le reconoció en esa data una «pensión anticipada voluntaria»; que esa prestación fue otorgada tomando un salario promedio de $2.564.655, al que se le aplicó una tasa de remplazo del 58%, para una suma inicial de $1.487.500; que sus acreencias laborales a la terminación del vínculo fueron liquidadas acorde a un valor mensual de $2.924.725; que solicitó le aplicaran las cláusulas 98 y 104 de la CCT 1999-2000 y 48 de la CCT 2004-2008 a efectos de establecer el quantum de la citada pensión extralegal, lo cual le fue negado; y que reiteró ese pedimento siendo también desestimado. Al dar respuesta a la demanda, la accionada se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó la fecha de

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 95709 nacimiento del accionante, la existencia del nexo laboral, sus extremos temporales, el reconocimiento de una pensión de jubilación anticipada, los términos en los cuales se otorgó, las peticiones que presentó el pensionado y la negativa de la entidad a acceder a la reliquidación. Sobre los demás supuestos fácticos, expresó que no eran ciertos o que se

constituían en simples apreciaciones. En su defensa esgrimió que el promotor del proceso se acogió de forma voluntaria a una pensión de jubilación anticipada, la que empezó a disfrutar a los 44 años de edad, en virtud de lo dispuesto en la cláusula 67 transitoria de la CCT 2004-2008, prestación que se liquidó en los términos estipulados en ese específico acuerdo convencional, sin que haya lugar aplicar las cláusulas 98 y 104 de la CCT 19992000 y 48 de la referida CCT 2004-2008, que consagran situaciones pensionales distintas a la del demandante, quien no tiene derecho a la reliquidación reclamada. Formuló las excepciones de cosa juzgada, carencia del derecho, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, prescripción y la innominada.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cali, mediante sentencia calendada 26 de agosto de 2014, absolvió a la demandada de la totalidad de pretensiones e impuso las costas a la parte actora.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 95709

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Inconforme con la anterior decisión, el accionante interpuso recurso de apelación y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, con sentencia fechada 29 de abril de 2022, confirmó el fallo de primer grado e impuso costas en la segunda instancia al impugnante.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el fallador

de alzada adujo que el problema jurídico a resolver consistía en definir si era viable reajustar la «pensión convencional anticipada de jubilación» que le fue otorgada al promotor del proceso. A renglón seguido manifestó que en sub lite estaba demostrado que el actor laboró para la demandada del 22 de marzo de 1983 al 17 de noviembre de 2004; que en esa última fecha comenzó a recibir una pensión de jubilación anticipada y voluntaria en cuantía de $1.487.500; que la prestación se cuantificó acorde al salario promedio devengado, al que se le aplicó una tasa de remplazo del 58%; que el demandante solicitó la reliquidación el 2 de agosto de 2010; y que la empresa no accedió a ese pedimento. Se remitió a la cláusula 98 de la CCT 1999-2000, la cual transcribió, y dijo que esa estipulación estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2003, pues a partir de día siguiente comenzó a regir la CCT 2004-2008, que en su cláusula 2 derogó las convenciones anteriores, con algunas excepciones. Al respecto dijo:

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 95709 La convención 1999-2000 estuvo vigente en EMCALI hasta el 31 de diciembre de 2003, pues el 4 de mayo de 2004 se reunieron para suscribir el Acta de Acuerdo de la revisión de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita el 9 de marzo de 1999, el representante legal de EMCALI y representante legal de

SINTRAEMCALI, en la cual declararon las partes que en uso de las facultades que les concede el artículo 480 del CST y debido a las circunstancias económicas por las que atravesaba la empresa, se celebraba un nuevo acuerdo convencional, vigente entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2008 […] Atendiendo a lo anterior, es claro para la Sala de decisión que el parágrafo del artículo 2 de la convención colectiva de 2004-2008 (1.207 C 1), derogó "todos los acuerdos celebrados entre EMCALI EICE ESP y SINTRAEMCALI reconociendo como único texto vigente el del acuerdo en mención. Dentro de dicha convención igualmente se previó en el artículo 46 que, a partir del 1 de enero de 2008, todos los trabajadores oficiales activos se pensionarían conforme los regímenes y los términos establecidos por la Ley del Sistema General de Pensiones vigente, atendiendo los presupuestos del acto legislativo 01 de 2005, previendo hasta el 31 de diciembre del año 2007 un régimen de transición en el artículo 48, para quienes cumplieren con los requisitos pensionales de la convención 1999-2000 entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2007 […] A continuación, el juez colegiado expresó que en el anexo 1 de la cláusula 48 de la CCT 2004-2008, que correspondía a un régimen de transición, aparecían transcritas las exigencias de la estipulación 98 de la CCT 1999-2000 para acceder a una pensión de jubilación plena, esto es, 50 años de edad y 20 de servicios, y también se prevé

que el valor de la prestación corresponde al 90% de los salarios y primas devengados en el último año de servicios. A partir de lo anterior infirió lo siguiente: En síntesis, a pesar de haberse modificado la Convención Colectiva de Trabajo 1999-2000 con el nuevo convenio colectivo en el que se eliminaron y se modificaron las pensiones de antaño consagradas vía negociación colectiva, se consagró de todas maneras una reglamentación especial de tránsito, que le permitía a cierto grupo de trabajadores que cumplieran con los requisitos pensionales entre el 1 de enero de 2003 hasta

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 95709 el 31 de diciembre de 2007, pensionarse por regla general, al cumplir los 50 años de edad y 20 años de servicios, con el 90% del promedio de los salarios y prestaciones sociales del último año de labor. En el caso bajo estudio, tal como lo expuso el recurrente, el demandante acreditó el requisito de tiempo de servicio dispuesto en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo 19992000, laborando allí por más de 20 años, pero la edad sólo la cumplió el 8 de mayo de 2010 -pues nació el 8 de mayo de 1960 fls.4 y 5 cuaderno No. 1 copia cédula de ciudadanía del actor y registro civil de nacimiento-, esto es, cuando ya no se encontraba vigente la Convención Colectiva de Trabajo 1999-2000 ni tampoco el régimen de transición que se dispuso en la Convención Colectiva de Trabajo 2004-2008, pues este sólo tuvo

vigencia hasta el 31 de diciembre de 2007. (Las subrayas son de la Sala). Agregó que acorde al precepto 98 de la CCT 1999-2000 la edad no es un simple requisito de exigibilidad del derecho, toda vez que fue «redactada en claros términos teleológicos y gramaticales, en el sentir que la pensión de jubilación sería reconocida a aquel trabajador oficial que acreditare el tiempo de servicios y edad», de modo que para acceder a la pensión era necesario para el «trabajador» cumplir con las condiciones allí previstas de edad y tiempo de servicios antes de la entrada en vigor de la CCT 2004-2008, y en apoyo de tal razonamiento transcribió un aparte de la sentencia CSJ SL1072-2019 del que resaltó un pasaje en el cual se indicó que los beneficios extralegales son derechos adquiridos «siempre y cuando los trabajadores hayan reunido los requisitos exigidos» (Subraya la Sala). Expresó que la CCT tenía una vigencia limitada, de allí que el beneficio previsto en el canon 98 convencional no podía extenderse indefinidamente, aun cuando destacó que

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 95709 deben respetarse los derechos adquiridos, pero resaltó que en el presente asunto el accionante disfrutaba de una expectativa, la que se protegió con el régimen de transición establecido en la CCT 2004-2008. Por otra parte, indicó que en la cláusula 67 transitoria de la CCT 2004-2008 se estipuló la obligación para la empleadora de presentar un plan de jubilación anticipado a

los «trabajadores» que tuvieran más de 20 años de servicios y no alcanzaban a acceder al régimen de transición, lo cual hizo la accionada con el demandante; prestación que se liquidaría de acuerdo con la edad y el salario promedio del último año de servicios, que arrojó una tasa de reemplazo del 58%, lo cual cumplió la empresa y fue aceptado por el trabajador (f.o 290 a 294). Para concluir citó un pasaje de la decisión CSJ SL43582019 y arguyó: Colofón, no son de recibo los argumentos expuestos en el recurso de apelación por el apoderado de la parte demandante, pues como se dijo, el demandante no causó el derecho en vigencia de la convención 1999-2000, ni tampoco dentro del término de la transición dispuesto en la convención colectiva de trabajo 20042008, pues debía cumplir con el requisito de edad y tiempo de servicios dispuesto en el artículo 98 de la Convención Colectiva de Trabajo 1999-2000 a más tardar el 31 de diciembre de 2007, lo cual no sucedió, por lo que la pensión de jubilación que fue reconocida al demandante de manera anticipada y voluntaria se ajustó a la normatividad y cláusulas convencionales vigentes para ese entonces.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 95709 Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende el recurrente que esta corporación case

totalmente la sentencia de segundo grado, para que, en sede de instancia, revoque la decisión proferida por el a quo y, en su lugar, conceda todas las pretensiones de la demanda introductoria y se provea en costas como corresponda. Con tal propósito formula dos cargos, que no son replicados, los cuales se resolverán en el orden propuesto.

VI. CARGO PRIMERO Es propuesto así: Acuso la sentencia de la SALA LABORAL DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI de fecha Veintinueve (29) de abril del Dos Mil Veintidós (2022), con ponencia de la Doctora MARY ELENA SOLARTE MELO, de violar la ley por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida de los artículos 21, 27, 467, 468, 469, 470, 471, 476, 478, 479, 480 del Código Sustantivo del Trabajo; 27, 1494,1495 y 1501 del Código Civil; 13, 25, 39, 53 y 58 de la Constitución Política; Ley 6ª de 1945 y su Decreto Reglamentario 2127 de 1945 artículo 19, Artículo 4 de Decreto 1945 de 1978, artículo 38 del Decreto 2351 de 1965. Acto legislativo 01 de 2005, que condujo a la falta de aplicación de los Convenios 87 y 98 de la OIT; preceptos 25 y 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos, aprobado mediante Ley 16 de 1972; 4, 6, 7 literal a), y 8 de la Ley 319 de

1996, aprobatoria del Protocolo de San Salvador; artículos 27 de la Ley 32 de 1985 (Convención de Viena); preámbulo de la Constitución Política y los preceptos 1, 2, 4, 9, 25, 39, 53, 55, 58, 93, 228 y 230, en relación con los artículos 60, 61 y 145 del Código Procesal del Trabajo, artículo 164 del C.G del P.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 95709 Sostiene que el Tribunal incurrió en los siguientes nueve errores evidentes de hecho: 1.- Dar por demostrado, sin estarlo, que el demandante no tenía derecho al reconocimiento de una pensión de jubilación convencional. 2.- Dar por demostrado, sin estarlo, que los artículos 48, 98 y 104 de las normas convencionales, exigen para el derecho a la pensión de jubilación 20 años de servicio y 50 años de edad de manera coetánea. 3.- Dar por demostrado, sin estarlo, que la edad es un requisito de cumplimiento y no de exigibilidad para la pensión convencional de los artículos 48, 98 y 104 de las Normas Convencionales. 4.- No dar por demostrado, estándolo, que las cláusulas convencionales 1999-2000 y 2004-2008 admite más de una interpretación. 5.- No dar por demostrado, estándolo, que la interpretación más favorable de las convencionales (sic) 1999-2000 y 2004-2008 permite que el derecho a la pensión convencional nazca con el

cumplimiento de los 20 años de servicio. 6.- No dar por demostrado, estándolo, que al demandante se le debe aplicar la interpretación más favorable de las normas convencionales 1999-2000 y 20042008. 7.- No dar por demostrado, estándolo, que el derecho a la pensión de jubilación convencional se concretó con el cumplimiento de los 20 años de servicio a la demandada. 8.- No haber dado por probado, a pesar de estarlo, que en el Documento Convencional (…) sí se definió la forma de calcular el monto de la pensión de los trabajadores oficiales, que, como el actor, se encontraban en el periodo de transición convencional. 9.- No haber dado por demostrado estándolo que la consecuencia inmediata del reconocimiento que EMCALI EICE ESP le hizo al actor del derecho a la jubilación pactada en la Convención Colectiva de Trabajo 2004–2008, artículo 48, Anexo 1 (…) era calcular el monto de la pensión 90% del promedio de los salarios y primas de toda especie devengados por el trabajador dentro de su último año de servicio como se indica en el Artículo 104 del Anexo 1, asunto que se omitió.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 95709 Como pruebas mal apreciadas relaciona: la reclamación administrativa (f.o 332 a 334), el acta de conciliación del 16 de noviembre de 2004 (f.o 9, 291 y 292), las convenciones colectivas de trabajo 1999-2000 y 2004-2008 (f.° 121 a 249), el recurso de apelación, la Resolución 004779 de 2004, la

solicitud de acogerse al plan de jubilación anticipada y la respuesta suministrada por la accionada (f.o 290 y 294). Y como medios de convicción no valorados enlista: la respuesta a la solicitud del actor presentada el 9 de diciembre de 2010 (f.o 8), la liquidación de prestaciones sociales (f.o 11), la contestación a la demanda inaugural (f.o 12 a 21) y un registro civil de nacimiento (f.o 5). Para demostrar el cargo la censura alude a razonamientos del juez colegiado y transcribe las cláusulas 98 de la CCT 1999-2000, 2, 48, 67 y el anexo 1 de la CCT 2004-2008, junto con apartes del Acto Legislativo 01 de 2005; y expone que es beneficiario de esos acuerdos extralegales y le asiste derecho a la reliquidación solicitada, conforme al régimen de transición previsto en la referida CCT 2004-2008, que remite al artículo 104 de la CCT 1999-2000. Menciona la sentencia CSJ SL4107-2020, la cual se profirió en cumplimiento a lo dispuesto en el fallo de tutela CSJ STP5261-2020, y afirma que acorde a la cláusula 98 de la CCT 1999-2000 el requisito para acceder a la pensión de jubilación consiste únicamente en cumplir con 20 años de servicios; en la medida que la edad de 50 años se requiere solo para el disfrute del derecho.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 95709 Expresa que, de llegar a existir alguna duda en la interpretación de esa estipulación, se deben aplicar la

favorabilidad prevista en los artículos 54 de la CP y 21 del CST. Considera que como arribó a los 50 años de edad antes del 31 de julio de 2010, no le son aplicables las limitaciones previstas en el Acto Legislativo 01 de 2005; reitera que la edad no es un requisito para el nacimiento del derecho a la pensión extralegal, por razón de que no es «trascendente para adquirir el derecho, ni para financiar la prestación»; de modo que es dable acceder a la prestación jubilatoria, en la medida que laboró más de 20 años; y para concluir expone: Los anteriores errores de hecho provienen de la errónea apreciación Reclamación Administrativa realizada por el demandante a la demandada (Fls 332 a 334), Acta pública especial de conciliación No.1442 del 16 de noviembre de 2004 Literal TERCERA (Fls 9 y 291-292), donde dice que la pensión otorgada es una PENSIÓN CONVENCIONAL ANTICIPADA, la Convención Colectiva de Trabajo 1999-2000 (folios 121 a 200), convención colectiva de trabajo 2004-2008 (folios 121 a 249), constancia depósito (folios 201 a 205), recurso de apelación realizado por la parte actora ante el juez colegial de segunda instancia y la Resolución No. 004779 del 3 de septiembre de 2004; ya que si las hubiese apreciado correctamente, había concluido sin mucho esfuerzo que el demandante cumplió íntegramente al momento del retiro de la empresa demandada con lo[s] requisitos exigidos por lo dispuesto en las CCT 19992000, y 2000 y 2004, suscrita entre la sociedad demanda y su sindicato SINTRAEMCALI que llevó al Tribunal a concluir que dicho precepto tenía una sola interpretación válida cuando de ella «pueden derivarse por lo menos dos interpretaciones razonables y lógicas». De los anteriores enunciados fácticos y el material recaudado, derivó que el accionante acreditó la totalidad de los requisitos de tiempo y edad, en vigencia de la norma convencional, fuentes jurídicas sobre las que apoya el actor sus pretensiones», habiendo expirado el 31 de julio del 2010

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 95709 por disposición del parágrafo transitorio 3 del Acto Legislativo 01 de 2005, ya que, si bien cumplió con el tiempo de servicios el 17 de noviembre de 2004, no fue así con la edad requerida, pues a ella arribó el 08 de mayo de 2010, es decir antes del 31 de julio de 2010, según el cual, a partir de su vigencia, no podrían establecerse «en pactos, convenciones colectivas de trabajo, laudos arbitrales o acto jurídico alguno» condiciones pensionales diferentes a las contenidas en las leyes del sistema general de pensiones y derogó las existentes, desde el 31 de julio del 2010. (Negrillas propias del texto)

VII. CONSIDERACIONES La Sala comienza por precisar que aun cuando el cargo se dirige por la vía de los hechos, no son objeto de debate los siguientes supuestos fácticos que dio por acreditados el juez

plural: i) que Freddy Leal Gómez nació el 8 de mayo de 1960, lo que significa que arribó a los 50 años de edad el mismo día y mes de 2010; ii) que laboró para la demandada del 22 de marzo de 1983 al 17 de noviembre de 2004; iii) que se benefició de las convenciones colectivas de trabajo 19992000 y 2004-2008; y iv) que la accionada le otorgó una pensión de jubilación anticipada y voluntaria, a partir del retiro del servicio, conforme a lo previsto en la cláusula 67 transitoria de la CCT 2004-2008. Conforme se expuso en la síntesis de la decisión de segunda instancia, el Tribunal consideró que la edad de 50 años de edad, prevista en los acuerdos extralegales que consagraban el derecho la pensión de jubilación reclamada, no era una condición de «mera exigibilidad», sino de causación, y como el actor la satisfizo cuando ya habían perdido vigencia esas convenciones colectivas de trabajo, no

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 95709 era dable su reconocimiento. Además, que para que nazca esa prestación extralegal el «trabajador oficial» deberá acreditar ambos requisitos, el «tiempo de servicios y edad». Por su parte, la censura esgrime que acorde a las CCT 1999-2000 y 2004-2008 la única exigencia para el surgimiento del derecho a la pensión de jubilación es el cumplimiento del tiempo de servicios que corresponde a 20 años, siendo la edad una mera condición para su disfrute o

exigibilidad, de modo que considera que el colegiado incurrió en un yerro al confirmar la decisión de primer grado que negó las súplicas incoadas. Así las cosas, el punto central en discusión que la Corte debe dilucidar radica en determinar si el juez colegiado se equivocó al estimar que el requisito de 50 años de edad que contempla el artículo 98 de la CCT 1999-2000, en armonía con lo estipulado en la cláusula 48 de la CCT 2004-2008, fuente de la pensión de jubilación que se reclama a través de esta acción judicial y que la parte actora afirma reúne las exigencias allí contenidas, para con ello poder obtener la reliquidación pensional implorada, es de causación y consolidación del derecho; y si este requisito junto con el tiempo de servicios se debe satisfacer siendo «trabajador». Para dirimir la controversia, conviene recordar que esta corporación adoctrinó en la sentencia CSJ SL4934-2017 reiterada en la CSJ SL1636-2022, que, si bien las convenciones colectivas de trabajo se aportan como una prueba al proceso, ello no desdice su carácter de fuente

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 95709 formal del derecho; por tanto, los jueces tienen el deber de interpretar sus enunciados normativos conforme a las máximas y principios de hermenéutica jurídica laboral. En tal sentido, en el evento de existir un dilema interpretativo de una estipulación convencional que parte del supuesto de la existencia de dos o más entendimientos posibles respecto de su texto, deben ser sólidos y

contrapuestos, para eventualmente poder hacer uso del principio de favorabilidad. Ahora bien, la cláusula 98 de la CCT 1999-2000 (f.° 109 pdf primera instancia), que prevé el derecho pretendido por el actor, reza:

ARTÍCULO 98: CONDICIONES PARA JUBILACIÓN.

EMCALI E.I.C.E. -E.S.P. jubilará a los trabajadores oficiales que hayan prestado servicios veinte (20) años continuos o discontinuos a entidades de derecho público y cuando cumplieren cincuenta (50) años de edad. (Subraya la Sala). Frente al contenido y alcance de la citada estipulación extralegal, el ad quem encontró que para el demandante poder acceder a ese derecho deprecado, debió cumplir tanto el tiempo de servicios como con la edad exigida. Circunstancia que le impedía ser beneficiario de la prestación, pues arribó a los 50 años de edad cuando ya había perdido vigencia el acuerdo extralegal que consagraba el derecho.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 95709 Además, la colegiatura puso de presente que ese acuerdo extralegal estuvo vigente hasta diciembre de 2003, pues fue derogado por la cláusula segunda de la CCT 20042008, la cual, en todo caso, previo un régimen de transición en su artículo 48, que permitió aplicar el canon 98 de la CCT 1999-2000 para las personas que cumplieran 20 años de servicios y 50 de edad entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2007, pero el promotor del proceso tampoco

cumplió con la exigencia de la edad en ese interregno. Ahora bien, para la Corte, del texto transcrito no se advierte un dislate evidente o protuberante en el entendimiento que le imprimió el Tribunal a la citada cláusula, por el contrario, se trata de una apreciación razonable y plausible, teniendo en cuenta que allí se refiere expresamente a los «trabajadores oficiales» que hayan prestado 20 años de servicios y tengan 50 años de edad. Además, obsérvese que, en el canon siguiente, que resulta útil para el entendimiento de las exigencias pactadas, se dijo: ARTÍCULO 99. JUBILACIÓN OFICIOSA EMCALI E.I.C.E. -E.S.P. sin necesidad de petición de parte interesada, jubilará a los trabajadores que hayan cumplido las condiciones de la Ley y las pactadas de acuerdo a las Convenciones Colectivas de Trabajo y Laudos Arbitrales en vigencia. (Subraya la Sala). En ese orden, de las expresiones contenidas en el acuerdo extralegal, de manera razonable se entiende que el

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 95709 cumplimiento de la edad, en este caso particular, debía acontecer durante la vigencia del acuerdo extralegal, por ser un requisito para el nacimiento del derecho y no para su disfrute. Debe destacarse que es sensato inferir que este presupuesto de la edad, por constituir el eje fundamental de la controversia, se pactó en la referida cláusula como una imposición concurrente con la acreditación de los 20 años de servicio en entidades de derecho público y, por lo mismo,

puede entenderse como una exigencia para la causación del beneficio pensional deprecado. Nótese que la disposición convencional en comento utiliza la conjunción «y» para unir los dos requisitos exigidos con el fin de acceder a la pensión, la cual, analizada de manera contextualizada y sistemática conduce al entendimiento otorgado por el juez colegiado, consistente, se insiste, en que los requisitos de edad y tiempo de servicios deben ser concurrentes para la consolidación de la pensión, de modo que solo cumplidas las dos exigencias se podría hablar de un derecho adquirido. Incluso, esa intelección que le impartió el fallador de alzada resulta sistemática de cara a lo plasmado en la CCT 2004-2008, cuya vigencia se pactó del 1 de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2008 (f.o 118 y 121 pdf tomo 2), conforme pasa a explicarse. El artículo 2 de ese acuerdo extralegal indica lo

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 95709 siguiente: VIGENCIA La presente Convención tendrá vigencia a partir del día 1 de enero de 2.004, hasta el día 31 de diciembre de 2.008. PARÁGRAFO La presente Convención Colectiva de trabajo y sus anexos incluye y deroga todos los acuerdos celebrados entre EMCALI EICE ESP y SINTRAEMCALI y en consecuencia las partes lo reconocen como el único texto vigente. Todo ello con excepción de los artículos, parágrafos y anexos de la convención colectiva de trabajo suscrita el 9 de marzo de 1999 citados expresamente en el presente texto Convencional.

Luego, en el capítulo VII atinente a los «REGÍMENES DE JUBILACIÓN», se plasmó en su cláusula 46 que «A partir del 1 de Enero de 2008 todos los trabajadores oficiales -hoy activos que tengan contrato de trabajo con EMCALI EICE ESP se pensionarán conforme con los regímenes y los términos establecidos por la Ley del Sistema General de Pensiones vigentes»; no obstante en el artículo 48 se previó un régimen de transición (f.o 138 pdf tomo 2), así: Se establece un régimen de transición, exceptuado y especial de jubilación para los trabajadores oficiales que tengan contrato de trabajo con EMCALI EICE ESP al entrar en vigencia esta Convención Colectiva de Trabajo en los siguientes términos:

A. El régimen de transición de jubilación aplicable es el dispuesto por la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre EMCALI EICE ESP y SINTRAEMCALI el 9 de marzo de 1.999 (vigencia

1. conforme con el anexo No. 1 Jubilaciones.

B. Son beneficiarios de este régimen de transición los trabajadores oficiales que adquieran el derecho a la jubilación y cumplan con los requisitos y las condiciones de la Convención (1999-2000) entre el 1 de enero de 2.003 y el 31 de diciembre de

2.007 inclusive, contenido en el anexo No 1 Jubilaciones.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 95709 De las disposiciones extralegales transcritas, para la Sala no se advierte una lectura descabellada del Tribunal, en

tanto, se infiere, por una parte, que la CCT 1999-2000, que se prorrogó, estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2003; pues a partir del día siguiente comenzó a regir la CCT 20042008, la cual dejó sin vigor esa cláusula, empero, previó un régimen de transición para los «trabajadores oficiales que tengan contrato de trabajo» que «adquieran el derecho a la jubilación y cumplan con los requisitos y las condiciones de la Convención (1999-2000) entre el 1 de enero de 2.003 y el 31 de diciembre de 2.007 inclusive». Partiendo de lo anterior, emerge de manera sensata que en la CCT 1999-2000 se establecieron fueron unos «requisitos» para acceder a la pensión de jubilación, pues así expresamente se alude en la CCT 2004-2008, cuando remite a ese acuerdo extralegal, de modo que el trabajador además de contar con el tiempo de servicio debía necesariamente arribar a la edad allí prevista para poder acceder al derecho. Incluso, si el tiempo de servicios fuera la única exigencia para causar el derecho a la pensión de jubilación, carecería de sentido y efecto útil lo acordado por las partes en la cláusula 67 de la CCT 2004-2008, en la que expresamente se previó que la empleadora presentará un «plan de jubilación anticipada», para los «trabajadores que al 1° de enero de 2004 hayan cumplido 20 años o más de servicio continuos o discontinuos al servicio de esta entidad» (f.o 145 pdf tomo 2), que corresponde a la prestación extralegal que

se le concedió al demandante.

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 95709 En dicho sentido, si el tiempo de servicios fuera la única condición para acceder al derecho contemplado en la cláusula 98 de la CCT 1999-2000, o para cumplir con los requisitos estipulados en el régimen de transición del literal b) del canon 48 de la CCT 2004-2008, carecería de cualquier sentido que más adelante expresamente se hubiera consagrado un beneficio para aquellos trabajadores que arribaron al tiempo de servicios de 20 años, por la potísima razón que con la tesis de la censu