CSJ - SL2585-2023

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ Magistrado ponente SL2585-2023 Radicación n.° 97089 Acta 30 Bogotá, D. C., dieciséis (16) de agosto de dos mil veintitrés (2023). Resuelve la Corte el recurso de anulación interpuesto por el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A., contra el laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el 25 de noviembre de 2022, con ocasión del conflicto colectivo suscitado entre el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. «SINTRABANAGRARIO» y el BANCO AGRARIO DE

COLOMBIA S.A.

I. ANTECEDENTES De la documentación remitida por el tribunal de arbitramento se infiere que el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco Agrario de Colombia S.A. «Sintrabanagrario», organización de primer grado y de empresa, formuló un pliego de 69 peticiones al Banco Agrario de Colombia S.A., sin que se hubiese alcanzado acuerdo en

SCLAJPT-07 V.00

Radicación n.° 97089 la etapa de arreglo directo y, razón por la cual, el Viceministerio de Relaciones Laborales e Inspección del Ministerio del Trabajo, ante petición de la agremiación sindical aprobada previamente en asamblea general de sus afiliados, mediante Resolución n.° 0881 de 18 de marzo de 2022, ordenó la constitución de un tribunal de arbitramento para que dirimiera el conflicto colectivo de trabajo así generado e irresoluto.

El tribunal de arbitramento quedó debidamente integrado e instalado el 6 de junio de 2022; y luego de resolver la recusación promovida en contra del árbitro designado por el sindicato, mediante auto del 09 de noviembre de 2022, reanudaron los términos conforme el conteo inicial, así como la prórroga autorizada por las partes, y luego pasó a proferir el laudo cuya anulación se pretende por parte de la empresa, mediante el recurso sobre el que aquí se decide.

II. LAUDO ARBITRAL El respectivo Laudo Arbitral fue proferido el 25 de noviembre de 2022.

El Tribunal estableció un capítulo de generalidades y antecedentes del conflicto, definió su competencia y distinguió aquellos pedimentos correspondientes a enunciados de orden legal que no son susceptibles de una decisión arbitral, sino que es facultad del legislador en su competencia regulatoria, o a través de la autocomposición.

SCLAJPT-07 V.00 2

Radicación n.° 97089 Luego, clasificó aquellos puntos que son factibles de hacer reconocimiento en el laudo, en la medida en que mejoran las condiciones laborales y salariales de los trabajadores beneficiarios; y procedió a estudiar cada punto del pliego, concediendo algunos y negando otros. El laudo resolvió el conflicto en veintidós (22) artículos, así: Artículo 1. Reconocimiento Sindical. Artículo 2. Partes de este conflicto. Artículo 3. Vigencia. Artículo 4. Condiciones especiales. Artículo 5. Supernumerarios. Artículo 6. Permisos Sindicales Remunerados.

Artículo 7. Auxilio Sindical. Artículo 8. Carteleras. Artículo 9. Sesiones de relaciones laborales. Artículo 10. Incremento salarial. Artículo 11. Encargo. Artículo 12. Auxilio de Invalidez. Artículo 13. Créditos de vivienda. Artículo 14. Licencia remunerada por hospitalización de hijos menores de seis (6) años. Artículo 15. Prima por antigüedad. Artículo 16. Prima de vacaciones. Artículo 17. Bonificación por recreación. Artículo 18. Auxilio Óptico. Artículo 19. Publicación y divulgación del laudo arbitral. Artículo 20. Artículos negados del pliego de peticiones. Artículo 21. Falta de competencia por parte del Tribunal. Artículo 22. Mérito del laudo. Frente al pronunciamiento del Tribunal, el banco solicitó aclaración, corrección y/o adición del laudo pues, en su sentir, se adoptaron decisiones manifiestamente inequitativas, existen incongruencias entre el pliego y lo resuelto por los árbitros, o se presentaron vacíos en la parte resolutiva.

SCLAJPT-07 V.00 3

Radicación n.° 97089 La solicitud mencionada en precedencia fue resuelta por el Tribunal a través de auto calendado 20 de diciembre de 2022, y aclaró los artículos 14 y 18 del laudo, en lo referente al límite de ocho (8) días de la licencia por hijos hospitalizados, así como en el pago único del auxilio óptico durante la vigencia del laudo arbitral; respecto de los demás,

negó la solicitud.

III. RECURSO DE ANULACIÓN Sostiene la empresa que el Tribunal incurrió en causales de anulación parcial, modulación y/o devolución de diez de los artículos del laudo arbitral, según se pasa a explicar.

Manifiesta que resulta inequitativo y desproporcionado, que extrabajadores afiliados y no afiliados a la organización sindical, así como los multiafiliados, sean beneficiarios del laudo arbitral. Aduce que respecto al auxilio sindical existe una incongruencia entre el pliego de peticiones y el laudo arbitral, pues no hay claridad en la cuantía ni en los años de pago del citado auxilio. De igual forma, alega que se presentó una incongruencia en cuanto a las sedes donde se deberá disponer el espacio destinado para la publicación de las carteleras.

SCLAJPT-07 V.00 4

Radicación n.° 97089 En cuanto al incremento salarial, señala que la concesión del tribunal constituye una extralimitación de funciones, pues dispuso de forma desbordada los recursos del banco, que son de naturaleza pública. Pone de presente la presunta incongruencia y extralimitación en la forma y momento en que se causa el auxilio por invalidez, al limitarlo a una sola forma de terminación del contrato. En lo que se refiere al reconocimiento de la prima de antigüedad por año de servicio, asevera que esta prebenda no resulta razonable ni equitativa, pues dicha prima corresponde a una bonificación quinquenal, más no a una prima anual. Manifiesta que es inequitativo que se pague la prima de vacaciones sin que el trabajador se encuentre disfrutando

de ellas y sin que se les hubieren concedido. Finalmente, establece la presunta incongruencia en la forma, condiciones y destinatarios del auxilio óptico y la entrega de ejemplares del laudo arbitral.

IV. REPLICA DEL SINDICATO Se opone al recurso interpuesto y se fundamenta en que el banco persigue que el recurso de anulación se convierta en una especie de segunda instancia, para evadir el cumplimiento de cláusulas del laudo, además de que se

SCLAJPT-07 V.00 5

Radicación n.° 97089 invocan errores in iudicando que no pueden ser objeto de este recurso. Refiere la sentencia de esta Sala de la Corte, CSJ SL4348-2022, para aclarar que la competencia de los árbitros no se circunscribe a reproducir otros instrumentos que rijan en la empresa, siendo válido que creen nuevos derechos o superen los ya existentes, cuando por razones de equidad lleguen a esa conclusión. Precisa que a la Corte no le es viable estudiar las decisiones ya tomadas por el Tribunal de Arbitramento que no fueron objeto de contradicción por el recurrente.

V. CONSIDERACIONES Atendidos los motivos de la impugnación propuesta por la empresa, tal cual ya se verá cuando se aborde el capítulo correspondiente, importa a la Corte recordar que de conformidad con la jurisprudencia y el artículo 143 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, su competencia en este recurso extraordinario está restringida a verificar la regularidad del laudo arbitral en los aspectos recurridos para establecer si el Tribunal al dictarlo: (i) extralimitó el objeto para el cual se le convocó; (ii) afectó

derechos o facultades reconocidos por la Constitución a las partes del conflicto; (iii) afectó derechos o facultades reconocidos a las mismas por las leyes; (iv) o por normas convencionales.

SCLAJPT-07 V.00 6

Radicación n.° 97089 Además, por la naturaleza de la decisión adoptada por esta especial clase de tribunales, que es en equidad, (v) si con ello se produjo la violación de tan trascendental principio rector de las relaciones surgidas entre empleadores y trabajadores (artículo 1.º del CST). Excepcionalmente, compete a la Corte, cuando hallare que no se decidieron todas las cuestiones indicadas en el decreto para el cual se le convocó, (vi) devolver el expediente a los árbitros, a fin de que se pronuncien sobre ellas, señalándoles plazo al efecto, sin perjuicio de que disponga, si lo estima conveniente, la resolución de lo ya restantemente recurrido (artículo 143 del

CPTSS).

Lo anterior traduce que la Corte al resolver el recurso de anulación interpuesto contra el laudo arbitral, en atención a esa misma naturaleza y a su particular propósito que es el de generar enunciados de carácter obligacional o normativo para regular las futuras condiciones del trabajo, y no el de dirimir controversias jurídicas sobre los alcances, interpretación o posible integración de sus enunciados normativos, tarea que sabido es corresponde de ordinario a los jueces del trabajo como jueces que son en derecho, está limitada a anular o no anular las disposiciones adoptadas en el laudo, sin que, por ende, pueda dictar preceptivas de

reemplazo o pueda reenviar al tribunal de arbitramento el asunto para que adopte las que la Corte crea son las que proceden, pues la anulación de la disposición del laudo agota el procedimiento arbitral, salvo que, en lo que ha dado en llamar por la jurisprudencia «modulación» de una disposición del laudo, que permite su subsistencia pero atada a un

SCLAJPT-07 V.00 7

Radicación n.° 97089 entendimiento particular o específico para impedir la total pérdida de sus efectos, cuestión ésta que solamente es predicable de cláusulas positivas, es decir, de las que crean derechos no de aquellas en que se niega una de las peticiones del pliego que dio origen al conflicto, pues ello traduciría que la Corte asumiera el rol de árbitro del laudo. Con dicha introducción viene al caso advertir que los árbitros, al resolver el asunto del epígrafe, dispusieron crear un cuerpo normativo con las disposiciones que consideraron necesario incluir para regular las relaciones laborales entre empresa, trabajadores y sindicato, desestimando previamente las que consideraron no deberían hacer parte de dicho estatuto y no sin antes consignar las razones para tal proceder, de manera que al final de los 69 puntos del pliego de peticiones del laudo, al resolverlos éste quedó reducido a 22 artículos. La Corte analizará las inconformidades de la empresa, teniendo en cuenta el siguiente orden: i) el punto del pliego de peticiones, ii) el artículo del laudo, iii) los argumentos del recurso, iv) las razones de la réplica y v) las consideraciones de la Sala.

1. Artículos primero y segundo – reconocimiento sindical y partes del conflicto 1.1. Pliego de peticiones

ARTICULO 1°. RECONOCIMIENTO SINDICAL

SCLAJPT-07 V.00 8

Radicación n.° 97089 Desde su formación y sustentación de Orden constitucional EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. BANAGRARIO – reconocerá y respetará a la Organización Sindical “SINTRABANAGRARIO” como sindicato de empresa de todos los trabajadores, trabajadoras y empleados de esta entidad cualquiera que sea su forma de vinculación laboral. ARTICULO 2 °. PARTES DE ESTE CONFLICTO Son partes de este Conflicto Colectivo de Trabajo: como Patrono el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. Entidad adscrita a la NACION - MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, y de otro lado el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. "SINTRABANAGRARIO", o cualquier nombre que en el futuro adopten las partes en conflicto, ya sea porque la entidad entre en cualquier proceso de liquidación restructuración o escisión. 1.2. Laudo Arbitral ARTICULO 1 (Artículo 1 pliego): EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. reconocerá y respetará a la Organización Sindical “SINTRABANAGRARIO” como sindicato de empresa de los trabajadores del Banco que sean afiliados exclusivamente a la organización sindical SINTRABANAGRARIO y los que contemple la Ley. ARTICULO 2 (Artículo 2 pliego). PARTES DE ESTE CONFLICTO.

de un lado EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. y de otro lado SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA “SINTRABANAGRARIO”, y los beneficios se extienden a los afiliados a la organización sindical SINTRABANAGRARIO. 1.3. Argumentos del Recurso Solicita se module, complemente o devuelva el expediente a los árbitros, para que ellos limiten el alcance del laudo, en el entendido de que los beneficios laudados sean aplicados exclusivamente a los trabajadores afiliados a «Sintrabanagrario», que tengan contrato vigente a la fecha de la expedición del laudo arbitral.

SCLAJPT-07 V.00 9

Radicación n.° 97089 Sostiene que resulta totalmente inequitativo y desproporcionado, además de violatorio de la autonomía sindical, que extrabajadores afiliados y no afiliados se puedan beneficiar de este Laudo Arbitral y peor aún, que los multiafiliados puedan gozar de los beneficios de dos convenciones colectivas y/o beneficiarse del presente Laudo, recoger sus auxilios, incrementos y beneficios, y cuando salga el otro Laudo Arbitral y/o se firme una Convención Colectiva, decidan emigrar a su otro sindicato para obtener un doble beneficio. 1.4. Réplica del sindicato El sindicato rebate la razón expuesta por el banco pues, de la lectura del artículo 2.° del laudo se concluye que los beneficiarios del laudo arbitral son aquellos trabajadores afiliados a la organización sindical «Sintrabanagrario», y no se

incluyen a aquellas personas que ya no trabajan con la entidad. 1.5. Se considera De entrada, la Corte desestimará la impugnación de los puntos en la medida en que, de la lectura de la disposición arbitral, no se encuentra circunstancia que implique inequidad o desproporción en su contenido. En efecto, los artículos primero y segundo del laudo establecen que éste es aplicable a aquellos trabajadores del Banco que sean afiliados exclusivamente a la organización

SCLAJPT-07 V.00 10

Radicación n.° 97089 sindical «Sintrabanagrario» y a aquellos que contemple la ley. La disposición no hace otra cosa que hacer propio el contenido del artículo 467 del CST, cuando señala que su ámbito de aplicación subjetiva se circunscribe a aquellos trabajadores afiliados a la organización sindical signataria del convenio colectivo, sin dejar de lado que la ley dispone la extensión de sus efectos a terceros, en los términos de los artículos 471 y 472 del CST. Por otra parte, en lo que concierne al argumento atinente a la extensión para los trabajadores que se encuentran afiliados a varias organizaciones sindicales, basta remitirse a la doctrina que la Corte ha asentado en relación con la multiafiliación sindical, pensamiento que ha sido decantado al compás de lo expresado por la Corte Constitucional al declarar la inexequibilidad de las normas que consagraban la prohibición de afiliación a varios sindicatos. En un criterio pacífico, esta Sala de la Corte ha sostenido que en virtud del principio de pluralismo sindical,

los trabajadores están habilitados para afiliarse a varias organizaciones sindicales, así como ser partícipe de sus propios conflictos colectivos, esto, sin ninguna obstrucción o impedimento, como lo ha respaldado el criterio sostenido por la Corte Constitucional, en sentencia CC C-797-2000. Con base en el mismo principio, y a partir de los pronunciamientos de la Corte Constitucional, en sentencias CC C-567-2000 y CC C-063-2008, que declararon la

SCLAJPT-07 V.00 11

Radicación n.° 97089 inexequibilidad de los artículos 357 y 360 del CST, es posible la existencia de dos o más organizaciones sindicales de base y de industria en una misma empresa, cada una de ellas con capacidad de representación y negociación colectiva respecto a sus propios afiliados y, más aún, la coexistencia de convenciones colectivas (CSJ SL 33998, 29 abr. 2008, CSJ SL 50795, 28 feb. 2012, CSJ SL4865-2017 y CSJ SL18992021). Sin embargo, debe aclararse que este pluralismo no implica que el trabajador que se encuentre afiliado a las múltiples organizaciones sindicales existentes en la empresa pueda beneficiarse de manera simultánea de los tantos acuerdos colectivos de las cuales sea titular el sindicato al que se encuentre afiliado. Al respecto, el criterio de esta Corte ha sido enfático en que los trabajadores tienen el deber de escoger de todas las convenciones vigentes, aquella que prefieran o que más favorezca a sus intereses individuales, en cuyo caso ésta les aplicará íntegramente, sin la posibilidad

de escindir los beneficios a su antojo (CSJ SL3430-2018, CSJ

SL4458-2018 y CSJ SL4293-2022).

Por consiguiente, para dirimir la controversia del banco fundamentada en que los multiafiliados puedan gozar de los beneficios de dos convenciones colectivas y del presente laudo, es claro que los trabajadores sólo podrán beneficiarse de un instrumento colectivo, que está en el deber de escoger.

SCLAJPT-07 V.00 12

Radicación n.° 97089 Así, no se observa la trasgresión jurídica que detalla el impugnante, por lo que no se anularán los artículos primero y segundo del laudo arbitral.

2. Auxilio Sindical 2.1. Pliego de peticiones ARTICULO 20°. AUXILIO SEDE SINDICAL A la firma del presente Pliego de Peticiones, nacida la Convención Colectiva de Trabajo, el Banco Agrario de Colombia S. A. entregará a SINTRABANAGRARIO la suma de MIL MILLONES DE PESOS ($1.000.000.000) m/cte., las cuales se destinarán para la consecución y compra de una sede propia y el saldo se destinará a los gastos de negociación, cultura, actividades deportivas y a la adecuación de las oficinas del SINTRABANAGRARIO en Bucaramanga y en cada ciudad donde se cree una subdirectiva de la organización, al igual que del Instituto de Formación

Sindical. 2.2. Laudo Arbitral ARTICULO 7 (Artículo 20 pliego). Se reconoce como auxilio al sindicato por cada año de vigencia la suma de veinticinco millones de pesos ($25.000.000), los cuales serán cancelados

dentro de los primeros 30 días del mes de enero de 2023 y 2024. 2.3. Argumentos del Recurso Asevera que, mientras el pliego de peticiones delimitó la destinación del Auxilio Sindical para la consecución y compra de una sede propia y para gastos de cultura y actividades deportivas, se concedieron $25.000.000 sin condicionamientos, situación que torna desbordada e inequitativa al no fijarle destinación al auxilio sindical.

SCLAJPT-07 V.00 13

Radicación n.° 97089 2.4. Réplica del sindicato Señala que los árbitros decidieron en equidad e igualdad, y respetaron los rubros financieros y capacidades económicas de la entidad. 2.5. Se considera Para la Corte no es extraño que se establezcan auxilios sindicales, pues es parte del derecho sindical el establecimiento de cláusulas obligacionales que vinculen a las partes en conflicto, tendientes al fortalecimiento de la actividad sindical, a más que se constituye en una de las facultades y funciones inherentes de la organización sindical, a las luces del artículo 373 del CST. Frente a una disposición similar, en sentencia CSJ SL2846-2020, indicó la Corte: En reiterada jurisprudencia, la Corte ha reconocido a los árbitros la facultad para establecer en los laudos arbitrales auxilios sindicales a cargo del empleador, como una de las fuentes legítimas de financiamiento para el cabal cumplimiento por parte de esos organismos de sus funciones y cometidos legales, a condición eso sí, de que tales beneficios consulten criterios de

razonabilidad y proporcionalidad. (Ver CSJ SL17739-2015, CSJ SL9241-2016 y CSJ SL1372-2018) Visto lo anterior, y de cara al objeto de la impugnación presentada por la empresa, no encuentra la Sala ningún motivo de incongruencia que derive en la anulación de la cláusula por parte de la Corte, pues, como se ha sostenido, el auxilio sindical se constituye en una conquista legítima,

SCLAJPT-07 V.00 14

Radicación n.° 97089 fruto del conflicto colectivo laboral planteado con la empresa y resuelto, finalmente, en el laudo proferido y hoy bajo examen, que inició con una solicitud que indicó una finalidad determinada, pero que, a través de la negociación, se consolidó en beneficio del sindicato, para su disposición. El hecho de que la cláusula laudada no establezca una destinación exclusiva no la torna incongruente, en la medida en que se concedió para apoyar el cumplimiento de los fines de la organización. Debe anotarse que el recurrente solicitó la adición del laudo, al tenor del artículo 287 del CGP, aplicable en el presente asunto por permitirlo el artículo 145 del CPTSS, y el Tribunal de Arbitramento resolvió negar la solicitud de adición, bajo el argumento de que el reconocimiento se basó en la definición de las garantías sindicales, por lo que se concluye que ya hubo pronunciamiento sobre el punto específico del pliego de peticiones. De otra parte, la Sala observa que la cláusula establece

con claridad las condiciones de reconocimiento y pago del auxilio sindical, estas son: i) la periodicidad de su pago, que es por cada año de vigencia del laudo; ii) el monto, que equivale a veinticinco millones de pesos ($25.000.000,oo); y iii) su plazo de cancelación, dispuesto dentro de los primeros 30 días del mes de enero de 2023 y 2024, que corresponde a cada año de vigencia del laudo arbitral.

SCLAJPT-07 V.00 15

Radicación n.° 97089 Importa recordar que el ejercicio sindical comporta la facultad de las organizaciones sindicales de establecer sus propias reglas de administración financiera, con la sola observancia de sus estatutos, lo que implica la libre disposición de las cuotas sindicales y los auxilios económicos sindicales a cargo del empleador por pacto convencional o disposición arbitral. Cualquier cláusula que implique una destinación específica de los recursos sindicales tendiente a restringir la libertad de un sindicato para administrar e invertir sus fondos como lo disponga, es incompatible con los principios de independencia y autonomía que son inherentes a la libertad sindical. En ese entendido, no fluye ninguna situación que torne la decisión como manifiestamente inequitativa en el reconocimiento del auxilio, así como tampoco existe reparo jurídico en la forma en la cual se acogió esta prebenda en el laudo. Por lo anotado, la cláusula no se anulará.

3. Cartelera Sindical 3.1. Pliego de peticiones

ARTICULO 63°. MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El Banco Agrario de Colombia S.A. generará un enlace a nombre de SINTRABANAGRARIO en intranet y demás medios informáticos para información sindical hacia todos los trabajadores sin ninguna restricción ni limitación. 3.2. Laudo Arbitral

SCLAJPT-07 V.00 16

Radicación n.° 97089 ARTICULO 8 (Artículo 21, 63 Y 65). El Banco Agrario de Colombia SA, en todas aquellas oficinas, instalaciones o sedes, donde la organización sindical tenga afiliados, dispondrá de un espacio de al menos 100 cm x 80 cm, para que la organización sindical SINTRABANAGRARIO instale la correspondiente cartelera de divulgación de información sindical. Las demás peticiones del Artículos serán negadas. 3.3. Argumentos del Recurso Señala que se presenta una incongruencia, en la medida que no se pueden determinar las sedes u oficinas donde se publicaran las carteleras sindicales, pues, al ser el sindicato una organización sindical minoritaria al interior del banco, el Tribunal debió definir cuál era el número mínimo de afiliados con que se deberá contar en alguna oficina y/o sede, para poder disponer de la respectiva cartelera, máxime cuando es la organización sindical quien debe instalarla y asumir sus costos. 3.4. Réplica del sindicato Manifiesta que el banco presentó información errada respecto del número de afiliados activos y actuales a la organización sindical, que se puede corroborar el documento emitido por la Vicepresidencia de Talento Humano del Banco, en el cual se certifica el número actual de afiliados que tiene

la organización y que es diferente al número indicado por el apoderado judicial. 3.5. Se considera

SCLAJPT-07 V.00 17

Radicación n.° 97089 Advierte la Sala que no puede haber pronunciamiento asertivo en relación con la afirmación del impugnante, pues no ofrece la más mínima explicación de la razón por la cual la condición de la cláusula está afectada por la incongruencia pregonada, además que no explica cómo el número de afiliados al sindicato debe justificar la organización del espacio para la publicación de la cartelera adaptada para los avisos sindicales. Entiende la Corte que el propósito de los árbitros al conceder el punto relacionado con la existencia de una cartelera en cada sede del Banco que tenga afiliados, fue garantizar un instrumento de divulgación de la gestión sindical, así como la posibilidad de insertar cualquier información de interés, para comunicar a los afiliados los medios y resultados de la acción sindical; razón por la cual la disposición no se torna incompatible o incongruente con el ejercicio de las facultades sindicales. Por otra parte, el motivo de impugnación formulado se torna ambiguo y contradictorio, en lo referente a la necesidad de establecer un número de afiliados por sede para que sea posible disponer del espacio para la cartelera y, sobre todo, en la pertinencia de la aseveración: «máxime cuando es la organización sindical quien debe instalarla y asumir sus costos», pues la cláusula no representa una carga económica para el banco, sino tan solo la disposición locativa para ubicar la cartelera, circunstancia que, en este escenario, no

reviste mérito para la anulación de la cláusula.

SCLAJPT-07 V.00 18

Radicación n.° 97089 Para la Corte, el único entendimiento que puede extraerse de la cláusula impugnada es el de que la cartelera de divulgación, en el área establecida (1,0m x 0,8m), será instalada por el sindicato en las oficinas, instalaciones o sedes del banco, donde tan siquiera exista un afiliado a «Sintrabanagrario»; y esta lectura no riñe contra el criterio de equidad que gobiernan a los tribunales de arbitramento. Sin otra razón, no se accederá a la solicitud del empleador y no se anulará la cláusula.

4. Incremento Salarial 4.1. Pliego de peticiones ARTICULO 27°. INCREMENTO SALARIAL A partir del 1 º de enero de 2021 y hasta el 31 de diciembre del mismo año, el Banco Agrario de Colombia S.A. incrementará los sueldos básicos mensuales de los trabajadores beneficiados por la presente Convención Colectiva de Trabajo en un 10%. Para el segundo y tercer periodo de vigencia de la naciente Convención Colectiva de Trabajo, el Banco Agrario de Colombia S. A. incrementará los sueldos básicos de todos los trabajadores beneficiados por la presente Convención Colectiva, en un porcentaje igual al I.P.C. promedio nacional causado y certificado por el DANE, más tres (3) puntos porcentuales.

PARAGRAFO 1. Bonificación por firma de Convención. El Banco Agrario de Colombia reconocerá como bonificación por la firma de la presente Convención Colectiva de Trabajo, por una sola vez

y sin que constituya salario, una suma igual a quince (15) días del nuevo sueldo básico mensual para 2021, a cada uno de sus trabajadores, trabajadoras y empleados vinculados a partir del 27 de julio de 1999, con Contrato de Trabajo vigente con el Banco Agrario de Colombia S. A. y que sean beneficiarios de este Pliego de Peticiones convertido en Convención Colectiva de Trabajo. PARAGRAFO 2. Sueldo básico mínimo convencional. Para el primer período de vigencia de la naciente Convención Colectiva de Trabajo, el sueldo básico mínimo convencional será de $ 2.000.000 y para el segundo y tercer períodos de vigencia será el

SCLAJPT-07 V.00 19

Radicación n.° 97089 valor que resulte al aplicarle un incremento igual al efectuado al sueldo básico mensual de todos los trabajadores con Contrato de Trabajo vigente con el Banco Agrario de Colombia S.A., y que sean beneficiarios de este Pliego de Peticiones convertido en Convención Colectiva de Trabajo. PARAGRAFO 3. Para el personal de tiempo parcial, el aumento pactado y el sueldo básico mínimo se aplicará proporcionalmente a su jornada de trabajo. 4.2. Laudo Arbitral Artículo 10 (ARTICULO 27 Pliego). Teniendo en cuenta que el Banco Agrario de Colombia ya realizo el incremento salarial para el año 2022, se establece que el aumento a aplicar para la vigencia del presente Laudo Arbitral será así: • Para el año 2023 el incremento corresponde al IPC nacional decretado por DANE para el año 2022, más 1.5%. • Para el año 2024 el incremento corresponde al IPC nacional

decretado por DANE para el año 2023, más 1.5%. 4.3. Argumentos del Recurso Precisa que el Banco Agrario es una entidad oficial, cuyas utilidades tienen una destinación específica y constituyen parte de las inversiones y recursos con que cuenta el Estado colombiano para el cumplimiento de sus fines y así, los incrementos salariales para los trabajadores dependen del presupuesto general y están atados a las inversiones estatales. Por esa razón, resulta inequitativa y desproporcionada la decisión de los árbitros para incrementar el salario en el IPC más 1.5%, para cualquier clase de afiliado, sin importar su rango o condición, además, sin tener en cuenta que debe

SCLAJPT-07 V.00 20

Radicación n.° 97089 esperar la autorización de los entes gubernamentales y de la junta directiva del Banco. Añade que no hay equidad respecto a los demás trabajadores del Banco, pues, para quienes ganan más de dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, sólo se les aplicó el IPC y algunos puntos adicionales. 4.4. Réplica del sindicato Sostiene que de conformidad con el artículo 233 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, el artículo 3.° del Estatuto Orgánico del Presupuesto General de la Nación, los Decretos 122 y 123 del 27 de enero de 2022, y la Resolución n.° 000013 del 01 de julio de 2022, emitida por la Superintendencia Financiera de Colombia, las facultades constitucionales y legales conferidas al Presidente y la Junta Directiva del Banco Agrario de Colombia S.A., incluyen las

modificaciones de planta de personal, las escalas salariales o remuneraciones, los aumentos salariales, los beneficios e incentivos extralegales y legales que consideren para los 7.922 trabajadores oficiales. 4.5. Se considera De cara al argumento esbozado por el recurrente, en el cual se hace alusión a la naturaleza jurídica del Banco Agrario de Colombia, con las consecuentes limitaciones jurídicas y presupuestales en el reconocimiento de beneficios extral