CSJ - SL2672-2024

SCLAJPT-10 V.00

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL2672-2024 Radicación n.° 94446 Acta 29 Bogotá, D. C., veintiséis (26) de agosto de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD – ADRES , como sucesora procesal del MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL como administrador del FOSYGA, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el veinte (20) de septiembre de dos mil veintiuno (2021), en el proceso que le

instauró la ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SANITAS S.

A. EPS SANITAS S. A.

I. ANTECEDENTES La Entidad Promotora de Salud Sanitas S. A. (En adelante EPS Sanitas S. A.) llamó a la Nación Ministerio de Salud y Protección Social para que se declarara que eraRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 2 responsable por los perjuicios causados por el rechazo de «77 recobros». En consecuencia, se condenara al reconocimiento y pago de ellos en la suma de $257.066.356, junto con los gastos administrativos inherentes a la gestión y al manejo de las prestaciones excluidas del POS, los intereses moratorios

pago de ellos en la suma de $257.066.356, junto con los gastos administrativos inherentes a la gestión y al manejo de las prestaciones excluidas del POS, los intereses moratorios o en subsidio la indexación, todo en «la modalidad de indemnización de daño emergente» y las costas. Fundamentó sus pretensiones en que autorizó y cubrió el «servicio de cuidador» que no está incluido en el plan obligatorio de salud (en adelante POS) de los siguientes usuarios, cuyas órdenes provinieron de acciones de tutela, así:

# CLASIFICACIÓN DEL

SERVICIO

ENTREGADO

NOMBRE AUTORIDAD

JUDICIAL

CIUDAD

5.1.1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

VASQUEZ DE

REYES

ROSATILIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

BUCARAMANGA

5.1.2. CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

PEREZ SALOME JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.3. AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.4. AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.4. AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.5. CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

HERRERA

ARGUELLO

THOMAS

SANTIAGO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.6 CUIDADOR PRIMARIO

24 HORAS

PEREZ

QUINTERO

IRMA SOFIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

SANTA MARTA

5.1.7. CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

RUBIO MURCIA

DANIEL

FERNANDO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

BOGOTÁRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 3

FUNCIONES DE

GARANTIAS

5.1.8. AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

TORRES RAMOS

JOSÉ

GREGORIO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.9. AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

TORRES RAMOS

JOSÉ

GREGORIO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.1 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

SIERRA

BUITRAGO

BEATRIZ

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.1 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

SIERRA

BUITRAGO

BEATRIZ

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

BOGOTÁ

5.1.1 1

CUIDADOR 24 HORAS RUBIO MURCIA

DANIEL

FERNANDO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

BOGOTÁ

5.1.1 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA 8

HORAS POR

ENFERMERÍA

RIVAS MUÑOZ

ALFONSO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.1 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

VILLEGAS

CUCALÓN

MARIANA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.1 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 12

HORAS

RAMÍREZ

RAMÍREZ

DIÓGENES

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

POPAYÁN

5.1.1 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO

PEÑARANDA

PÉREZ TERESA

DE JESÚS

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.1 6

ATENCIÓN CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

IBAÑEZ

DETROGOS ANA

LUCIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

OCAÑA

BUCARAMANGA

5.1.1 6

ATENCIÓN CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

IBAÑEZ

DETROGOS ANA

LUCIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

OCAÑA 5.1.1 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

DELGADO

MONTENEGRO

LUZ STELLA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

BOGOTÁ

5.1.1 8

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA NOCHE

DELGADO

MONTENEGRO

LUZ STELLA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

BOGOTÁ

5.1.1 9

CUIDADOR 24 HORAS OSORIO

GUERRERO

CECILIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

MEDELLÍN

5.1.2 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS DÍA

VARGAS

GONZÁLEZ

JOSÉ MARÍA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.2 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 24

HORAS

MOSQUERA

CHAUX ÁLVARO

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

POPAYÁN

5.1.2 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 24

HORAS

QUIJANO DE

CASTRO ALICIA

RITA JOSEFINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

POPAYÁN

5.1.2 3

CUIDADOR DE

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 24

HORAS

QUIJANO DE

CASTRO ALICIA

RITA JOSEFINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

POPAYÁN

5.1.2 3

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA POR 24

HORAS

PENAGOS

SARRIA

NATALIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

SANTANDER DE

QUILICHAO

5.1.2 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

ENCINALES

JUAN

GREGORIO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.2 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

PADILLA

VILLADIEGO

JUZGADO PENAL MUNICIPAL MEDELLÍNRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 4

CARMEN

CECILIA

5.1.2 6

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO

DELGADO

MONTENEGRO

LUZ STELLA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

BOGOTÁ

5.1.2 7

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA NOCHE

CUIDADOR

DOMICILIARIO

DELGADO

MONTENEGRO

LUZ STELLA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

BOGOTÁ

5.1.2 8

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO

ORJUELA

DEVEGA

EVANGELINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.2 8

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO

ORJUELA

DEVEGA

EVANGELINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.2 9

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA NOCHE

CUIDADOR

DOMICILIARIO

ORJUELA

DEVEGA

EVANGELINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.3 0

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO

VALDERRAMA

POVEDA PAULA

YERALDINNY

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.3 1

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA DÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO

VALDERRAMA

POVEDA PAULA

YERALDINNY

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.3 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

PÉREZ SALOME JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.3 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 6 HORAS

ÁLVAREZ

RIVERA MARÍA

EUGENIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.3 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR 24

HORAS

PENAGOS

SARRIA

NATALIA

JUZGADO PENAL

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.3 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR 24

HORAS

PENAGOS

SARRIA

NATALIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

SANTANDER DE

QUILICHAO

5.1.3 6

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL PARA

ADOLESCENTES CON

FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

RAMÍREZ DE

DELGADO

ELVIRA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL DE

DESCONGESTIÓN

POPAYÁN

5.1.3 7

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 12

HORAS

HERRERA

DECABANA

CARMEN

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

POPAYÁN

5.1.3 8

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 12

HORAS

HERRERA

DECABANA

CARMEN

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

POPAYÁN

5.2.3 9

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 12

HORAS

HERRERA

DECABANA

CARMEN

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

POPAYÁN

5.2.4 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

JIMÉNEZ

VALLECILLA

LUIS ENRIQUE

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

CALI 5.1.4 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

CARMONA

HORAS

JIMÉNEZ

VALLECILLA

LUIS ENRIQUE

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

CALI 5.1.4 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

CARMONA

CASTAÑO ROSA

MARÍA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONTROL DE GARANTÍAS CALIRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 5

5.1.4 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

LÓPEZ MAYOR

STELLA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

CALI 5.1.4 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 24

HORAS

RAMÍREZ DE

DELGADO

ELVIRA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL DE

DESCONGESTIÓN

POPAYÁN

5.1.4 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO DE

ENFERMERÍA 12

HORAS

RAMÍREZ

RAMÍREZ

DIÓGENES

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

POPAYÁN

5.1.4 6

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.4 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.4 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.4 8

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.4 9

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.5 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.5 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.5 2

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 6 HORAS

DELGADO

DORIA

FILOMENA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

POPAYÁN

5.1.5 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

2

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 6 HORAS

DELGADO

DORIA

FILOMENA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

POPAYÁN

5.1.5 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CASTILLO

BUENO ISABEL

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL DE

DEPURACIÓN

BUCARAMANGA

5.1.5 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CASTILLO

BUENO ISABEL

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL DE

DEPURACIÓN

BUCARAMANGA

5.1.5 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CHACÓN PRADA

JORGE

ERNESTO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.5 6

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CHACÓN PRADA

JORGE

ERNESTO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.5 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

OSORIO

GUERRERO

CECILIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

MEDELLÍN

5.1.5 8

CUIDADO ATENCIÓN

DOMICILIARIA POR

CUIDADOR 12 HORAS

RUBIO MURCIA

DANIEL

FERNANDO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

BOGOTÁRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 6

CONTROL

GARANTIAS

5.1.5 9

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS ROMÁN

GONZÁLEZ

BOGOTÁRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 6

CONTROL

GARANTIAS

5.1.5 9

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS ROMÁN

GONZÁLEZ

JOSÉ ANTONIO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.6 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.6 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CÁRDENAS

CORZO

GERMÁN

AUGUSTO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.6 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

AFANADOR DE

GUTIÉRREZ

JOSEFINA

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

BUCARAMANGA

5.1.6 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

AFANADOR DE

GUTIÉRREZ

JOSEFINA

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

BUCARAMANGA

5.1.6 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

RAMÍREZ DE

ARANZALEZ

NUBIA DEL

CARMEN

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

BUCARAMANGA

5.1.6 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

RAMÍREZ DE

ARANZALEZ

NUBIA DEL

CARMEN

JUZGADO PENAL

FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

BUCARAMANGA

5.1.6 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

RAMÍREZ DE

ARANZALEZ

NUBIA DEL

CARMEN

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONTROL DE

GARANTÍAS

BUCARAMANGA

5.1.6 6

CUIDADOR

DOMICILIARIO POR

CUIDADOR 24 HORAS

MONSALVE

QUINTERO

MARÍA

ENRIQUETA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

MEDELLÍN

5.1.6 7

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 6 HORAS

DELGADO

DORIA

FILOMENA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

POPAYÁ

5.1.6 8

CUIDADOR PRIMARIO HAMBRA DE

RUIZ MARÍA

LYRA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

ARMENIA

5.1.6 9

CUIDADOR

DOMICILIARIO LAS 24

HORAS

IBAÑEZ DE

TRIGOS ANA

LUCIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

OCAÑA 5.1.7 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

CARDONA

CORREA

RUBIEL

HERNANDO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

PALMIRA

5.1.7 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

TALERO DAZA

LUIS ENRIQUE

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

PALMIRA

5.1.7 2

PALMIRA

5.1.7 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

TALERO DAZA

LUIS ENRIQUE

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO

PALMIRA

5.1.7 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

SANCHEZ

VALENCIA

FLORE ALBA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

CALI 5.1.7 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

HERRERA DÍAZ

ISSABELA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

PALMIRA

5.1.7 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

VIEDMAN

RODRÍGUEZ

IRMA CARLINA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

CALI 5.1.7 5

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 24

HORAS

PENAGOS

SARRIA

NATALIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

SANTANDER DE

QUILICHAO

5.1.7 6

CUIDADOR DE

ENFERMERÍA 6 HORAS

DELGADO

DORIA

FILOMENA

JUZGADO CIVIL

DEL CIRCUITO POPAYÁRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 7

5.1.7 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS REYES

HERMINIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

CALI 5.1.7 8

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

7

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS REYES

HERMINIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

CALI 5.1.7 8

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

RAMÍREZ DÍAZ

MARÍA

CONSTANZA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.2.7 9

SERVICIO DE

CUIDADOR

DOMICILIARIO 24

HORAS

MORENO DE

CORTES

JOSEFINA DEL

SOCORRO

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BOGOTÁ

5.1.8 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

CABAL SALAS

LEONOR

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

CALI 5.1.8 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

CUELLAR DE

LOZANO

RUFINA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

CALI 5.1.8 2

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

VÉLEZ DE

ÁLZATE LIGIA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

CALI 5.1.8 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO 12

HORAS

HERRERA DÍAZ

ISSABELA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

PALMIRA

5.1.8 4

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

HERRERA DÍAZ

ISSABELA

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE

GARANTIAS

PALMIRA

5.1.8 4

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

SUAREZ DURAN

MARÍA TERESA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.8 5

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

SUAREZ DURAN

MARÍA TERESA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.8 6

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

VALDERRAMA

POVEDA PAULA

YERALDINNY

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.8 7

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

VALDERRAMA

POVEDA PAULA

YERALDINNY

JUZGADO PENAL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.8 8

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

MEDINA

CHAPARRO

JUAN FELIPE

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BOGOTÁ

5.1.8 9

SERVICIO DE

CUIDADOR

DOMICILIARIO HORAS

REYES DUQUE

DANIELA MARÍA

JUZGADO

PROMISCUO

MUNICIPAL

ARAUCA

5.1.9 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

QUINCHE

DOMICILIARIO HORAS

REYES DUQUE

DANIELA MARÍA

JUZGADO

PROMISCUO

MUNICIPAL

ARAUCA

5.1.9 0

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.9 1

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

QUINCHE

VÁSQUEZ

NÉSTOR

WILLIAM

JUZGADO PENAL

DEL CIRCUITO

PARA

ADOLESCENTES

CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO

BUCARAMANGA

5.1.9 2

AUXILIAR DE

ENFERMERÍA

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

ORDOÑEZ

HERNÁNDEZ

HÉCTOR

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.9 3

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

CHACÓN PRADA

JORGE

ERNESTO

JUZGADO CIVIL MUNICIPAL BUCARAMANGARadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 8

5.1.9 4

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

CHACÓN PRADA

JORGE

ERNESTO

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.9 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

DURAN DE

SAAVEDRA

LIVIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.9 5

CUIDADOR

DOMICILIARIO DÍA

DURAN DE

SAAVEDRA

LIVIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.9 6

CUIDADOR

DOMICILIARIO NOCHE

DURAN DE

SAAVEDRA

LIVIA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL

BUCARAMANGA

5.1.9 7

CUIDADOR

DOMICILIARIO

REYES DUQUE

DANIELA MARÍA

JUZGADO CIVIL

MUNICIPAL ARAUCA Indicó que, una vez prestados los servicios, las IPS autorizadas radicaron las facturas de ventas, acompañadas de los soportes que acreditaban la prestación de este y comoquiera que no estaban incluidos en el POS, elevó reclamación de su pago al entonces FOSYGA de 77 recobros, que se respondió con fundamento en la causal «601 la tecnología en salud recobrada está incluida en los planes de beneficios». Sostuvo que objetó las negaciones y recibió resultado de auditoria mediante la siguiente comunicación: Recordó que el 30 de septiembre de 2015, efectúo una segunda reclamación con destino a la Nación Ministerio de Salud y Protección Social y aunque detalló que se había brindado respuesta, no indicó su sentido (f.° 4 a 91 del cuaderno digital 1° del juzgado). Mediante auto del 8 de octubre de 2018, se incluyó a la

brindado respuesta, no indicó su sentido (f.° 4 a 91 del cuaderno digital 1° del juzgado). Mediante auto del 8 de octubre de 2018, se incluyó a la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – ADRES, como sucesora procesalRadicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 9 del Ministerio de Salud y Protección Social quien era el administrador del FOSYGA (f.° 286, ibidem). Por providencia del 4 de marzo del 2019, se tuvo por no contestada la demanda por la accionada (f.° 307, ibidem).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, el 3 de junio de 2021 (f.° 373 a 374 acta y audio del cuaderno digital 2° del juzgado), resolvió: PRIMERO: CONDENAR al ADRES al pago a favor de la demandante EPS SANITAS, en la suma de ciento cuarenta y nueve millones ochocientos once mil ciento cincuenta y dos pesos ($149.811.152), por concepto de 53 ítems, que se consideraron procedente su pago, conforme se expuso en la parte motiva. Esta suma se pagará debidamente indexada, desde el 14 de marzo del año 2016 hasta su momento efectivo de pago.

SEGUNDO: ABSOLVER a la parte demandada de los demás recobros que eran objeto de la presente acción, es decir, 44 ítems de recobros, y declarar frente a los mismos que no se cumplen

SEGUNDO: ABSOLVER a la parte demandada de los demás recobros que eran objeto de la presente acción, es decir, 44 ítems de recobros, y declarar frente a los mismos que no se cumplen los presupuestos legales para su pago, ya sea porque no se allegó los correspondientes soportes de tutela y, respecto a 41 se consideró que estos servicios de enfermería están dentro del POS, todo lo anterior conforme se expuso en la parte motiva.

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada […] CUARTO: ABSOLVER a la parte demandada de lo correspondiente a los intereses moratorios y el reconocimiento de gastos administrativos, conforme lo que se expuso en la parte motiva.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, al conocer el recurso de apelaciónRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 10 presentado por ambas partes y en el grado jurisdiccional de consulta a favor de la pasiva, el 20 de septiembre de 2021 (f.° 26 a 43 del cuaderno digital del colegiado), dispuso: PRIMERO: MODIFICAR el numeral primero de la sentencia proferida el 3 de junio del 2021 por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido condenar a la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES pagar a la EPS Sanitas, la suma de $164.560.693, por concepto de 58 ítems, acorde lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

Seguridad Social en Salud - ADRES pagar a la EPS Sanitas, la suma de $164.560.693, por concepto de 58 ítems, acorde lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: REVOCAR parcialmente el ordinal segundo de la sentencia apelada, en lo que respecta a la absolución por concepto de intereses moratorios, para en su lugar condenar a la Administradora de los Recurso del Sistema General de Seguridad Social en Salud – ADRES a reconocer a la EPS demandante los intereses moratorios adeudados que se causaron, respecto de las sumas adeudadas. Los cuales, deberán calcularse desde los dos meses siguientes a la radicación de los recobros, hasta la data efectiva del pago. Por lo anterior se absuelve de la indexación.

TERCERO: CONFIRMAR en todo lo demás la sentencia objeto de análisis en esta instancia.

CUARTO: SIN COSTAS en esta instancia Estableció como problemas jurídicos determinar si: i) la ADRES debía asumir el pago de los recobros que solicitó la parte actora; ii) procedía la cancelación de los intereses y los gastos administrativos y, iii) operó la figura de la prescripción.

No obstante, en lo que interesa al recurso extraordinario, solo se sintetizará lo respectivo al primero punto de debate, que abordó así:

1. Del recobro de servicios NO POS, hoy PBS.Radicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 11

Recordó que el derecho a la salud es un servicio público obligatorio que se presta por control y dirección del Estado (artículo 48 de la Constitución Política), así como autónomo e independiente que debe garantizarse de forma integral (CC T760-2008). Sintetizó el contenido del precepto 162 de la Ley 100 de 1993 y de la Resolución n.° 6408 de 2016 sobre la finalidad del POS, hoy PBS, con lo que afirmó que la EPS a la cual se encontrara afiliado el usuario al que se prestó cualquier tipo de servicios asistencial o económico, contemplado en el POS, hoy PBS, recibía como contraprestación, un valor per cápita, denominado Unidad de Pago por Capitación (UPC) para el caso de los usuarios del régimen contributivo y mediante la liquidación mensual de vinculados cuando es el régimen subsidiado. No obstante, puntualizó que: […] pese a que inicialmente se restringió la cobertura en servicios de Salud, exclusivamente respecto aquellos servicios previstos en el POS, la jurisprudencia nacional en aras de garantizar el derecho a la salud, por vía de tutela brindó la cobertura en servicios de salud NO POS cuando quiera que se acreditara que los mismos resultaban indispensables para el amparo de los derechos fundamentales. Asimismo, en casos especiales han sido los mismos Comités Técnico Científicos de las EPS, quienes han considerado viable el suministro de servicios NO POS. Luego, como quiera que los servicios NO POS, no se encuentran cubiertos por las UPC, se previó vía jurisprudencial que los

considerado viable el suministro de servicios NO POS. Luego, como quiera que los servicios NO POS, no se encuentran cubiertos por las UPC, se previó vía jurisprudencial que los mismos fueran asumidos con cargo a los recursos del Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA creado mediante el Decreto 1283 de 1996 con el objeto de permitir la operación de compensación en el régimen contributivo; a partir del 3 de agosto del 2017 las actividades a cargo del FOSYGA, fueron asumidas por la Entidad Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud -ADRES-, adscrita al Ministerio deRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 12

Salud y Protección Social, conforme lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley 1753 del 2015, la cual fue creada con el fin de garantizar el flujo y controles de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud. Ahora bien, mediante la Resolución No. 2948 del 2003 se previó el procedimiento para el recobro ante el FOSYGA de medicamentos no incluidos en el POS, hoy PBS, que fueren autorizados por los Comités Técnico-Científicos, y mediante la Resolución No. 2949 de la misma anualidad se previó el procedimiento previsto para el recobro de procedimientos NO POS ordenados por fallos de tutela. Disposiciones normativas que se encargaron de establecer inicialmente los procedimientos y documentos que debían ser tenidas en cuenta por las EPS para

procedimiento previsto para el recobro de procedimientos NO POS ordenados por fallos de tutela. Disposiciones normativas que se encargaron de establecer inicialmente los procedimientos y documentos que debían ser tenidas en cuenta por las EPS para realizar el recobro de los servicios NO POS; posteriormente modificados y complementados entre otras por las Resoluciones Nos. 3099 del 2008, 3877 del 2008, 1099 del 2009, 4377 del 2010, 1089 del 2010, 2064 del 2011, 4752 del 2011, 1383 del 2011, 1701 del 2012 y finalmente las Resoluciones 458 del 2013 por la cual se unifica el procedimiento de recobro ante el FOSYGA y la 832 del 2013, mediante la cual se definen los términos, requisitos, formatos, periodos de radicación y criterios de evaluación de los recobros, la Resolución No 1479 del 2015 por la cual se estableció el procedimiento para el cobro y pago de servicios y tecnologías sin cobertura en el POS. Con todo, vale la pena indicar que las mentadas resoluciones aluden en síntesis a un mismo trámite que en sumo se contrae a la presentación por parte de la EPS ante el FOSYGA hoy ADRES, de los respectivos formatos de recobro acompañados con la documentación soporte exigida para la fecha de presentación de los mismos, ante lo cual la entidad procederá a su pago o

respectiva glosa, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley 1281 del 2002. Reprodujo los cánones 7° de la Ley 1281 de 2002, el 23 del Decreto 4747 de 2007 y el principio de integralidad (CC T010-2019).

2. Del caso en concreto.

Adujo que en la alzada se alegó que no se tuvo en cuenta el dictamen pericial que se rindió en juicio y en el que se definió que 94 de los recobros que se presentaron son NORadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 13

POS y los tres restantes «no c[ontaba]n con imagen en tanto adolecen de los soportes requeridos», que desarrolló así: 2.1. Frente a estos últimos constató que eran los mismos que determinó el a quo que no podían ser tenidos en cuenta, ya que se carecía de sustento de las acciones de tutela en las que se ordenaron y que correspondían a: Arguyó que en efecto no se contaba con constancia probatoria para establecer que se decretaron por acción constitucional, por lo cual no había lugar a su desembolso, como se dispuso en primera instancia. 2.2. En cuanto a los 53 respectivos de «servicio de cuidador», recordó que estos corresponden a la contratación de un individuo que brindó acompañamiento a quien se encontraba en un estado de dependencia y que, siguiendo al documento técnico referido, estaban excluidos de los servicios del sistema general de seguridad social en salud, porque «no se trataba de una persona calificada y el servicio

encontraba en un estado de dependencia y que, siguiendo al documento técnico referido, estaban excluidos de los servicios del sistema general de seguridad social en salud, porque «no se trataba de una persona calificada y el servicio no te[nía] por objeto la recuperación del estado de salud delRadicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 14 paciente», como se dijo en proveídos CC T154-2014 y CC T260-2020, los que citó y evidenciaban que «no se encuentra dentro del PBS». Aseveró que no existía duda que los 53 recobros sobre los que se fulminó condena en primer grado no hacen parte del PBS. En consecuencia, confirmó la condena de $149.811.152 al respecto. 2.3. Sobre los 41 recobros por el valor de $102.853.404 sobre el «servicios de enfermería», dijo que fueron tenidos por el perito como NO POS o NO PBS, ya que se generaron como «auxiliares de enfermería cuidador domiciliario» , por tanto, al estar bajo la denominación de «cuidador» estaban excluidos y como se arguyó en las sentencias CC T260-2020 y CC T4232019, era diferente el «servicio de cuidador» y el de «enfermería». Por ello, sostuvo que le incumbía establecer si los recobros realmente correspondían a: […] un servicio de cuidador, y por ende no requería la persona de

contar con ninguna experticia técnica o profesional para prestar el servicio, caso en el cual en efecto estaba excluido del POS o PBS o si por el contrario se trataba de un servicio que, en razón de la enfermedad o patología, requería de un profesional médico que lo brindara y, por ende, se había dispuesto mediante orden médica, caso en el cual, si estaba cubierto por el POS o PBS, acorde el Acuerdo 008 del 2009, en cuyo Anexo 2, establece dentro del listado de procedimientos con el Número 4320, Código 890105 la atención domiciliaria por enfermería. Detalló que «acorde a la orden médico tratante» corroboró que «las mismas corresponden de forma exclusivaRadicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 15 a 36 recobros, pues los restantes, no cumplen con los requisitos enunciados», que son los siguientes:Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 16Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 17Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 18Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 19Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 20Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 21Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 22Radicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 23Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 24Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 25Radicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 26

Por manera que no eran 53 recobros NO POS o PBS pendiente de pago, sino 58 en el monto de $164.560.693, que corresponden a:Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 27Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 28Radicación n.° 94446 SCLAJPT-10 V.00 29Radicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 30

Por consiguiente, modificó el proveído inicial y dispuso que las condenas por concepto de 58 recobros ascendían a la suma de $164.560.693. IV.RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la ADRES, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que se case totalmente la sentencia del colegiado, para que en sede de instancia se revoque la de primer grado y se la absuelva, proveyendo en costas como enRadicación n.° 94446

SCLAJPT-10 V.00 31 derecho corresponda (f.° 5 de la demanda de casación del cuaderno digital de la Corte). Con tal propósito, formula un cargo por la causal primera de casación, el cual fue replicado y se estudia a continuación.

VI. CARGO ÚNICO Acusa la providencia de violentar por la vía directa, en

primera de casación, el cual fue replicado y se estudia a continuación.

VI. CARGO ÚNICO Acusa la providencia de violentar por la vía directa, en la modalidad de infracción directa, los artículos 8° y 33 de la Resolución n.° 5261 de 1994, así como los cánones 28 y 29 del Acuerdo 08 de 2009.

Indica que el Tribunal se equivocó al aseverar que el «servicio del cuidador domiciliario» debe ser considerado NO POS o no PBS, por lo que correspondía accederse a su pago, ya que «los mismos no pueden ser cancelados con recursos de la salud, toda vez que estos al estar ligados al principio de solidaridad y se encuentran excluidos del POS». Cita los cánones 8° y 33 de la Resolución n.° 5261 de 1994, reiterado en el capítulo VII del Acuerdo 08 de 2009 emitido por la CRES del Ministerio de Salud y Protección Social, junto con la providencia CC T154-2014, con lo cual argumenta que: […] las prestaciones de servicios o tecnologías en salud ya señaladas están excluidas por ser servicios que no corresponden a servicios en salud, razón por la que no habría lugar a su recobro, ya que para que se efectué el pago de los recobros con cargo a los rec