CSJ - SL2683-2023

OMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA Magistrado ponente SL2683-2023 Radicación n.° 93395 Acta 039 Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por BAVARIA SA, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 31 de agosto de 2020 en el proceso promovido en su contra , por MARÍA ELVIRA ESPEJO, al cual se vinculó a LUDER ENRIQUE JEREZ CORTÉS como litisconsorte por pasiva.

I. ANTECEDENTES María Elvira Espejo llamó a juicio a Bavaria SA, pretendiendo que se le condenara a reconocerle la sustitución pensional causada por la muerte de su compañero Leovigildo Jerez Cortés, la cual se le suspendió de forma unilateral, según comunicación del 25 de noviembre de 2016.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 93395 En consecuencia, que se le le reconocieran las mesadas ordinarias y adicionales adeudadas desde ese momento; la indexación de las sumas objeto de condena; y los intereses moratorios del art. 141 de la Ley 100 de 1993. Fundamentó sus peticiones, en que Leovigildo Jerez Cortés fue pensionado por Bavaria SA, a partir del 16 de noviembre de 1967; que el citado señor falleció el 27 de septiembre de 2015; que convivió con este desde el año 1978

hasta el momento de su deceso, que procrearon cuatro hijos, de nombres Leonardo, Edith, Susana y Diana Jerez Espejo, quienes son mayores de edad; que desde el inicio de su convivencia y hasta el fallecimiento del pensionado, vivieron en el municipio de Silvania (Cundinamarca), en la finca de San Carlos; que dependió económica y sentimentalmente de él; y, que lo cuidó hasta el momento de su óbito. Narró que con ocasión de su deceso, elevó solicitud pensional ante Bavaria SA, allegando los documentos respectivos; que la sociedad le reconoció y ordenó el pago de aquella, a partir del 28 de septiembre de 2015, en cuantía inicial de $644.350, y para el año 2016 de $689.455; que recibió la prestación hasta el mes de octubre de 2016, y a partir de noviembre del mismo año, se le suspendió, en consideración a una comunicación escrita de Luder Enrique Jerez Cortés, hijo del causante, en la que le manifestó que desde hacía más de 21 años, su progenitor no hacía vida marital con ella; que se encontraba sin seguridad social y sin ingresos para su subsistencia; que a través de comunicación del 22 de febrero de 2017, le solicitó a Bavaria SA su

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 93395 activación en nómina, y que le continuaran pagando la mesada pensional, al considerar que esta no podía ser revocada de manera unilateral, obteniendo respuesta negativa el 14 de marzo del mismo año, al considerar que no era la competente para definir esa situación, sino la jurisdicción ordinaria.

Bavaria SA al dar respuesta al libelo genitor se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó los relacionados con la condición de pensionado de Leovigildo Jerez Cortés, su fecha de deceso; el reconocimiento de la sustitución pensional a la demandante y su pago hasta octubre de 2016, y la razón por la cual lo hizo. Tratándose de los demás, indicó que según la manifestación realizada por Luder Enrique Jerez Cortés en el documento del 28 de octubre de 2015, no era cierta la convivencia alegada por la actora, la dependencia respecto de este y los cuidados que le prodigó hasta su deceso, ya que «hacia el mes de julio de 1995 la señora MARIA (sic) ELVIRA ESPEJO, decide abandonar todo tipo de relación de lecho, techo y hecho con el señor Leovigildo Jerez Cortes (sic), y por su avanzada edad quedó al cuidado de sus hijos mayores de edad». Como medios exceptivos formuló los de prescripción, cobro de lo no debido, inexistencia del derecho pretendido y buena fe de la empresa.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 93395 El Juzgado de conocimiento, a través de auto del 19 de junio de 2018, ordenó integrar el litisconsorcio por pasiva con Luder Enrique Jerez Cortés. El citado señor, al contestar la demanda, se opuso a las pretensiones. En lo referente a los hechos, aceptó la condición de pensionado de Leovigildo Jerez Cortés y su deceso; los hijos procreados entre este y la demandante; la

solicitud pensional elevada por la actora, su reconocimiento y pago hasta el mes de octubre de 2016, y la suspensión de la prestación a partir de noviembre de ese año; también la solicitud de reactivación elevada por la actora el 22 de febrero de 2017, y la negativa dada por Bavaria SA. Respecto de los demás, indicó que Leovigildo Jerez Cortés mantuvo una vida marital de hecho con la señora Espejo, la cual terminó el 1º de julio de 1995, fecha en la que esta abandonó su hogar, sin coacción alguna, es decir, a su compañero permanente e hijos menores para la época (Leonardo de 14 años y Susana de 10 años), lo que comprobó con una diligencia de compromiso que ambos realizaron ante el personero municipal de Silvania (Cundinamarca), por lo tanto, no es cierto que hubiere convivido con él hasta el día de su muerte; que para la data de deceso del pensionado este ya no convivía con la demandante, entre otras cosas, porque era una persona adulta mayor que tenía 97 años de edad, por lo que residía en un centro geriátrico del municipio de Fusagasugá (Cundinamarca), el cual era pagado por su hija Gladys Teresa Jerez Cortés, con ayuda y acuerdo con sus otros hermanos; que la actora una vez firmó la citada

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 93395 diligencia de compromiso, dejó al pensionado con sus otros 3 hijos menores y nunca más volvió, por lo que en los 20 años, 2 meses y 24 días, que fue el tiempo en que estuvieron separados hasta el momento del deceso, no hubo vida

marital, y menos dependencia económica. Como medios exceptivos formuló los que denominó cobro de lo no debido, inexistencia del derecho pretendido, prejudicialidad en el proceso laboral y fraude procesal.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Veinticuatro Laboral del Circuito de Bogotá, a través de sentencia del 25 de noviembre de 2019, resolvió lo siguiente: PRIMERO: DECLARAR que la señora MARÍA ELVIRA ESPEJO, identificada con la C.C. No. 51.645.409, tiene derecho al reconocimiento y pago de la sustitución pensional con ocasión del fallecimiento del señor LEOVIGILDO JEREZ CORTES (sic)

(Q.E.P.D.), a partir del 27 de septiembre de 2015 en un 100% de la mesada pensional, en 14 mesadas al año, de conformidad a lo aquí expuesto.

SEGUNDO: CONDENAR a BAVARIA S.A., a pagar a favor de MARÍA ELVIRA ESPEJO, identificada con la C.C. No. 51.645.409, el retroactivo pensional causado desde noviembre de 2016 al 31 de octubre de 2019, por la suma de $32.443.067, suma que deberá ser debidamente indexada desde la fecha de causación de cada mesada y hasta su pago, conforme a lo motivado.

TERCERO: CONDENAR a BAVARIA S.A., a pagar a favor de MARÍA ELVIRA ESPEJO, identificada con la C.C. No. 51.645.409, el retroactivo pensional causado a partir del 01 de noviembre de 2019 hasta la fecha de inclusión en nómina,

teniendo en cuenta como mesada el salario mínimo legal vigente para cada anualidad. Dichas sumas deberán pagarse debidamente indexadas desde la fecha de su causación hasta su pago efectivo, conforme a lo motivado.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 93395

CUARTO: AUTORIZAR a la demandada BAVARIA S.A. a que realice los respectivos descuentos en favor del Sistema General en Salud sobre las sumas ordenadas anteriormente, y sobre las mesadas que se causen con posterioridad conforme a lo considerado.

QUINTO: DECLARAR PROBADA PARCIALMENTE la excepción

de COBRO DE LO NO DEBIDO E INEXISTENCIA DEL DERECHO RESPECTO DEL PAGO DE INTERESES MORATORIOS propuesta por BAVARIA S.A. Las demás se declaran no probadas, conforme a la parte motiva del fallo.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por medio de providencia del 31 de agosto de 2020, al resolver los recursos de apelación interpuestos por las partes, confirmó la providencia de primer grado.

Como supuestos fácticos, tuvo por acreditados los siguientes: (i) que Bavaria SA le reconoció pensión de jubilación al señor Jerez Cortés a partir del 16 de noviembre de 1967, en cuantía de $1.069.98; (ii) que dicho señor falleció el 27 de septiembre de 2015; (iii) que María Elvira Espejo, el 21 de enero de 2016, le solicitó a la sociedad la sustitución pensional en calidad de compañera permanente supérstite,

la cual se le otorgó a partir del 1º de octubre de 2015, en cuantía de un smlmv; (iv) que la prestación se le suspendió en forma unilateral según comunicación del 25 de noviembre de 2016, desde el 1º de ese mes y año, «atendiendo la contradicción entre las pruebas aportadas por la beneficiaria y las manifestaciones de un hijo del causante, Luder Enrique Jerez Cortés»; y, (v) que el 22 de febrero de 2017 solicitó a Bavaria SA el restablecimiento de la sustitución pensional, la

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 93395 cual se le negó a través de respuesta del 14 de marzo de esa anualidad. Precisó que atendiendo a la fecha del fallecimiento del pensionado —27 de septiembre de 2015—, las disposiciones que regulan la prestación son los arts. 46 y 47 de la Ley 100 de 1993 modificados por el 12 y 13 de la Ley 797 de 2003. Así las cosas, le correspondía determinar si hubo o no vida marital y convivencia efectiva del causante con la señora Espejo, tomando en consideración la real cohabitación, basada en la existencia de lazos afectivos y el ánimo de brindarse apoyo y colaboración, ya que, tratándose de la pensión de sobrevivientes, la ley concede especial relevancia a la convivencia responsable y efectiva al momento del deceso. En consecuencia, se adentró en el análisis probatorio; en esa dirección relacionó la siguiente prueba documental: (i) registros civiles de nacimiento de Leonardo, Edith, Susana y,

Diana Carolina Jerez Espejo, que dan cuenta de la condición de hijos del pensionado y de la accionante y, así como de su mayoría de edad; (ii) cédula de ciudadanía de Leovigildo Jerez Cortés, que permite colegir que falleció a los 97 años de edad; (iii) cédula de ciudadanía de la demandante, que da cuenta que a la muerte del causante, contaba con 54 años de edad; (iv) declaraciones extra proceso (sic) rendidas el 28 de marzo de 2014 por María Elvira Espejo y Leovigildo Jerez Cortés ante la Notaría Segunda del Círculo de Fusagasugá; el 07 de febrero de 2017 por Flor Alba Moreno de Ramos y María Inés Díaz de Fajardo, ante la Notaría Única del Círculo de Silvana (sic) y, el 25 de abril de 2017 por Leonor (sic) Jerez Fandiño, en la Notaría Segunda del Círculo de Fusagasugá; (v) comunicación de 29 de octubre de 2015 dirigida a Bavaria S.A. por Luder Enrique Jerez Cortés sobre conocimiento de hechos y, respuesta de 25 de noviembre siguiente; (vi) solicitud de ingreso de 18 de diciembre de 2009,

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 93395 presentadas por el causante a Cootrabavaria que refiere como única beneficiaria de sus aportes en caso de fallecimiento a su hija Edith Jerez Espejo; (vil) diligencia de compromiso de 01 de julio de 1995, ante la Personería del Municipio de SilvaniaCundinamarca; (viii) historia clínica del causante; (ix) facturas emitidas por jardines del recuerdo por cremación y excedente de servicios funerarios, anexo explicativo y, orden de prestación de servicios funerarios a nombre de Gladys Teresa Jerez Cortés; (x) registro civil de nacimiento de Luder Enrique Jerez Cortés, que da cuenta de su condición de hijo del de cujus; (xi) poder otorgado por el pensionado a Flor (sic) Milda Jerez Cortés; (xii) constancia de pagos por cuidados del causante y constancia de su hospitalización en el Hospital San Rafael; (xiii) liquidación de prestaciones sociales de servicio de atención domestica (sic) de enfermero, suscrita por Flor (sic) Milda Jerez Cortés; (xiv) respuesta de 28 de noviembre de 2016, emitida por Bavaria S.A. a Luder Enrique Jerez Cortés; (xv) expediente de denuncia CUI 110016000050201704994 remitida por la Fiscalía 116 Seccional, adelantada contra la demandante por Luder Enrique Jerez Cortés, por fraude procesal; (xvi) respuesta de 19 de julio de 2019 del Personero Municipal de Silvania; (xvii) carpeta del pensionado Leovigildo Jerez Cortés, allegado por BAVARIA y; (xviii) certificado de existencia y representación legal de ésta. Frente a los interrogatorios rendidos por la demandante y Luder Enrique Jerez Cortés; y los testimonios de Leonor Jerez Fandiño, María Inés Díaz de Fajardo, Flora Milda y Gladys Teresa Jerez Cortés, Flor Alba Moreno de Ramos y

Susana Jerez Espejo, expresó lo siguiente: Pues bien, las pruebas reseñadas en precedencia, valoradas en conjunto, permiten concluir la existencia de una convivencia real y efectiva entre María Elvira Espejo y Leovigildo Jerez Cortés, que inició entre 1979 y 1980 y perduró hasta 27 de septiembre de 2015 fecha en que él falleció, cohabitación cimentada en lazos afectivos y de apoyo mutuo, en tanto, la pareja conformó un hogar en que procrearon cuatro hijos, además, ella brindó al pensionado los cuidados que requirió en los últimos años de vida debido a su enfermedad, situaciones que se coligen de la declaración extra proceso (sic) de fecha 28 de marzo de 2014, rendida por el causante ante la Notaría Segunda del Círculo de Fusagasugá y, los testimonios de Luder Enrique Jerez Cortés, Leonor Jerez Fandiño, María Inés Díaz de Fajardo, Flor (sic) Milda Jerez Cortés, Gladys Teresa Jerez Cortés, Flor Alba Moreno de Ramos y, Susana Jerez Espejo.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 93395 Y si bien, Luder Enrique Jerez Cortés, Flor (sic) Milda Jerez Cortés y Gladys Teresa Jerez Cortés, aseveraron que María Elvira Espejo solo convivió quince años con su progenitor, hasta mediados de 1995, cuando por un incidente de maltrato familiar, su padre asumió la custodia de sus hermanos Leonardo, Edith y Susana, mientras que la accionante asumió la custodia de su hermana menor Diana Carolina, conviviendo el pago de

$500.000.00 a favor de aquella para arreglar las diferencias, el conocimiento de tales circunstancias lo obtuvieron del acta de la diligencia de compromiso que la pareja suscribió el 01 de julio de 1995 ante la Personería del Municipio de Silvania – Cundinamarca, replicando el contenido del documento, pues, ninguno presenció los hechos, ya que, no vivían con su padre en la finca de Silvania, vereda Azafranal en que pernoctaba con María Elvira Espejo y los hijos en común, por ende, sus declaraciones no prueban su separación con posterioridad a 1995, documento que tampoco acredita la intención de separación de los compañeros después de acaecidos los señalados hechos. Cumple señalar, que los dichos de Flor (sic) Milda Jerez Cortés y Luder Enrique Jerez Cortés, respecto a la mencionada separación son contradictorios, pues, ella señaló que después de 1995 la demandante se trasladó a Bogotá y trabajó en una pescadería restaurante, situación que conoció, porque, visitó a Diana Carolina quien vivía con su mamá, al paso que él dijo que tuvo entendido que María Elvira Espejo continuó laborando como empleada doméstica, en algunas ocasiones en Bogotá y otras en el pueblo. Por el contrario, Susana Jerez Espejo, hija de la demandante y el causante, quien sí convivió con su padre en la finca del municipio de Silvania vereda Azafranal hasta que él enfermó y fue trasladado a Fusagasugá, seis meses antes de su fallecimientohecho que no desconoció ninguno de los declarantes - reconoció

el altercado entre sus progenitores a mediados de 1995, que no recordó con precisión por su corta edad, 10 años según el acta de la diligencia de compromiso, manifestó que se produjo por la pérdida de un dinero de su madre, ella los culpó, situación que la alteró, empero, aseguró que su progenitora, arregló las diferencias con su padre, nunca se fue de la casa y, en adelante les brindó buen trato, siendo quien cuidó a su padre en la enfermedad. Otra hija del de cujus, Leonor Jerez Fandiño corroboró lo anterior, indicando que a la muerte de la primera esposa de su padre y, de la separación de él con quien fue su madre, inició convivencia permanente e ininterrumpida con María Elvira Espejo en la finca del municipio de Silvania vereda Azafranal, que perduró 34 años hasta el óbito de él, pareja que pese a tener inconvenientes, nunca se separó, además, su progenitor fue trasladado con ella a Fusagasugá en sus últimos meses de vida,

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 93395 por cuestiones de salud y atendiendo la cercanía de su vivienda al hospital - hecho aceptado por todos los testigos a la que asistía la demandante para ayudarla con sus cuidados, porque, él no se valía por sí mismo, para su atención también recibían apoyo de un tercero contratado por los otros hermanos. María Inés Díaz de Fajardo y Flor Alba Moreno de Ramos, vecinas del causante, aseveraron que convivió con la actora por más de 30 años, a quien distinguían como su compañera; precisaron que

cohabitaban en una finca de la vereda Azafranal, narraron la situación de enfermedad que padeció Leovigildo Jerez, que para esa época vivía con ellos su hija Susana, dicho coincidente con los anteriores, adicionalmente, Luder Enrique Jerez Cortes señaló que Flor Alba Moreno de Ramos, frecuentaba la casa de su padre, era esposa de uno de sus colegas, situación que corrobora su conocimiento de los hechos y, la credibilidad de sus aseveraciones. De lo expuesto se sigue, que el documento de diligencia de compromiso refiere una situación de conflicto familiar violento, que fue superado, sin que permita desconocer la convivencia de la pareja con posterioridad por más de 20 años en que no se volvió a presentar un hecho similar. Cabe señalar, que la declaración extra proceso (sic) rendida por Leovigildo Jerez el 28 de marzo de 2014 ante la Notaría Segunda del Círculo de Fusagasugá, en que afirmó su convivencia con la demandante, a pesar de su avanzada edad ofrece credibilidad sobre lo afirmado, momento en que además gozaba de plena capacidad como lo corrobora el poder otorgado a su hija Flor (sic) Milda Jerez Cortes (sic) el 07 de mayo de 2015 para que a su nombre tramitara el cobro de su pensión, sin que le reste valor probatorio el que la actora mencionara que ello procuraba establecer dicha convivencia para efectos de la pensión de sobrevivientes. Tampoco afecta la convivencia de la pareja el que algún descendiente del causante le ayudara a cobrar la pensión o, que

lo acompañaran en su hospitalización, pues, era un deber de asistencia y ayuda a su padre, además, la precaria escolaridad de la demandante y su procedencia del campo, hicieron necesaria dicha ayuda como se concluye de lo narrado por ésta en su interrogatorio y lo depuesto por Susana Jerez Espejo. Asimismo, la solicitud de inscripción de servicios médicos y odontológicos de 1988, en que el pensionado relacionó dentro de su grupo familiar únicamente a sus hijos Leonardo, Edith y Susana o, el reporte del fondo de solidaridad y garantía en salud que da cuenta de la afiliación de la actora como cotizante en el régimen subsidiado, en condición de madre cabeza de familia, no infirman la existencia de la cohabitación con el causante, demostrada con las declaraciones recibidas.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 93395 Concluyó que la convivencia exigida dentro de los cinco años anteriores al fallecimiento del pensionado estaba probada, por lo que le asistía derecho a la señora Espejo, a la pensión de sobrevivientes, como compañera permanente supérstite de Leovigildo Jerez Cortés.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que se case la sentencia atacada «en cuanto declaró que la demandante tenía derecho a percibir una pensión de sobrevivientes a cargo de la sociedad demandada, para que, en sede de instancia, revoque la decisión del Juzgado y absuelva a la sociedad recurrente de

todas las pretensiones de la demanda». Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación; objeto de réplica por la demandante, pues, aunque el señor Jerez Cortés, vinculado como litisconsorte por pasiva, presenta escrito al respecto, no muestra inconformidad frente a la demanda de casación, sino que la coadyuva.

VI. CARGO ÚNICO

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 93395 Acusa la sentencia fustigada de ser violatoria de la ley sustancial por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida de los arts. 46 y 47 de la Ley 100 de 1993, «en relación con los artículos 23 y 467 del Código Sustantivo del Trabajo». Indica que ello se presentó por haber incurrido el Tribunal en los siguientes errores de hecho: a) No dar por demostrado, estándolo, que la demandante hizo vida marital con el pensionado fallecido en los últimos años antes de su fallecimiento. b) Dar por demostrado, sin estarlo, que el motivo por el cual tuvieron una fuerte pelea familiar en 1995 había quedado superado y no había generado consecuencias. c) No dar por demostrado, estándolo, que no fue la demandante la que acompañó los últimos años de vida de causante y procuró por su bienestar antes de su deceso. d) Dar por demostrado, sin estarlo, que el apoyo y la compañía que sustantivamente habilitan la procedencia de la pensión de sobrevivientes fueron constantes, suficientes y desinteresados en favor del causante. e) No dar por demostrado, estándolo, que la actuación de la

demandante estuvo mediado (sic) por un interés económico y no por un genuino sentido de afecto y acompañamiento. Como pruebas «calificadas» erróneamente valoradas, acusa las siguientes: a) Acta de diligencia de compromiso del 1 de julio de 1995 de la Personería de Silvania (Cundinamarca). b) Comunicación del 29 de octubre de 2015 de Luder Enrique Jerez Cortes (sic) dirigida a Bavaria. c) Respuesta del 25 de noviembre de 2015 de Bavaria a la carta de Luder Enrique Jerez Cortes (sic).

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 93395 d) Constancias de pagos de los cuidados del causante y de su hospitalización. e) Denuncia penal instaurada por el señor Luder Enrique Jerez en contra de la demandante. f) Confesión de la demandante. Como probanzas «no calificadas» mal apreciadas, enlista las siguientes: a) Testimonio de Luder Enrique Jerez Cortés. b) Testimonio de Leonor Jerez Fandiño. c) Testimonio de María Inés Díaz de Fajardo d) Testimonio de Flor (sic) Milda Jeréz (sic) Cortés. e) Testimonio de Gladys Teresa Jeréz (sic) Cortés. f) Testimonio de Flor Alba Moreno de Ramos g) Testimonio de Susana Jerez Espejo. h) Declaración ante la Notaría Segunda de Fusagasugá el 28 de marzo de 2014. En su desarrollo afirma, que los yerros protuberantes mencionados, fueros cometidos por el Tribunal, en atención a que, de forma contraevidente concluyó que la demandante

sí tenía derecho a mantener el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes por presuntamente reunir los requisitos legales, sin tomar en consideración que la vida de apoyo mutuo, solidaridad y acompañamiento en la vejez, debía cumplirse frente al causante para acceder a la prestación, lo cual no ocurrió. Sostiene que el ad quem dedujo que existió una «convivencia real y efectiva entre María Elvira Espejo y

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 93395 Leovigildo Jerez Cortés que inició entre 1979 y 1980 y perduró hasta el 27 de septiembre de 2015, fecha en que él falleció, cohabitación cimentada en lazos afectivos y de apoyo mutuo […]»; sin embargo, las pruebas denunciadas como mal apreciadas, dan fe de lo contrario, esto es, de que existió un altercado entre la pareja de «gran calibre» en el año 1995, que supuso la intervención de una autoridad pública y que, con posterioridad a ello, cesó la convivencia, al punto de que se dividió la custodia de los hijos. Y que ello se deduce, del acta de citación ante la Personería del municipio de Silvania (Cundinamarca), que reza lo siguiente: […] SEGUNDO: La señora MARÍA ELVIRA ESPEJO se compromete con este Despacho a no seguir amenazando de muerte a los hijos ni al señor LEOVIGILDO JEREZ, con quien convivió aproximadamente 15 años. TERCERO: La señora MARÍA ELVIRA ESPEJO queda con la custodia de su hija DIANA

CAROLINA JEREZ ESPEJO […] ya que el señor LEOVIGILDO JEREZ se hace responsable de sus hijos LEONARDO, EDITH y SUSANA. En caso de incumplimiento se informará por parte de este Despacho al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar […]. Señala que ello, tuvo lugar el 1º de julio de 1995, y da fe de la ruptura que ocasionó el citado suceso, y demuestra la cesación de los «lazos afectivos y de apoyo mutuo» que encontró acreditados el sentenciador de segundo grado. Agrega que también se equivocó el fallador en la misma conclusión, al valorar deficitariamente el interrogatorio rendido por la demandante, del cual se puede extraer con claridad, que admitió haber tenido un altercado fuerte con el señor Jerez Cortés, en el año 1995, que ameritó la

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 93395 intervención de una autoridad; que confesó no haberlo acompañado cuando fue internado en una clínica, y admitió que aquel pasó sus últimos días en un ancianato, y luego al cuidado de una fundación de caridad; y que aceptó que antes del deceso del causante «fueron a la notaría para dejarle la pensión a ella», por presunta iniciativa de aquel. Lo que dice, implica que la propia reclamante confesó la inexistencia de un genuino sentimiento de cuidado y de atención hacia el señor Jerez Cortés, fundado en el afecto y la solidaridad, y, por el contrario, florecía un posible interés económico en su actuación. Afirma que el mérito que le restó el sentenciador de

segundo grado al citado documento estuvo acompañado de la valoración también equivocada, de la prueba testimonial, los cuales son admisibles y se pueden estudiar luego de encontrar error en la prueba calificada antes anunciada. Expone que, de la declaración de Luder Enrique Jerez quedó claro, que fue él quien denunció que la señora Espejo se había aprovechado de la situación del causante para aparentar los lazos de solidaridad y afecto que le harían acceder a una pensión, sin verdaderamente haberlos ejecutado, dado que no vivían juntos ni hacían vida conyugal. Y que esta además es coincidente con la de Leonor Jerez Fandiño, quien ratificó que el causante sí estuvo en un ancianato, y que quien se hacía cargo de los gastos y demás

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 93395 cuidados era Flora Milda Jerez, y no la actora, quien por su cuenta trabajaba y pasaba temporadas por fuera. Precisa que, frente al testimonio de María Inés Díaz de Fajardo, el Tribunal le otorgó plena credibilidad, a pesar de que adujo que todo lo que conocía era porque la misma demandante se lo había contado, y no porque le constara, más allá de verla entrar a esta a la finca de habitación, sin que de ello se colijan los citados lazos de afecto, que dijo haber encontrado probados el Tribunal. Sobre el rendido por Flora Milda Jerez Cortés, advierte que, a su turno, se equivocó el juez colegiado al no deducir la ausencia de lazos afectivos y familiares entre la señora

Espejo y el pensionado, cuando según esta, aquella efectivamente estuvo en lugares distintos, trabajando en un restaurante y en el servicio doméstico en Silvania y en Bogotá; al tiempo que ratificó el episodio ocurrido en el año 1995, que rompió las relaciones entre la pareja, aunque no perdieron contacto, pero sí, la convivencia. Y, que igualmente aseguró, que todos sus cuidados eran atendidos por los hijos del causante, y no por la actora, y que fue a ella, a quien, en el año 2015, su padre le otorgó poder para realizar diligencias. Respecto de la declaración de Gladys Teresa Jerez, dice lo que dejó de ver el juez colegiado, es que el evento acaecido en el año 1995 sí representó una ruptura en la convivencia de la pareja, sin perjuicio de que por los hijos procreados mantuvieran un mínimo de contacto, e incluso compartieran

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 93395 gastos, dadas las precarias condiciones económicas, pero sin que ello supusiera en modo alguno, la consolidación y mantenimiento de los lazos afectivos y solidarios sentados por el juez de segundo grado. Indica que otro testimonio mal valorado, fue el de Flor Alba Moreno de Ramos, respecto de la cual se omitió señalar, que precisamente manifestó con firmeza que no sabía si en algún momento la pareja Jerez-Espejo se había separado, pero que sí compartían el inmueble, lo que no implica convivencia; además, admitió que no tiene detalles de muchas condiciones de la vida de la demandante o del causante, y que el último tenía varios hogares más, por lo

que mantenía contacto constante con hijos de matrimonios previos. Tratándose de la declaración de Susana Jerez Espejo, aduce que contrario a lo deducido por el ad quem, ratifica que el cuidado del causante estaba en diversos hijos, y no en la demandante, con quien hubo un episodio violento en 1995, y con posterioridad se dividieron las familias y las funciones de cada uno hasta llegar a la vejez, con la muerte del pensionado. Resalta que, de todo lo dicho es evidente que el yerro protuberante del Tribunal comenzó con la valoración deficitaria del acta de acuerdo de 1995, en el que quedó registrado un hecho de violencia por parte de la accionante en contra del causante y sus hijos; lo que fue un punto de quiebre en la relación conyugal hasta el punto de marchitarla

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 93395 con el paso del tiempo, lo que no dedujo acertadamente el ad quem. Y que ello precisamente, es lo que además corroboran los testimonios, que fueron consistentes en lo siguiente: en que hubo un episodio de violencia grave en el año 1995, que afectó profundamente las relaciones familiares; que la pareja que convivió hasta ese año, se separó a partir de la fecha y se mantuvo en contacto esporádico y ocasional, sin que ello supusiera en modo alguno la consolidación y conservación de lazos afectivos, solidarios y de convivencia; que el causante tuvo graves inconvenientes de salud que fueron