CSJ - SL280-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL280-2023 Radicación n.° 89267 Acta 05 Bogotá, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte los recursos de casación interpuestos por CAMILO CARDONA OSPINA y la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA en calidad de administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, contra la sentencia proferida el 3 de julio de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario laboral seguido por el recurrente contra ASESORES EN DERECHO S.A.S. como mandataria con representación de PANFLOTA de la COMPAÑÍA DE

INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE; la SOCIEDAD

ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A.; la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. como vocera y administradora del PATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTA; LA NACIÓNMINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y la

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 89267 entidad recurrente.

I. ANTECEDENTES Camilo Cardona Ospina demandó a las entidades referidas, con el fin de que se declare que fue trabajador de la Flota Mercante Grancolombiana, hoy Compañía de

Inversiones de la Flota Mercante S.A. Como consecuencia de lo anterior, en síntesis, pidió condenar a Asesores en Derecho S.A.S. a expedir la

resolución del bono pensional o cálculo actuarial por el tiempo laborado; a la Fiduciaria La Previsora S.A. a cancelar su monto; y a la AFP Protección S.A. a tener en cuenta todos esos tiempos para «la pensión de vejez por aportes», prestación que debe conceder por cumplir con «los requisitos de tiempo y edad exigidos en el artículo 64 de la Ley 100 de 1993»; a partir del 26 de agosto de 2015. Reclamó el pago de los perjuicios morales y materiales a cargo de todas las accionadas; los intereses de mora o la indexación; y las costas del proceso. En subsidio, de no llegar a prosperar la petición contra la Fiduciaria la Previsora S.A., impetró que el cálculo actuarial quedara a cargo de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café o, en su lugar, que sea impuesto su pago a La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público. En sustento de tales súplicas, hizo un recuento de la

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 89267 creación de la marina mercante, destacando el papel de la Federación Nacional de Cafeteros y de los recursos del Fondo Nacional del Café. Recordó que inicialmente la Flota Mercante Grancolombiana tuvo a cargo las pensiones de jubilación de sus trabajadores; así mismo, que debía aprovisionar los fondos necesarios para financiar el aporte previo al sistema de seguridad social, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 171 de 1961 y hasta cuando el ISS asumiera dicha obligación.

Puso de presente que esa empleadora no fue sustituida ni subrogada en sus obligaciones pensionales por el ISS, ni por otra entidad que administrara tales prestaciones; que en el año de 1967 se llamó a inscripción obligatoria a todas las empresas, entre ellas, la entonces Flota Mercante Grancolombiana, que cambió su nombre por Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., filial de la Federación de Cafeteros de Colombia, administradora del Fondo Nacional del Café. Anotó que en concepto emitido el 15 de febrero de 2001, el Consejo de Estado consideró que la Nación debía responder por las prestaciones insolutas de la extinta Flota Mercante Grancolombiana S.A.; que la Corte Constitucional ordenó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, suministrara los recursos para el pago de las pensiones; que no hubo conmutación pensional respecto de la citada Flota Mercante Grancolombiana S.A. que desapareció jurídicamente, sin dejar capital ni reservas para cubrir esas

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 89267 contingencias ni las laborales; y añadió que desde entonces, los recursos para el pago de las pensiones a cargo de la referida Flota Mercante, los suministraba la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café. Aludió a diferentes decisiones a través de las cuales algunos extrabajadores de la Flota Mercante han obtenido el pago del cálculo actuarial por el tiempo laborado a ese empleador; resaltó que a la fecha de la presentación de la

demanda tenía 63 años de edad; que trabajó para la Flota Mercante Grancolombiana del 26 de enero al 10 de febrero de 1977 y del 24 de febrero de igual año hasta el 4 de julio de 1990, por un total de 4743 días; que su empleadora no efectuó aportes a la seguridad social para pensión; que era beneficiario de los acuerdos extralegales y laudos celebrados; y que el último salario promedio, conforme a los conceptos que los integraban, correspondía a la suma de USD 2247,11 dólares. Añadió que se encuentra afiliado a Protección S.A.; que ha cotizado con otros empleadores aproximadamente 951 semanas; que le asiste derecho a la «pensión por aportes», desde el 24 de agosto de 2015; que la tardanza en el reconocimiento de la prestación le ha generado unos perjuicios; y que presentó reclamación administrativa a todas las accionadas. La Fiduprevisora S.A. al contestar la demanda se opuso a todas las pretensiones. En cuanto a los hechos,

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 89267 básicamente indicó que era cierto el concepto emitido por el Consejo de Estado, la orden impartida por la Corte Constitucional, que los recursos para el pago de las pensiones a cargo de la Flota Mercante, los suministra la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café y la reclamación administrativa efectuada por el actor; de los restantes supuestos fácticos indicó que no le constaban. En su defensa, explicó las características del contrato

de fiducia mercantil e insistió en que el pago de obligaciones pensionales con cargo a dicho patrimonio estaba supeditado a la existencia de recursos. Propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, imposibilidad de realizar pagos distintos a los establecidos en el contrato de fiducia mercantil, inexistencia de la obligación, prescripción y la innominada. Por su parte, La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público rechazó las pretensiones. De los hechos, aceptó que se radicó la reclamación administrativa; y de los restantes expresó que no le constaban. Como argumentos de defensa negó la responsabilidad en el pago de las obligaciones pensionales, de suerte que no es aplicable el principio de responsabilidad subsidiaria del Estado. Formuló las excepciones de indebida vinculación del

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 89267 Ministerio; y como de fondo las de falta de legitimación en la causa por pasiva, buena fe y la genérica. De otra parte, la Federación Nacional de Cafeteros, en su calidad de administradora del Fondo Nacional del Café, dio respuesta a la demanda inicial oponiéndose a las súplicas allí enlistadas. Respecto a los hechos, admitió los antecedentes históricos de la Flota Mercante Grancolombiana y de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., así como la participación del Fondo Nacional del Café, sin embargo, precisó que el Fondo solo tenía la obligación de pagar las pensiones de jubilación de los extrabajadores en asuntos específicos, que no era el caso del promotor del litigio. Frente a los demás supuestos fácticos,

expresó que no eran ciertos o no le constaban. Aseveró que, según el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, la responsabilidad subsidiaria no se presumía; que esa entidad no fue la causante de la situación de insolvencia de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. y que todas las decisiones fueron tomadas para aliviar la situación económica generada por hechos ajenos a la empresa; y que el accionante no laboró para la Federación Nacional de Cafeteros. Enlistó como excepciones de mérito las de ausencia de responsabilidad subsidiaria, inexistencia de la obligación, buena fe, falta de legitimación en la causa, prescripción, y la genérica.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 89267 La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A. al contestar la demanda se opuso a las súplicas incoadas en su contra. Respecto de los hechos, admitió que el promotor del proceso se encuentra vinculado a esa entidad de seguridad social, que ha cotizado 951 semanas y la reclamación realizada; y dijo que no le constaban los demás supuestos fácticos. Como argumentos de defensa arguyó que en caso de que se ordene a las codemandadas la provisión económica por los tiempos laborados, esa suma se traslada a la cuenta de ahorro individual del RAIS y se procederá a estudiar la procedencia de la pensión de vejez bajo la normativa aplicable, la cual no establece la prestación por «aportes», en tanto esta es propia del Régimen de Prima Media – RPM. Añadió que en la actualidad no cuenta con el capital

suficiente para financiar la pensión. Relacionó como excepciones las de prescripción, cobro de lo no debido por ausencia de causa e inexistencia de la obligación, compensación e improcedencia del pago de intereses moratorios. Finalmente, la sociedad Asesores en Derecho S.A.S., quien actúa como vocera y administradora del patrimonio autónomo «Panflota», al contestar la demanda se opuso a las pretensiones dirigidas en su contra, excepto que se declarara la relación laboral deprecada. Frente a los supuestos fácticos aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros es la administradora del Fondo Nacional del Café, que esa entidad

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 89267 la Corte Constitucional le ordenó suministrar recursos para el pago de pensiones, la liquidación de la Flota Mercante, la edad del accionante al presentar la acción inicial, que laboró para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y la presentación de la reclamación administrativa; y de los restantes indicó que no le constaban o que no eran ciertos. Manifestó en su defensa que la obligación legal de afiliar a los trabajadores del mar, solo se generó con la expedición de la Resolución n°. 03296 de 1990; que la sociedad liquidada no dejó activos para satisfacer obligaciones; y que no debía responder por el cálculo actuarial demandado. Propuso como excepciones las de inexistencia de la obligación, imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo actuarial y/o bono pensional, prescripción, buena fe, la genérica y oposición a la condena en costas junto con los

presuntos perjuicios. En audiencia celebrada el 15 de noviembre de 2017, el juzgado de conocimiento declaró no probadas las excepciones previas propuestas por La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogotá, mediante sentencia del 23 de mayo de 2019, resolvió lo

siguiente:

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 89267

1.- DECLARAR QUE ENTRE EL DEMANDANTE SR. CAMILO

CARDONA OSPINA Y LA EXTINTA FLOTA MERCANTE

GRANCOLOMBIANA EXISTIO UNA RELACION LABORAL

VIGENTE PARA LOS SIGUIENTES PERIODOS ENTRE EL 26 DE

[E]NERO DE 1977 AL 10 DE FEBRERO DE 1977 Y ENTRE EL 24

DE FEBRERO DE 1977 AL 04 DE JULIO DE 1990.

2.- CONDENAR A LAS DEMANDADAS FIDUPREVISORA COMO

VOCERA ADMINISTRADORA DEL PATRIMONIO AUTONOMO

PANFLOTA Y ASESORES EN DERECHO Y DE MANERA

SUBSIDIARIA A LA FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS

DE COLOMBIA COMO ADMINISTRADORA DEL FONDO

NACIONAL DEL CAFÉ, A CANCELAR EL VALOR

CORRESPONDIENTE AL CALCULO ACTUARIAL QUE EMITA LA

ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y

CESANTIAS PROTECCION DEL TIEMPO LABORADO POR EL

DEMANDANTE SR. CAMILO CARDONA OSPINA EN LA FLOTA

MERCANTE GRANCOLOMBIANA TENIENDO EN CUENTA COMO

SALARIO LA SUMA DE 1.383 DOLARES, VALOR QUE DEBERA

SER CONVERTIDO EN PESOS AL MOMENTO EN QUE SE

REALICE EL RESPECTIVO CALCULO ACTUARIAL.

3.- ORDENAR A PROTECCION PROCEDA QUE UNA VEZ SE

ACREDITE EL PAGO DEL CALCULO ACTUARIAL, PROCEDA A

RECONOCER LA PRESTACION ECONOMICA A QUE HAYA

LUGAR.

4.- ABSOLVER A LAS DEMANDADAS DE LAS DEMAS

PRETENSIONES INCOADAS EN SU CONTRA

5. DECLARAR PROBADA LA EXCEPCION DE FALTA DE

LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA FORMULADA POR

LA NACION MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.

6.- CONDENAR EN COSTAS A LAS DEMANDADAS FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A COMO VOCERA Y ADMINISTRADORA DEL

PATRIMONIO AUTONOMO PAN FLOTA, ASESORES EN

DERECHO QUIEN ACTUA EN CALIDAD DE MANDATARIO CON

CARGO A PLANFLOTA, Y A LA FEDERACION NACIONAL DE

CAFETEROS DE COLOMBIA COMO ADMINISTRADORA DEL

FONDO NACIONAL DEL CAFÉ Y EN FAVOR DE LA PARTE

ACTORA, LAS CUALES SERAN TASADAS POR SECRETARIA

UNA VEZ EJECUTORIADA LA PRESENTE DECISION. SIN

COSTAS A CARGO DE LA NACION MINISTERIO DE HACIENDA

Y CREDITO PÚBLICO.

(Negrillas y mayúsculas propias del texto)

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 89267

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación del demandante y de las demandadas

Asesores en Derecho S.A.S y la Fiduciaria La Previsora S.A., conoció el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, quien, a través de la sentencia del 3 de julio de 2019, decidió: PRIMERO: MODIFICAR PARCIALMENTE el numeral segundo, en el sentido de:

A. CONDENAR en forma principal a FIDUCIARIA LA PREVISORA como vocera y administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA para que previo cálculo actuarial que efectúe PROTECCION SA, con base en el salario acreditado a esas entidades, pague el cálculo actuarial con cargo al Patrimonio Autónomo PANFLOTA. Y a ASESORES EN DERECHO SAS como mandataria de La Previsora como vocera y administradora del Patrimonio Autónomo PANFLOTA a expedir el acto administrativo correspondiente al reconocimiento de la suma liquidada por dicho concepto. De forme subsidiaria, en caso de que en el Patrimonio Autónomo no obren los dineros suficientes para el cumplimiento de la condena, a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS como administradora y con cargo a los recursos del Fondo Nacional del Café a efectuar el pago de la suma liquidada por concepto de cálculo actuarial que determine PROTECCION SA con arreglo al literal c) del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, por los periodos comprendidos entre el 26 de enero de 1977 al 10 de febrero de 1977 y posteriormente, del 24 de febrero de 1977 al 04 de julio de 1990, DESCONTANDO 125 días de licencia no remunerada, conforme lo indica la certificación visible a folio 517

del plenario

B. CONDENAR a PROTECCION SA a realizar el cálculo actuarial correspondiente al tiempo laborado por el demandante y CONDENAR a las demandadas FIDUPREVISORA Y ASESORES EN DERECHO mandataria con representación de PANFLOTA o quien haga sus veces, remitir a PROTECCIÓN SA la información necesaria para la elaboración del cálculo actuarial.

SEGUNDO: CONFIRMAR en lo demás.

TERCERO: Sin costas en esta instancia.

(Negrillas, mayúsculas y subrayas propias del texto)

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 89267 En lo que interesa al recurso de casación, el fallador de segundo grado dijo que le correspondía abordar los siguientes puntos: i) si existió una relación laboral entre el demandante y la extinta Flota Mercante Grancolombiana; ii) si las primas extralegales que devengaba al actor tenían incidencia salarial; iii) si procedía el cálculo actuarial y a quien le corresponde realizarlo y pagarlo; iv) la responsabilidad de las demandadas y; iv) si se configuró la cosa juzgada en relación con la conciliación celebrada. Dijo que en el proceso estaba acreditada la relación laboral del demandante y la extinta Flota Mercante Grancolombiana, según se desprendía de la certificación visible folio 517. Pasó a analizar la responsabilidad de las demandadas y resaltó que según el certificado de existencia y representación obrante a folios 3 y 4, se desprendía que la Federación Nacional de Cafeteros, en su condición de administradora del Fondo Nacional del Café «comunicó que

con recursos de la matriz se había configurado una situación de control» en relación con la extinta Compañía Inversiones de la Flota Mercante. Del mismo modo, sostuvo que la liquidación obligatoria de esta última empresa se declaró terminada mediante «auto del 28 agosto 2012, adicionado por los autos de 22 de noviembre y 18 de diciembre de igual año». Expresó que en torno a la responsabilidad subsidiaria, el parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, derogado por el artículo 126 de la Ley 1117 de 2006, pero vigente para

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 89267 cuando se ordenó la liquidación obligatoria de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, establecía que cuando la situación de liquidación haya sido producida por causa o con ocasión de las actuaciones que hubiera realizado la socia matriz o controlante, esta responderá en forma subsidiaria por las obligaciones de aquélla, y que se presumirá que la sociedad se encuentra en esa situación concursal por las actuaciones derivadas del control, a menos que se demuestre una causa diferente. Indicó que la Federación Nacional de Cafeteros expuso como argumento principal para ser eximida de la responsabilidad subsidiaria que el infortunio empresarial de la Compañía Inversiones de la Flota Mercante obedeció a la decisión asumida por el Estado, mediante la Ley 7 de 1991 y los Decretos 501 de 1990 y 2327 de 1991 que dispusieron la supresión de la reserva de carga, beneficio consistente en tener la exclusividad para transportar el 50% de la carga entrante y saliente territorio nacional, empero, arguyó el

Tribunal, tal situación solo fue uno de los tantos factores que incidió en el decrecimiento económico de esa sociedad, de allí que no desvirtuó la aludida presunción. De otra parte, el ad quem manifestó que en el presente asunto la Fiduciaria La Previsora S.A. ostenta la condición de vocera y administradora del patrimonio autónomo Panflota, conforme se desprendía del contrato de fiducia signado el 14 de febrero de 2006; aludió a su objeto y expuso que la condena impuesta no era como sucesora procesal.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 89267 Expuso que si bien en un principio la jurisprudencia consideró que no recaía obligación alguna en los empleadores respecto a la falta de afiliación de los trabajadores en zonas donde el ISS no tenía cobertura, tal postura fue revaluada en el sentido que sí debe responder, incluso con independencia de que el nexo laboral no estuviera vigente para el momento en que entró en vigor la Ley 100 de 1993, tal como se expuso en sentencia CSJ SL15511-2017. Luego de aludir a diferentes decisiones, el Tribunal destacó que no puede considerarse que las pensiones contempladas en la Ley 100 de 1993 solo se causan con cotizaciones posteriores a su vigencia, en tanto la figura del bono pensional y el cálculo actuarial permite la contabilización de tiempos no cotizados. Coligió entonces que, si bien frente a los trabajadores del mar su afiliación solo fue posible a partir de la Resolución 3296 de 1990, ello no eximía a la empleadora de la obligación

de responder por los períodos en que el demandante efectivamente trabajó a su servicio, pues ello iría en detrimento del derecho a la seguridad social en pensiones, e hizo alusión a la sentencia CSJ SL, 16 jul. 2014, rad. 41745. Resuelto lo anterior, el Tribunal resaltó el objeto del contrato pactado entre Asesores en Derecho S.A.S. y la Fiduciaria La Previsora S.A., y consideró que se desprendía que a la última sociedad le correspondía, como vocera y administradora del patrimonio autónomo Panflota, efectuar el pago de la suma liquidada por concepto del cálculo

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 89267 actuarial que determine Protección S.A. con cargo al patrimonio autónomo, correspondiéndole a su vez a Asesores en Derecho S.A. expedir el respectivo acto administrativo. Añadió que, en caso de que en el patrimonio autónomo no obren los dineros suficientes para cumplir la condena, la Federación Nacional de Cafeteros, como administradora y con cargo a los recursos del Fondo Nacional del Café, le corresponde de forma subsidiaria efectuar el pago de la suma liquidada por concepto cálculo actuarial que determine Protección S.A. Conforme a esos razonamientos coligió que debía modificar la decisión del a quo en este preciso aspecto, sin que fuera dable condenar a La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en tanto no estaba probado que las obligadas de manera subsidiaria, esto es, la Fiduciaria La Previsora S.A. como vocera y administradora del patrimonio autónomo Panflota, y la Federación Nacional de Cafeteros, no

disponían de los recursos necesarios para cumplir con esa obligación. En lo atinente a la solicitud de la parte actora, consistente en ordenar que el cálculo se realizara con el último salario, el juez colegiado indicó que en el fallo recurrido se declaró que el último salario era la suma de USD 1383, que deben convertirse en pesos colombiano al momento en que se realice el respectivo cálculo actuarial. No obstante, consideró que esa decisión debía modificarse, toda vez que las obligadas deben remitir a la AFP Protección S.A.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 89267 la información necesaria para determinar el «salario para la elaboración del cálculo actuarial», señalando mes a mes lo devengado y los factores que lo constituían. Frente a la inclusión de las primas extralegales el juez plural estimó, con apoyo en el artículo 128 del CST, que no era dable su inclusión, en la medida que de los «textos aportados de la convención colectiva de trabajo, así como el laudo arbitral allegados al proceso no establece la naturaleza salarial o el carácter jurídico de las citadas primas extralegales», a lo que se sumaba que no se evidenciaba «razón legal alguna para otorgarle naturaleza salarial a las primas solicitadas». Respecto a la argumentación de la Federación Nacional de Cafeteros expuesta en la sustentación del recurso de alzada, consistente en que el demandante debía asumir parte de la obligación; el ad quem consideró que ello no era dable según los lineamientos fijados en la sentencia CSJ SL15152018, en la que se dijo que era responsabilidad del empleador cubrir la totalidad de esos tiempos. Y agregó que no se configuró la excepción de cosa juzgada, en razón a que los derechos a la seguridad social son irrenunciables. En los anteriores términos, desató la alzada.

IV. RECURSOS DE CASACIÓN

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 89267 Interpuestos por el demandante y la accionada Federación Nacional de Cafeteros, como administradora del Fondo Nacional del Café; concedidos por el Tribunal y admitidos por esta corporación, se proceden a resolver; y por razones de método se abordará en primer lugar la acusación de la demandada.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN DE LA FEDERACIÓN

NACIONAL DE CAFETEROS Es propuesto así: 1.- La Corte debe casar la sentencia, gravada y, sede de instancia, revocar la del Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogotá D.C. en cuanto condenó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, para, en su lugar, absolver a la Federación de las pretensiones y, por ende, revocar la absolución que impartió para la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público, y hacer el pronunciamiento que corresponda frente a la responsabilidad subsidiaria que se le imputa con fundamento en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995. 2.- Como primer alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma el fallo de primera

instancia en lo que respecta a la condena que impone a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café; y en sede instancia, habrá de revocar el fallo de primer grado, para, en su lugar, negar pretensión que se le condene a pagar un cálculo actuarial por el tiempo no cotizado al ISS al durante los lapsos que el demandante prestó sus servicios a la Flota Mercante Grancolombiana S.A. 3.- Como segundo alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma el fallo de primera instancia en lo que respecta a los términos que impone condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café; y en sede instancia, habrá de revocar los términos de la condena del fallo de primer grado, para, en su lugar, modificarla en el sentido que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, solo le corresponde

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 89267 pagar una suma equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del valor que del bono pensional resulte de liquidar los aportes para pensión del demandante no pagados y correspondiente al tiempo laborado por este para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y/o compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.. Con tal propósito formula tres cargos, que son replicados por La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el accionante; los cuales resolverá la Corte en el orden propuesto. Lo anterior en razón a que la Administradora de Fondos

de Pensiones y Cesantías Protección S.A. esgrime que no existen razones para oponerse a la demanda formulada.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia impugnada de ser violatoria por la vía directa, por aplicación indebida del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, en concordancia con los artículos 822, 1262 y 1263 del CCo; 2142 y 2186 del CC; 2 y 6 de la CP, que condujo a la aplicación indebida de los artículos 259 y 260 del CST; 3, 38, 59 a 61 del Acuerdo 224 de 1966; 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el 9 de la Ley 797 de 2003; 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990; 373 del CCo; 60 del CPC; y 72 de la Ley 90 de 1946.

Expone que en el ataque cuestiona que a la Federación, en su condición de administradora del Fondo Nacional del Café, que fue bajo la calidad en que fue llamada al proceso, se le haya condenado, en tanto, al tratarse simplemente de la administradora del Fondo, el Tribunal debió verificar quién

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 89267 era su mandante y, consecuencialmente, de estar vinculado al proceso, imponerle la condena, y no fulminarla contra el mandatario, pues con ello, violó las disposiciones denunciadas. Asegura que el Fondo Nacional del Café no es persona jurídica, por manera que debe definirse quién es el dueño de las acciones, es decir, de los dineros de los que se nutre el

Fondo, sobre los que recuerda su condición de contribuciones parafiscales. Cita algunos apartes de la sentencia CC SU1023-2001. Menciona que, si la Federación actúa como administradora de dicho Fondo, su mandante era el Estado, por manera que la responsabilidad subsidiaria consagrada por el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, debe recaer en el mandante y no en el mandatario, de allí que la obligación pensional la debe cubrir La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Señala que si bien en la sentencia de la Corte Constitucional a que se hizo referencia se alude a la responsabilidad de la Federación Nacional de Cafeteros, esa decisión fue transitoria, correspondiéndole al juez ordinario establecer a quien tiene la responsabilidad subsidiaria establecida en la norma mencionada. Reproduce un pasaje de la sentencia CC C840 de 2003 y expone que en el presente asunto no son de recibo los argumentos plasmados por la Sala de Descongestión número

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 89267 cuatro en la sentencia CSJ SL1213-2021. Finalmente sostiene lo siguiente: También, es pertinente, agregar, que la razón en este asunto, aduce, el Tribunal, para no imponerle responsabilidad alguna a la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público, es deleznable, pues, en este proceso, se está resolviendo, de manera definitiva, a quién le corresponde asumir el pago del valor del cálculo actuarial reclamado, y el argumento, del Tribunal, confirma, a la postre, lo que ya se expuso en esta demanda, en el

sentido que si desaparece el Fondo Nacional del Café, como no hay recursos, la llamada a responder por las obligaciones que con cargo a este se han declarado, sería la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público. Y lo es porque es la mandante de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia.

VII. LAS RÉPLICAS La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público, aduce que la responsable por el pago de las condenas emitidas en juicio es la Federación, al ser la administradora del Fondo Nacional del Café, y en virtud de su calidad de matriz y controlante, así está definido en la sentencia CC SU1023-2001, ello conforme a lo dispuesto en la Ley 222 de

1995. Por su parte, el demandante menciona que el cargo tampoco puede prosperar, pues la Federación Nacional de Cafeteros, como administradora del Fondo Nacional del Café, es la responsable subsidiaria, tal como se explicó en sentencias CC SU 1023 de 2001 y CSJ SL471-2019, entre otras.

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 89267

VIII. CONSIDERACIONES Para desatar esta acusación, conviene memorar que el Tribunal para concluir que la llamada a pagar el cálculo actuarial era la Federación Nacional de Cafeteros como administradora del Fondo Nacional de Café, tuvo en cuenta que, de conformidad con el parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, la sociedad matriz tenía responsabilidad subsidiaria por las obligaciones de la subordinada, cuando el concurso tenga origen en las decisiones o actuaciones de aquella; y con apoyo en la misma disposición legal, infirió que

se presume que la situación descrita de la subordinada se generó por causa de las actuaciones de la controlante, a menos que esta última demostrara que fue por motivos diferentes, lo cual no se acreditó en el proceso. Desde una perspectiva jurídica y de cara al panorama fáctico acreditado en el proceso, el juzgador de alzada dedujo que: i) la Federación Nacional de Cafeteros, como administradora del Fondo Nacional del Café, era la matriz o controlante de la entonces Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.; ii) la aquí recurrente no demostró que la situación concursal de su filial proviniera de causas ajenas a su actuación; y iii) que la Federación Nacional de Cafeteros, como administradora del Fondo N