CSJ - SL287-2023

ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA

Magistrada Ponente SL287-2023 Radicación n.º 82550 Acta 04 Bogotá D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por JAIME BEJARANO CARVAJAL frente a la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. el 20 de febrero de 2018, dentro del proceso que instauró en contra de la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES y la CRISTALERÍA PELDAR S.A.

I. ANTECEDENTES Jaime Bejarano Carvajal demandó a Cristalería Peldar S.A. (en adelante Peldar S.A.) y a la Administradora Colombiana de Pensiones (en adelante Colpensiones), con el fin de que se condenara al reconocimiento de la pensión

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 82550 especial de vejez por alto riesgo, a partir del 25 de julio de 2003. Así mismo, solicitó el pago del retroactivo por concepto de las mesadas causadas y no canceladas, su respectiva indexación y los intereses moratorios contenidos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993. Como fundamento de sus pretensiones, indicó que estuvo vinculado mediante contrato de trabajo a término indefinido con Peldar S.A., desde el 29 de septiembre de 1978 hasta el 28 de abril de 1999, fecha en la que las partes decidieron finalizar el vínculo laboral por mutuo acuerdo. A su vez, informó que se desempeñó en los cargos

denominados «Oficios varios» y «Ajustador de primera», y en los que adujo que estuvo expuesto por más de 30 años a sustancias comprobadamente cancerígenas, como por ejemplo, «[…] Sílice cristalina y asbesto crisolito», entre otros. Agregó que la empresa estaba clasificada en las categorías IV para las zonas administrativas y V en el área productiva como de alto riesgo, según los términos de los Decretos 1281 de 1994 y 2090 del 2003. Además, por medio de estudios e investigaciones elaborados por la «AGENCIA INTERNACIONAL PARA INVESTIGACIÓN DEL CÁNCER, IARC, DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD», y el «Grupo GUILLERMO FERGUSSON de la Universidad Nacional de Colombia»,

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 82550 argumentó que los productos químicos acusados en precedente eran altamente dañinos para todos los trabajadores, independientemente de la actividad que ejercieran al interior de la empresa. Expuso que nació el 14 de noviembre de 1955, por lo que era beneficiario del régimen de transición según el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, pues para el 1º de abril de 1994 contaba con más de 15 años de servicios. Afirmó que le asistía derecho al reconocimiento de la pensión de vejez por alto riesgo del artículo 15 del Acuerdo 049 de 1990 a partir del 25 de julio de 2003, siendo ese el momento en el que contaba con 48 años y más de 1500 semanas de aportes. Al contestar la demanda, Colpensiones se opuso a la

prosperidad de las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó la fecha de nacimiento y la vinculación laboral con Peldar S.A.; y frente a los demás, aseguró que no le constaban. Manifestó que no era procedente conceder la pensión de vejez en los términos en que fue solicitada, comoquiera que nunca se acreditó que las labores ejercidas por el demandante hicieron parte de las estimadas por la ley como de alto riesgo; que, en ese sentido, no bastaba con referirse a que la empresa hacía parte de la categoría V de actividades peligrosas que introdujo el Decreto 1295 de 1994.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 82550 Por último, declaró que Peldar S.A., nunca realizó aportes especiales derivados del cargo desempeñado por el señor Balaguera Granados, de manera que no reunió los requisitos del Decreto 2090 del 2003. En su defensa, propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe y «Presunción de legalidad de los actos administrativos». Cristalería Peldar S.A. también se opuso a la prosperidad de las pretensiones. Sobre los hechos, admitió los concernientes a la fecha de nacimiento, la existencia de la relación laboral, sus extremos temporales y los cargos desempeñados. Precisó que el accionante nunca estuvo expuesto a sustancias comprobadamente cancerígenas, pues las tareas de aseo que realizó tuvieron lugar en las áreas de administración y moldura, las cuales no tienen que ver con la producción del vidrio.

En su defensa, propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, carencia de derecho, «Conciliación y cosa juzgada», cobro de lo no debido y prescripción.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Bogotá D.C. mediante fallo del 10 de mayo de 2017, resolvió:

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 82550

PRIMERO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES” a RECONOCER y PAGAR al señor JAIME BEJARANO CARVAJAL, […], la pensión especial de vejez por actividad de alto riesgo a partir del 01 de agosto de 2014, en cuantía inicial de $1.479.487,oo, junto con una mesada adicional al año e incrementos de ley, capital que asciende para el 30 de abril de 2017, sin perjuicio de lo que se cause a futuro, a la suma de $57.022.707,oo, dineros que deberán ser indexados desde la fecha de su causación al momento en que se haga efectivo de (sic) pago.

SEGUNDO: CONDENAR a la sociedad CRISTALERÍA PELDAR S.A. a pagarle a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES”, la diferencia de los aportes, con sus correspondientes intereses moratorios, en los 6 puntos adicionales que debió efectuar a nombre del señor JAIME BEJARANO CARVAJAL, entre el 22 de junio de 1994 y el 28 de abril de 1999, conforme al Decreto 1281 de 1994.

TERCERO: ABSOLVER de las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la demandada y la sociedad llamada en Litis Consorcio

Necesario.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Al resolver los recursos de apelación presentados por el demandante y Peldar S.A., así como el grado jurisdiccional de consulta en favor de Colpensiones, la Sala Laboral del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. mediante sentencia del 20 de febrero de 2018, revocó la decisión del juzgado y, en su lugar, absolvió a las entidades. Para fundamentar su decisión, planteó como problema jurídico a resolver determinar si el demandante en la ejecución de sus funciones estuvo expuesto a actividades de alto riesgo. Sostuvo que, quien pretenda el reconocimiento de la pensión especial de vejez debe acreditar con suficiencia que

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 82550 en su puesto específico de trabajo tuvo contacto con sustancias comprobadamente cancerígenas, según lo dispuestos en los Decretos 758 de 1990, 1281 de 1994 y 2090 de 2003 y quien tiene la carga de probar dicho supuesto es el trabajador, teniendo en cuenta que corresponde a criterios técnicos y objetivos que definen si la labor desempeñada tiende a producir una degradación en la calidad de vida y salud de la persona. Con lo cual, hizo un recuento de los cargos desempeñados por el demandante, así como de las tareas realizadas, y concluyó que no había certeza de que en las

áreas de trabajo en las que prestó sus funciones hubiera estado sometido a sustancias comprobadamente cancerígenas. Expresó que, el «Estudio Ambiental de Polvo de la Empresa Peldar, realizado por el Instituto de Seguros Sociales, obra en folio 61 a 71» y el «Estudio de Materia Prima Utilizada en Peldar, relacionada con la salud obrera en general y el cáncer en particular, realizado por el grupo Fergusson», no aportaban evidencia suficiente del presunto alto riesgo, toda vez que el primero «[…] hace un estudio general y trae recomendaciones que no evidencian lo anunciado»; y el segundo «[…] tampoco puede deducirse la conclusión anunciada, dada la presencia en el expediente de otros documentos, múltiples ellos, que con criterios técnicos como lo exige la Corte Constitucional, definen lo contrario, estableciendo el grado de riesgo específico en el área en la cual el demandante prestó servicios».

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 82550 Frente al alcance de dichos documentos, dijo: Estos últimos documentos son: el denominado Organización del Sistema de Vigilancia Epidemiológica en Empresas con Riesgo Silicosis, realizado por el Instituto de Seguros Sociales que obra en folios 110 a 113; el estudio denominado Estudio de Polvo, Ruido y Temperatura de la Cristalería Peldar, realizado por el Instituto de Higiene, Ambiente y Salud, que obra en folios 138 a 155; el llamado Estudio de Polvos, realizado por el Instituto de Higiene, Ambiente y Salud, que obra en folios 156 a 172; el denominado Informe de Evaluaciones Ambientales de Material

Particulado, realizado por la ARP Suratep, que obra en folios 177 a 190; el informe de Espirometrías, realizado por el Centro para los Trabajadores, que obra en folios 195 a 211; el informe de Evaluaciones Ambientales de Contaminantes Químicos Material Particulado, realizado por la ARP Suratep, que obra en folios 212 a 216; y el informe de Evaluaciones de Material Particulado Sílice y Humos de Soldadura, también realizado por Suratep, que obra en folios 217 a 231; además del informe de Evaluaciones Ambientales de Contaminantes Químicos, que realizó esa misma entidad, que obra en folios 232 a 254; la Evaluación de Sílice, que obra en folios 266 a 273, que realizó Seguros Bolívar; y la Evaluación de Fibras Respirables de Asbesto en el Ambiente Ocupacional, que obra en folios 274 a 282, realizado también por la ARP Seguros Bolívar. Esgrimió que, en dicha prueba documental se consignaban conclusiones claras y específicas basadas en criterios técnicos sobre la exposición a sustancias peligrosas en Peldar S.A., individualizando el grado de exposición y el riesgo en cada una de las áreas de trabajo. Sin embargo, en aquella en que trabajaba el demandante, no había indicio acerca de una eventual exposición en niveles peligrosos para la salud, sino que, por el contrario, «[…] el informe de Evaluaciones Ambientales de Material Particulado, que obra en folios 177 a 190, afirma, clara y expresamente lo siguiente: en el área de molduras envases, la concentración de material particulado existente,

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 82550 no representa un riesgo para la salud de los trabajadores, según las concentraciones encontradas». Por último, manifestó que los testimonios rendidos no eran prueba útil para deducir los hechos que daban lugar al pago de la pensión, pues las conclusiones carecen de cualquier soporte técnico y objetivo que desvirtúe los múltiples documentos allegados al expediente.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver de acuerdo con los estrictos términos en que es presentado y los límites propios del recurso extraordinario.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia del Tribunal y que, una vez constituida en sede de instancia, «CONFIRME» en su totalidad la del juzgado.

Con tal propósito formula dos cargos por la causal primera de casación, los cuales son replicados y resueltos de manera conjunta, toda vez que persiguen el mismo fin y se fundan en similares disposiciones normativas.

VI. PRIMER CARGO Acusa la sentencia recurrida de vulnerar,

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 82550 […] directamente, la ley sustantiva, por interpretación errónea de los artículos 12, 13 y 15 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990, en relación con el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, Ley 436 de 198 que aprobó el Convenio 162 de la OIT la cual fue declarada exequible mediante sentencia C496/98, sentencia C-038 de 2004 por la cual se dispone la aplicación de todos los convenios por tratarse de derechos humanos; art. 11 del Decreto 1295 de 1994, 8 del Decreto 1161 de 1994, Decreto 2633 de 1994; 1, 2 y 3 del Decreto 1832 de 1994, Decreto 917 de 1999, Decreto 2463 de 2001, artículo 54A del Código Procesal Laboral y de la Seguridad Social; 53 de la Carta Política y 177 del Código de Procedimiento Civil. En la demostración del cargo, señala que al haberse acreditado con suficiencia su exposición continua a sustancias comprobadamente cancerígenas en Peldar S.A. desde 1988, procede la aplicación de lo previsto por el artículo 33 de la Ley 100 de 1993. A su juicio, procede el reconocimiento de la pensión especial de vejez por alto riesgo, con independencia de si estuvo enfermo a causa de la labor realizada o de si el empleador hizo los aportes adicionales a los que había lugar, pues lo cierto es que bastaba con demostrar la exposición a sustancias cancerígenas sin que las otras circunstancias comprometieron el reconocimiento del derecho. Así pues, concluye que, […] no obstante la suficiente y contundente prueba que obra en el plenario que conducen a concluir que efectivamente en la empresa Cristalería Peldar S.A., existe como elemento utilizado en la industria del vidrio, el denominado asbesto, material particulado con las connotaciones de tratarse altamente contaminante, de manera indirecta o directa, que debido a su

poco peso, hace que se disperse de manera fácil en el ambiente laboral que no fue diseñado para su manejo y maniobrabilidad en un centro de trabajo denominado Peldar S.A., máxime advertir que se pretende demostrar son las protuberantes violaciones de los preceptos legales que gobiernan.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 82550 Por lo anterior, sumado al arsenal probatorio mediante el cual se demostró el tiempo de trabajo, el de exposición y la edad del actor, se debió condenar al reconocimiento y pago de la pensión especial deprecada, junto con el pago de las mesadas pensionales y los intereses moratorios, de conformidad con varias disposiciones de orden legal, tales como el artículo 36 de la ley 100 de 1993, el Acto Legislativo 01 de 2005, entre otras, para con base en las mismas proferir la respectiva sentencia condenatoria.

VII. SEGUNDO CARGO Indica que la sentencia recurrida viola de manera, […] indirecta la ley sustancial laboral, en la modalidad – violación mediopor aplicación indebida de las normas procesales contenidas en los artículos 164, 165, 167 y 176 del Código General del Proceso, aplicable en esta sede por remisión analógica expresa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, y en consonancia con lo dispuesto en los artículos 51, 60 y 61 del mismo Estatuto Procesal; violación de medio que condujo a la no aplicación del artículo 40 del Decreto 2090 de 2003 en consonancia con los artículos 13 y 19 del Código Sustantivo del Trabajo.

Relaciona la comisión de los siguientes errores de hecho:

1. No dar por acreditada, siendo evidente, la relación de causalidad entre las funciones desarrolladas por el actor con los niveles de exposición, para los cargos de LABORES VARIAS y AJUSTADOR DE PRIMERA, como quiera que, ejecución (sic) de dichos cargos y, por supuesto, durante toda la relación contractual de más de 20 años, el trabajador estuvo expuesto directamente e indirectamente al asbesto tanto en la sección que estuvo adscrito inicialmente de administración, debiendo desplazarse “en cualquiera de las dependencias de la planta” como en el área de molduras, y en forma indirecta a la acción de otras sustancias comprobadamente nocivas para su salud, particularmente del carbón y de la sílice, entre otras semejantes dañinas para su organismo.

2. No dar por demostrado, siendo ostensible, que, aunque los estudios puedan determinar que no en toda la empresa existe el mismo nivel de contaminación, sin embargo, el riesgo es igualmente inminente por el manejo de material particulado de alta volatilidad y contaminación ambiental.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 82550

3. No dar por demostrado, estándolo, que los niveles de exposición a los distintos riesgos conforme a los estudios en ninguno se declararon extinguidos.

4. No dar por cierto, existiendo certeza, que el demandante no hubiese estado durante toda la relación laboral en los sitios de mayor concentración de la contaminación, el riesgo de ésta no aparece por ello reducida y, a la inversa, dar por demostrado, sin estarlo, que el posible menor nivel de

contaminación en algunos lugares de la empresa no ponía en riesgo al trabajador demandante ni dar por evidente, siéndolo, que el mayor o menor nivel de exposición y de nivel de contaminación no diferenciaba el riesgo.

5. No dar por demostrado estándolo que el demandante desarrollaba las labores encomendadas en secciones de la planta de alto grado de contaminación pues su sitio de labores, de un lado, estuvo la sección de administración, pero ejecutando labores en cualquiera de las dependencias de la planta, donde estuvo expuesto al asbesto, a la sílice, y, de otro, en la sección molduras, donde manipuló y estuvo expuesto a la sílice.

6. No dar por demostrado, siendo manifiesto, que el demandante estuvo expuesto permanentemente, durante más de 20 años, al mayor o menos nivel de contaminación general existente en la empresa afiliadora y empleadora del actor y que, de acuerdo con la ley, adquirió el derecho a su pensión especial de vejez.

7. No dar por demostrado, existiendo certeza, que conforme lo reseñan los estudios, se destaca en los mismos la contaminación de carácter general por material particulado en la empleadora con la consecuente superación de valores límites permisibles en toda el área física de la planta física de la planta de producción de Cristalería Peldar S.A. en Cogua.

8. No dar por demostrado, siendo evidente, que por el solo hecho de haber estado desempeñando los cargos de LABORES VARIAS y AJUSTADOR DE PRIMERA, durante más de 20 años continuos, es decir, más de 1000 semanas, en

actividades expuestas al medio ambiente altamente contaminado por material particulado (sílice, asbesto carbón), la sentencia ha debido reconocer el derecho a la pensión especial solicitada.

9. No dar por demostrado, siendo evidente que el demandante acreditó el riesgo y la totalidad del tiempo para hacerse acreedor a la pensión especial solicitada.

10. No dar por demostrado, siendo evidente que, precisamente por el alto grado de contaminación a nivel general, en ejercicio de los cargos desempeñados por el señor JAIME BEJARANO CARVAJAL durante más de 20 años, desplazándose por todos los lugares de la planta (labores varias), y además por estar asignado al sitio donde se encontraba expuesto a sílice y

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 82550 asbesto (molduras), en el primer cargo, y en el último, manipulando directamente asbesto y materia prima en general, entre otros, lo que necesariamente logra determinar el riesgo de contaminación al que el demandante estuvo expuesto y, no dar por cierto, a pesar de la evidencia, que el demandante no era la excepción a esa exposición general en la empresa CRISTALERÍA PELDAR S.A., demostrada en el proceso.

11. Dar por demostrado, siendo evidente lo contrario, que obra prueba técnica que permite concluir que el demandante estuvo expuesto durante todo el tiempo de trabajo a la alta y general contaminación comprobada en toda la empresa

CRISTALERÍA PELDAR S.A.

12. No dar por demostrado estándolo, que de conformidad con los estudios, define en el acápite Control en la Fuente que “… Para el área de descargue de materias primas, según lo

observado respecto a las condiciones locativas, y, considerando que las concentraciones halladas están afectando las áreas vecinas, se recomienda evaluar la posibilidad técnico factible de diseñar un sistema de extracción que cubra las zonas de descargue, principalmente, para de esta manera evitar que las partículas se dispersen en el ambiente. Esta medida también puede ser contemplada para el área de preparados menores, donde también se genera polución por la manipulación de las materias primas…”.

13. No dar por demostrado, estándolo, que de las pruebas recaudadas se encuentra claro que parte de las materias primas usadas en la empresa Cristalería Peldar, es la sílice, materia prima y el asbesto como elemento aislante de calor indispensable en la producción de vidrio, los que a través del polvo que se expande genera en los trabajadores contaminación por partículas cancerígenas.

14. No dar por demostrado estándolo, que la sílice y el asbesto, como parte importante y de utilización ineludible y repetida, como parte de las materias primas utilizadas en la industria del vidrio, son elementos químicos de alta volatilidad, que se encuentran en todo el ambiente de la empresa, y desde luego generan una contaminación general, donde no solamente se encuentra expuesto el que manipula dichos elementos en forma directa, sino también aquellos que no están directamente en contacto directo con dicho material particulado, motivo por el cual la empresa se clasificó en el riesgo IV para la parte administrativa y en riesgo V para la parte productiva, de lo que se colige que el alto riesgo es de toda la empresa.

15. No dar por demostrado estándolo que, las fibras de asbesto

son prácticamente indestructibles y que como estas fibras son tan finas se encuentran en el aire, flotan libremente y nunca se asientan, no son atrapadas por el moco o las cílias del aparato respiratorio y llegan al alveolo sin obstáculo.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 82550

16. No dar por demostrado, estándolo que se calcula durante una jornada de ocho horas de trabajo en Peldar S.A., y de acuerdo con el límite aceptado de 2 fibras por cm cúbico de aire, un individuo respira 15 millones de ellas.

17. No dar por demostrado estándolo, que una fibra de asbesto que se respire a los 18 años permanecerá en los pulmones hasta la muerte.

18. No dar por demostrado estándolo que el asbesto produce asbestosis, enfermedad que provoca la pérdida de funcionamiento de los pulmones. Además, tiene otro afecto aún más serio: provoca que ciertas células del organismo se transformen en células cancerosas.

19. No dar por demostrado estándolo que en la empleadora del actor no se dieron beneficios a los trabajadores ni en salarios, ni en condiciones laborales que defiendan su salud.

20. No dar por demostrado siendo evidente que, en Cristalería Peldar S.A. sobresalen los riesgos ocasionados por el empleo de materias primas altamente peligrosas, en un ambiente laboral que no ha sido diseñado para limitar la exposición de los trabajadores a sustancias comprobadamente cancerígenas en los diferentes momentos de su procesamiento.

21. No dar por demostrado estándolo que en Cristalería Peldar

S.A., se constató la existencia de severos problemas en relación a la salud ocupacional de los trabajadores, sobre los cuales es necesario desarrollar una profundización y educación en el conjunto de los mismos.

22. No dar por demostrado estándolo, que los polvos generados en los procesos y operaciones de la Planta Peldar presentó concentraciones de Sílice libre superiores al 2.0% y por consiguiente fueron consideradas como de alto riesgo higiénico sanitario.

23. No dar por demostrado estándolo, que en todas las muestras analizadas el valor hallado para Polvos Totales y Fracción respirable superó el máximo permisible.

24. No dar por demostrado estándolo, que nunca se demostró haber extinguido o eliminado los riesgos por contaminación de polvos.

25. No dar por demostrado, siendo un hecho evidente, que prácticamente sin excepción todas las sustancias utilizadas en la producción del vidrio en Cristalería Peldar S.A., son causa de alteración del organismo.

26. No dar por demostrado, estándolo, que en lo corrido de la vida de la empresa Cristalería Peldar S.A., se han ocasionado enfermedades y muerte de los trabajadores de la misma por causa y con ocasión del trabajo desempeñado en un mismo centro de producción.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 82550

27. No dar por demostrado, estándolo, que en la industria Peldar se usan 15.000 agentes químicos y físicos y que debido a la expansión tecnológica se introducen 3000 agentes químicos que se introducen sin suficientes estudios y programas de

higiene y seguridad industrial que garanticen su uso sin peligro para los trabajadores de dicha empleadora.

28. No dar por demostrado, estándolo, que las separaciones, aislamientos y encerramientos de las fuentes productoras de polvo en la Planta de Peldar no es hermética como lo establecen los estudios, lo que permite una mayor contaminación por material particulado dada su alta volatilidad.

29. No dar por demostrado, siendo un hecho evidente, que debido al descargue de materiales desde vehículos a granel en recepción materiales vidrio plano, la contaminación por polvos en la Cristalería Peldar S.A., es general en todo el ambiente.

30. No dar por demostrado, estándolo, que de acuerdo a los estudios realizados en Cristalería Peldar de Cogua, se superaron todos los TLVs o valores límites permisibles.

31. No dar por demostrado, estándolo, que si el índice de riesgo es superior a uno (1) indica la existencia aparente de un riesgo para la salud del personal expuesto.

32. No dar por demostrado, siendo un hecho evidente que las concentraciones promedio halladas de Polvo Total Respirable en todos los caos muestreados superan el valor del 0.1 mg/m2, definido por la norma para polvos silíceos con contenidos de más del 2.0% de sílice libre.

33. No dar por demostrado estándolo, que la limpieza y aseo de toda la planta de Peldar en Cogua se hace mediante el sistema de aire comprimido y barrido en seco, principal generador absoluto de contaminación general por material particulado.

34. No dar por demostrado estándolo, que inclusive hay

contaminación en operaciones de manipulación del vidrio terminado.

35. No dar por demostrado estándolo, que en la industria del vidrio la presencia de partículas es algo común y parte de este polvo puede ingresar y llegar hasta los pulmones.

36. No dar por demostrado estándolo, que la sociedad Colombiana de Medicina del Trabajo como consecuencia de la información contenida en los mismos estudios decretados como prueba en el presente proceso, estableció que: “… En consecuencia y de acuerdo a la información entregada a nosotros por ustedes, las personas que desarrollan labores en la Empresa Peldar, como operarios directos en la producción de vidrio, están desempeñándose dentro de ambientes en los cuales hay definitivamente las condiciones para ser denominadas como de alto riesgo”.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 82550

37. No dar por demostrado estándolo, que para ser acreedor el demandante a la pensión especial deprecada solo debe demostrarse la realización de la actividad de alto riesgo y el tiempo de exposición al mismo.

38. No dar por demostrado estándolo, que en la calificación aportada del compañero de labores del demandante, se estableció por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez que el factor de riesgo causal del Mesotelioma pleural maligno por el que falleció, es exclusivo de la contaminación indirecta por asbesto, el cual estuvo presente y está presente en el ambiente laboral de la fábrica de vidrios de Cristalería Peldar, sustancia para la cual no existen medidas de control ambiental o de exposición personal.

39. No dar por demostrado, siendo un hecho evidente, que los

estudios sobre polvos realizados por la empleadora, el ISS, ARP Suratep (hoy ARL Sura), entre otros, se tradujeron en muestreos de carácter general en los que se analizó material particulado en la industria del vidrio donde estuvo expuesto el trabajador por más de 21 años, y no en análisis de puesto de trabajo individualizado. Enumeró como pruebas dejadas de apreciar:

1. Copia de correspondencia interna de la empresa CRISTALERÍA PELDAR S.A. de fecha septiembre 23 de 1987, Memorando distinguido con el número 25-DRI-0108, dirigido al señor Alberto Castillo – Superint. Formación V. Plano, rubricada por Jaime E. Latorre Quintero – Director Relaciones Industriales. (fl. 59 del cuaderno principal).

2. Copia de la inscripción de la empresa CRISTALERÍA PELDAR OI ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (hoy Ministerio del Trabajo), como de alto riesgo dando cumplimiento al artículo 64 del Decreto 614 de marzo de 1994, de fecha 22 de diciembre de 1994. (fl. 60 del cuaderno principal).

3. Copia del escrito dirigido a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA, suscrito por el señor Luis Ernesto Mendigaña Castiblanco. (folios 283 y vuelto del cuaderno principal).

4. Copia de la resolución que niega permiso de emisiones atmosféricas de Fecha 05 de julio de 2013 emitido por la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA “CAR” que niega licencia ambiental a la

empresa Cristalería Peldar S.A. (Fls. 284 a 291 del cuaderno principal).

5. Copia del escrito dirigido a la SOCIEDAD COLOMBIANA DE MEDICINA DEL TRABAJO calendado 1 de febrero de 2008.

Folios 292 a 294 del cuaderno principal.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 82550

6. Respuesta de la Sociedad Colombiana de Medicina del Trabajo calendada 26 de febrero de 2008, dirigida a los señores Siervo Tulio Arévalo Montaño y Francisco Javier Contreras B., del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Vidrio y Afines de Colombia – SINTRAVIDRICOL. (Folios 295 y 296 del cuaderno principal).

7. Copia del dictamen y sustentación de calificación de origen de la enfermedad profesional del señor José Miguel Quiroga Larrota (q.e.p.d.), de fecha 24 de marzo de 2006, emanado en la Junta Nacional de Calificación de Invalidez. (Folios 297 a 301 y vuelto del cuaderno principal).

8. Copia del documento que contiene la certificación expedida por SURATEP a nombre del señor ABSALÓN CENDALES BELLO. (Folio 302 del cuaderno principal).

9. Copia del documento que contiene el escrito dirigido al señor Héctor Alfonso Murcia Cortés de fecha 13 de agosto de 2010 en el que se califica la enfermedad silicosis nodular simple con compromiso funcional padecida por el citado ex trabajador de Cristalería Peldar S.A. como profesional. Folio 305 del cuaderno principal.

10. Copia del Dictamen, ponencia de calificación de origen de la

enfermedad profesional del señor Víctor Hugo Forigua Forero (q.e.p.d.) emanado de la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bogotá y