CSJ - SL2873-2023

SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO Magistrado ponente SL2873-2023 Radicación n.° 95250 Acta 39 Bogotá, D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala los recursos de casación interpuestos por JAIME ANDRÉS JIMÉNEZ ISAZA y el de LETICIA ISAZA DE JIMÉNEZ, MARÍA EUGENIA, MÓNICA MARÍA, CATALINA y NATALIA JIMÉNEZ ISAZA como sucesores procesales de JAIME RAFAEL JIMÉNEZ RAMÍREZcontra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el dieciocho (18) de mayo de dos mil veintidós (2022), en el proceso que se instauró a

ALFREDO JOSÉ DÍEZ RAMÍREZ.

Reconócese personería al abogado José Roberto Herrera Vergara, con T.P. n.º 18.316 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado judicial del señor Alfredo José Díez Ramírez, en la forma y para los efectos del poder conferido, adosado en el expediente digital de la Corte.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 95250

I. ANTECEDENTES Jaime Rafael Jiménez Ramírez llamó a juicio a Alfredo José Díez Ramírez, con el fin de que previa declaración de la existencia de un contrato de trabajo entre el 1º de julio de 2003 y el 31 de enero de 2017, o en los extremos temporales que se logren demostrar en el proceso, sea condenado al

reconocimiento y pago de i) las cesantías, intereses a la misma, prima de servicios, vacaciones; ii) la sanción por la no cancelación de los intereses a las cesantías; y iii) las indemnizaciones moratorias de los artículos 99 de la Ley 50 de 1990 y 65 del CST. En subsidio, la indexación. Fundó sus peticiones, básicamente, en que i) prestó sus servicios personales, como trabajador, en favor del demandado, desde el 1º de julio de 2003 hasta el 31 de enero de 2017, fecha en la cual se retiró voluntariamente; ii) como remuneración se pactó la suma de $25.000.000 mensuales; iii) antes de laborar para el convocado, se desempeñó como empleado de la sociedad Compañía Colombiana de Discos SAS, Codiscos SAS, hasta junio de 2003; iv) una vez terminó dicha relación contractual, se vinculó el demandado, quien es uno de los accionista de la referida sociedad. Manifestó, también que v) todos los días le daba instrucciones a través de las cuales se fijaba el salario mediante memorandos; vi) el cumplimiento de las órdenes las ejecutaba en las oficinas de Codiscos SAS y para ello se utilizaban los equipos y demás elementos suministrados

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 95250 para ejecutar su labor; vii) realizaba las funciones de controlar los gastos y pagos del accionado, revisar que todos los comprobantes y cuentas estuviesen conformes a lo ordenando por la ley, especialmente en la parte tributaria y, a pesar de no cumplir con un horario fijo, siempre estaba a

disposición y bajo las mismas. Arguyó, así mismo, que viii) durante la ejecución del contrato de trabajo no le pagaron prestaciones sociales, ni vacaciones, ni le depositaron sus cesantías en un fondo privado; ix) el 31 de abril de 2017, por cuestiones de salud decidió terminar el nexo laboral; x) el demandado le envió un proyecto de transacción, pero no fue aceptada pues el dinero que le reconocía era inferior al que le correspondía; xi) para la fecha de presentación de la demanda no había recibido pago alguno por concepto de acreencias laborales. Indicó, que xii) el 28 de abril de 2017, a través de una hija solicitó al accionado copia de los comprobantes de pagos, de la cual se recibió en forma incompleta el 15 de mayo de esa anualidad, siendo necesario elevar sendas peticiones al respecto, que fueron respondidas, sin que pudiera dar claridad sobre el tema y, xiii) el 5 de octubre de 2017 se invitó al convocado a una conciliación en aras de zanjar cualquier diferencia que existiera entre ellos (f.º 1 a 13, del cuaderno del juzgado, expediente digital). El demandado se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, los negó, ante la inexistencia del nexo laboral

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 95250 alguno con el actor, toda vez que lo que se dio fue nexo de prestación de servicios profesionales independientes. En su defensa propuso las excepciones de inexistencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo, inexistencia de subordinación, inexistencia de las

obligaciones de cancelar prestaciones sociales y vacaciones; existencia de un convenio de servicios profesionales de naturaleza civil, nulidad absoluta del poder general otorgado por el demandante, ausencia de voluntad, ausencia de capacidad para comparecer al proceso, buena fe, prescripción y pago (f.º 391 a 410, ib.). Ante el hecho sobreviniente del deceso del demandante, Jaime Rafael Jiménez Ramírez, acaecido el 4 de mayo de 2018, el juzgado de conocimiento, en la audiencia pública del 9 de marzo de 2021, admitió la sucesión procesal a favor de los señores Jaime Andrés Jiménez Isaza, Leticia Isaza de Jiménez, María Eugenia, Mónica María, Catalina y Natalia Jiménez Isaza.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo del 9 de marzo de 2021, (cuaderno del juzgado, del expediente digital), dispuso: PRIMERO: DECLARAR PRÓSPERA la excepción de INEXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO DE TRABAJO formulada en la contestación de la demanda.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 95250

SEGUNDO: DECLARAR que entre el señor JAIME RAFAEL JIMÉNEZ RAMÍREZ quien en vida se identificada con la c.c. […] y el señor ALFREDO JOSÉ DIEZ RAMÍREZ identificado con la c.c. […], no existió un contrato de trabajo entre el 1.º de julio de 2003 y el 31 de enero de 2017.

TERCERO: ABSOLVER al señor ALFREDO JOSÉ DIEZ RAMÍREZ de todas y cada una de las pretensiones deprecadas en la demanda.

CUARTO: Las demás excepciones formuladas en la contestación de la demanda, quedan implícitamente resueltas con lo determinado.

QUINTO: En caso de no ser apelada esta providencia, se ordena el envío del proceso, por segunda vez, al H. TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN, SALA TERCERA DE DECISIÓN LABORAL, en el grado jurisdiccional de consulta, debido a que la sentencia ha sido adversa en su totalidad a las pretensiones de la demanda.

SEXTO: Las costas serán asumidas por la parte demandante sucedida procesalmente por las personas indicadas en la parte considerativa, para lo cual se fijan las agencias en derecho a cargo de la masa sucesoral del señor JAIME RAFAEL JIMÉNEZ RAMÍREZ, a favor del demandado en la suma de dos salarios mínimos legales mensuales vigentes, y siendo el salario mínimo del 2021 de $908.526, los dos suman un total de $1.817.052.

(Mayúsculas, resaltado y subrayado en el texto).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de la parte demandante, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, por decisión del 18 de mayo de 2022, resolvió: PRIMERO: CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín el 09 de marzo de 2021,

dentro del Proceso Ordinario Laboral promovido por el señor JAIME RAFAEL JIMÉNEZ RAMÍREZ (Sucesores procesales) en Rdo. 05-001-31-05-015-2018-00302 Int. 2021-101 11 en contra del señor ALFREDO JOSÉ DIEZ RAMÍREZ, según las consideraciones de esta sentencia.

SEGUNDO: COSTAS P. de 2ª I. a cargo de los sucesores procesales del demandante, al no prosperar los recursos interpuestos y a favor del demandado. Se fija como agencias en

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 95250 derecho en esta instancia la suma de 1 SMLMV, el cual será cancelado en partes iguales por los primeros El ad quem, determinó como problema jurídico a definir si en este asunto se demostró la existencia de una verdadera relación laboral entre los contendientes de la litis, desde el 1º de julio de 2003 hasta el 31 de enero de 2017. Trajo a colación lo expuesto en los artículos 22, 23 y 24 del CST, que contienen la definición del contrato de trabajo, los elementos que lo integran y la presunción legal en favor del trabajador, la cual consiste en que «toda prestación personal del servicio está regida por un contrato de trabajo». Añadió, que ello significaba que quien alega un contrato de trabajo debe probar la prestación personal del servicio, para que entre a regir en su favor dicha presunción, que admite prueba en contrario, lo cual faculta al supuesto empleador para contraprobarla y de tal manera desvirtuarla. A efecto, recordó lo expuesto en la sentencia CSJ SL8159-2016.

Reseñó, que en el proceso militaba como prueba documental, los denominados i) «memorandos», a través de los cuales el demandado solicitó a la señora Luz Fanery Henao la entrega de mensualidades al actor; ii) «cheques» o «comprobantes de egresos», dirigidos al demandante1 y, iii) copias de las declaraciones rendidas por el accionante ante la Fiscalía General de la Nación el 26 mayo de 2011 y el 03 de octubre de 20112 de las cuales extrajo lo siguiente: 1 f.º 53 a 714, del expediente de primera instancia 2 f.º 771 a 891, ib.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 95250 “…Pregunta: sírvase indicarnos ¿cuánto hace que labora en la empresa Codiscos y cuáles han sido sus funciones en la misma? Responde: si no estoy equivocado ingresé como miembro principal de la Junta directiva de Codiscos en el año 1992 y así estuve en ese cargo hasta el año 2003 (...) fui presidente encargado de la Compañía por enfermedad y muerte de su presidente entre agosto/1994 y 31/diciembre/del mismo año (…) En el año 2.003 cuando don ALFREDO DIEZ fundador y titular del 94 y pico % de las acciones de la Compañía las enajenó, y a partir del mes de junio del año 2.003 cuando hizo el traspaso de las acciones vendidas, yo y todos los miembros de la Junta directiva de ese lugar renunciamos para darle campo a los nuevos accionistas de elegir los nuevos directores. Don ALFREDO me solicitó que lo siguiera

acompañando como su consejero, función que ejercí hasta el 10 de julio de 2005. P/: en esos cargos que usted ha relacionado, concretamente cuales han sido sus funciones? R/: Cuando fui miembro de la Junta Directiva, con los otros miembros trazamos las políticas generales de la Compañía…, como consejeros de la Compañía estaba a disposición de la misma para absolver preguntas sobre aspectos administrativos de la Compañía; como asesor o consejero de Don Alfredo comentaba con él todos los aspectos personales. P/Esa facultad de consultoría a que funciones se contrae? RESPONDE a dar opiniones sobre los aspectos que él me consultaba (...)3.

EXPONE: “… En la actualidad soy jubilado del Seguro Social y presto asesorías a quienes me lo solicitan, recibo mensualmente trece millones de pesos de mi trabajo como consultor y cinco millones doscientos mil pesos como pensionado del Seguro, con esa plata sostengo la familia y a varios hijos que no alcanzan a sus gastos normales porque sus sueldos no les alcanzan, tengo como obligaciones toda la familia, entre ellas mis hermanas, varias de las cuales gozan de una jubilación muy bajita… P/: Sírvase indicarnos si en este momento tiene vínculo laboral con alguna empresa pública o privada. R/ yo simplemente hasta hoy no tengo sino una asesoría con el doctor Alfredo José Díez para hacerle unos trabajos concretos por los cuales él me paga una remuneración tal como quedó consignado en la parte de atrás. P/: esa asesoría que usted le brinda al señor ALFREDO JOSÉ es para qué y dónde? R/ Yo le controlo

todos los gastos y pagos que hace el doctor Alfredo José y tengo la firma en su chequera de la cuenta corriente de Bancolombia. Revisados todos los comprobantes y cuentas que se le pasan para que ellas estén conformes a lo ordenado por la ley, especialmente en la parte tributaria porque él siempre ha dicho que no quiere tener ninguna dificultad con la DIAN como hasta ahora ha ocurrido, por lo tanto esto lo hago yo en Codiscos, en la oficina que tengo asignada en Codiscos para ese tipo de trabajo, que entre otras cosas no tengo horario ni obligación de permanecer tiempo especial sino para hacer mi trabajo en el tiempo requerido para esas labores. Quiero dejar constancia que nunca he sido asesor jurídico de él, que sus abogados han sido personas distintas a mí y que hacen su trabajo como consultores desde sus respectivas oficinas.4 3 f.º 774, ib. 4 f.º 798, ib.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 95250 Advirtió que, en el interrogatorio de parte del demandado, se plasmó: “Preguntado: ¿diga si es cierto o no que el señor Jaime Rafael Jiménez Ramírez le prestó servicios personales entre el 01/07/2003 y el 31/01/2017? Respuesta: si, Jaime fue mi consultor, y consultor de mi papá15 o 20 años, y mi papá antes de fallecer me pidió que siguiera con Jaime, al ser su gran consejero. P: ¿es cierto que las funciones o los servicios que le prestaron consistían en controlar los gastos, y pagos que Ud. realizaba, y revisar los comprobantes y cuentas especialmente en la parte tributaria? R: si,

Jaime revisaba los gastos, y él era consejero en cuanto a la parte tributaria se refería, no me acuerdo específicamente claro que consejos me daba, pero aclaro que mi declaración de renta siempre fue hecha por un señor Alarcón, Jaime siempre fue una persona que yo quise mucho y era mi consejero. P: ¿es cierto sí o no que Ud. le pasaba un memorando a la señora Faneri Henao donde le fijaba el valor mensual que le pagaba al señor Jiménez? R: si, yo cada año en el mes de marzo le pasaba a Faneri, con mi secretaria Araceli, una lista de los pagos que ese año íbamos a hacer, en esa lista estaba lo que le íbamos a pagar a Rosita, a la señora del servicio, lo que le pagábamos a los sucesores de mi suegra, y yo tengo una lista de gente a la cual le ayudo, y yo cada año en el mes de marzo actualizo esa lista. P: ¿conoce Ud. las declaraciones rendidas por el demandante en un proceso penal? R: si las conozco, él me fue supremamente importante en ese proceso que adelantaron contra nosotros (demandante y demandado). P: ¿conoció las declaraciones rendidas por el demandante, en las cuales describió las funciones que él tenía a su favor? R: si las conocí, específicamente no las recuerdo, explico que era totalmente independiente en sus funciones, que no tenía ningún horario de trabajo, que tenía una oficina en Codiscos, que la oficina era interna en Codiscos, pero que él no era funcionario de Codiscos, y que él tenía un horario de trabajo que él manejaba a su discreción. P: ¿es cierto que las herramientas, útiles y elementos que utilizada en

la oficina de Codiscos eran suministrados por Ud. o por Codiscos? R: no, eso no es cierto. P: quien se los suministraba R: yo se los suministré, era un papel y un estilógrafo, Jaime no manejaba computador, máquina de escribir, allá había un teléfono que era de Codiscos, y ese teléfono lo utilizaba él. P: ¿en ocasiones Ud. enviaba al chofer para que le enviara documentos para revisar al demandante? R: esa pregunta la puede Ud. hacer a Araceli, el conductor de Codiscos sí fue donde Jaime varias veces, Araceli me dijo que el conductor de Codiscos en ocasiones lo llevaba, y supongo que algunos documentos sí pudieron ser enviados a la casa de Jaime, para ser firmados por él.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 95250 P: ¿qué relación había entre los servicios prestados por Ud. y el señor Jaime? R: mi papá antes de fallecer empezó a planear las cosas y me dijo “vea, yo quiero que Ud. siga con Jaime, él necesita el dinero, él tiene una jubilación muy pequeña, él requiere del dinero, él es un buen consejero familiar”, y me dijo que yo me encargara de seguir realizando los pagos, a mi hermano Horacio, a la sobrina rosita, y yo le dije que yo lo haría, Jaime era como un tío para mí, hasta incluso él pudo ser familiar nuestro. P: ¿pero qué relación había entre la prestación del servicio y el salario? R: la remuneración era excesiva por lo que Jaime hacía, totalmente excesiva, eso era un compromiso con mi papá. P: ¿díganos si existe alguna diferencia entre el dinero entregado a

Horacio y Rosita, y la suma entregada a Jaime Jiménez, en el entendido que si Horacio y Rosita hacían algún trabajo para Ud.? R: Horacio fue mi tío, también fue mi consejero, y dependía de mi papá para sus gastos, porque sabía que nadie lo iba a ayudar y Rosita es una prima mía, la niña nació sorda, pero también la gente no es buena para colaborar, por eso mi papá me dijo que le ayudara. P: ¿díganos si las asesorías eran eventuales, porque el pago era mensual y fijo? R: porque así me lo pidió mi papá, a Jaime yo le pagaba esa plata y le daba muy buen dinero porque me lo pidió mi papá, R: ¿díganos si es cierto o no que en las temporadas que Ud. estaba en el exterior, Jaime iba a las instalaciones de Codiscos? R: Jaime jamás conoció un artista de Codiscos, nunca participó en los negocios de pilas o de discos, cuando yo estaba en el exterior. En cuanto a la prueba testimonial, refirió que la declarante Ana Isabel Jaramillo Merino5, quien trabajó para Codiscos SAS como enfermera, en su declaración manifestó: P: ¿conoció al demandante? R: conocí al señor Jaime Jiménez porque trabajé en Codiscos como asesora. P: ¿en qué época trabajó para Codiscos y cuáles eran sus funciones? R: 9 años, del 2004 al 2013, y yo hacía la parte de salud ocupacional. P: ¿porque conoció al demandante? Yo trabajé en el área de salud ocupacional y él pertenecía al grupo hipertensión y control de diabetes. R: ¿qué hacía el

demandante en esa época en las oficinas de Codiscos? R: no sé, sé que tenía algo administrativo, pero no sé exactamente lo que hacía. P: ¿con qué frecuencia el demandante se presentaba a las instalaciones de Codiscos? Él llegaba entre 8:30 y 9, y como yo estaba hasta la 1, yo veía que él salía a las 12 del día, cuando me quedaba por la tarde lo veía que regresaba como a las 2 de la tarde, no sé a qué horas salía. P: ¿qué días veía Ud. que el señor Jaime iba a las instalaciones de Codiscos? R: lunes, miércoles y viernes, que era los días que yo laboraba. P: ¿esos días que Ud. laboraba siempre lo veía llegar a las instalaciones de Codiscos? R: sí señor. P: ¿sabe o se 5 Testigo de la parte actora

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 95250 enteró si a él por los servicios allá en Codiscos le pagaban alguna remuneración? R: no, no tengo idea. P: ¿sabe si el demandante iba a las instalaciones de Codiscos martes y jueves? R: creo que sí, yo no estaba allá esos días, pero sé que iba todos los días. P: ¿Ud. sabe si las actividades administrativas a las que Ud. refiere realizaba el demandante, eran de él, de la empresa Codiscos o de quién? R: no sé. P: ¿Ud. manifiesta que en el escritorio había una papelería, sabe si esa papelería era personal, para la empresa Codiscos o para alguien más? No sé. P: ¿Ud. manifestó que en esa oficina había un

teléfono, Ud. sabe si con ese teléfono atendía actividades personales como abogado, o de la empresa Codiscos o de alguien más? R: no me tocó ver ni presenciar nada de ningún tipo. P: ¿Ud. manifiesta que trabajó en la empresa Codiscos desde el año 2013 al año 2018, Ud. llego a visitar al señor Jiménez en la oficina que Codiscos le prestaba? No, después de que salí de allá yo no volví a esos lados. Detalló que, por su parte, la declarante Cruz Elena Ríos Cardona6, quien trabajó con el actor en la empresa AIA, expuso: P: Ud. conoce al Señor Jaime Jiménez (demandante) R: si, fue mi jefe en “Inversiones Mundial”. P: ¿Ud. sabe o conoce que el demandante trabajó para el Señor Alfredo José? R: si, por mucho tiempo, no me consta el tipo de contrato, pero siempre había una relación y una responsabilidad de él frente al señor Alfredo José, porque le prestaba la oficina, y las veces que uno lo necesitaba lo buscaba en las oficinas de Codiscos, que allá le prestaba la asesoría al Dr. Alfredo José. P: ¿sabe qué tipo de servicios personales le prestó el demandante al señor Alfredo José Díaz? R: le prestó asesoría en materia tributaria, comercial y legal, porque era un experto en la materia. P: ¿sabe durante cuánto tiempo prestó esos servicios? R: al señor Alfredo José, después de la muerte del señor Alfredo -papá-. P: ¿sabe si le reconocían algún tipo

de remuneración? R: si, no sé cuánto porque él sentía una obligación con él y no podía dejar de asistir. P: ¿sabe o se enteró con qué frecuencia asistió a la oficina que tenía en Codiscos? R: a diario, no faltaba a ninguna hora. P: ¿cómo se enteró que él asistía diariamente? R: cuando lo tenía que llamar, siempre lo llamaba a Codiscos, con su secretaria dejaba la razón y él me llamaba, y en algunas ocasiones me tocó ir para que me firmara algunos documentos, o alguna información. P: ¿con qué frecuencia hablaba con él? R: a diario. P: ¿y lo llamaba a Codiscos? R: sí. P: ¿Ud. manifestó que él le tenía que firmar documentos, explíquenos que documentos? R: No, de la empresa AIA donde yo era la asistente de la presidencia manejaba toda la parte administrativa, y yo dije que él me asesoraba en consejos, en documentos, únicamente en los de la junta directiva, porque él era miembro de junta directiva allá, de resto era tele consultas. P: ¿pero Ud. mencionó que él tenía que firmarle documentos a Ud.? R: no, lo que yo dije es que me firmaba documentos en su casa, de pronto no me expresé bien, en su casa 6 Testigo de la parte actora

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 95250 firmaba documentos que él me decía que tenía que organizar y firmar unos documentos para el Dr. Alfredo José o donde estaba trabajando para don Alfredo, pero no me tenía que firmar

documentos a mí. P: ¿él brindaba asesorías a la empresa AIA, ¿cada cuánto? R: en Inversiones Mundial fue el presidente, y cuando se necesitaba hacerle una consulta, si cada 8 días, si un día, todos los días, cuando lo necesitaban. P: ¿él recibía remuneración por parte de AIA? R: los honorarios de junta directiva, los normales. P/ ¿y por las asesorías que prestaba todos los días? R: no, absolutamente nada, solo eran asesorías, y por los vínculos con la familia de los dueños de AIA. P: ¿por la amistad que tenían, diría Ud.? R: sí señor. P: Ud. llegó a visitarlo en la oficina que tenía en Codiscos? R: sí. P: ¿cuántas veces? R: no recuerdo, podría haber sido una, pero no lo recuerdo. P/ en alguna oportunidad en esas conversaciones de todos los días con el señor Jaime Jiménez, le mencionó que no le pagaran prestaciones sociales? R: no en ese sentido, pues yo no supe ni cuanto le pagaban ni con que periodicidad, sé que algo tenía que recibir para poder estar atendiendo los casos del señor Alfredo. P/ ¿a Ud. le consta directa y personalmente si el Dr. Alfredo José le diera órdenes a Jaime Jiménez, Ud. lo presenció? R: no, que yo lo haya presenciado las órdenes no, porque eso era de su incumbencia y de su privacidad, que yo sepa no, pero que estaba constantemente en función de él, y atendiéndolo. P: ¿Ud. le consta que al señor Jaime Jiménez le exigieran un horario de trabajo? R:

no de horario de trabajo no conozco, pero sí sé que iba diario, mañana y tarde, porque no podía faltar. P: ¿a Ud. le consta personal y directamente que le exigieran que debía ir determinados días de la semana a esa oficina? R: no, por lo que me decía el Dr. Jiménez, siempre tenía que estar presente para atender todos los asuntos encomendados a él. P: ¿a Ud. le consta que él tenía un horario laboral?

No me consta. P: ¿a Ud. le consta que el Dr. Jaime tuviera que pedir permiso para ausentarse de la oficina? R: si, porque en algunas veces tenía alguna reunión o algo y decía que tenía que esperar que el señor Alfredo José estuviera en la oficina, o haber cumplido con alguna tarea, pero de pedir permiso de ir alguna parte no me consta. P: ¿sabe si él tenía que presentar justificaciones ante la ausencia por sus actividades personales como miembro en junta en AIS en Codiscos? R: no me consta. P: ¿Ud. conoce al demandado? R: no. P: ¿el conocimiento de donde lo obtuvo? R: de haber trabajado con el Dr. Jiménez muchos años”.

Señaló, que la testigo Araceli del Socorro Muños Arcila7, al ser interrogada dijo: “P: ¿conoce Ud. al demandado? R: Si, es mi jefe, primero fui secretaria de Alfredo Diez Montoya papá, y luego continúe con el señor Alfredo Diez Ramírez. P: ¿Ud. sabe si el demandante en algún momento fue empleado de Codiscos? R: él fue asesor del señor Alfredo Diez Montoya

(papá). P: ¿Ud. sabe si en alguna oportunidad él ocupó la presidencia de Codiscos? R: si, como por 3 meses como presidente encargado. P: ¿conoce las fechas? R: no. P: ¿indíquenos quien es su empleador, a Ud. 7 Testigo de la parte demandada

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 95250 quien le paga? R: yo soy secretaria de Codiscos SAS. P: ¿Ud. sabe si el demandante ocupaba algún espacio, tenía oficina en Codiscos? R: sí, él siguió ocupando una oficina de Codiscos, por eso tengo entendido que el señor Diez Montoya (papá) habló con el señor Alfredo Diez Ramírez que por favor dejara a Jaime en esa oficina, que en algún momento le podía decir algunas cositas como asesor. P: ¿sabe si el demandante tenía secretaria personal? R: no, él nunca tuvo secretaria. P: ¿Ud. fue secretaria del demandante? R: no, le colaboraba cuando él me pedía el favor de algunas cosas de él, pero nunca he sido secretaría de él, yo soy secretaria de Codiscos. P: ¿a qué cosas se refiere? R: a sus cosas personales, citas médicas, llamadas a varias Juntas que el pertenecía por fuera. P: ¿Ud. sabe si el demandado le pagaba alguna cantidad de dinero al demandante y porque lo hacía? R: él le daba una cantidad de dinero cada mes, pero como donación, pero nunca como empleado. P: ¿porque sabe que como donación? R: porque él no solamente le hacía donación al señor Jiménez, sino a varias

personas, y las sigue haciendo. P: ¿a razón de qué el demandado le hacía esas donaciones? R: por agradecimiento, porque el papá del demandado le pidió que por favor dejara a Jaime en una oficina de Codiscos, porque el demandante no quería irse para su casa, eso me decía personalmente el demandante, que porque en su casa había muchos problemas. P: ¿Ud. sabe si el demandante tenía la obligación de asistir a diario a las instalaciones de Codiscos? R: para nada, él no tenía que cumplir horario, él iba cuando quería. P: ¿indique a que distancia quedaba la oficina del demandante que le concedió Codiscos, de su lugar de trabajo? R: en el mismo edificio, a unos pasos de mi oficina. P: ¿Ud. podía ver cuando él iba a la oficina, o cuando dejaba de ir? R: si claro yo me enteraba. P: ¿Ud. conoce a la Dra. Erika Arias? R: es una empleada del señor Alfredo José. P: ¿sabe Ud. porqué el demandante seguía yendo a la empresa si ya estaba pensionado y no tenía que cumplir horario? R: porque él no se amañaba en su casa. P: ¿el señor Jaime Jiménez recibía órdenes del señor Alfredo José Diez? R: jamás, nunca. P: ¿el señor Jaime Jiménez tenía que informar si no iba a ir a la empresa, tenía que pedir permiso para no asistir? R: aclaro que yo nunca fui secretaria del señor Jaime Jiménez, y él nunca decía para donde iba, porque

él era libre de su tiempo, y se iba a la hora que él quisiera. P: ¿Ud. sabe en qué fecha o en qué año dejó de ir el señor Jaime Jiménez a la oficina que le prestó Codiscos allá en la empresa? R: como hace 2 años, porque él empezó con sus achaques, sus enfermedades, los dos últimos años. P: ¿pero le seguían haciendo la donación mensual durante los últimos 2 años? R: normal, siguió haciendo la misma donación, tanto para este como para las otras personas, él nunca le dejó de dar la donación. P: ¿cuándo el señor Jaime Jiménez no iba se le exigían documentos para justificar su inasistencia? R: nunca, porque él no tenía horarios para entrar o salir. P: ¿Ud. sabe qué hacía el señor Jaime Jiménez en la oficina que le prestó Codiscos? R: sus cosas personales, o a leer la prensa, yo lo veía”.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 95250 Indicó, que la testigo Adriana del Socorro Restrepo Villa8, quien fue presidente de Codiscos SAS, en su versión, dijo: “P: ¿Ud. trabajó en Codiscos? R: sí, desde el año 2004 hasta abril/2020. P: ¿qué cargo tenía? R: yo fui la directora financiera y los últimos 5 o 6 años fui la presidente de la Compañía. P: ¿Ud. conoce al dte.? R: sí. P: ¿sabe si él estuvo vinculado con Codiscos o hizo parte de su Junta directiva? R: en los 17 años que yo estuve, él no tuvo ninguna

vinculación con Codiscos. P: ¿Ud. sabe si el demandante tenía una oficina en las instalaciones de Codiscos? R: si, a él le prestaban una oficina en las instalaciones de Codiscos. P: ¿quién determinó el préstamo de esa oficina al señor Jaime y en razón a qué? R: tengo entendido que el fundador de Codiscos, el papá de don Alfredo Diez fue quien le asignó esa oficina. P: ¿desde de la muerte de Alfredo Jiménez el demandante siguió ocupando esa oficina? R: si, es correcto, el señor Jiménez iba eventualmente a esa oficina. P: ¿qué actividades desarrollaba el señor Jaime Jiménez en esa oficina? R: él iba eventualmente a esa oficina, unas veces en la mañana otras en la tarde, otras veces no iba, yo lo veía como leyendo la prensa, un artículo, un libro, y no más, el no recibía gente. P: ¿su oficina quedaba cerca de la del señor Jaime Jiménez? R: si, a unos pocos pasos, en el mismo piso. P: ¿O sea que Ud. veía cuando él llegaba o no asistía? R: la verdad en ocasiones me daba cuenta si está o no, él era muy ajeno a las actividades de Codiscos. P: ¿al señor se le ejercía algún tipo de control, tenía que cumplir horario, o jornada? R: absolutamente no, él era libre de ir o n o ir, él no tenía horario, esa oficina se le asignó desde la época de don Alfredo, y él la mantuvo. P: ¿sabe si él era empleado directo del Sr. Alfredo José, si recibía

órdenes de él, si realizaba actividades diarias a nombre de él o era subordinado? R: no, no era subordinado en lo absoluto, no reportaba, no era su empleado. P: ¿Ud. porque lo sabe? R: porque don Alfredo José me expresó que el Dr. Jiménez prestó una asesoría a su padre y que fue voluntad de su padre que le siguiéramos prestando su oficina, y que lo quería tener allí porque su papá se le encomendó para que lo dejara que permaneciera allá, pero de ninguna manera fue su empleado ni su subordinado, más bien fue voluntad de su papá que el doctor Jiménez tuviera un espac