CSJ - SL2990-2023

SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO Magistrado ponente SL2990-2023 Radicación n.° 97872 Acta 41 Bogotá, D. C., cuatro (4) de diciembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL -UGPP-, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el treinta (30) del mes de junio del año dos mil veintidós (2022), en el proceso ordinario que le instauró AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO y, al que fue integrada MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS, en calidad de Litis consorte necesaria.

I. ANTECEDENTES América Marina González Quinto llamó a juicio a la

Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97872 Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGPP-, con el fin de que ser declarara que como compañera permanente de Gabriel Barros Arredondo hasta el día de la muerte del mismo el 2 de mayo de 2019, tenía derecho al reconocimiento de la sustitución pensional causada y, en consecuencia, se condenara a su pago, junto a las mesadas generadas en forma retroactiva, los intereses moratorios, la indexación y costas. Fundamentó sus peticiones, en que nació el 2 de octubre de 1953; convivió con el causante por casi veinte

años, entre el 10 de abril de 2000 y el 2 de mayo de 2019; que dependía económicamente de aquél; que el fenecido gozaba de una pensión de jubilación otorgada por la empresa Puertos de Colombia – Terminal Marítimo de Santa Marta, mediante Resolución 6083 del 13 de enero de 1992 emanada del Ministerio de Protección Social; que compartió con Gabriel Barros Arredondo techo y lecho; que cumplió con el cuidado personal, entrega de efecto y apoyo moral a su compañero y que presentó reclamación ante la UGPP solicitando la prestación pensional, la que le fue negada (f.° 3 a 10 del cuaderno principal digital del Juzgado). La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGPPse opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, aceptó que a través de la Resolución RDP 017153 del 6 de junio de 2019 negó el derecho de la demandante y, por Resolución RDP 025789 del 18 de agosto de 2019, dejó en suspenso el posible derecho y el porcentaje del

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 97872 reconocimiento pensional por también solicitar la prestación la señora Madelina Cecilia Pinto de Barros en calidad de cónyuge. En su defensa propuso las excepciones de mérito de las Resoluciones RDP 017153 de junio de 2019 y DP 025789 del 28 de agosto de 2019 dictadas por la entidad se encuentran revestidas de legalidad por cuanto se fundamentan en la normatividad aplicable al caso en concreto; inexistencia de la

obligación; cobro de lo no debido; prescripción; presunción de legalidad de los actos administrativos; buena fe; y, la genérica (f.° 74 a 80, ibídem). Madelina Cecilia Pinto de Barros, como litis consorte necesaria, integrada por providencia del 23 de noviembre de 2020 (f.° 365, ejusdem), se negó a las pretensiones expresando no constarle algunos de los hechos y afirmando que el causante falleció en la clínica junto a ella y a sus hijos, aun cuando gozó de fama de sostener a la vez más de una relación sentimental de manera casual, sin abandonar el hogar conformado con su cónyuge. Excepcionó de fondo, la falta de legitimidad por pasiva (f.° 374 a 378 del cuaderno principal digital del Juzgado). El Ministerio Público en desarrollo de las facultades consagradas en el artículo 277 de la CP y 45 y 46 del CGP, mediante Escrito del 19 de agosto de 2020 (f.° 319 a 321, ibídem), interpuso la excepción previa de falta de competencia territorial, dado que la reclamación

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 97872 administrativa fue radicada en la ciudad de Bogotá y no en Santa Marta, misma que prosperó según providencia del 6 de noviembre de 2020 (f.° 336), razón por la cual, fue remitida al juez de conocimiento correspondiente.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Treinta y Dos Laboral del Circuito de Bogotá, por sentencia del 16 de mayo de 2022 (f.° 395 a 397

acta y 398 audio del cuaderno principal digital del Juzgado), decidió: PRIMERO.- DECLARAR NO PROBADAS las excepciones formuladas por la demandada UGPP, conforme las consideraciones expuestas. SEGUNDO.- CONDENAR a la demandada UGPP a reconocer la pensión de sobrevivientes con ocasión del fallecimiento del señor GABRIEL DARÍO BARROS ARREDONDO a partir del 03 de mayo de 2019, en un 58.88 % a favor de MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS y en un 41.12 % a favor de AMÉRICA MARINA

GONZÁLEZ QUINTO.

TERCERO.- CONDENAR a la demandada UGPP a pagar el retroactivo pensional a favor de las señoras AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO, y MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS en el porcentaje referido en el numeral anterior; retroactivo que correrá desde el 03 de mayo de 2019 hasta el momento, de la inclusión en nómina y del cual se autoriza a descontar los aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud. CUARTO.- ABSOLVER a la demandada UGPP de las demás pretensiones incoadas en su contra. QUINTO.- SIN COSTAS en la presente actuación. SEXTO.- En caso de no ser apelada la presente decisión y en lo desfavorable a la UGPP, remítase al superior en el grado jurisdiccional de consulta.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 97872

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de la UGPP y en grado jurisdiccional de

consulta, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante fallo del 30 de junio de 2022 (f.° 14 a 31del cuaderno digital del Tribunal), resolvió: PRIMERO. ADICIONAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Dos (32) Laboral del Circuito de Bogotá D.C. en audiencia pública virtual celebrada el 16 de mayo de 2022, dentro del proceso ordinario laboral seguido por AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ PINTO contra LA UGPP y MADELINA CECILIA PINT0 DE BARROS, en el sentido de FIJAR como retroactivo pensional, causado a favor de la señora AMÉRICA GONZÁLEZ, entre el 3 de mayo de 2019 al 30 de junio de 2022, en cuantía de $78.463.177,68 y a favor de la señora MADELINA PINTO DE BARROS en cuantía de $111.520.303,38 SEGUNDO. CONFIRMAR en todo lo demás, la sentencia objeto de reproche. En lo que interesa al recurso extraordinario, consideró como fundamento de su decisión, en que, por resultar indiscutido que el pensionado Gabriel Darío Barros Arredondo falleció el 2 de mayo de 20191, la normativa aplicable para analizar el derecho a la sustitución pensional por parte de América Marina González Pinto (compañera permanente) y Madelina Cecilia Pinto de Barros (cónyuge supérstite) era el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, inciso 3° del literal a).

Describió como pruebas obrantes:

1 f.° 22 y 112 del cuaderno digital del Juzgado

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 97872 […] las siguientes documentales, petición incoada ante la UGPP por la demandante (fl. 11 archivo 01 del expediente digital); formulario de solicitudes prestacionales de la UGPP (fl. 13 archivo 01 del expediente digital); copia de la cédula de ciudadanía de la demandante (fl. 14 archivo 01 del expediente digital); copia del registro civil de nacimiento y de la cédula del causante (fl. 15, 16 y 72 archivo 01 del expediente digital y fl. 10 del archivo 27 del expediente digital); copia de la Resolución RDP 025789 del 28 de agosto de 2019 (fl. 17 archivo 01 del expediente digital y fl. 16 del archivo 27 del expediente digital); registro civil de defunción del señor Barros Arredondo (fl. 22 archivo 01 del expediente digital y fl. 8 del archivo 27 del expediente digital); declaraciones extra proceso de Fabiola Elena Llinás Castañeda, Consuelo Esther Zuluaga Hernández, Kelys Tatiana Barros Sandoval, Gabriel Darío Barros Arredondo, América González Quinto (fl. 24 a 31 del archivo 01 del expediente digital); desprendible de pago de mesada pensional (fl. 32 archivo 01 del expediente digital); radicación y demanda de divorcio instaurada por el pensionado contra Madelina Cecilia Pinto Acosta (fl. 33 a archivo 01 del expediente digital); fotografías (fl. 38 a 51 archivo 01 del expediente digital); certificación emitida por la Clínica La Milagrosa S.A., historia clínica, servicios médicos domiciliarios

(fl. 52 a 68 del archivo 01 del expediente digital); solicitud de traspaso de pensión suscrita por el señor Barros Arredondo a favor de la señora América González (fl. 69 archivo 01 del expediente digital); expediente administrativo allegado por la UGPP (fl. 86 archivo 01 del expediente digital), registro civil de matrimonio entre Gabriel Darío Barros Arredondo y Madelina Cecilia Pinto Acosta el 23 de diciembre de 1972 (fl. 9 del archivo 27 del expediente digital); copia de la cédula de la señora Madelina Pinto de Barros (fl. 11 del archivo 27 del expediente digital); registro civiles de nacimiento de Arelis Patricia, Vladimir Emilio y Leonardo Alfonso Barros Pinto, (fl. 12 a 14 del archivo 27 del expediente digital); carné de afiliación en salud de la señora Pinto de Barros (fl. 15 del archivo 27 del expediente digital). Precisó que, en lo que respecta a la unión de América Marina González Pinto (compañera permanente) y el fallecido Gabriel Barros, del interrogatorio de parte de la demandante se pudo establecer que con el causante se habían conocido hacía mucho tiempo, pero empezaron a convivir como pareja desde el año 2000, que no sabía que era casado, porque él siempre le dijo que era separado; que vivieron por espacio de 19 años en forma ininterrumpida juntos; y, respecto a los

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 97872 gastos funerarios, informó que este pagaba una cuota mensual por estos servicios. Reseñó que en tal probanza la accionante manifestó,

[…] que su compañero «venía sufriendo de hace 6 años de un problema cardíaco, tenía insuficiencia cardiaca, tenía unas arterias tapadas, hace 7 años antes de morir le habían hecho el cateterismo y le pusieron un estén en la arteria izquierda después de eso, él ya quedó bien tomando unos medicamentos de por vida y los controles que tenía, después de 6 años volvió otra vez el señor con las asfixias y eso y lo volvieron a internar en la clínica, de ahí me lo llevé para Barranquilla, me lo mandaron en una ambulancia como Barranquilla que es 17 de agosto de 2018 y lo tuvo en Barranquilla en la clínica del norte, 5 días aproximadamente le hicieron otro cateterismo, y le pusieron en la arteria derecha y me lo entregaron el 22 de agosto de 2018, me lo traje, lo interné nuevamente el 23 de agosto de 2018 en la clínica la milagrosa y de ahí fueron entradas y salidas permanentemente y ahí el señor hasta que en la fecha que mi compañero murió. Mientras estuvo convaleciente el señor Gabriel en centro médico, se enteró que la señora Madelina fue a visitarlo una sola vez, que sus hijos poco lo visitaban, a diferencia de Kelly, que estaba pendiente de él siempre y lo iba a visitar todos los días; que vivieron en Santa Marta y Manzana N, casa 1, en una casa de propiedad de la demandante, al principio vivió la pareja con sus tres hijos. A su turno, Kelly Tatiana Barros Sandoval, hija del pensionado, informó que Madelina Pinto era la esposa de su papá, que la

conoció cuando la llevaron a vivir a su casa, cuando tenía 7 años de edad, conviviendo con la pareja hasta los 16 años cuando se fue de la casa, sin embargo, regresó a la casa de su papá y la señora Madelina al poco tiempo (un año) y hasta el año 2000, cuando definitivamente se fue del hogar. Que, al decidir irse de su casa en el 2000, su papá también dejó la casa de la señora Madelina y se fue para donde doña América, que su padre iba a la casa de la señora Madelina en forma esporádica, a visitar a sus hijos, pero no porque sostuvieran una relación sentimental, después de la ruptura matrimonial y cuando se enfermó, dejó de salir de la casa el señor Gabriel. Ella vio a la señora Madelina visitar a su papá dos veces durante su convalecencia.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 97872

Valoró como testimonios: Consuelo Esther Zuluaga Hernández, vecina de la señora América, hace 34 años y por eso, conoció a don Gabriel en el año 2000, cuando empezaron a vivir juntos; tuvo conocimiento que el fallecido era casado, pero no conoció a su cónyuge; veía a don Gabriel arreglando el jardín e iba a la casa de la señora Madelina en forma ocasional, por algún cumpleaños o evento especial, pero quien siempre estuvo pendiente de sus cosas y citas médicas era la señora América.

Fabiola Elena Llinás Castañeda es amiga de América, vive cerca a su casa y la conoce hace 30 o 35 años, que conoció a don

Gabriel, porque este era amigo de su esposo, que sabía que él era casado, pero no vivía con ella, que iba todas las tardes a visitar a la pareja por el jardín que tenían en la casa, que ellos no se separaron, sin embargo, iba donde Madeleine por cumpleaños en el día. Decantó que la demandante y el causante convivieron desde el año 2000 y hasta los últimos días de aquél, siendo América Marina González Pinto (compañera permanente), la persona que lo acompañó hasta los últimos días y estuvo al tanto de los cuidados de sus quebrantos de salud. Indicó en lo concerniente a Madelina Cecilia Pinto de Barros (cónyuge supérstite), que la litis consorte dijo haber contraído nupcias con el señor Gabriel en 1972, empezaron a convivir desde que tenía 14 años de edad, en casa de sus padres y después, con sus hijos; que no conocía a la demandante; que durante el tiempo que vivieron juntos no supo que estuviera enfermo, pero «después fue que me enteré que estaba enfermo»; que el día del deceso de su cónyuge, ella se encontraba en la casa. Igualmente, que,

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 97872 Que el señor Barros y ella nunca se separaron, que, "Las veces que él quería se quedaba en mi casa, pero no decir ni 4, ni 5, ni 6 días, las veces que se le daba", adicionalmente que, "es que prácticamente él nunca me dejó, siempre estaba conmigo" "...él siempre me estaba visitando, siempre estaba en mi casa, cuando él estaba yo estaba", que en el día se la pasaba con ella, pero en

la noche no, aunque "imagina" que él si vivió con la señora América; que doña América no quería que se enterara del estado de salud de su esposo y por eso mandaba a sus hijos para que averiguaran por él, pero "ella lo rechazaba porque no quería ni que lo visitaran" y ello, ocurrió durante los últimos dos años de vida del señor Gabriel. Agregó que, a folio 9 del archivo 27 del expediente digital, reposa registro civil de matrimonio, del que se extrae que la pareja contrajo matrimonio el 23 de diciembre de 1972, sin que en el cuerpo de dicho documento se registre anotación alguna que modifique la situación civil de la pareja, en cuanto a la convivencia, pese a que no fueran allegados testimonios por la convocada a juicio, que dieran fe de la misma, ni declaraciones extra proceso, la hija del señor Gabriel, Kelly Barros, si fue clara en decir, que la pareja mantuvo unidad marital hasta el 2000 y procreó tres hijos, incluida ella. Tomó en consideración las declaraciones extrajuicio que en vida el causante rindió, la primera, en agosto de 2012, en la que informó convivir «en unión marital de hecho y bajo el mismo techo en forma permanente y continua, desde el día 10 de abril del año 2000, con la señora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO, identificada con la cédula de ciudadanía […], quien depende económicamente de mí, ya que soy la única persona encargada de suministrarle todo lo necesario para su subsistencia como salud, alimentación, vivienda...» y, la segunda, en 2019, cuando ratificó su dicho en otro

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 97872 documento de igual naturaleza (f.° 28 y 29 del archivo 01 del expediente digital). Concretó que, así las cosas, América Marina González Quinto convivió con Gabriel Darío Barros Arredondo desde el 10 de abril de 2000 hasta el fallecimiento el 2 de mayo de 2019, esto es, por espacio de 19 años, 23 días. Y, con Madelina Cecilia Pinto de Barros (cónyuge supérstite) a partir del 23 de diciembre de 1972 hasta el 9 de abril de 2000 fecha que se extrae de las declaraciones extraprocesales allegadas al plenario y rendidas por el pensionado fallecido, esto es, por espacio de 27 años, 3 meses y 3 días. Confirmó, teniendo en cuenta lo previo, la decisión de primer grado por considerarla ajustada a derecho; adicionó la sentencia calculando el retroactivo en favor de las mencionadas y ordenó los descuentos en salud.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGGP-, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver (Cuaderno digital de la Corte).

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 97872 Pretende que esta Corporación, CASE la sentencia impugnada proferida por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá el 30 de junio de 2022, en cuanto profiere condena a la pensión de sobrevivientes, junto

con el retroactivo pensional y a las costas procesales, para que luego en sede de instancia, REVOQUE la sentencia de primer grado y, en consecuencia, disponga la absolución total de la accionada UGPP, decidiendo sobre costas lo que corresponda en derecho. Con tal propósito formula tres cargos, por la causal primera de casación, que no fueron replicados y se pasan a estudiar de manera conjunta dado que comparten análogos argumentos, atacan similar cuerpo normativo y persiguen el mismo fin (Cuaderno digital de la Corte).

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia del Tribunal por, […] ser violatoria por la vía directa en la modalidad de infracción directa del literal a) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003.

Para la demostración del cargo, sostiene que no discute la causación de la pensión de sobrevivientes, empero, reprocha la infracción directa del literal a) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003. Indica, que se pasó por alto la norma […] en relación con la acreditación de la vida marital hecha por la actora con el causante y su convivencia no menos de 5 años

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 97872 continuos con anterioridad a su muerte, manteniendo erradamente la posición de que la señora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO (sic) compartió mucho más de 5 años durante toda la vigencia de la relación matrimonial y que por ello cumplió con los requisitos legales para acceder a la pensión de

sobrevivientes. Cita la sentencia de la Corte Constitucional CC SU1094-2003 para decir que frente a la exigencia temporal contenida en el literal a del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, que su consagración normativa era válida, razón por la cual se reprocha que el Tribunal haya pasado por alto la verificación de tal requisito fundamental. Señala, que el ad quem dedujo de la probanza allegada al proceso, que, en su parecer, la actora acreditaba los requisitos postulados en la ley, sobre la convivencia entre cónyuges antes de su deceso, como lo era la acreditación de no menos de 5 años continuos con anterioridad a su muerte, en cualquier época. Transcribe apartes de la sentencia de esta Corporación CSJ SL, 20 may. 2008, rad. 32393, para decir que, con dicha providencia era posible corroborar que el literal a) de la norma echada de menos indica que la convivencia con el causante debe acreditarse por un periodo no inferior a 5 años continuos con anterioridad al fallecimiento y, en consecuencia, el fallador no podía apartarse de tal. Asevera, que no le era dable al juzgador de segundo grado acudir a otros límites temporales no contenidos en la norma, que por más extensos que fueran, no se concretan al

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 97872 periodo inmediatamente anterior al hecho que genera la pensión de sobrevivientes, que lo constituye el fallecimiento, tal y como lo previó el legislador (Cuaderno digital de la Corte).

VII. CARGO SEGUNDO

Plantea que el fallador de segundo grado vulneró la ley sustancial por la vía directa en la modalidad de interpretación errónea del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003. Soporta su acusación en argumentos similares a los expuestos al cargo anterior, por lo cual, no se reproducirán (Cuaderno digital de la Corte).

VIII. CARGO TERCERO Indica, El cargo acusa la sentencia recurrida de ser violatoria por la vía indirecta en la modalidad de aplicación indebida de los artículos 73, 46 a 48 de la Ley 100 de 1993; artículos 12 y 13 de la Ley 797 de 2003, y como violación de medio los artículos 167 176, 184, 191, 198, 219, 220, 221 y 222 del Código General del Proceso y 60 y 145 del Código procesal del Trabajo y de la

Seguridad Social. Tales violaciones fueron consecuencia de haber incurrido el Tribunal en los siguientes errores evidentes y manifiestos de hecho.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 97872 Alude que tales violaciones fueron consecuencia de haber incurrido el Tribunal en los siguientes errores evidentes y manifiestos de hecho:

1. Dar por probado, no estándolo, que MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS acreditó mediante el material probatorio haber convivido con el señor GABRIEL DARIO BARROS ARREDONDO durante cinco años INMEDIATAMENTE anteriores a la fecha de su muerte.

2. No dar por demostrado, estándolo, que la señora AMÉRICA

MARINA GONZÁLEZ QUINTO no acreditó los cinco años de convivencia INMEDIATAMENTE anteriores a la fecha en que falleció su cónyuge GABRIEL DARIO BARROS ARREDONDO.

3. No dar por demostrado, estándolo, que la sociedad conyugal que mantuvo AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO con el pensionado fallecido NO perduró hasta la fecha de su muerte el 20 de julio de 2019.

4. No dar por demostrado, estándolo, que el material probatorio recaudado y analizado, no permite concluir que entre los cónyuges MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS y GABRIEL DARIO BARROS ARREDONDO se acreditó una relación marital, con una convivencia real, material y efectiva, encaminada a compartir techo, lecho y mesa, por los cinco años anteriores al fallecimiento del señor BARROS ARREDONDO.

5. No dar por demostrado, estándolo, que MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS solo demuestra una convivencia efectiva hasta el año 2000 data muy anterior al fallecimiento de su

cónyuge GABRIEL DARIO BARROS ARREDONDO.

6. Dar por probado, no estándolo, que la señora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO en su condición de compañera permanente acreditó mediante el material probatorio haber convivido con el señor GABRIEL DARIO BARROS ARREDONDO durante cinco años INMEDIATAMENTE anteriores a la fecha de su muerte.

7. No dar por demostrado, estándolo, que la señora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO no acreditó mediante el material

probatorio haber cumplido con los requisitos legales que les otorga el derecho a reclamar la pensión de sobrevivientes.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 97872 Explica que dichos errores tienen su origen «en la errónea apreciación y la no valoración» de las siguientes pruebas: PRUEBAS Y PIEZAS PROCESALES ERRÓNEAMENTE APRECIADAS • Demanda inicial presentada por la actora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO (Págs. 10 a 31 del cuaderno digital del Juzgado). • Respuesta a la demanda por parte de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social U.G.P.P. (Págs. 74 a 83 del cuaderno digital del Juzgado). • Respuesta a la demanda de Litis consorte necesario, MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS (Págs. 374 a 379 del cuaderno digital del Juzgado). • Documental contentiva de la Resolución No RDP 025789 de 28 de agosto de 2019 expedida por la UGPP, que negó la prestación de sustitución pensional que reclamaron la señora AMÉRICA MARINA GONZÁLEZ QUINTO y MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS, dado que se allegaron documentos y pruebas inconsistentes que mostraban una controversia entre beneficiarias que requería ser definida por la justicia ordinaria por lo que se pospuso la decisión en atención a lo indicado en la Ley 1204 de 2008. (Págs. 17 a 21 del cuaderno digital del Juzgado). • Interrogatorio de parte, rendido por la accionante AMÉRICA

MARINA GONZÁLEZ QUINTO (Audio anexo). • Interrogatorio de parte, rendido por la Litis consorte necesario MADELINA CECILIA PINTO DE BARROS (Audio anexo). • Testimonio de la señora Consuelo Esther Zuluaga Hernández, vecina del fallecido y de América (Audio anexo). • Testimonio de la señora Kelly Tatiana Barros Sandoval, hija del pensionado fallecido (Audio anexo). • Testimonio de la señora Fabiola Elena Llinás Castañeda vecina y amiga de América (Audio anexo). Plantea que, para confirmar la decisión condenatoria proferida por el juzgado, el Tribunal inició su providencia refiriéndose a la normativa aplicable al caso y precisó para tal efecto que el señor Gabriel Darío Barros Arredondo falleció el 2 de mayo de 2019 según se colige del certificado de defunción, circunstancia que permite en primer lugar,

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 97872 analizar y definir si la señora Madelina Cecilia Pinto de Barros en su condición de cónyuge sobreviviente y litis consorte necesaria y la compañera permanente América Marina González Quinto, tienen derecho a la pensión de sobrevivientes reclamada. Expone que, con la Resolución RDP 034877 del 20 de septiembre 2016 proveniente de la UGPP, se negó la solicitud de sustitución pensional que presentaron las señoras América Marina González Quinto en su calidad de compañera permanente y Madelina Cecilia Pinto de Barros como cónyuge sobreviviente. La entidad al examinar la

documentación allegada como soporte a su reclamación, halló inexactitudes en la información y en las afirmaciones sobre el derecho pretendido. Asimismo, encontró que era una controversia generada por dos beneficiarias que reclamaban por la misma prestación, lo que requería ser definido por la justicia ordinaria en atención a lo indicado en la Ley 1204 de 2008 (f.° 17 a 21 del cuaderno digital del juzgado). Asegura que, así las cosas, era muy importante que la sentencia censurada se ocupara de examinar a fondo la resolución mediante la cual la UGPP rechazó la reclamación por la pensión de sobrevivientes, analizando sus contenidos, documentación aportada, afirmaciones de las interesadas, frente a las piezas procesales como la demanda principal, la respuesta a la demanda y de la litis consorte necesaria, para sacar conclusiones y que si se hubiera hecho, finalmente podría inferirse que las peticionantes no reunían los requisitos legales postulados en la ley, de manera especial la

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 97872 convivencia permanente durante los últimos cinco años anteriores al fallecimiento del pensionado. Menciona que, este acto administrativo no fue apreciado de manera adecuada por el Tribunal y era importante hacer su estudio conjunto con el resto del material probatorio, de donde se extraen elementos de juicio que muestran inconsistencias, falta de precisión en las fechas, en los sucesos de la vida familiar en todos los convocados, que dejan dudas sobre la demostración del cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la pensión reclamada.

Dice que, si lo expuesto en la resolución se hubiera confrontado con los hechos narrados en las piezas procesales como la respuesta a la demanda inicial presentada por la cónyuge Madelina Cecilia Pinto de Barros (f.° 374 a 378 del cuaderno digital del juzgado), se observaría la omisión que hizo la actora en el libelo genitor al no dar cuenta de la fecha real de la separación con su cónyuge que lo fue en 2000. Hecho que posteriormente se ratifica con otras pruebas como las testimoniales, de manera especial lo informado por Kelly Tatiana Barros Sandoval hija del señor Gabriel Darío Barros Arredondo. Insiste que, este aspecto de la convivencia entre el fallecido pensionado y la cónyuge Madelina Cecilia Pinto de Barros, lo corrobora la testimonial rendida en las diligencias extraprocesal previas a la solicitud ante la UGPP (de las que da cuenta la resolución) y de manera especial lo detalla la

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 97872 declarante de antes descrita, que informó ampliamente aquella era la esposa de su papá, que tuvo oportunidad de conocerla, tratarla y relacionarse con ella cuando la llevaron a vivir a su casa, época en la que solo tenía 7 años de edad, habiendo convivido con la pareja hasta los 16 años. Que un tiempo se fue de esa casa y que luego regresó donde residían con su papá y Madelina por un año más, hasta el 2000, cuando definitivamente se fue del hogar con la señora América. Concreta que, en ese modo, la cónyuge supérstite interrumpió la convivencia en el año 2000, data a partir de

la cual solo sostuvo una relación con motivo de los hijos que procrearon. De allí que, era un deber de la interesada en la pensión de sobrevivientes, entrar a probar para demostrar que reunía los requisitos legales y no lo hizo y en estos casos no es suficiente el enunciado de la situación hay que acreditarlo. Aduce que, es importante recordar que en la respuesta a la demanda allegada por la litis consorte necesaria Madelina Pinto de Barros, esta insiste en desconocer que hubo una separación con su esposo en el año 2000, al punto de señalar que el causante falleció en la Clínica La Milagrosa en la ciudad de Santa Marta, al lado de su esposa e hijos; gozó de la fama de tener varias relaciones casuales tiempo, pero que jamás la abandonó, situación esta última que fue controvertida y demostrada su no ocurrencia.

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 97872 Sostiene, que el ad quem debió destacar estas contradicciones y concluir que Madelina Pinto de Barros durante cinco años inmediatamente anteriores a la fecha de su muerte de su esposo no convivió con él, lo que evidencia un error de hecho en la sentencia de no dar por demostrado, estándolo que la señora no acreditó los cinco años de convivencia anteriores