CSJ - SL2993-2023

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Magistrado ponente SL2993-2023 Radicación n.°95977 Acta 37 Bogotá, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de anulación interpuesto por

el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES Y

EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, LAS

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN, LAS

COMUNICACIONES, LA TELEVISIÓN, LAS

CORPORACIONES AUTÓNOMAS, LOS INSTITUTOS

DESCENTRALIZADOS Y TERRITORIALES DE COLOMBIA

(SINTRAEMSDES) contra el laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el 26 de septiembre de 2022 con ocasión del conflicto colectivo suscitado por el SINDICATO

NACIONAL DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES Y SOCIALES (SINTRAONGS) y el sindicato recurrente.

SCLAJPT-07 V.00

Radicación n.°95977

I. ANTECEDENTES El 15 de febrero de 2021, el Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de las Organizaciones No Gubernamentales y Sociales (SINTRAONGS) presentó pliego de peticiones a la recurrente (Cdo Tribunal exp. digital), lo que dio origen al proceso de negociación colectiva.

Adelantadas las conversaciones en la etapa de arreglo directo la cual finalizó el 30 de marzo de 2021, la organización sindical decidió someter el diferendo laboral a

un tribunal de arbitramento cuya convocatoria e integración fue ordenada el 19 de julio de 2022, por el Ministerio del Trabajo mediante Resolución n.°2824. Mediante providencia 7 de octubre de 2022 el Tribunal de Arbitramento concedió el recurso de anulación respecto de SINTRAEMSDES. Por auto de 22 de marzo de 2022 fue admitido el recurso por la Corte. El Tribunal se instaló el 11 de agosto de 2022 y concluido el trámite arbitral, profirió laudo el 26 de septiembre de 2022. Mediante auto de 22 de marzo de 2023, la Sala decidió que no puede tenerse como notificación de la citada providencia la remisión a la Corte Suprema de Justicia del recurso de anulación para su respectivo trámite, no obstante, observó que SINTRAONGS presentó escrito denominado «respuesta de oposición al recurso extraordinario de anulación parcial del laudo arbitral presentado por SINTRAEMSDES», razón por la cual tuvo notificado el laudo

SCLAJPT-07 V.00 2

Radicación n.°95977 por conducta concluyente.

II. LAUDO ARBITRAL Para los fines que interesan a la definición del recurso de anulación, el Tribunal se declaró competente, pues encontró estructurados todos los elementos consignados en los artículos 452 y 453 del CST.

Así las cosas, previa connotación de cada uno de los cincuenta y cinco (55) artículos que comportan el pliego de peticiones, procedió a resolver sobre cada uno de ellos, concediendo entre otros el aporte para la comisión negociadora, el beneficio por defunción, cooperación con el

sindicato, viáticos, aportes al sindicato, bonificación por firma de la convención colectiva de trabajo, bonificación por pensión, beneficio por ortodoncia y anteojos disposiciones respecto de las cuales la Corte se referirá más adelante, pues fueron materia de impugnación por la parte recurrente. Los demás artículos el Tribunal los negó o declaró su falta de competencia con fundamento en argumentos particulares para cada uno de ellos.

III. RECURSO DE ANULACIÓN Fue interpuesto por SINTRAEMSDES y, a través del mismo, cuestionó un aspecto general del laudo como es la ausencia del requisito previo de denuncia de la convención colectiva vigente. Consideró que la presentación del pliego de peticiones que le hizo SINTRAONGS, no estuvo precedido del

SCLAJPT-07 V.00 3

Radicación n.°95977 requisito legal exigido por el artículo 478 del C.S.T., es decir, que no fue presentada denuncia de la convención dentro de los 60 días anteriores a la fecha de la expiración de la prórroga automática del acuerdo convencional vigente entre las partes del conflicto y que expiraba el 31 de diciembre de

2020. Ello a su juicio, estructuró una vulneración del debido proceso al violar y desconocer las formalidades legales.

Manifestó que ha venido suscribiendo con el Sindicato SINTRAONGS, Convenciones Colectivas de Trabajo desde el año 2014, las cuales se han venido revisando por pliegos de peticiones presentados por dicho sindicato a través del tiempo, siendo la última vigente, la suscrita en el 3 de mayo

de 2019, para una vigencia del 1 de enero 2019 al 31 de diciembre de 2020, la cual, se ha venido prorrogando automáticamente, como lo dispone el artículo 478 del CST de seis (6) meses en seis (6) meses y para febrero de 2021, se encontraba iniciando su tercera prórroga a partir del 1 de enero de 2022. Recordó que los artículos 478 y 479 del C. S.T., establecen la obligatoriedad de la denuncia convencional para presentar un pliego de peticiones por parte de un sindicato, denuncia que se debe presentar dentro de los sesenta (60) días anteriores al vencimiento del plazo pactado de su vigencia, para el presente caso. Es así como encontrándose la convención colectiva vigente, no se acreditó, ni se notificó que se hubiese cumplido con el precepto legal de la denuncia de la convención colectiva.

SCLAJPT-07 V.00 4

Radicación n.°95977 A juicio de la recurrente es evidente que SINTRAONGS no agotó un requisito «ad substantiam actus» exigido por la legislación laboral colombiana para que pueda predicarse un conflicto colectivo. Citó como precedente aplicable lo señalado por la CSJ SL 33750 de 10 de diciembre de 2008. En particular, consideró que el laudo vulneró los principios de proporcionalidad y equidad, en los artículos que regulan el aporte a la comisión negociadora, el beneficio por defunción, prima de antigüedad, cooperación con el sindicato, viáticos, aportes al sindicato, bonificación por

firma de la convención colectiva de trabajo, bonificación por pensión, beneficio por ortodoncia y anteojos, argumentos que se desarrollarán en las consideraciones del recurso.

IV. RÉPLICA La oposición señaló que el recurso presentado no es procedente puesto que presentó por primera vez pliego petitorio a SINTRAEMSDES Subdirectiva Medellín, teniendo en cuenta que no existía una convención colectiva vigente para dicha Subdirectiva, por lo que la exigencia legal de que trata el artículo 478 C.S.T. sobre la denuncia convencional dentro de los 60 días anteriores a la fecha de la expiración, no aplica en este caso.

Advirtió que si bien es cierto SINTRAEMSDES ya contaba con convención colectiva que expiraba el 31 de diciembre de 2020, aclaró que la misma era de SINTRAEMSDES Subdirectiva de Pereira con SINTRAONGS

SCLAJPT-07 V.00 5

Radicación n.°95977 Subdirectiva de Pereira, en la que el último es el titular de la convención colectiva que menciona SINTRAEMSDES. Agregó que, desde el punto de vista de la autonomía sindical, las subdirectivas adscritas a una dirección nacional cuentan con autonomía presupuestal, administrativa y organizativa, por lo que a su vez cada subdirectiva cuenta con un representante legal que tiene potestades para ejecutar contratación de personal. Para este caso, SINTRAEMSDES Subdirectiva Medellín recibe directamente los aportes sindicales de parte de EPM, UNE y HUAWEI y no por mediación de la Junta Directiva Nacional.

Añadió que, por el contrario, es SINTRAEMSDES Subdirectiva Medellín quien realiza aportes a la Junta Nacional y a la Central Unitaria de Trabajadores, CUT Nacional y Regional Antioquia. Luego, las apreciaciones del recurso carecen de fundamentos fácticos y jurídicos, son desacertados y no corresponden al contexto de la disputa que se llevó a resolver en el arbitraje. Consideró que, en el marco de la autonomía sindical, SINTRAEMSDES definió su comisión negociadora por lo que SINTRAONGS no interpuso ningún tipo de recurso y no vio ningún vicio. Adicional a los argumentos expuestos señaló que no es razonable ni consecuente tal solicitud pues no alegó los vicios contenidos en la Ley 1563 de 2012.

SCLAJPT-07 V.00 6

Radicación n.°95977 En relación con los artículos que fueron objeto de recurso se desarrollará la réplica en las consideraciones de la decisión.

V. CONSIDERACIONES De conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en su artículo 143 y en la sentencia CSJ SL17703-2015, reiterada en la CSJ SL2629-2021 entre otras, la función de esta Corporación, en sede del recurso extraordinario de anulación, se restringe a:

(i) verificar la regularidad del laudo arbitral proferido con ocasión de un conflicto colectivo de intereses; (ii) corroborar que el Tribunal de Arbitramento no haya extralimitado el objeto para el cual fue convocado; (iii) examinar que la decisión no haya vulnerado derechos o facultades

constitucionales, legales o convencionales consagrados a favor de cualquiera de las partes; (iv) analizar que no contenga cláusulas abiertamente inequitativas para alguna de aquellas; y (v) devolver al Tribunal el expediente en el evento que no hayan decidido temas o aspectos sobre los cuales tienen competencia. En esa misma línea, la jurisprudencia ha destacado que la Corte en ningún evento puede dictar una decisión de reemplazo, para sustituir de fondo lo definido por el Tribunal en los conflictos colectivos, pues la legislación colombiana del trabajo ha previsto que este debe resolverse en equidad, criterio que resulta totalmente extraño y ajeno a las decisiones que en derecho que emite esta Corporación, por lo

SCLAJPT-07 V.00 7

Radicación n.°95977 que, en consecuencia, en sede del recurso extraordinario de anulación, no pueden concederse o negarse de manera directa los aspectos propuestos en el pliego de peticiones, puesto que ello corresponde decidirlo al Tribunal como juez natural del conflicto. Ahora, si bien la función de la Sala se contrae y se limita en anular o no anular las disposiciones adoptadas en el laudo, sin que pueda dictar preceptivas de reemplazo o pueda reenviar al Tribunal de arbitramento el asunto para que adopte las que la Corte crea son las que proceden, pues la anulación de la disposición del laudo agota el procedimiento arbitral (CSJ SL 1944-2021). Conforme el precedente de la Corporación cabe la «modulación» de una disposición del laudo, que permite su subsistencia pero atada a un entendimiento particular o específico para impedir la total pérdida de sus efectos,

cuestión ésta que solamente es predicable de cláusulas positivas, es decir, de las que crean derechos no de aquellas en que se niega una de las peticiones del pliego que dio origen al conflicto, pues ello traduciría que la Corte asumiera el rol de juez del laudo (Entre otras sentencias se puede consultar

la CSJ SL316-2022).

Con dicho contexto procede la Sala al estudio del recurso. Por razones metodológicas se procederá analizar el argumento relativo a la ausencia del requisito previo de denuncia de la convención colectiva vigente, para posteriormente estudiar los artículos que pretende la

SCLAJPT-07 V.00 8

Radicación n.°95977 recurrente sean anulados. La ausencia del requisito previo de denuncia de la convención colectiva vigente Conviene recordar que la Corte ha venido sosteniendo que, en tratándose de aspectos procesales o de desarrollo de etapas anteriores a la expedición de la decisión arbitral, en principio, no son objeto del recurso de anulación, pues éste recae sobre los aspectos sustanciales contenidos en el laudo. Al respecto se puede consultar entre otras sentencias CSJ SL 4553-2020 y SL1098-2022. En esta línea de pensamiento, se reitera que a esta corporación no le es dado asumir el estudio de aspectos procesales que debieron ser ventilados en las etapas propias del conflicto colectivo, incluido el trámite surtido ante el tribunal de arbitramento, a saber: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 143 del C.P.L., corresponde a la Sala, según se ha dicho, proceder en primer lugar a verificar la regularidad del laudo, es decir, establecer que

el mismo se halla ajustado a la Constitución Nacional, a la Ley o a las normas convencionales y en su promulgación el Tribunal no se extralimitó en el objeto para el que se le convocó; dentro de este marco, no le es dado a la Corte asumir el estudio de asuntos meramente procesales que debieron ser ventilados en las etapas propias del conflicto colectivo, incluido el trámite surtido ante el Tribunal de Arbitramento, durante el cual las partes hubieran podido poner de presente la falta de prueba del resultado de la etapa de arreglo directo, es decir, si allí se produjo un acuerdo total o parcial, o no hubo acuerdo alguno, que fue lo que en últimas dieron por establecido los árbitros con fundamento en la mención que contiene la Resolución 01195 del 29 de julio de 2002, en la que se dejó constancia acerca de que esa fase inició el 14 de mayo y terminó el 8 de junio de 2002 “de conformidad con las actas anexas al expediente” y en la intervención de los representantes de las

SCLAJPT-07 V.00 9

Radicación n.°95977 partes en las audiencias programadas, en la que dieron cuenta de que en la etapa de negociación no se logró ningún acuerdo. “Por lo tanto, si alguna duda había sobre el aludido aspecto, debió incluso atacarse la legalidad del acto administrativo que, por cierto, se presume, en el cual se dejó también plasmado que el pliego de peticiones presentado por el sindicato “no fue resuelto en la etapa de arreglo directo”, o bien acudir ante el Tribunal para sugerir la práctica de la prueba que ahora se echa de menos y

que, valga decir, le fue requerida a las partes sin que se preocuparan por aportarla; más el silencio de los interesados debe entenderse como un saneamiento de esas posibles irregularidades que no pueden afectar el trámite de este recurso de anulación. (CSJ SL 1739 de 2019 reiterada en SL 4249-2021). Finalmente, en relación con la providencia citada por la recurrente, como fundamento del recurso, dicho precedente no es aplicable, pues se trata de un caso en el cual la Corte dirimió lo relativo a un fuero circunstancial. Aclara la Sala además que, en relación con lo señalado en la réplica respecto de la Ley 1563 de 2012, esta es una normativa «totalmente ajena al arbitraje laboral, el cual se rige por lo previsto en el Código Sustantivo del Trabajo, el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y el Decreto 1818 de 1998 (CSJ SL3401-2020), CSJ SL1098-2022, reiterada en sentencia CSJ SL 3229-2022». Ahora bien, procede la Corte al análisis de los artículos denunciados en el recurso. Se acumularán para su estudio las cláusulas relativas al beneficio de anteojos, ayuda para ortodoncia y bonificación para pensión, pues comparten la argumentación en la fundamentación del recurso.

APORTES A LA COMISIÓN NEGOCIADORA

SCLAJPT-07 V.00 10

Radicación n.°95977 Pliego de peticiones Artículo 8 SINTRAEMSDES MEDELLÍN asumirá́ para gastos de la Comisión

Negociadora del Pliego de Peticiones y Asesores, una suma equivalente a quince (15) SMMLV. Laudo arbitral Decide el Tribunal por unanimidad que SINTRAEMSDES MEDELLÍN asumirá́ para gastos de la Comisión Negociadora del Pliego de Peticiones y Asesores, una suma equivalente a dos (2) SMMLV pagaderos a los cinco (5) días hábiles posteriores a la presentación del pliego de peticiones por parte de comisión. Tribunal de arbitramento El cuerpo arbitral consideró que tenía competencia para el estudio del mencionado artículo. Argumentos de la recurrente La censura consideró que resulta exorbitante lo consignado en el artículo puesto que genera un costo altísimo para un empleador que tiene como único ingreso las cuotas sindicales de sus asociados. Además, resulta impreciso e imposible de cumplir lo ordenado por los árbitros, ya que no se determina a cuántas personas hay que pagarles y durante cuánto tiempo deberá́ darse el pago. Además, resulta imposible calcular su costo, y en conclusión, es una obligación indeterminada e infinita en el tiempo. A su juicio, se vulnera el principio de proporcionalidad y equidad. Réplica SINTRAONGS, advierte que no se viola el principio de

SCLAJPT-07 V.00 11

Radicación n.°95977 proporcionalidad y equidad en el punto del laudo, puesto que si se verifica los gastos en que incurrió la actual comisión negociadora, además se justifican aquellos como viáticos y hospedaje. El monto acordado apenas cubre las erogaciones que se pueden generar en este tipo de actividades.

VI. CONSIDERACIONES

Considera la Corte que la censura no demuestra que los beneficios concedidos son insostenibles financieramente, sin que su sola afirmación tenga algún soporte, además que no argumentó en qué medida o proporción se afecta financieramente con el beneficio pretendido. (CSJ SL2893-2017 y CSJ SL2846-2020, reiterada en sentencia SL 4293-2022). Ahora bien, frente a este tema la Sala entiende que el beneficio reconocido a la comisión negociadora, se genera para todos los miembros de la comisión, lo cual no se aprecia como inequitativo o desproporcionado, en la medida en que el valor otorgado se disminuyó a dos SMLMV, y se precisa el momento y el tiempo en que debe ser pagado el mismo. De este modo, tampoco se observa indeterminación en su redacción. Por las anteriores razones no se anulará la cláusula. BENEFICIO POR DEFUNCIÓN Pliego de peticiones Artículo 16 En caso de muerte de un trabajador, SINTRAEMSDES

SCLAJPT-07 V.00 12

Radicación n.°95977 MEDELLÍN pagará a quien demuestre haber hecho los gastos de entierro, una suma equivalente a cinco (5) SMLMV. En este mismo evento quedará automáticamente extinguida toda deuda que el trabajador haya contraído con SINTRAEMSDES MEDELLÍN, por concepto de vivienda, calamidad doméstica o urgencia familiar. De igual manera, por muerte del padre, madre, cónyuge o compañero (a) permanente del trabajador (a) e hijos e hijastros, una suma equivalente a cinco (5) SMMLV por cada evento.

Laudo arbitral Decide el Tribunal por unanimidad que, en caso de muerte de un trabajador, SINTRAEMSDES MEDELLÍN pagará a quien demuestre haber hecho los gastos de entierro, una suma equivalente a dos (2) SMMLV. Tribunal de arbitramento El Tribunal consideró que es inequitativa la expresión de que ante la muerte quedaría extinguida cualquier deuda contraída por el trabajador. Y, por otro lado, también consideró inequitativo extender este beneficio al padre, madre, cónyuge o compañero, así como de los hijos e hijastros. Argumentos de la recurrente A juicio de la censura la cláusula impone gastos exorbitantes y genera un costo altísimo para un empleador que tiene como único ingreso las cuotas sindicales de sus asociados, es impreciso e imposible de cumplir por parte del empleador. Además, es una obligación indeterminada e infinita, pues no especifica a cuantas personas hay que pagarles y durante cuánto tiempo deberá́ darse el pago, es imposible

SCLAJPT-07 V.00 13

Radicación n.°95977 calcular su costo. Consideró que es una prestación del sistema de seguridad social. Réplica Recordó la réplica que se logró́ demostrar que SINTRAEMSDES Subdirectiva Medellín cuenta con más de mil setecientos millones de pesos para sus gastos de funcionamiento, además de ingresos y bonos financieros; Por otro lado, es casi improbable que de acuerdo a las tasas de mortalidad en el país y en la región se entregue este beneficio de forma anual, teniendo en cuenta que SINTRAEMSDES Subdirectiva Medellín solo cuenta con seis trabajadores a

término indefinido y, únicamente dos de ellas son afiliadas a nuestra Organización Sindical.

VII. CONSIDERACIONES En torno a este punto, esta Corporación ha señalado con insistencia que el juez del conflicto de intereses tiene plena competencia para crear un estándar de beneficios económicos y profesionales que supere los mínimos reconocidos legalmente, tanto en aspectos estrictamente laborales como de seguridad social. Sin embargo, en este último ámbito, se ha precisado que a través de sus disposiciones, no pueden afectar la estructura, organización y funcionamiento del sistema de seguridad social; trasladarle al empleador cargas que legalmente le corresponde asumir a

SCLAJPT-07 V.00 14

Radicación n.°95977 las entidades del sistema; ni desconocer normas imperativas e indisponibles como las del Acto Legislativo 01 de 2005 (CSJ SL2963-2022, SL2694-2022, SL3042-2022, SL3478-2022, SL31322022, reiterada en SL 340-2023 entre otras). Se ha señalado además, que el artículo 51 de la Ley 100 de 1993 contempla el beneficio de un auxilio funerario, cuyo beneficiario es cualquier persona que demuestre haber sufragado los gastos de entierro de un afiliado al sistema de pensiones o pensionado, igual al último salario base de cotización o a la última mesada pensional, sin que en todo caso sea inferior a cinco o superior a diez salarios mínimos. Es así como al realizar una comparación entre las dos normas – legal y arbitral -, se advierte una duplicidad de beneficios, cuando se reproduce la norma, en este caso, el

cubrimiento de los gastos de entierro de un trabajador fallecido, que se supone afiliado al sistema de pensiones, en vista de que las dos normas tienden a solventar la misma carga económica y la disposición arbitral no se estructura como complementaria de la legal. Vistas así las cosas, en estos eventos la Sala ha sido clara en señalar que el Tribunal desconoce su competencia cuando la norma no mejora o complementa el esquema prestacional, sino que traslada al empleador el pago de una prestación que por ley no corresponde. Ello a diferencia de otros eventos analizados por la Sala, en los que la justicia arbitral crea algún auxilio por muerte, pero no encaminado

SCLAJPT-07 V.00 15

Radicación n.°95977 específicamente a cubrir gastos de entierro (CSJ SL4039-2017, al respecto consultar CSJ SL 340-2023). En virtud de lo anterior, se dispondrá la anulación del beneficio por defunción PRIMA DE ANTIGÜEDAD Pliego de Peticiones artículo 20 Los trabajadores amparados por la presente Convención Colectiva de Trabajo tendrán derecho a que SINTRAEMSDES MEDELLÍN les cubra una prima de antigüedad, la cual será́ reconocida en dinero, en tiempo, y/o en tiempo y dinero, a elección del trabajador, así́:

1. Al cumplir cinco (5) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a doce (12) días de salario.

2. Al cumplir diez (10) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a diecisiete (17) días de salario.

3. Al cumplir quince (15) años de servicios continuos o

discontinuos, el equivalente a veintitrés (23) días de salario.

4. Al cumplir veinte (20) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a treinta (30) días de salario.

5. Al cumplir veinticinco (25) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a treinta y cinco (35) días de salario.

6. Al cumplir treinta (30) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a cuarenta (40) días de salario.

7. Al cumplir treinta y cinco (35), cuarenta (40) y cuarenta y cinco (45) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a cuarenta (40) días de salario.

Estas primas se pagarán con base en el salario básico que estuviere devengando el trabajador al momento de cumplirlos. Laudo arbitral SINTRAEMSDES MEDELLÍN pagará una prima de antigüedad a los beneficiarios del presente laudo, la cual será́ reconocida en dinero, en tiempo, y/o en tiempo y dinero, a elección del trabajador, tiempo que se contara a partir de la entrada en vigencia del presente laudo, así́:

1. Al cumplir cinco (5) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a cinco (5) días de salario.

SCLAJPT-07 V.00 16

Radicación n.°95977

2. Al cumplir diez (10) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a diez (10) días de salario.

3. Al cumplir quince (15) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a quince (15) días de salario.

4. Al cumplir veinte (20) años de servicios continuos o

discontinuos, el equivalente a veinte (20) días de salario.

5. Al cumplir veinticinco (25) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a veinte y cinco (25) días de salario.

6. Al cumplir treinta (30) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a treinta (30) días de salario.

7. Al cumplir treinta y cinco (35), cuarenta (40) y cuarenta y cinco (45) años de servicios continuos o discontinuos, el equivalente a treinta (35) días de salario.

Estas primas se pagarán con base en el salario básico que estuviere devengando el trabajador al momento de cumplirlos y no serán constitutivas de salario. Tribunal de Arbitramento Consideró ser competente para el estudio y decisión de la mencionada cláusula. Argumentos de la recurrente Adujo que la prima genera costos exorbitantes, desproporcionados e inequitativos y, además, no se determina a cuántas personas hay que pagarles y durante cuánto tiempo deberá́ darse el pago, que es imposible calcular su costo, y, en conclusión, afirmó que es una obligación indeterminada e infinita en el tiempo. Réplica Afirmó que se trata de un beneficio que se entregará pocas veces al año y a un máximo de seis personas, por lo que no se puede afirmar que es desproporcionado. Y en la

SCLAJPT-07 V.00 17

Radicación n.°95977 medida en que existan más afiliados será mayor el ingreso del sindicato.

VIII. CONSIDERACIONES Se reitera que al señalar la censura el carácter exorbitante e inequitativo debe demostrarse fehacientemente

el impacto económico de las cláusulas y las reglas de equidad, lo cual no ocurre en el presente caso, pues no se demuestra que los beneficios concedidos son insostenibles financieramente, sin que su sola afirmación tenga algún soporte. Además, que no se argumentó en qué medida o proporción se daba el impacto económico negativo que alega tal y como se ha explicado en apartados de este fallo respecto de la situación financiera de la empresa, esgrimida como causal de quiebre de la decisión arbitral. (CSJ SL2893-2017 y

CSJ SL2846-2020, SL 4293-2022).

Ahora bien, de otra parte, vale la pena recordar que las primas de antigüedad reconocidas por la decisión arbitral tienen una clara finalidad y es la de mejorar las condiciones en las que se desenvuelve el contrato laboral y superar para los trabajadores los mínimos establecidos en la ley, no se advierten inequitativas. (CSJ SL 542-2020). Adicional a lo expuesto no se observa que la cláusula sea indeterminada puesto que se trata de un beneficio reconocido a partir de la vigencia del laudo, atendiendo a la antigüedad del trabajador, supeditando el valor entre 5-35 SMLV, sin que tal prestación constituya factor salarial.

SCLAJPT-07 V.00 18

Radicación n.°95977 No se anulará la cláusula. COOPERACIÓN CON EL SINDICATO Y VIÁTICOS Pliego de peticiones Artículo 29 SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederán permisos remunerados a representantes del Sindicato, directivos, delegados y trabajadores, en los siguientes casos:

Para asistir a congresos, cursos sindicales, seminarios, foros, talleres, asambleas seccionales y nacionales, por el tiempo que defina SINTRAONGS. SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederá́ los permisos sindicales remunerados para asistir a reuniones de junta directiva nacional y/o seccional, por el tiempo que SINTRAONGS lo solicite. SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederá́ los permisos sindicales remunerados que SINTRAONGS solicite para atender asuntos de los trabajadores, sin restricción alguna. SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederá́ los permisos que requiera SINTRAONGS para redacción de pliegos de peticiones por el tiempo que sea requerido; así́ mismo, se otorgará el permiso sindical remunerado para miembros de la comisión negociadora elegida y por el tiempo que dure el conflicto colectivo. SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederá́ 100 horas mensuales para uso de los directivos, delegados o trabajadores notificados por SINTRAONGS para actividades sindicales. Dichos permisos serán sin menoscabo de las prestaciones legales y/o extralegales que le correspondan y se entenderá́ que no ha habido solución de continuidad para la liquidación de dichas prestaciones. SINTRAEMSDES MEDELLÍN permitirá́ a SINTRAONGS el uso de carteleras en la sede sindical para material informativo sindical. SINTRAEMSDES MEDELLÍN concederá́ una oficina en calidad de préstamo y dotada de computador, impresora, teléfono, mesa, internet, sillas, para uso de SINTRAONGS.

Los trabajadores que se encuentren, o en el futuro se encontraren, protegidos por el Fuero Sindical de que trata la Ley,

SCLAJPT-07 V.00 19

Radicación n.°95977 gozarán del mismo amparo durante un período adicional de seis (6) meses sobre el legal establecido. Todo trabajador que esté cumpliendo la labor sindical que lo ausente de su trabajo y haya sido reemplazado en su cargo, volverá́ a ocupar el puesto que tenía una vez concluida su labor sindical. SINTRAEMSDES MEDELLÍN no tomará ninguna represalia contra un trabajador por razón de sus vinculaciones sindicales. SINTRAEMSDES MEDELLÍN reconocerá́ los viáticos para asistir a los eventos anteriormente mencionados, por cada día, así́: $200.000 cuando la actividad se realice fuera de Medellín más los tiquetes aéreos, ida y regreso; $50.000 cuando se desarrolle el evento en la ciudad de Medellín y cuando estos sean fuera del país, se reconocerán $400.000 y los tiquetes aéreos ida y regreso. Así́ mismo, el sindicato pagará el valor de los cursos, foros, congresos, seminarios, talleres, comisiones, etc., por cada uno de los asistentes. Laudo arbitral Frente al tema de permisos decide el Tribunal conceder de la siguiente manera. Para asistir a congresos, cursos sindicales, seminarios, foros, talleres, asambleas seccionales y nacionales 2 permisos hasta por 5 días por semestre. • Para asistir a reuniones de junta directiva nacional y/o seccional,

2 permisos hasta por un (1) día por mes. • Para redacción de pliegos de peticiones un permiso de 5 días. • SINTRAEMSDES MEDELLÍN permitirá́ a SINTRAONGS el uso de carteleras en la sede sindical para material informativo sindical en la sede de la empresa. Frente a la solicitud de los viáticos decide el Tribunal que los viáticos para asistir a los eventos anteriormente mencionados, por cada día será́ de cincuenta mil pesos ($50.000, oo) y un (1) tiquete aéreo nacional ida y regreso por año al sindicato. Tribunal de arbitramento El Tribunal decidió que tenía competencia para su estu