CSJ - SL2997-2022

CARLOS ARTURO GUARÍN JURADO Magistrado ponente SL2997-2022 Radicación n.° 89350 Acta 27 Bogotá, D. C., primero (1°) de agosto de dos mil veintidós (2022). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por JOSÉ FERNANDO KIUHAN MONTAÑO, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), en el proceso que le instauró a

SERVIMEDIOS SAS.

I. ANTECEDENTES José Fernando Kiuhan Montaño llamó a juicio a «SERVIMEDIOS LTDA.», para que se declarara «la existencia de la relación comercial bajo la modalidad de free lance […] mediante la cual [él] le presenta clientes al segundo con la posibilidad de recibir una contraprestación (remuneración) por

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 89350 las pautas que aquellos efectúen en medios de comunicación a través de dicha empresa». Solicitó que, en consecuencia, se condenara al pago de lo adeudado «por concepto de la remuneración pactada y dejada de cancelar por las inversiones realizadas por el GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS», junto con sus intereses moratorios, así: a) La suma de $101.544.000.oo, como faltante de la remuneración causada por las inversiones realizadas por el GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS con corte a 31 de diciembre de 2014.

b) La suma de $109.296.000.oo para el corte entre enero y julio de 2015 de la inversión realizada por valor de $2.277.000.000.oo por el cliente GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS, suma resultante de aplicar el 4,8 % de comisión. c) Por la suma de $ 298.506.893.oo para el corte del periodo comprendido entre agosto de 2015 y 31 de diciembre de 2016 teniendo en cuenta la inversión certificada por el cliente GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS de un total desde enero de 2015 de $8.495.893.620 a lo que se le resta el valor de la inversión de que trata el literal anterior para una inversión para este periodo de $ 6.218.893.620.oo a lo que se le aplicó el 4,8 % pactado. d) Las sumas de dinero resultantes de aplicar la comisión pactada del 4,8 % sobre las inversiones realizadas en medios a través de SERVIMEDIOS LTDA por el GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS con NIT: 900056114-17 hasta la fecha en que se termine la relación comercial entre las partes o en que el cliente deje de pautar a través de SERVIMEDIOS LTDA. Narró que el objeto social de la demandada era la explotación del negocio de la publicidad y propaganda de los diferentes medios de comunicación, prestando la asesoría necesaria a personas naturales y jurídicas, respecto del presupuesto destinado al respecto e intermediando frente a las agencias o establecimientos de comercio que ofrecían

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 89350

servicios publicitarios. Adujo que celebraron «un convenio comercial que inició el 18 de julio de 2013», con arreglo al cual, él presentaría clientes a la accionada para que pautaran en medios a través de ésta; que la contraprestación sería el pago de una comisión, equivalente al 4,8 % de participación de cada negocio, liquidada sobre el total bruto de cada inversión realizada por el cliente presentado, antes de IVA. Precisó que el pago estaba sujeto al recaudo efectivo de la inversión por parte de la sociedad reclamada, causándose a su favor una vez el cliente hubiera cancelado las facturas, se conciliara la inversión y relacionara el pago con la dirección administrativa y financiera; que también era necesaria la presentación de la planilla de aportes a seguridad social como cotizante. Agregó que, en desarrollo de lo pactado, le presentó varios clientes a la convocada al pleito y recibió la comisión acordada; que, respecto del Grupo Premier Motores Británicos SAS, devengó las comisiones correspondientes al segundo semestre de 2013 y primero de 2014, siendo este último concedido parcialmente. Señaló que, a pesar de estar vigente el acuerdo, haberse realizado inversiones constantes por parte del referido grupo y encontrarse dadas las condiciones para el reconocimiento de las comisiones,

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 89350 […] inexplicablemente, a partir del segundo semestre de 2014 [la llamada al juicio] se ha mostrado renuente a pagar[le] las comisiones causadas por cuenta de la representación y pauta efectiva de este cliente, incluyendo el saldo del primer semestre

de 2014, incumplimiento que se extiende hasta la fecha de la demanda a pesar de las sucesivas inversiones del cliente […] Indicó que el 13 de febrero de 2015 se emitió el documento denominado Comprobante de Egreso n.° 813368, por valor de $ 43.425. 000.oo, como pago parcial, a 23 de diciembre de 2014, de la comisión pactada en desarrollo del acuerdo; que ha presentado reiteradas solicitudes verbales y escritas para obtener las comisiones pendientes, para lo cual radicó la cuenta de cobro por $221.547.302.oo, correspondiente a lo adeudado hasta diciembre de 2015. Aclaró que, La sociedad demandada […] aceptó y dio curso a la relación jurídica […] entendiéndola como una relación bajo la modalidad de free lance lo que supone la inexistencia de relación laboral, como lo deja sentado en forma expresa en un correo electrónico enviado por la señora Pola Melo el 18 de julio de 2013, quien fuera la directora administrativa y financiera […] La relación comercial entre las partes […] no estuvo condicionada a ninguna circunstancia distinta a la consecución de clientes en los términos establecidos por [la accionada] y aceptados por [él], tal y como se deja ver en correo electrónico enviado por Paola Melo [el] 12 de noviembre de 2013. […] la relación comercial entre [los contendientes] se encuentra vigente, de manera que cualquier cambio en las condiciones estaría sujeto a la negociación entre [ellos] con miras a cualquier modificación de la relación contractual […] lo que hasta la fecha no se ha hecho. En el anterior sentido, nunca se le notificó […] la intención de SERVIMEDIOS LTDA. de dar por terminada a determinada fecha

o ante determinado evento la relación comercial relatada, ni tampoco se le invitó a negociar los términos del mismo, tal y como nació la relación comercial, esto es, de manera bilateral.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 89350 Relató que, mediante correo electrónico, el representante legal de la sociedad convocada, le informó que, con el pago del 23 de diciembre de 2014, había quedado cerrado el negocio, situación que no fue acordada ni aceptada por él, como lo manifestó en homólogo del 13 de octubre de 2015. Aseguró que, el 9 de septiembre de 2013, solicitó información sobre las inversiones y pagos efectuados por el cliente Grupo Premier Motores Británicos SAS por los periodos que le adeudaban, pero recibió una respuesta imprecisa, en la que se le ocultó la verdadera cifra, ya que se liquidó la inversión en $1.143.089.938.oo, cuando en realidad, a diciembre de 2014, correspondía a $3.053.000.000.oo, según se lee en la Cuenta de Cobro n.° 003 del 23 de septiembre de 2015. Refirió que, a través de otros medios, como el periódico El Tiempo, obtuvo la información para completar el año 2014 y el periodo entre el 1° de enero al 31 de julio de 2015, encontrando que, a) Para el corte a 31 de diciembre de 2014 se presentó un faltante en la información por valor de $ 1.909.910.62.oo que al aplicar el 4,8 % de comisión pactada resulta la suma de $146.544.000.oo

de los cuales solo recibió la suma de $45.000.000.oo, arrojando un saldo de $101.544.000.oo. b) Para el corte entre enero y julio de 2015, la inversión [fue] por $2.277.000.000.oo que al aplicar el 4,8 % de comisión pactada resulta la suma de $ 109.296.000.ooo pendientes de pago. Expuso que, a través de Correo Electrónico del 11 de noviembre de 2014, Paola Melo le informó a Saul Melo,

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 89350 representante legal de la demandada, los pormenores relacionados con la inversión y los detalles para la facturación; que el 6 de agosto de 2015 vía e-mail, solicitó a esas dos personas el pago de sus comisiones; que el 23 de septiembre de 2015, a través de correo certificado, envió la Cuenta de Cobro n.° 003 por $221.547.302.oo, correspondiente a las inversiones realizadas por el Grupo Premier Británico SAS entre el 1° de enero de 2014 y el 31 de julio de 2015. Acotó que la directora de mercadeo de dicho cliente, certificó que el valor total de la inversión ante Servimedios, en el marco del Contrato de Mandato n.° 005, fue «por valor de $ 8.495.893.62.00». Afirmó que, […] con el propósito de llevar a cabo una conciliación, se acudió a la Procuraduría General de la NaciónAsuntos Civilesy ante el fracaso de tal etapa, se tiene por agotado el requisito de

procedibilidad a fin de poder acudir a la justicia ordinaria (f.° 3 a 12 y 154 a 163, demanda y reforma, cuaderno principal). Servimedios SAS se opuso a las pretensiones; aceptó como ciertos los supuestos fácticos relacionados con su objeto social, con el acuerdo de pago de una comisión al demandante, con la modalidad free lance del contrato, con que el representante legal informó sobre la terminación del acuerdo comercial y que pagó la suma de $45.000.000.oo por concepto de la Factura n.° 080 del 17 de diciembre de 2014. Aclaró que,

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 89350 […] la vinculación del señor Kiuhan cedida a la sociedad MSK Marjeting Ltda. se realizó mediante la modalidad de freelance esto quiere decir de manera independiente y vinculado por cada trabajo que realice como en el caso del trabajo a destajo y en tal razón […] causaba comisión por cada orden de medios gestionadas por este ante los clientes. Puntualizó que las comisiones no se causaban por la presentación de clientes, sino por la gestión de ordenación de medios por parte de estos; que el porcentaje de dicho pago no se calculaba sobre el total bruto de la inversión, pues se liquidaba respecto de la utilidad que genera Servimedios por cada negocio; que en Correo Electrónico del 12 de noviembre de 2014, el actor aceptó la disminución de la comisión a 3,8 %; que no era necesario el consentimiento del demandante para dar por terminado el acuerdo comercial. Propuso como excepciones previas las de falta de competencia e ineptitud de la demanda por indebida

acumulación de pretensiones y, de mérito, la que denominó «excepción de contrato no cumplido» (f.° 165 a 180 y 240 a 257, contestación a la demanda y su reforma, cuaderno ib). Mediante auto del 17 de octubre de 2017, tras resolver un conflicto de competencia, la Sala Mixta del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, radicó el conocimiento del asunto en la especialidad laboral (f.° 101 a 132, cuaderno principal).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Treinta y Uno Laboral del Circuito de Bogotá, el 14 de febrero de 2019, negó las pretensiones de la

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 89350 demanda (f.° 306, en concordancia con el CD de f.° 307 ib).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el grado jurisdiccional de consulta, el 11 de septiembre de 2019, confirmó la primera decisión.

Dijo que la controversia se centraba en determinar si la demandada le adeudaba suma alguna al demandante por concepto de comisiones causadas por las inversiones del Grupo Premier Motores Británicos SAS, según el contrato comercial que celebraron bajo la modalidad de freelance; que no era objeto de discusión que la vinculación contractual entre las partes fue comercial, atendiendo ese específico vínculo. Puntualizó que dicho negocio jurídico es innominado y se caracteriza, «en el mundo de los negocios actuales», por tratarse de un desarrollo independiente de actividades lucrativas, en los que se ofrecen servicios a tercerosclientesy cuya remuneración generalmente se da por trabajo realizado. Rememoró lo manifestado por el demandante y por el representante legal de la accionada al rendir los respectivos interrogatorios de parte. Advirtió que, de acuerdo con los documentos a folios 13 a 89, 164, 181 a 238 y 280 a 286 ibidem, el contrato surgió

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 89350 del acuerdo de voluntades plasmado en Correo Electrónico del 18 de julio de 2013, en el que se estableció que las actividades freelance del actor serían en la modalidad de nuevos negocios y la sociedad accionada le reconocería el 4,8 % de la comisión, que corresponde al 40 % de participación de cada negocio, liquidado sobre el total de la inversión bruta hecha por el cliente, sin comprometer el IVA y una vez este pagara las facturas generadas y conciliara la inversión y la relación de pagos con la dirección administrativa y financiera. Razonó que, en consecuencia, las comisiones se causaban por cada negocio específico y particular en el que participara el reclamante, que no por presentar al cliente y por cualquier inversión que este realizara; que del acuerdo de voluntades no podía extraerse que las comisiones se liquidaran sobre el total bruto de cada inversión, antes del IVA, sino que, por el contrario, lo acordado consistió en el pago del 4,8 % que correspondía al 40 % de la participación causada por cada negocio sin comprometer aquel impuesto, es decir, una vez aplicado el mismo. Añadió que lo anterior se corroboraba con el dicho del testigo Víctor Hugo Díaz, quien, si bien no conoció al

promotor del litigio, sí explicó que ejecutó una labor parecida a la de éste como publicista representante de ventas y, además, relató que las labores comerciales se desarrollaban así: Que visitaban los clientes que necesitaran servicios de publicidad, recibían sus datos, gestionaban para que se hiciera y

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 89350 se aprobara el presupuesto y posteriormente se ordenaba en los medios para la salida del aviso o lo requerido; que una vez salía la factura, la llevaba al cliente y estaba pendiente del pago, para que, una vez realizado, se generar y pagara la comisión; que cada factura constituía un contrato distinto, no por cada cliente, cancelándosele la comisión en cada negocio en que se tuviera intervención, no por los que realice en total el cliente. Reflexionó que, estudiada la prueba, no evidenciaba que, en los términos en que se acordaron las labores freelance, esto es, comisiones causadas por la participación en cada negocio, el accionante hubiera ejecutado algunas posteriores a la fecha en la que la demandada indicó que finalizó el contrato, a saber, con el pago de la factura del 17 de diciembre de 2014 o intervenido en gestiones comerciales posteriores con el cliente Grupo Premier Motores Británicos SAS, de cuyas inversiones reclama las comisiones del año 2015, según la certificación de f.° 164 ib. Concluyó que, por lo anterior, el reclamante no logró demostrar que se causaron sumas superiores por comisiones o que se le adeudara valor alguno por el segundo semestre del año 2014 (acta de f.° 314, en concordancia con el CD f.°

313, ibidem).

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que la Sala case la sentencia recurrida, para

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 89350 que, en sede de instancia, «se despachen favorablemente las pretensiones de la demanda» (demanda de casación, expediente digital de la Corte). Con tal propósito formula tres cargos, que no fueron replicados y que se estudiarán de manera conjunta puesto que se cimientan en semejantes pruebas y persiguen igual objetivo.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia de ser «violatoria de la ley sustancial por la vía indirecta por errónea apreciación de la prueba documental correo electrónico de fecha 18 de julio de 2013, obrante a folios 76 y 77 del expediente».

Esgrime que lo anterior llevó al Tribunal a calificar, con equivocación, que el contrato celebrado fue de freelance, a tenerlo como innominado y a valorarlo como atípico, dándole un alcance equivocado a las obligaciones pactadas y soslayando que el vínculo que lo ató con la sociedad fue de corretaje, definido en el artículo 1340 del Cco, el cual encuadra en la actividad desplegada por él, […] lo cual evidencia aún más el error de bulto en que se incurre, sugiriendo, con apoyo en la jurisprudencia de esa Corporación, que se abra paso a que se ataque, como en efecto se hace, el fallo

por falta de aplicación de la norma citada como modalidad de aplicación indebida, ello en el entendido de que el error manifiesto de hecho que se endilga en el presenta cargo originó la falta de aplicación del artículo 1340 del Código de Comercio. Plantea que el juez de la segunda instancia no tuvo

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 89350 claro el contrato celebrado, como tampoco el alcance de las obligaciones de éste y por ello definió las pretensiones de la demanda de una manera ajena a la verdad procesal; que, de haber apreciado la prueba indicada, en su real sentido, se habría percatado que esta, […] Instrumenta[ba] un pacto de corretaje […] con arreglo al cual, atendidos unos trámites internos de orden administrativo internos de la empresa […] se llevaría a cabo el pago de la comisión pactada por el solo hecho de contratar con el cliente que fue presentado por él, pago […] sujeto únicamente a la presentación del pago de la planilla de seguridad social […] Atribuye que el Tribunal valoró de forma inadecuada los documentos de folios 31 a 89, 164, 181 a 238 y 280 a 286 del cuaderno principal, los cuales han de «[servir] de elemento común a los demás cargos en desarrollo del principio de economía procesal». Expone que, • las de folios 31 a 33 corresponden a pruebas contentivas que explicitan manifestaciones del demandante en las que muestra su inconformidad con las demoras en el pago de comisiones por demoras en el pago de facturas. Señala la demandada que «de esa relación, solo hay un cliente que nos ha pagado; de esa sí te podemos girar la comisión.»

Prueba documental que se endereza a evidenciar en primer lugar que el contrato es de intermediación (corretaje) y que el pago de las comisiones depende del pago efectivo de facturas por parte del cliente presentado por el demandante a SERVIMEDIOS. • Folios 34 a 38 Documento contentivo del Plan de Medios, pautas publicitarias, definidas en papelería de Servimedios. • Folios 39-40: Contiene las decisiones tomadas respecto del presupuesto para la pauta en el diario El Espectador, elaborado por funcionario de Servimedios. • Folios 41-42: JOSÉ FERNANDO KIUHAN solicita información a

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 89350 la demandada sobre cancelación de facturas pendientes por cancelar del Grupo Premier «del mes de octubre (primera cuenta)» con la correspondiente respuesta de la demandada aduciendo solo a recaudos de cartera de Servimedios para poderle cancelar la comisión en los siguientes términos: «José Fernando buenas tardes el departamento financiero envía el informe respecto al recaudo de cartera del primer informe enviado sobre el cual existe una cuenta de cobro está pendiente una cuenta de cobro de $36.427.162 y lo ordenado con posterioridad para realizar la segunda cuenta de cobro está relacionado en el mismo. No se procede al pago hasta que se recaude el total como quedó establecido». • Folio 43: Se confirma el recibo del pago de la comisión. • Folio 44: Nuevamente JOSÉ FERNANDO KIUHAN solicita información acerca del pago de facturas para poder facturar su comisión. • Folios 47-48 Paola Melo directora administrativa y financiera

relaciona para el demandante el pago de facturas y le solicita generar orden de pago con la cotización a salud para así proceder a pagar comisión de forma inmediata. Nuevamente la prueba se endereza a evidenciar que el pago de las comisiones nunca estuvo sujeto a gestiones comerciales o eventos distintos a la presentación de la cuenta y el pago de la seguridad social. • Folio 50: Contiene un informe del demandante a Carvajal aludiendo a que le pagarían unas comisiones «mientras los clientes que les vendí tengan relación con ellos». Este convencimiento del demandante no resulta del azar o del capricho, resulta de una relación comercial que se extiende por años en un mismo sentido. • Folio 52: El demandante manifiesta que a Servimedios haber hablado con Carvajal acerca de las comisiones y que pronto hará el pago de salud para poder recibir el dinero. Nuevamente la prueba apunta a que el pago solo depende de la presentación de la cuenta de cobro con el respectivo pago de la cotización a salud. Buena fe del demandante. • Folio 53: Documento demostrativo de la molestia del demandante ante la falta de pago de las comisiones no obstante éste haber verificado las inversiones realizadas hacia la Casa Editorial El Tiempo por el cliente que él presentó. Expresa: «las

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 89350 comisiones pactadas por las inversiones de este cliente presentado y llevado a la agencia por mi intermediación». • Folio 56: Evidencia el ocultamiento de información relativa a inversiones del cliente presentado por el demandante a la

demandada acerca de ingestiones realizadas en medios y por dicha razón no puede presentar la cuenta de cobro. Mala fe del demandado. • Folios 59-60: Paola Melo le escribe a Saúl Melo, representante de la sociedad para informarle que se cumplió la orden de liquidar la cuenta del demandante junto con las recomendaciones para facturar. • Folio 63: Cuadro explicativo de inversión y comisiones a pagar. Una prueba más de que el pago de la comisión se causa por la presentación del cliente por parte del demandante. • Folio 64: Contiene manifestación de inconformidad de JOSÉ FERNANDO KIUHAN sobre sugerir el pago del 3.8 % de la comisión. • Folio 67: Contiene la liquidación de Servimedios para cancelar comisión a JOSÉ FERNANDO KIUHAN del 3.8 % y respuesta dando opciones para reducir costos. • Folio 65; Contiene instrucción para facturar comisiones presentando opciones acerca de si se factura por el demandante como persona natural o través de una persona jurídica. • Folio 71: JOSÉ FERNANDO KIUHAN cobra comisiones e informa a Servimedios sobre la inversión del Grupo Premier Motores Británicos que serviría de base para la liquidar su comisión. • Folios 76-77: contiene el correo electrónico de 18 de julio de 2013 que da cuenta de las condiciones de la gestión contratada para causar las comisiones al presentar clientes a Servimedios con 11 ítems entre los que se destacan:

1. Modalidad de la actividad freelance.

2. Comisión del 4,8 %.

3. Se refiere a comisiones.

4. Exclusión de la relación laboral explicando lo que significa free

lance.

5. Única condición para el pago de la participación acordada, cuenta de cobro y planilla de seguridad social.

6. Servimedios entrega los planes de medios. 9. (sic) Presupuestos de medios con el Director de Medios.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 89350

10. Nuevos negocios con un ejecutivo de cuenta asignado por

Servimedios.

11. Políticas de ingreso de clientes a la compañía bajo las condiciones establecidas por Servimedios.

Prueba esta última demostrativa de que la actividad del demandante se circunscribe a la presentación del cliente y si SERVIMEDIOS LTDA lo ingresa como tal, se concreta en una relación comercial que se desarrolla a través de las inversiones que realiza el GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS en SERVIMEDIOS LTDA para llevar a cabo la pauta publicitaria de acuerdo con su objeto social. Nunca se pacta que el pago de las comisiones está sujeto a actividades comerciales subsiguientes como lo indica el fallo del Tribunal para confirmar el fallo del a quo. • Folio 83: Cuenta de cobro de septiembre 22 de 2015 por concepto de «comisiones por inversión». • Folio 93 […] y 94; folios 146 a 149: Certificado de Cámara de Comercio de Servimedios objeto social y prueba del hecho 1 de la demanda. • Folio 164: Certificación del Grupo Premier Motores Británicos en la que se alude a que Servimedios es su agencia y central de medios. Además, que celebró contrato de mandato 005/15 suscrito el 01/01/15 con una inversión total de $8.495.893.

620.oo. El desconocimiento a que alude de JOSÉ FERNANDO KIUHAN es demostrativo de que no necesitaba gestionar nada distinto a haberlos puesto en contacto para que se convirtiera en su contratante. • Folio 181: Comprobante de egreso del abono de la última cuenta por valor de $43.425. 000.oo. • Folio 182: confirmación de pago. • Folio 183: Cuadro de inversión total de GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS. • Folios 184 a 194. Documentos demostrativos del pago de comisión. • Folios 195 a 201: Documentos en que el demandante muestra su inconformidad respecto de información sobre inversiones y porcentaje sobre el que liquidó Servimedios la comisión. • Folio 202: Correo mediante el cual el representante de la demandada indica al demandante que el negocio fue cerrado con el pago de $45.000. 000.oo.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 89350 • Folio 203 a 208: JOSÉ FERNANDO KIUHAN hace saber al representante de Servimedios y a la directora administrativa y financiera que las inversiones reales del GRUPO PREMIER MOTORES BRITÁNICOS SAS son de $2.021.418. 240.oo y no de $1.043.089.938.oo con los correspondientes soportes. • Folios 209, 213: Comprobante de egreso por pago de comisión de abril de 2014. • Folios 214 a 220 pruebas ya relacionadas que se repiten. • Folio 221: Respuesta que Paola Melo directora administrativa y financiera de la demandada envía a JOSÉ FERNANDO KIUHAN

indicándole que «Servimedios es una empresa seria, aquí nunca hemos quedado en deuda con nuestro empleados ni proveedores, ni mucho menos con la gente que nos presta servicios». «Te vuelvo a enviar la relación de pagos sobre la que hicimos la liquidación. Cuando la hicimos presumíamos de buena fe que los clientes iban a pagar a 30 días exactos, pero no ha pasado así. Por eso la demora no es de nosotros sino del cliente; sin embargo, de esta relación solo hay un cliente que nos ha pagado, de ese sí te podríamos girar la comisión hoy mismo, y es el que está subrayado en el informe y cualquier duda que tengas quedo pendiente de resolverla…». • Folio 231: Correo electrónico de JOSÉ FERNANDO KIUHAN a Paola Melo en el que solicita aclaración de los valores de las ventas y les indica que el valor de las comisiones aumenta. • Folio 232: Paola Melo, directora administrativa y financiera de Servimedios contesta lo anterior remitiendo valores reales de pagos a la fecha del correo. • Folio 234: JOSÉ FERNANDO KIUHAN informa a Servimedios sobre inconveniente que tuvo con el pago de la planilla de seguridad social. Prueba esta indicativa de que era la única condición junto con la cuenta de cobro para el pago de la comisión, luego de realizar internamente las conciliaciones de pago de los valores facturados al cliente. • Folio 235: Paola Melo contesta que un cliente no ha pagado y queda pendiente de pago la planilla para proceder con la transferencia del dinero a JFK. • Folio 236: Se allega planilla de pago a seguridad social. • Los demás folios señalados en el fallo reiteran las pruebas

reseñadas en su contenido y alcance al haber sido aportados por ambas partes.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 89350 Agrega que el juez colegiado violó «por la vía indirecta los artículos 1340 y 1341 del Cco y 1501, 1602, 1603, 1618, 1621 y 1626 del CC» (demanda de casación, ibidem).

VII. CARGO SEGUNDO Reprocha la decisión atacada por ser, […] violatoria de la ley sustancial artículos 1340, 1341, 870 del Código de Comercio, artículos 1602, 1525 [numeral] 9°, 1546 del Código Civil; por la vía indirecta al apreciar de manera equivocada las pruebas, al tergiversar su contenido agregando elementos de conducta inexistentes en relación con el contrato celebrado entre las partes.

Destaca que el juez plural, […] luego de aludir a haber «revisado», que no valorado, los documentos […] que obran a folios 31 a 89, 164, 181 a 238, 280 a 286, indica en el fallo que […] las comisiones se cancelarían una vez que el cliente hubiera cancelado las facturas generadas y se hubiera hecho la conciliación de la inversión y la relación de pagos con la dirección administrativa y financiera [….] De lo anterior se advierte que las comisiones se causaban por cada negocio específico y particular en el que participara […] Critica que la decisión se sustentó en un hecho no probado, como que tenía que haber participado en el negocio para causar las comisiones, lo que es un error, pues la realidad procesal muestra que las partes nunca pactaron

esas «conductas». Sostiene que lo que deviene del haz probatorio es que la sociedad tenía pleno, exclusivo y excluyente manejo de las decisiones en torno a la manera de encausar las inversiones efectuadas por el cliente, a través de su personal de planta, como por ejemplo el ejecutivo de cuenta asignado para los

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 89350 nuevos negocios, la dirección de medios y demás personal que intervenía luego de que él hubiera presentado a aquel. Afirma que, contrario a lo razonado por la segunda instancia, en el correo electrónico de folios 20 y 21 no se indica que, a partir del ingreso del cliente a la compañía, tuviera que adelantar específicas gestiones participando en el negocio para justificar el pago de sus comisiones, de manera que su valoración indebida condujo a «agregarle una conducta no probada» al indicarse que los referidos rubros tenían origen en su participación en cada negocio. Añade que, [El] medio probatorio para tal dislate resulta utilizar el testimonio de Víctor Hugo Díaz que afirmó que se despeñaba en un negocio «parecido» y dijo que en su caso cada cliente suponía un nuevo negocio, lo cual se aleja diametralmente del iter contractual probado para el actor como se encuentra probado. Arguye que la errónea valoración de la documental, con apoyo en la declaración anterior, conllevó a entender equivocadamente que para su caso cada inversión en medios era un nuevo negocio, a pesar de que la actividad del testigo en nada se parecía a la suya, pues aquel se desempeñó como publicista representante de ventas mientras que él lo hizo como «corredor intermediario