CSJ - SL3007-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL3007-2023 Radicación n.° 98203 Acta 39 Bogotá, D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el veintitrés (23) de marzo de dos mil veintidós (2022) en el proceso que le instauró a la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES La accionante demandó a Colpensiones, para que se le reconociera la sustitución pensional desde el momento del fallecimiento de su compañero permanente junto al pago de las mesadas adeudadas y los intereses de mora o en su defecto la indexación de tales rubros.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.º 98203 Como sustento de sus pretensiones afirmó que: i) convivió en unión libre con el señor Juan Martín Caicedo Portillo hasta el momento de su muerte el 6 de marzo de 2009; ii) el causante se encontraba pensionado desde el año 1990; iii) no presentó reclamación inmediata del derecho pretendido dado que era desplazada y le dijeron que si solicitaba la prestación perdería ayudas del Estado; iv) la entidad demandada negó lo peticionado en el sub lite el 25 de enero de 2016 al considerar que no existió una verdadera

relación y iv) recurrió la decisión pero fue confirmada (f.° 1 a 20, cuaderno de principal). Colpensiones, se opuso a lo pretendido. En relación con los hechos aceptó el deceso del pensionado, las peticiones presentadas y su respuesta. Frente a los demás dijo que no le constaban. Presentó como medios exceptivos de mérito la inexistencia del derecho reclamado, buena fe, «carencia del derecho por indebida interpretación normativa por quien reclama el derecho», «prescripción» y «prescripción de acciones» (f.º 35 a 49, ib.).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Palmira, mediante decisión proferida el 26 de julio de 2021 (ibid.), absolvió a la demandada e impuso costas a la actora.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.º 98203

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Al resolver el recurso de apelación de la demandante, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el 23 de marzo de 2022 (cuaderno digital del Tribunal), confirmó la decisión inicial.

En lo que respecta al recurso de casación, estableció que se limitaría a determinar si las declaraciones rendidas por los testigos María Cielo Montoya y Luis Eduardo Garrido, así como las extrajudiciales de aquellos y el señor Heriberto Lasso además de la expuesta por la demandante, lograban acreditar el requisito de convivencia entre esta y el causante, en los cinco años anteriores a su fallecimiento y con esto dar

lugar a la pensión bajo análisis. Previo a resolver, sostuvo que para el momento de la muerte, se encontraba vigente la Ley 797 de 2003, por lo que es esa norma la que regulaba la prerrogativa perseguida, en especial sus artículos 12 y 13 los cuales transcribió. Agregó que dentro de aquellos preceptos se estipulaba como requisito la convivencia, la cual debe ser entendida a la luz de los lineamientos de esta Sala en decisiones CSJ SL, 2 mar. 1999, rad. 11245 y CSJ SL, 14 jun. 2011, rad. 31605. Fijado lo anterior, recordó que en el expediente orbita Resolución GNR 173118 del 15 de junio de 2016, de la que desprendió que el señor Caicedo Portillo, se había

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.º 98203 pensionado mediante Acto Administrativo 650 de 1990 por parte del entonces Instituto de Seguros Sociales. Con ello, señaló que aquel dejó causado en favor de sus beneficiarios el derecho a la sustitución pensional, por lo que solo quedaría determinar si se acreditó el lapso de cinco años de convivencia anteriores al deceso. Para ello reprodujo las declaraciones extraprocesales de la actora y del señor Heriberto Lasso, así como los testimonios practicados y el interrogatorio de parte de la demandante, para extraer que:

1. El testigo señor LUIS EDUARDO GARRIDO en declaración extra proceso rendida ante la NOTARIA TERCERA DEL CÍRCULO DE PALMIRA el 08 de enero de 2016, manifestó conocer a la

señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS desde el «09 de marzo de 2002», y que le constaba por la relación de amigos que sostuvo con la pareja CAICEDO – CALVO, que aquellos «convivieron en unión libre bajo el mismo Techo, Lecho y Cama en forma permanente sin interrupción desde el día 26 de noviembre de 2003 hasta el día de su fallecimiento»; también dijo saber que el señor CAICEDO PORTILLO «dejó un hijo actualmente mayor de edad». El mismo testigo al momento de ser interrogado por el a quo manifestó ser analfabeta, conocer a la pareja desde el año 2003 cuando llegaron a vivir en el barrio Las Delicias de la ciudad de Palmira, que su relación con el causante era de saludo y que desconocía si este tenía hijos, que él en el año por cuestiones laborales mantenía por fuera de su residencia por tiempos de 6 meses o hasta un año, y que todo lo rendido en la declaración ante la notaría fue por instrucciones de la demandante.

2. En el testimonio de la señora MARÍA CIELO MONTOYA, rendido en audiencia, manifestó que el causante era una persona que sufría de obesidad mórbida y que tenía problemas en la marcha, que por ello, necesitaba de la compañía de una persona para hacer sus vueltas, y que no sabía si la demandante andaba con el siempre por el problema de obesidad; dijo que se imaginaba que eran esposos porque siempre los veía juntos, que cuando les prestaba dinero ellos siempre iban hasta su casa para cancelarle, y que las veces que fue a cobrarles no paso de la sala, dijo ser muy amiga de ellos pero no pudo recordar con certeza

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.º 98203 con cuantas hijas vivía la demandante con el pensionado, no supo de que murió el causante, también dijo que la señora SANDRA sí tenía más familia aparte de sus hijas, y que estos vivían en una casa más adelante, y creía que ella no se fue a vivir con su mamá porque la casa en la cual habitaban era muy pequeña.

3. De la prueba documental declaración extra-proceso rendida por el señor HERIBERTO LASSO, se puede concluir que es idéntica a la rendida por el señor LUIS EDUARDO GARRIDO, y por tanto, se entendería que la misma también fue realizada por instrucciones de la demandante

4. En el interrogatorio de parte realizado a la señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS, esta admitió haber mentido ante COLPENSIONES para beneficiarse del auxilio funerario a que había lugar por el deceso del señor CAICEDO PORTILLO, al hacerse pasar como sobrina de aquel, que en el año 2003 accedió a compartir vivienda con el occiso por necesidad, pues se encontraba en una condición de desplazamiento y no tenía a quien más acudir.

Con lo expuesto infirió que las declaraciones extra procesales carecían de veracidad ya que fueron redactadas por instrucciones de la demandante, como lo dijo Luis Eduardo Garrido, así mismo, que las afirmaciones de aquel sobre la convivencia eran contradictorias. Agregó que la relación sostenida entre el causante y la actora era de conveniencia mas no sentimental, pues la misma demandante afirmó que se fue a vivir con aquel por

necesidad, además, […] que mintió a COLPENSIONES para obtener el beneficio del auxilio funerario y no perder otros beneficios de que gozaba como desplazada; además de eso se tiene, sin prejuzgar, que entre estos existía una gran diferencia de edad para la época, pues la accionante señaló que al momento del fallecimiento del causante tenía 29 o 30 años y en cambio aquel tenía 81 años, aunado a ello se tiene lo dicho por la testigo MARÍA CIELO MONTOYA, en el sentido que el pensionado fallecido tenía problemas de movilidad por padecer de obesidad mórbida y que por ello requería de la ayuda de un tercero para desplazarse a diferentes

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.º 98203 sitios. Anotó que las declaraciones de aquella y las del señor Garrido no lograban demostrar a ciencia cierta la cohabitación permanente e ininterrumpida, por lo que concluyó que, […] refulge diáfano que en este caso no existió una convivencia de pareja, sino una relación de familiaridad y ayuda económica, de un lado, y por razones de salud del otro. Y si en gracia de discusión se admitiere que existió la referida convivencia, no quedó demostrado en el plenario que se haya realizado de forma permanente e ininterrumpida, por tal razón, la sustitución pensional deprecada no puede radicarse en cabeza de la actora.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Sandra Patricia Calvo Rojas, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que se case el proveído impugnado, para que una vez constituida la Sala en sede de instancia, revoque la decisión inicial y acceda a las pretensiones del libelo gestor.

Con tal propósito formula dos cargos por la causal primera de casación, que fueron replicados y pasarán a examinarse conjuntamente, dado que persiguen un mismo fin.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.º 98203

VI. PRIMER CARGO Cuestiona la legalidad del fallo por vulnerar la ley por la vía indirecta «en error de hecho, interpretación errónea e indebida valoración de las pruebas documentales y testimoniales y no valoración de algunas pruebas que fueran aportadas en el desarrollo procesal del mismo existiendo ausencia de apreciación probatoria».

Como sustento de este señala que: Si bien es cierto, el legislador (sic) relaciona algunos testimonios y documentos, pero resulta que les da, unas valoraciones no acordes a la realidad, al igual que omitiendo otras pruebas, haciendo un pronunciamiento no adecuado a la realidad de las pruebas obrantes al asunto debatido, les otorga un entendimiento equivocado, haciéndole producir efectos jurídicos, que no emanan del contenido de expresión de los testigos y de las pruebas documentales del proceso, al igual que omitiendo otras pruebas, haciendo incurrir en un yerro, que por lo tanto, la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal de Buga Valle, al proferir la sentencia de segunda instancia, confirma la sentencia de primera instancia, negándole a mi poderdante Sandra Patricia Calvo Rojas, la pensión sustitutiva, tan solo porque ésta no logro

demostrar la convivencia con el causante durante los últimos 5 años al de su fallecimiento, contrariando las normas del artículo 47 de la ley 100 de 1993, que fuera modificado por el artículo 13 de la ley 797 de 2003. Se considera que el tribunal en la sentencia que se acusa, le dio una interpretación errónea a las pruebas e indebida valoración de las mismas, pues de no haberse incurrido en los yerros, la decisión hubiese sido, cual es la de haber Revocado la sentencia proferida en primera instancia. Manifiesta que se llegó a ese dislate bajo diferentes errores manifiestos de hecho, los cuales desarrolló de la siguiente manera: i) Primer dislate

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.º 98203 DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE "(...) Ahora, en lo atinente a la prueba testimonial, misma que correspondió a las versiones del señor LUIS EDUARDO GARRIDO y de la señora MARÍA CIELO MONTOYA, tenemos que el primero de estos manifestó que no recuerda la fecha exacta de cuando la pareja CAICEDO-CALVO empezó a convivir en la casa ubicada en el barrio Las Delicias; que con ocasión de su trabajo se ausentaba de su vivienda por periodos de seis meses, o en ocasiones hasta un año, y que esta ausencias sucedían hasta dos veces en el año, indicó que la convivencia de la pareja fue permanente; dijo que el causante era quien respondía por los gastos del hogar, esto lo concluía, porque a su parecer, el mero hecho de mantener juntos y de ir a cobrar los dos la pensión le daba a entender esa dependencia económica

de la señora CALVO con el causante; dice conocer al señor CAICEDO PORTILLO desde el año 2003, por cuanto este vivió en una habitación solo, y luego de 6 meses de conocerlo fue que lo vio convivir con la demandante SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS, y que da fe que la convivencia de estos fue más o menos de 6 años antes del fallecimiento del causante; también indicó que la información declarada en la notaría tal como el numero de la cédula del causante y del registro civil de defunción, como la fecha de inicio de la convivencia entre estos, fue suministrada por la demandante CALVO ROJAS en un escrito, que él fue a rendir dicha declaración conforme a lo que le indico la parte actora, que en dicha diligencia le realizaron preguntas, pero que no se acuerda, que es analfabeta y le leyeron el acta de declaración pero que no recuerda que decía "(...)". Sostiene que el colegiado incurrió en una «interpretación errónea» de las pruebas, pues no es cierto que Luis Eduardo Garrido hubiere señalado que no recordaba la fecha exacta de cuando la pareja comenzó a convivir, para lo cual transcribió apartes de la declaración. Circunstancia que se ratificó en la declaración extra procesal rendida ante la notaría, acto en el que no estuvo presente la demandante, que en todo caso solo le dio los datos de números de cédula mas no les dijo que debía decir. Destacó que las preguntas realizadas por el juez inicial fueron tendenciosas y «casiosas (sic)» para hacerlo confundir

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.º 98203

y que en todo caso ni el Tribunal ni el operador de primera instancia «son las personas llamadas para venir a tachar de falsa dicha declaración extra juicio, pues recordemos que la única persona o funcionario que está autorizado para dar fe a dicha declaración […] es el mismo notario» por lo que goza de validez. Acota que aunque este dijo que no sabía leer ni escribir sí reconoció lo dicho en ese documento, el cual tiene la respectiva huella digital del declarante. Por tanto, su dicho en juicio como extra procesal permitían demostrar convivencia de la demandante con el fallecido desde 2003 a 2009. ii) Segundo error DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE "(...) Por su parte, la señora CIELO MONTOYA, se refirió hacia la pareja CAICEDO - CALVO como esposos, porque la señora SANDRA era quien se encargaba de todas las cosas del hogar, dijo que al causante lo conocía desde 1999 porque vivió en una habitación al frente de su casa, que posteriormente, en el año 2003, se mudó a una casa que estaba ubicada a media cuadra con la demandante y sus hijas, las cuales le parecía eran tres, que ella le prestaba dinero al señor JUAN MARTÍN con una periodicidad de dos veces al mes, que ellos siempre iban a su casa para pagarle, que no conocía la casa en Donde habitaba la pareja por dentro, que las veces que fue a cobrar solo entraba hasta la sala; indicó que el pensionado sufría de obesidad mórbida lo que le dificultaba su marcha, por ello no sabía si cuando los veía cogidos en la calle era para ayudarlo a

desplazarse o por afecto, que este era quien mantenía el hogar debido a que era pensionado, aseguro que sostuvieron una convivencia por un tiempo superior a los 5 años y que esta fue continua porque nunca los vio que se separaran "(...)". Refiere que lo transcrito fue errado pues de lo señalado

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.º 98203 por la testigo Cielo Montoya permite evidenciar que si existió una verdadera relación que se suscitó por más de cinco años anteriores al deceso, como se evidencia en sus afirmaciones las cuales reprodujo en extenso. iii) Tercer yerro DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE "(...) De otro lado, en cuanto al interrogatorio de parte practicado a la demandante SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS por él a quo (17:34 -01:08:10), se resalta que aquella explico que su convivencia con el causante fue hasta su muerte, y que esta inicio en el año 2003 cuando llegó a Palmira después de haber sido víctima del desplazamiento forzoso, que como conocía al causante lo llamó y le imploro por ayuda, que este le manifestó que no tenía dinero pero que si lo conseguía se fuera a vivir con él, y que como ella no tenía a quien más acudir acepto la propuesta, que no sostuvo una relación de noviazgo previo a la convivencia; que su relación siempre fue de pareja, mas no, como familiar, porque ella era ella quien se encargaba de las cosas del hogar, que para obtener el auxilio funerario mintió sobre su parentesco al indicar que era sobrina del fallecido, pero que lo hizo porque le daba miedo perder las

ayudas que el gobierno le daba por ser desplazada, que lo hizo por conveniencia; al preguntarle el operador judicial de instancia sobre la declaración rendida ante la Notaria Tercera del Círculo de Palmira, esta respondió que lo hizo para radicar la documentación ante COLPENSIONES para obtener la pensión, que no recordaba el nombre de la notaría, primeramente, manifestó que su declaración fue conforme a lo que ella narró, luego manifestó que le hicieron preguntas pero que las recordaba, y que no sabía si a los señores GARRIDO Y LASSO les formularon preguntas al momento de rendir sus declaraciones. Finalmente, al preguntarle el juez si mintió en la declaración ante notario, que le garantizaba a el que no lo estuviera haciendo en el plenario, a lo que no tuvo una respuesta concreta, sino que la evadió diciendo que en ese momento lo hizo por no perder los beneficios y que hoy era diferente "(...)". Precisa que tanto la declaración rendida ante notario como su interrogatorio fueron claros y expresos en señalar las condiciones de modo, tiempo y lugar en las que se desarrolló la convivencia con el pensionado, sin que pueda

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.º 98203 entenderse algún lazo de familiaridad con aquel. iv) Cuarta falencia DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE (...) Al analizar en conjunto las pruebas documentales y testimoniales recaudadas en el proceso, a juicio de la Sala, no se logró demostrar con claridad la convivencia entre el causante y la señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS como compañeros permanentes, tal como se pasa a explicar: 1.El

testigo señor LUIS EDUARDO GARRIDO en declaración extra proceso rendida ante la NOTARÍA TERCERA DEL CÍRCULO DE PALMIRA el 08 de enero de 2016, manifestó conocer a la señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS desde el 09 de marzo de 2002 y que le constaba por la relación de amigos que sostuvo con la pareja CAICEDO-CALVO, que aquellos convivieron en unión Libre bajo el mismo techo, lecho y cama en forma permanente sin interrupción desde el dia 26 de noviembre de 2003 hasta el dia de su fallecimiento, también dijo saber que el señor CAICEDO PORTILLO dejo un hijo actualmente mayor de edad. El mismo testigo al momento de ser interrogado por el a quo manifestó ser analfabeta, conocer a la pareja desde el año 2003 cuando llegaron a vivir en el barrio Las Delicias de la ciudad de Palmira, que su relación con el causante era de saludo y que desconocía si este tenía hijos, que él en el año por cuestiones laborales mantenía por fuera de su residencia por tiempos de 6 meses o hasta un año, y que todo lo rendido en la declaración ante la notaría fue por instrucciones de la demandante (...) Reitera en este punto lo dicho en el primer cuestionamiento y adiciona que se desconoce el precedente de esta Corporación en fallos CSJ SL18112-2017, CSJ SL2315-2018 y CSJ SL4483-2019, en los que se anotó que las declaraciones extra juicio no requieren ser ratificadas en audiencia, sin que ello haya sido peticionado por la demandada. v) Quinto reparo

DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA

QUE SE ACUSA, QUE 2. "(...) En el testimonio de la señora

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.º 98203 MARIA CIELO MONTOYA rendido en audiencia, manifestó que el causante era una persona que sufría de obesidad mórbida y que tenía problemas en la marcha, que por ello, necesitaba de la compañía de una persona para hacer sus vueltas, y que no sabía si la demandante andaba con el siempre por el problema de la obesidad; dijo que se imaginaba que eran esposos porque siempre los veía juntos, que cuando les prestaba dinero ellos siempre iban hasta su casa para cancelarle, y que las veces que fue a cobrarles no paso de la sala, dijo ser muy amiga de ellos, pero no pudo recordar con certeza con cuantas hijas vivía la demandante con el pensionado, no supo de que murió el causante, también dijo que la señora SANDRA si tenía más familia aparte de sus hijas, y que estos Vivian en una casa más adelante, y creía que ella no se fue a vivir con su mamá porque la casa en la cual habitaban era muy pequeña "(...)". Endilga al colegiado de valorar indebidamente el testimonio, pues este si logró acreditar el requisito de cohabitación. vi) Sexto yerro DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE 3. "(...) De la prueba documental declaración extraproceso rendida por el señor HERIBERTO LASSO, se puede concluir que es idéntica a la rendida por el señor LUIS EDUARDO GARRIDO, y por tanto, se entendería que la misma también fue realizada por instrucciones de la

demandante "(...)". Precisa que existe un error del Tribunal pues el primero de los anteriores no fue a juicio, solo declaró en notaria, por lo que no puede tener una manifestación similar a la del señor Garrido, de modo que el documento extraprocesal es plenamente valido y suficiente para demostrar la cohabitación de la pareja. vii) Séptimo desatino

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.º 98203 DAR POR DEMOSTRADO, SIN ESTARLO, EN LA SENTENCIA QUE SE ACUSA, QUE 3. "(...) En el interrogatorio de parte realizado a la señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS. esta admitió haber mentido ante COLPENSIONES para beneficiarse del auxilio funerario a que había lugar por el deceso del señor CAICEDO PORTILLO, al hacerse pasar como sobrina de aquel, que en el año 2003 accedió a compartir vivienda con el occiso por necesidad, pues se encontraba en una condición de desplazamiento y no tenía a quien más acudir. De tal modo, infiere esta Colegiatura de las anteriores apreciaciones que i) las declaraciones extraprocesales carecen de veracidad, pues tal como lo manifestó el señor LUIS EDUARDO GARRIDO lo dicho en esta fue por instrucciones de la demandante, ii) dijo el citado testigo que la convivencia de la pareja fue de forma permanente, pero también indicó que él, 2 veces en el año mantenía por fuera de la ciudad, por periodos de 6 meses a 1 año, afirmaciones que se contradicen, pues al ausentarse en esos lapsos no podía determinar si era permanente o no, y mucho menos cuando declaró que el contacto con estos era de saludo no más; ),el trato

que se suscitó entre el señor CAICEDO PORTILLO Y ROJAS CALVO, obedece más una relación de conveniencia que sentimental, esto, y por cuanto la misma demandante admitió haberse ido a vivir con este por necesidad, que mintió a COLPENSIONES para obtener el beneficio del auxilio funerario y no perder otros beneficios de que gozaba como desplazada; además de eso se tiene, sin prejuzgar, que entre estos existía una gran diferencia de edad para la época, pues la accionante señaló que al momento del fallecimiento del causante tenía 29 0 30 años y en cambio aquel tenía 81 años, aunado a ello se tiene lo dicho por la testigo MARÍA CIELO MONTOYA, en el sentido que el pensionado fallecido tenía problemas de movilidad por padecer de obesidad mórbida y que por ello requería de la ayuda de un tercero para desplazarse a diferentes sitios y, iv) no se logró demostrar a ciencia cierta, la convivencia permanente a ininterrumpida entre el demandante y el pensionado, pues la testigo MARÍA CIELO MONTOYA no los visitaba con frecuencia y vivía a cuadra y media de donde residían los presuntos compañeros; el otro testigo señor GARRIDO, se itera, no mantenía en su residencia para dar fe de ello, y lo manifestado en las declaraciones pierde credibilidad pues lo narrado allí no fue de forma voluntaria, sino que fue indicado por la demandante. Es por lo anterior que refulge diáfano que en este caso no existió una convivencia de pareja, sino una relación de familiaridad y ayuda económica, de un lado, y por razones de

salud del otro. Y si en gracia de discusión se admitiere que existió la referida convivencia no quedo demostrado en el plenario que se haya realizado de forma permanente e ininterrumpida, por tal razón, la sustitución pensional deprecada no puede radicarse en cabeza de la actora "(...)". Alega que el colegiado erró al valorar el interrogatorio,

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.º 98203 pues si bien en su momento le mintió a Colpensiones diciendo que era sobrina del fallecido para reclamar el auxilio funerario, lo cierto es que ello lo hizo por cuanto le expresaron que perdería los beneficios como desplazada y alegó que: Importante señores magistrados, que definitivamente está claro y así se demuestra en el acervo probatorio, que entre los señores Juan Martín Caicedo Portillo y Sandra Patricia Calvo Rojas, fue una relación sentimental de unión marital de hecho conformada entre el dia 26 de noviembre de 2003 hasta el día de su fallecimiento 6 de marzo de 2009, de manera continua e ininterrumpida; más nunca como familiaridad alguna de sobrina con éste, tal como se ha querido dar dicho alcance, por parte del tribunal. Además, si observamos los respectivos apellidos en ninguno coincide que estos sean familiares, Luego entonces la señora Sandra Patricia Calvo Rojas, en ningún momento mintió para haberse beneficiado de dicho auxilio funerario, recordemos que este auxilio funerario Colpensiones se lo cancelo a la Funeraria. En cuanto a la diferencia de edad, que dice el Tribunal, de que ella manifestó que tenía 29 o 30 años de edad y que el señor Juan Martín Caicedo Portillo tenía 81 años de edad; considero que si

observamos las respectivas cedulas de ciudadanía al observar sus fechas de nacimiento, podemos observar que cuando murió el señor Juan Martín Caicedo Portillo, es decir el día 6 de marzo de 2009, este tenía una edad de 81 años y la señora Sandra Patricia Calvo Rojas, que nació el día 26 de noviembre de 1976, entonces al momento del fallecimiento del señor Juan Martín Caicedo Portillo, ELLA TENÍA UNA EDAD DE 33 AÑOS Y 8 MESES, más nunca 29 y/o 30 años como dice el tribunal. Luego entonces reúne el requisito de la normatividad. Artículo 13 de la ley 797 de 2003 Literal a. Asimismo, valorándose los testimonios y sus declaraciones extrajuicio, se denotaba la convivencia con el fallecido y reiteró que el juez inicial al momento de practicar la primera probanza trató de inducirlos a error. Finalmente reiteró lo argumentado previamente sobre la validez de las declaraciones ante notario (f.º 1 a 21,

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.º 98203 demanda de casación, cuaderno digital de la Corte).

VII. CARGO SEGUNDO Acusa al Tribunal de violar por la vía directa, por interpretación errónea los siguientes artículos: […] 47 DE LA LEY 100 DE 1993, QUE FUERA MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 797 DE 2003 LITERAL A, EN IGUAL

SENTIDO DESCONOCIMIENTO DEL ESTATUTO DEL

NOTARIADO Y REGISTRO, DECRETO 960 DE 1970 EN SU

ARTÍCULO 2º EN CUANTO AL DESCONOCIMIENTO DE LA FUNCIÓN NOTARIAL, ARTICULO 3º COMPETENCIA DE LOS NOTARIOS NUMERALES 2º, 3º, 14, ARTÍCULO 6º DE LAS FUNCIONES DE LOS NOTARIOS, ARTÍCULO 7º, 8º, 9º, 30, 69, 95, 99, 100 IBIDEM Y DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN LIBERTAD PROBATORIA UNIÓN MARITAL DE HECHODECLARACIÓN JURAMENTADA COMO MEDIO PROBATORIO

VALIDO PARA DEMOSTRAR SU EXISTENCIA EN VIRTUD DEL

CUAL, DICHO VÍNCULO PUEDE ACREDITARSE A TRAVES DE

CUALQUIERA DE LOS MEDIOS ORDINARIOS DE PRUEBA PREVISTOS EN EL C.P.C, HOY CODIGO GENERAL DEL PROCESO LEY 1564 DR 2012 SENTENCIA T. 247 DE 2016 DE

FECHA 17 DE MAYO DE 2010, MAGISTRADO GABRIEL

EDUARDO MENDOZA MARTELO Y PRECEDENTE

JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CSJ

SL18112-2017 REITERADA POR ESTA SALA EN LA

PROVIDENCIA CSJ SL2315-2018, EN LA QUE SE DEBATIO UN

PROBLEMA DE CONTORNOS SIMILARES AL PRESENTE, CUYO

TEXTO DICE RADICACION NO. 91431 SCLAJFT-08 V.00 5, EN

LAS QUE TIENE ADOCTRINADO QUE LAS DECLARACIONES

EXTRAJUDICIALES RENDIDAS ANTE NOTARIO NO

REQUIEREN DE SU RATIFICACIÓN PARA QUE PUEDAN SER

VALORADAS POR LOS JUECES DE INSTANCIA A MENOS QUE

LA PARTE CONTRA LA QUE SE ADUJERON LA HAYAN

SOLICITADO DE MANERA EXPRESA LO CUAL EN EL SUB JUDICE NO OCURRIÓ Y ARTÍCULO 29 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE COLOMBIA (mayúsculas del texto original). Estima que si bien se aplicaron las normas que regulaban la situación se les dio un entendimiento equivocado, pues se negó el derecho deprecado «tan solo porque esta no logró demostrar la convivencia con el causante,

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.º 98203 al igual pretender interpretar inadecuadamente unas declaraciones extrajuicio y un documento denominado poder para que se reclamara un auxilio funerario» en el que se hizo pasar como sobrina del fallecido, contrariando el canon 47 de la Ley 100 de 1993 y desconociendo el Estatuto Notarial. Añade que, Se considera que el Tribunal en la sentencia que se acusa, le dio una interpretación errónea a las normas procesales e indebida valoración de las mismas y por ende de las pruebas, pues de no haberse incurrido en los yerros, la decisión hubiese sido, cual es, la de haber Revocado la sentencia proferida en primera instancia. La Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal de Buga Valle, al proferir la sentencia de segunda instancia, le niega a mi poderdante Sandra Patricia Calvo Rojas, la pensión sustitutiva y/o pensión de sobrevivencia, tan solo porque ésta no logro demostrar la convivencia con el causante y además por su

diferencia de edad con el causante, contrariando las normas del artículo 47 de la ley 100 de 1993, que fuera modificado por el artículo 13 de la ley 797 de 2003 en su literal A. en igual sentido, le otorga un entendimiento equivocado a las mencionadas Normas y a la validez de las declaraciones extra proceso rendidas por los señores LUIS EDUARDO GARRIDO, HERIBERTO LASSO, de fechas 8 de enero de 2016, ante la Notaria Tercera del Círculo de Palmira Valle, al igual que la rendida por la señora SANDRA PATRICIA CALVO ROJAS, el