CSJ - SL3010-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL3010-2023 Radicación n.° 95130 Acta 45 Bogotá, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. contra la sentencia proferida el 3 de noviembre de 2021 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el proceso ordinario laboral que instauró EDYTH YAGUE contra la sociedad recurrente.

I. ANTECEDENTES Edyth Yague llamó a juicio a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., con el fin de que sea condenada a partir del 29 de septiembre de 2000 al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, en su condición de compañera permanente de

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 95130 Einar Javier Gallego Valencia; el pago del retroactivo pensional; la indexación; y las costas del proceso. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que convivió en unión libre con Gallego Valencia entre el 21 de septiembre de 1979 y el 29 de septiembre de 2000, cuando falleció; y que fruto de esa unión nacieron dos hijos, quienes son mayores de edad. Expresó que su compañero laboró en el Ministerio de Defensa del 16 de mayo de 1972 al 30 de abril de 1974; que también prestó servicios en Telecom desde el 23 de octubre de 1974 hasta el 30 de marzo de 1995; y que el 24 de julio

siguiente se afilió a la AFP accionada, donde cotizó 21,86 semanas. Especificó que solicitó la pensión de sobrevivientes, la cual le fue negada y, en su lugar, le concedió la devolución de saldos, pago que ella aceptó. Protección S.A. al dar respuesta a la demanda se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, admitió la afiliación de Einar Javier Gallego Valencia a esa entidad de seguridad social y que negó la prestación a la demandante. Respecto de los demás supuestos fácticos, dijo que no eran ciertos. En su defensa, manifestó que el causante no se encontraba cotizando para el momento del deceso, y en el año inmediatamente anterior no aportó 26 semanas, de allí

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 95130 que no cumplió con las exigencias previstas en el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, sin que fuera dable aplicar una normativa diferente. Añadió que a la promotora del proceso le fue otorgada la devolución de saldos acreditados en la cuenta de ahorro individual del afiliado, incluido el valor del bono pensional por el tiempo laborado en el sector público. Formuló como excepciones las de prescripción, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, falta de causa en las pretensiones de la demanda, incumplimiento de los requisitos legales para reconocer la pensión, compensación, buena fe y la genérica. El juzgado de conocimiento, a través de proveído del 7 de febrero de 2020, vinculó al proceso a Ivett Yojana y

Jonnathan Gallego Yague, como intervinientes ad excludendum, quienes manifestaron que «no están interesados en hacer parte de este proceso, ya que los dos son mayores de edad» y no se encontraban estudiando (f.o 187), por lo cual no continuaron vinculados a esta contienda.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali, con fallo del 23 de noviembre de 2020, resolvió: PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS, las excepciones de mérito propuestas por la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A, excepto la excepción de Prescripción que se declarará probada parcialmente, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 95130

SEGUNDO: RECONOCER a favor de la señora EDYTH YAGUE, en su calidad de compañera permanente, la pensión de sobrevivientes por la muerte del causante señor EINAR JAVIER GALLEGO VALENCIA, ocurrida el día el 29 de septiembre de

2000.

TERCERO: CONDENAR A LA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A. a pagar a favor de señora EDYTH YAGUE, la pensión de sobrevivientes causadas a partir del 29 de octubre de 2012, en la cuantía de $908.334, tanto las mesadas ordinarias como para las dos mesadas adicionales. Al monto de la pensión se le deberá realizar los aumentos anuales establecidos en la ley. El retroactivo

pensional generado desde el 29 de octubre de 2012 hasta el 30 de noviembre de 2020, asciende a la suma de $120.821.837. A partir del 1 de diciembre de 2020 el monto de la pensión asciende a la suma de $ 1.237.664.

CUARTO: CONDENAR, a la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A. a pagar a favor de señora EDYTH YAGUE, la indexación de las mesadas pensionales, con fundamento en el índice de precio al consumidor certificado por el DANE, teniéndose como índice inicial el del mes vigente al momento de su causación y como índice final el del mes inmediatamente a su liquidación.

QUINTO: ORDENAR a LA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A., que del retroactivo pensional se realice los descuentos para salud.

SEXTO: ORDENAR a LA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A., que del retroactivo pensional se realice los descuentos que por concepto de devolución de saldo haya realizado la entidad a favor de la

señora EDYTH YAGUE.

SEPTIMO: CONDENAR, a LA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A., a la suma de $5.000.000 por concepto de costas procesales.

(Negrillas y subrayas propias del texto).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, al conocer los recursos de apelación

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 95130 interpuestos por las partes, con sentencia calendada 3 de noviembre de 2021, resolvió: PRIMERO: MODIFICAR el numeral tercero de la sentencia condenatoria apelada identificada con el número 226 del 23 de noviembre de 2020, proferida por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali, el cual quedará así: CONDENAR A LA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCIÓN S.A. a pagar a favor de señora EDYTH YAGUE, la pensión de sobrevivientes causadas a partir del 29 de octubre de 2012, en la cuantía de $941.628, tanto las mesadas ordinarias como para las dos mesadas adicionales. Al monto de la pensión se le deberá realizar los aumentos anuales establecidos en la ley. El retroactivo pensional generado desde el 29 de octubre de 2012 hasta el 30 de noviembre de 2020 incluidas las mesadas adicionales, asciende a la suma de $126.533.400. A partir del 1 de diciembre de 2020 el monto de la pensión asciende a la suma de $1.283.029, debiéndose incluir la mesada adicional de diciembre para esa anualidad.

SEGUNDO: CONFIRMAR la sentencia en todo lo demás.

TERCERO: COSTAS a favor de EDYTH YAGUE y en contra de PROTECCIÓN S.A., inclúyanse en la liquidación de esta instancia la suma equivalente a dos salarios mínimos mensuales legales vigentes como agencias en derecho.

(Negrillas propias del texto)

En lo que interesa al recurso extraordinario, el juez plural consideró que el problema jurídico a resolver consistía en determinar si en virtud del principio de la condición más beneficiosa y con fundamento en la Ley 33 de 1985, era dable reconocer la pensión de sobrevivientes a la demandante. En caso afirmativo, definir el valor de la prestación. De manera preliminar, expresó que no eran motivo de discusión los siguientes hechos: i) que el causante nació el 21 de julio de 1953 y falleció el 29 de septiembre de 2000; ii)

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 95130 que laboró en el sector público 22 años, 4 meses y 21 días; iii) que el finado cotizó a la demandada 21,86 semanas; iv) que no cumplió con los requisitos previstos en la Ley 100 de 1993 para acceder a la pensión de sobrevivientes; y v) que la promotora del proceso ostenta la condición de beneficiaria del afiliado. Para dirimir el litigio, el colegiado aludió a los razonamientos del a quo, y expuso que, contrario a lo sostenido por la sociedad recurrente, el principio de la condición más beneficiosa resulta aplicable en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, para lo cual transcribió un aparte de la sentencia CSJ SL3834-2021. Destacó que, en virtud de ese postulado, si se tienen las semanas necesarias exigidas por la norma anterior para acceder a la «pensión de jubilación», es dable reconocer «similar derecho al beneficiario» del afiliado al RAIS, que le

permita obtener la pensión de sobrevivientes. Arguyó que esa posibilidad, consistente en que los beneficiarios del asegurado que ya había «cotizado el mínimo de semanas que conferían el derecho a la prestación» acorde a la normativa anterior a la Ley 100 de 1993, puedan acceder al reconocimiento «con fundamento en esa regulación», ya que es un aspecto que está avalado jurisprudencialmente, tal como se indicó en decisiones CSJ SL, 13 ag. 1997, rad. 9758; CSJ SL, 5 sep. 2001, rad. 15667; CSJ SL 8 sep. 2004, rad. 22584; CSJ SL, 31 jul. 2007, rad. 28585; y CSJ SL882-2021.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 95130 Expresó que en el sub lite se acreditó que el causante laboró más de 20 años en el sector público antes de entrar en vigor el Sistema General de Pensiones, de modo que cumplió con el tiempo de servicios exigido en la Ley 33 de 1985, la cual le era aplicable; por consiguiente, conforme al principio de la condición más beneficiosa, debía mantenerse la condena impuesta, teniendo en cuenta, además, los artículos 1 de la Ley 12 de 1975 y 11 de la Ley 71 de 1988.

Al respecto arguyó: En este caso el causante Einar Javier Gallego Valencia prestó servicios en el Ministerio de Defensa Nacional por 1 año, 11 meses y 13 días entre el 18 de mayo de 1972 y el 30 de abril de 1974, y en Telecom entre el 23 de octubre de 1974 y el 30 de

marzo de 1995, de lo cual se deriva que al momento del fallecimiento -29 de septiembre de 2000ya tenía cumplido el tiempo de servicio que le daba derecho a la pensión de jubilación de conformidad con el régimen que le era aplicable, esto es la Ley 33 de 1985, pues había laborado a esa fecha 22 años, 4 meses y 21 días. En consecuencia, con fundamento en el principio de la condición más beneficiosa se puede conceder la prestación entendiéndose que el hecho de la muerte habilitó la edad en los términos de la Ley 12 de 1975, en aquellos eventos en que el afiliado fallezca en vigencia del artículo 46 original de la Ley 100 de 1993, pero habiendo completado el tiempo de servicios para la pensión de jubilación antes de la entrada en vigencia del sistema general de pensiones de conformidad con el régimen anterior establecido en la Ley 33 de 1985. Expresó que como el afiliado cotizó a la AFP demandada en el año 1995, esa entidad era la responsable de asumir la prestación, máxime que los tiempos públicos que laboró con anterioridad «pasaron al respectivo fondo a través del denominado bono pensional, para contribuir a la conformación del capital necesario, para costear su pensión, o la de sus causahabientes, en caso de que aquel falleciera».

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 95130 Finalmente, dijo que al establecer el valor de la pensión con un IBL de los últimos diez años y una tasa de remplazo del 75% en los términos de la Ley 33 de 1985, arrojaba la

suma inicial de $491.749, de allí que era necesario modificar la decisión del a quo en este puntual aspecto; y teniendo en cuenta que en virtud de la excepción de prescripción las mesadas debían cancelarse a partir del 29 de octubre de 2012, data para la cual la prestación correspondía a la cuantía de $941.928, y que el retroactivo generado hasta noviembre de 2020 era de $126.533.400.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la AFP demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que la Corte case totalmente la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, revoque la decisión condenatoria del a quo y, en su lugar, absuelva a la accionada de las súplicas incoadas en la demanda inaugural.

Con tal propósito, formula un cargo, el cual es replicado y se procede a estudiar.

VI. CARGO ÚNICO Acusa la sentencia impugnada de violar por la vía

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 95130 directa, en la modalidad de interpretación errónea, los artículos 13, 48, 53, 93 y 230 de la Constitución Política; 30 del Convenio 128 de la OIT; 19 de la Constitución de la OIT; y 272 de la Ley 100 de 1993; lo que condujo a la aplicación indebida del artículo 1 de la Ley 12 de 1975 y la infracción directa del artículo 46 de la Ley 100 de 1993. La censura expresa que acude a la interpretación

errónea como submotivo de vulneración de la ley sustancial, por cuanto el Tribunal soportó su decisión en un criterio jurisprudencial. Aduce que la intelección del ad quem no corresponde con la naturaleza ni objetivos del principio de la condición más beneficiosa, en la medida que este postulado es de aplicación restringida y temporal, tal como se explicó en sentencia CSJ SL4650-2017, de allí que no puede utilizarse en todos los casos, así tuviera el causahabiente una expectativa legítima. Cita un aparte de la referida decisión y manifiesta que no desconoce que en esa ocasión la Corte se refirió al cambio legislativo entre la Ley 100 de 1993 y la Ley 797 de 2003, sin embargo, estima que las enseñanzas contenidas en ese pronunciamiento jurisprudencial, por recaer en las características del principio de la condición más beneficiosa, son aplicables a otros tránsitos normativos, como el atinente de la Ley 12 de 1975 a la Ley 100 de 1993.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 95130 Expresa que el carácter temporal y transitorio de ese postulado tiene plena justificación, entre otras razones, en lo siguiente: las expectativas legítimas no pueden permanecer inalterables, por no ser un derecho adquirido; que debe obtenerse un punto de equilibrio, pues no es dable que el Sistema General de Pensiones asuma obligaciones que no fueron previstas en la ley; se tiene que permitir a los afiliados cumplir con la densidad de semanas necesarias; y por último, evitar un paralelismo normativo.

Considera que el tiempo razonable para aplicar la condición más beneficiosa corresponde al que exige la nueva ley para cumplir con la densidad de cotizaciones, tal como se explicó en sentencia CSJ SL2538-2021, lo cual permite que entre a operar el cambio normativo y no perpetuar de forma indefinida la norma derogada o modificada por el legislador. Aduce que, si el afiliado falleció el 29 de septiembre de 2000, su deceso ocurrió más de seis años después de entrar en vigor la Ley 100 de 1993, de allí que superó la «zona de paso razonable» de un año, conforme al artículo 46 ibidem, de modo que no es posible aplicar el principio de la condición más beneficiosa. Estima que las decisiones bajo las cuales el Tribunal apoyó su decisión fueron proferidas con antelación a los actuales criterios jurisprudenciales, además que la providencia CSJ SL882-2021 corresponde a un asunto disímil, como lo es la aplicación del parágrafo del artículo 12 de la Ley 797 de 2003.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 95130 Añade que tampoco es posible aplicar una norma que no corresponda a la inmediatamente anterior a la Ley 100 de 1993, conforme se explicó en pronunciamiento CSJ SL26102021, de modo que no era dable utilizar la Ley 12 de 1975, por cuanto antes de la entrada en vigor de la Ley 100 de 1993 estaba vigente la Ley 71 de 1988 y el Decreto Reglamentario 1160 de 1989; y agrega: El grave desacierto interpretativo en el que incurrió el juez ad

quem tuvo incidencia en la decisión impugnada, toda vez que lo llevó a concluir que el causante dejó consolidados los requisitos pensionales y a otorgarle a la actora una pensión a la que de acuerdo con la ley y la jurisprudencia no tiene derecho. Al actuar de esa forma, infringió la norma aplicable, que lo era el artículo 46 original de la Ley 100 de 1993 y aplicó en forma indebida el artículo 1 de la Ley 12 de 1975.

VII. LA RÉPLICA La promotora del proceso se opone al cargo, para lo cual esgrime que, tratándose de la protección de una expectativa legítima, resulta aplicable el principio de la condición más beneficiosa.

Cita un aparte de la sentencia CSJ SL, 31 jul 2007, rad. 28595 y dice que el juez colegiado decidió el litigio en forma consecuente con la Constitución Política, si se tiene en cuenta que el afiliado cumplió con el tiempo de servicios exigido en la Ley 33 de 1985 y se le habilitó la edad con la muerte conforme la Ley 12 de 1975.

VIII. CONSIDERACIONES La censura radica su inconformidad en que la decisión

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 95130 del Tribunal se distanció del criterio jurisprudencial vigente de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de justicia, pues la interpretación que realizó es jurídicamente equivocada y comporta una errónea comprensión de las normas de las que se deriva el principio de la condición más beneficiosa, ya que no guarda correspondencia con la

naturaleza, los objetivos, ni con la forma de utilización. Con tal fin esgrime, por una parte, que ese postulado tiene un carácter temporal, conforme se previó en decisiones CSJ SL4650-2017 y CSJ SL2538-2021, de modo que se debe emplear es dentro del plazo o periodo que exige la nueva ley para cumplir con la densidad de cotizaciones, que en el caso concreto es de un año según lo establecido en el artículo 46 de la Ley 100 de 1993; por tanto, no era dable aplicarlo a una situación acaecida en el año 2000; y, por otra parte, que no es factible acudir a cualquier norma anterior que haya gobernado el derecho prestacional en disputa, sino a la inmediatamente anterior, tal como se dijo en pronunciamiento

CSJ SL2610-2021.

Acorde a lo precedente, el problema jurídico que le corresponde a la Corte resolver consiste en determinar si el fallador de alzada se equivocó al considerar, con base en la aplicación del principio de la condición más beneficiosa, que la accionante tiene derecho a la pensión de sobrevivientes; pese a que, para la censura, ya se había superado el plazo o límite temporal de aplicación de ese postulado, aunado a que la colegiatura no empleó la norma inmediatamente anterior al tránsito legislativo para la definición del derecho.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 95130 Cabe resaltar que, a esta temática relativa al principio de la condición más beneficiosa, se circunscribirá el estudio en la esfera casacional, dado el carácter rogado y dispositivo

del recurso extraordinario. De ahí que la Sala no pueda acometer el análisis de manera oficiosa de algún aspecto diferente, máxime que la decisión cuestionada viene precedida de la presunción de legalidad. Al respecto, en sentencia CSJ SL458-2021, en la que se memoró lo dicho en providencia CSJ SL038-2018, se expresó: Es verdad averiguada que en el recurso de casación no contienden quienes tuvieron la calidad de partes durante las instancias, ni la labor de la Corte en esta sede radica en descubrir a cuál de ellas debe asignarle el derecho sustancial debatido, porque dicha polémica queda agotada al proferirse el fallo del juez de la alzada. Dentro del rol pedagógico que también cumple la Corporación, se ha insistido en que en el recurso extraordinario se enfrentan la decisión que se cuestiona, con la Ley sustancial, en perspectiva de analizar si con dicha providencia se infringió alguna norma jurídica creadora, modificadora, o extintiva, de una situación jurídica particular y concreta. Pero ese ejercicio que la Constitución y la Ley atribuye a la Corte Suprema de Justicia, no puede ser desarrollado por iniciativa propia de este órgano de cierre, sino que, al contrario, debe ser realizado de la mano de lo argumentado por el recurrente, en un discurso dirigido precisamente a derruir las motivaciones de la sentencia que combate, sin que el Juez de casación pueda salirse del cauce trazado por el inconforme, dado el conocido carácter rogado y dispositivo del recurso extraordinario. (Subraya la Sala) Ahora bien, teniendo en cuenta la vía seleccionada para orientar el ataque, no son objeto de debate los siguientes

supuestos fácticos que dio por acreditados el juez plural y que, por demás, la censura los acepta expresamente: i) que el causante nació el 21 de julio de 1953 y falleció el 29 de

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 95130 septiembre de 2000; ii) que laboró más de 20 años en el sector público antes de entrar en vigor el Sistema General de Pensiones; iii) que el finado en vigencia de la Ley 100 de 1993 se afilió a la accionada y cotizó 21,86 semanas a esa entidad; iv) que no cumplió con los requisitos previstos en la nueva ley de seguridad social integral para poder acceder a la pensión de sobrevivientes; v) que la promotora del proceso ostenta la condición de beneficiaria del afiliado. De igual forma, tampoco es objeto de cuestionamiento que a la demandante le fue concedida la devolución de saldos y que para cuantificarla se tomó el tiempo oficial laborado por el afiliado, representado en un bono pensional. Para resolver la acusación es pertinente recordar que la seguridad social tiene sustento en el artículo 48 de la CP y en la Ley 100 de 1993, como un derecho inherente al ser humano y se erige bajo diferentes principios, tales como la eficiencia, la integralidad, la universalidad y la solidaridad y, con la entrada en vigor del Acto Legislativo 01 de 2005, el de la sostenibilidad financiera del Sistema General de Pensiones. Con el fin de garantizar la protección y amparo frente a las posibles contingencias que surgen y afectan al afiliado o

a su núcleo familiar, el legislador ha establecido una serie de normas para procurar la realización de los fines del régimen de la seguridad social y para cubrir aquellas contingencias, como la invalidez, la vejez y la muerte.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 95130 Respecto a la pensión de sobrevivientes, las normas que gobiernan el asunto y que legitiman a los beneficiarios del causante a adquirir el derecho son, por regla general, las vigentes al momento de la estructuración del riesgo, ya que el legislador no previó regímenes de transición para esta clase de prestación, por tanto, tratándose de la densidad de semanas cotizadas, se debe tener en cuenta los supuestos de hecho de la disposición aplicable, en este caso, corresponde al artículo 46 de la Ley 100 de 1993 en su versión original, que exige, frente a los afiliados que se encuentren cotizando para el momento del deceso el haber realizado aportes por un mínimo de 26 semanas en cualquier tiempo, mientras que para aquellos que no estaban cotizando para ese preciso instante, contar con 26 semanas en el año inmediatamente anterior al óbito, lo cual permitiría, en principio, acceder a la pensión. Lo anterior si se tiene en cuenta que el artículo 16 del CST dispone que las normas del trabajo y de la seguridad social tienen efecto general e inmediato, con total independencia que el causante se hubiera regido bajo una normativa anterior. Al respecto, en sentencia CSJ SL, 24 feb. 2005, rad. 23798, se dijo: En el derecho del trabajo y en el de la seguridad social ha

prevalecido la tesis según la cual las normas legales que consagran derechos laborales o prestacionales son inmediatamente aplicables sin ser verdaderamente retroactivas. Se ha admitido que la nueva ley pueda regular contratos de trabajo o situaciones jurídicas surgidas con anterioridad a su promulgación pero que se hallen en curso, esto es, que no se hayan extinguido o consolidado. A este fenómeno jurídico, bien se sabe, se le ha denominado retrospectividad de la ley.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 95130 Y en sentencia CSJ SL777-2015, se manifestó: “Esta Sala de la Corte ha sostenido con insistencia, como lo advirtió el Tribunal, que la norma llamada a regular el reconocimiento de una pensión de invalidez es la que se encuentra vigente en el momento en el que se estructura técnicamente el estado de invalidez y no la vigente en el momento en el que inicia o se agrava alguna patología”. (Subraya la Sala). En el caso objeto de estudio es un hecho indiscutido que el causante falleció el 29 de septiembre de 2000, y que para esa data no estaba cotizando en materia pensional, a lo que se suma que en el año inmediatamente anterior a dicha calenda tampoco realizó aportes por un total de 26 semanas, pues tenía cero cotizaciones; de allí que, bajo la citada preceptiva, la accionante no tiene derecho a la pensión deprecada. No obstante, respecto a la pensión de sobrevivientes consagrada en la Ley 100 de 1993, «desde muy temprano la Sala tiene adoctrinado la procedencia de acceder al derecho

cuando el causante deja acreditado el requisito de semanas exigido por la norma anterior», pese a que «el hecho generador ocurre en vigencia de la norma posterior que contiene exigencias – semanas de cotizaciónque lógicamente no alcanzaron a cumplirse. (CSL SL, 13 ago. 1997, rad. 9758, CSJ SL, 30 abr. 1998, rad. 10552, CSJ SL, 2 dic. 1998, rad. 11083)» (CSJ SL3834-2021). Y es que teniendo en cuenta que la nueva ley no puede «menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores», conforme se desprende de lo expresado

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 95130 en el último inciso de los artículos 53 de la CP y 272 de la Ley 100 de 1993, jurisprudencialmente se ha aceptado que la condición más beneficiosa es un principio aplicable a asuntos de seguridad social, en especial en materia pensional, respecto de la definición del derecho cuando se ha presentado un cambio o tránsito legislativo o sucesión de normas (CSJ SL, 9 jul. 2008, rad. 30581). En tales condiciones se considera que dicho postulado consiste en «un mecanismo que permite atenuar la rigurosidad del principio de la aplicación general e inmediata de la ley, pues permite que la disposición derogada permanezca vigente en presencia de una situación concreta, materializada en una expectativa legítima conforme a la ley anterior» (CSJ SL23582017). Acorde a esa definición, esta Corte en su función de

unificar la jurisprudencia ha definido las características de la condición más beneficiosa, así: i) es una excepción al principio de la retrospectividad; ii) opera en la sucesión o tránsito legislativo; iii) procede cuando se predica la aplicación de la normativa inmediatamente anterior a la vigente al momento de la muerte; iv) entra en vigor solamente a falta de un régimen de transición; v) se aplica no para proteger a quienes tienen una mera o simple expectativa, pues para ellos la nueva ley puede modificarles el régimen pensional, sino a un grupo de personas que, si bien no tienen un derecho adquirido, se ubican en una posición intermedia –expectativas legítimashabida cuenta que poseen una

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 95130 situación jurídica y fáctica concreta; y vi) respeta la confianza legítima de los destinatarios de la norma (CSJ SL4650-2017). Explicado lo anterior y al descender al caso concreto, para la Sala el Tribunal no incurrió en la interpretación errónea de las preceptivas denunciadas, por los motivos que pasan a exponerse. En la referida decisión CSJ SL4650-2017 se aludió a una temporalidad en la aplicación del principio de la condición más beneficiosa, lo cual se plasmó en los siguientes términos:

D. Temporalidad de la aplicación del principio de la condición más beneficiosa en el tránsito legislativo entre las leyes 100 de 1993 y 797 de 2003 […] Sin perder de vista lo precedente, y una vez analizada la exposición de motivos de la Ley 797 de 2003, brota espontánea

una primera conclusión: el legislador jamás pretendió perpetuar las disposiciones de la Ley 100 de 1993 que regulan la pensión de sobrevivientes, y si bien con la condición más beneficiosa debe respetarse o mejor resguardarse los hechos denominados por la doctrina foránea «intertemporales» que se generan con personas que tienen una situación jurídica concreta, ello no puede llevar a mantener, per secula seculorum, la protección de «“derechos” que no son derechos”», en contra posición de la nueva ley que ha sido proferida honrando la Constitución Política. De suerte que, a falta de normatividad expresa, el principio de la condición más beneficiosa emerge como un puente de amparo construido temporalmente para que transiten, entre la anterior y la nueva ley, aquellas personas que, itérese, tienen una situación jurídica concreta, con el único objetivo de que, en la medida que lo recorren, paulatinamente vayan construyendo los «niveles» de cotización que la normativa actual exige. Pero ¿cuál es el tiempo de permanencia de esa «zona de paso» entre la Ley 100 de 1993 y la Ley 797 de 2003? Bueno, para la Corte lo es de tres años, tiempo este que la nueva normativa (Ley 797 de 2003) dispuso como necesario para que los afiliados al

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 95130 sistema de pensiones reúnan la densidad de semanas de cotización-50y una vez verificada la contingencia de la muerte los causahabientes puedan acceder a la prestación correspondiente. Con ese fin, se obtiene un punto de equilibrio y se conserva

razonablemente por un lapso determinadotres años-, los «derechos en curso de adquisición», respetándose así, para determinadas personas, las semanas mínimas establecidas en la Ley 100 de 1993, «con miras a la obtención de un derecho en materia de pensiones, cuya efectividad se subordina al cumplimiento ulterior de una condición», cual es, la muerte. Lo cierto es que ese pronunciamiento jurisprudencial parte de supuestos fácticos distintos a los aquí debatidos, pues concretamente hace el análisis de la posible aplicación del principio constitucional tratándose del tránsito normativo ocurrido de la Ley 100 de 1993 a la Ley 797 de 2003, situación que dista de la ocurrida en el sub lite. Por demás, lo relativo a la temporalidad en materia de condición más beneficiosa no ha sido ajeno respecto del tránsito legislativo ocurrido con la entrada en vigor del Sistema General de Pensiones; sin embargo, ello ha operado de una forma diferente a la que propone la censura, en tanto se ha orientado es frente al conteo de las semanas r