CSJ - SL3016-2019

República de Colombia CorlSeu prdeeJm uas ticia SadleCa a saLcaibóonr al SadleDa e sconNg:1e stión DOLLY AMPARO CAGUASANGO VILLOTA Magistrada ponente SL3016-2019 Radicación n. º 70681 Acta 25 Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019). La Corte decide el recurso de casación interpuesto por JUAN CAMILO CÁRCAMO BLANCO, JULIANA CÁRCAMO BLANCO y JULIO ALBERTO CÁRCAMO HERNÁNDEZ, en su condición de herederos determinados de Julio Cárcamo Polo contra la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, el 19 de diciembre de 2013, en el proceso ordinario laboral que instauró MARELVIS CÁRCAMO POLO contra los herederos determinados mencionados y en la misma calidad frente a NÉSTOR JAVIER CÁRCAMO

GARCÍA, JUAN CARLOS CARCAMO GARCÍA, CRISTIAN

CÁRCAMO ESCUDERO y NIDIA CÁRCAMO GARCÍA e

indeterminados de JULIO CÁRCAMO POLO. SCLAJPT-10 V.DO Radicación n. º 70681 l. ANTECEDENTES Marelvis Cárcamo Polo promovió demanda ordinaria laboral contra los herederos determinados Néstor Javier Cárcamo García, Juan Carlos Cárcamo García, Julio Alberto Cárcamo Hernández, Cristian Cárcamo Escudero, Nidia

Cárcamo García, Juan Camilo Cárcamo Blanco y Juliana Sofía Cárcamo Blanco e indeterminados de Julio Cárcamo Polo, para que se los condene al pago de las cesantías, aportes al sistema general en pensiones y prestaciones sociales, tomando como base el salario real devengado, indemnización moratoria, el suministro de calzado y vestido de labor, costas y agencias en derecho. Fundamentó sus pretensiones, básicamente, en que prestó sus servicios personales para el señor Julio Cárcamo Polo, mediante contrato de trabajo, entre el 9 de mayo de 1985 y el 15 de febrero de 2008, desempeñando las funciones de oficios varios y de administradora del establecimiento de comercio Cristalería Esfuerzo Campesino, labores que ejecutó en una jornada de trabajo de 6 a.m. a 6 p.m., devengando como último salario la suma de setecientos ochenta mil pesos $780.000. Agregó que durante la relación laboral no le fue suministrado el vestido y calzado de labor y tampoco fue afiliada al f ando de pensiones y que no se trasladó al régimen previsto en la Ley 50 de 1990, para el reconocimiento y pago

SCLAJPT-V1.0D O

2 Radicación n. º 70681 del acse santeínacso,n tráenled mopslee aednmo orr dae cancel(afr1.la º5a )s. Elc uradado lirtem designenar deop resendtela ocsi ón heredeirnodse termidneaJ duolsiC oá rcamPoo loa,l contelsadt eamra ndmaa,n ifneosc toón stlaorhsle ec hyo s

enc uanat loa psr etensdiijoo«na teensers e» a loq ues e prueebnee lp roceEsnso u.d efepnrsoap ulsaeo x cepdcei ón prescnpc1on. Mediaanuttedo e 2l6 d em aydoe 2 009e,lJ uzgado TerceLraob ordaellC ircudietC oa rtagteunvapo,o rn o contestlaadd eam andap orp artdee losh erederos determidneaslde oñsJo url Ciáor caPmool( of1 .6º3 ).

11. SENTECINA DEP RIMERA INSTACNIA ElJ uzgaSdeog unLdaob ordaeDl e scongedsetli ón CircdueiC taor tagmeendai,as netnet ednec3li1 da e m aydoe 201r3e,s olvió: PRIMERO: DECLARESE que entre MARELVIS CÁRCAMO POLO

y los HEREDEROS INDETERMINADOS Y DETERMINADOS DEL

SEÑOR JULIO CARCAMO POLO, SEÑORES JULIO ALBERTO CARCAMO HERNÁNDEZ, JUAN CAMILO CARCAMO BLANCO Y JULIANA SOFIA CARCAMO BLANCO existió un contrato de trabajo de término indefinido, el cual inició el día de mayo de se 9 1985 al 15 de febrero de 2008, de conformidad con las consideraciones de la presente sentencia.

SEGUNDO: ABSUELVASE a los herederos determinados del señor JULIO CARCAMO POLO (q.e.p.d) señores NESTOR JAVIER

CARCAMO GARCÍA, JUAN CARLOS CARCAMOGARCÍA,

CRISTIAN CARCAMO ESCUDERO, NIDIA CARCAMO GARCÍA, por no haber acreditado en el plenario la calidad de estado herederos del finado y por tanto no estar probada su vocación 3 SCLAJPT-10 V.DO Radicancº.i7 ó0n6 81 hereditaria para responder por las obligaciones laborales contraídas por el empleador fallecido.

TERCERO: CONDÉNESE a los HEREDEROS INDETERMINADOS

Y DETERMINADOS DEL SEÑOR JULIO CARCAMO POLO,

SEÑORES JULIO ALBERTO CARCAMO HERNÁNDEZ, JUAN CAMILO CARCAMO BLANCO Y JULIANA SOFIA CARCAMO BLANCO a pagar a la demandante MARELVIS CARCAMO POLO, las siguientes sumas de dinero por los siguientes conceptos. • Cesantías ................................$. 1 6.185. 000 • Intereses de cesantías ...............$ 1.942.200 • Primas .................... ..................$ 1.657.500 • Vacaciones .............................. $ 828.7 50 • Indexación. ............................. $ 3.810.253 • Indemnización moratoria. ........$ 18.7 20.0 00

TERCERO: ORDENAR a los demandados HEREDEROS

INDETERMINADOS Y DETERMINADOS DEL SEÑOR JULIO

CARCAMO POLO, SEÑORES JULIO ALBERTO CARCAMO HERNÁNDEZ, JUAN CAMILO CARCAMO BLANCO Y JULIANA SOFIA CARCAMO BLANCO se sirva consignar las cotizaciones a pensión a nombre de la demandante MARELVIS CARCAMO POLO, desde el 9 de mayo de 1985 al mes de febrero de 2005 y los meses

de enero, febrero y abril del año 2007, teniendo en cuenta el salario mínimo legal vigente para cada época toda vez que se desconoce el valor del salario real devengado por la demandante para cada año, los cuales deberán ser a nombre de la demandante y debidamente indexados, en el Fondo de Pensiones del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, por las razones expuestos en la parte motiva de esta sentencia.

CUARTO: ABSUÉLVASE a los demandados HEREDEROS

INDETERMINADOS Y DETERMINADOS DEL SEÑOR JULIO

CARCAMO POLO, SEÑORES JULIO ALBERTO CARCAMO HERNÁNDEZ, JUAN CAMILO CARCAMO BLANCO Y JULIANA SOFIA CARCAMO BLANCO de las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con las motivaciones de la sentencia.

QUINTO: COSTAS a cargo de la parte demandada.S e tasan las agencias en derecho en el 15% el valor de la condena, de conformidad con el punto 2.1.1. del Acuerdo Nº 1887 de 2003, del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.( f4.5 9a 468) os

111S.E NTENCDIEAS EGUNDIAN STANCJA Pora peladceia ómnb apsa rtleasS ,a lLaa bodrea l Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de SCLAJPT-10 V.DO Radicación n. º 70681 Santa Marta, mediante sentencia del 19 de diciembre de 2013, resolvió: PRIMERO: MODIFICAR el numeral 3 de la parte resolutiva de la

º (sic) treinta y uno (31) de mayo de dos mil trece (2013), proferida por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cartagena, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído y en su lugar: • CONDENAR a los HEREDEROS INDETERMINADOS Y

DETERMINADOS DEL SEÑOR JULIO CÁRCAMO POLO

(Q.E.P.D.), SEÑORES JULIO ALBERTO CÁRCAMO HERNÁNDEZ, JUAN CAMILO CÁRCAMO BLANCO Y JULIANA SOFIA CÁRCAMO BLANCO a pagar a la demandante MAREL VIS CARCAMO POLO, las siguientes sumas de dinero por los siguientes conceptos: ✓ Cesantías .................................$ 17.7 60.166 ✓ Intereses sobre las cesantías ......$ 7.344.553 ✓ Prima de servicios ..................... $ 2.468.494 ✓ Vacaciones ...............................$ 1.234.241 ✓ Indemnización Moratoria. ........... $ 18.7 20.000

SEGUNDO: CONFIRMAR en lo demás la sentencia recurrida.

TERCERO: SIN COSTAS en esta instancia.

CUARTO: DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal de origen para que se actúe de conformidad a lo establecido en el Acuerdo No.

PSAAl 1-8269 de junio 28 de 2011. En lo que interesa al recurso extraordinario, el ad quem señaló dos clases de problemas jurídicos a resolver, que i) denominó principales: si se encontraba configurada la falta de legitimación en la causa por pasiva, en razón a que la relación laboral que sostuvo la actora lo fue con la sociedad Inversiones Julio Cárcamo Polo & CIA Ltda., como persona

jurídica independiente y no, con el causahabiente como ii) persona natural; si la sentencia debía proferirse contra la masa hereditaria o contra los herederos determinados, tal como lo ordenó el juez de primer grado y, como secundarios: is)ri e sulptraobcaer deelnitqleua cisod nadrei nmapsu estas

SCLAJPT-V.1000 5

Radicación n. º 70681 por concepto de cesantías e intereses a las cesantías; ii)si operó el fenómeno prescriptivo frente a las primas de servicios y vacaciones reclamadas y iii) si se debe impartir condena por salarios moratorias en razón del no pago de aportes al sistema de seguridad social integral y prestaciones sociales. En cuanto al primer interrogante, esto es, la falta de legitimación en la causa de los demandados, precisó que la misma debió ser formulada en la contestación de la demanda. Sin embargo, como se les tuvo por no contestada, no podía «revivir etapas procesales ya precluidas o extinguidas, al tiempo de desconocer el principio de la eventualidad procesal». Señaló que las pruebas documentales denotaban que la actora prestó sus servicios a la sociedad Inversiones Julio Cárcamo Polo & CIA Ltda. y que solo pudo haber iniciado labores con posterioridad a la fecha en que la sociedad fue legalmente constituida, esto es, el 14 de abril de 2004. Sin embargo, precisó que no es menos cierto que de las manifestaciones que hiciera y certificara el señor Julio Cárcamo Polo se desprende que el extremo inicial de la relación de trabajo es anterior a esta fecha, pues, el vínculo

laboral fue con el señor Cárcamo Polo. Siguiendo con la exposición, dijo que no podía pasar por alto la no comparecencia sin justa causa por parte de los demandaal daao usd iecnocnisaa gernela adrat í7c7du ello CPI'SS, en la que los declaró confesos, frente a los hechos

SCLAJPTV-.1000 6

Radicación n.º 70681 correspondientes a la existencia de la relación laboral ' los extremos temporales, los cargos desempeñados, y el último salario devengado por la actora. En cuan to a la petición de que la condena debió recaer contra la masa sucesora! o hereditaria y no contra los herederos determinados e indeterminados del de cujus; explicó que en el expediente obraba prueba de la apertura del proceso de sucesión y se acreditó la calidad de herederos de Julio Alberto Cárcamo Hernández, Juan Camilo Cárcamo Blanco y Juliana Sofía Cárcamo Blanco, razón por la cual, se podía imponer condena frente a estos, pues, en principio son los llamados a responder por la deudas hereditarias del causante, sin que se afecte el derecho herencia! solo de éstos, más aún cuando la condena se extiende a los herederos indeterminados que integran la masa sucesora!. Analizó la procedencia de la reliquidación por concepto de cesantías e intereses sobre las mismas y concluyó, que el régimen de cesantías aplicable es el tradicional, porque el contrato de trabajo de la actora se encontraba vigente antes del 1 de enero de 1991 y no se acreditó que la demandante

º se acogiera al régimen especial creado con la Ley 50 de 1 990. Procedió con la liquidación de dichos conceptos más la liquidación de vacaciones, teniendo en cuenta, lo señalado en los artículos 488 del CST y 151 del CPTSS, y aclaró que las acciones laborales prescriben en un lapso de tres años contados a partir del momento en que la obligación se hace exigible y que para el caso objeto de estudio, este término se

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n. º 70681 interrumpió con la presentación de la demanda el 21 de febrero de 2008. En ese orden, los derechos causados con anterioridad al 21 de mayo de 2005 se encontraban afectados por el fenómeno prescriptivo. Por último, en lo referente a la indemnización moratoria por el no pago de aportes al sistema de seguridad social y las prestaciones sociales, no encontró razón alguna que justificara el comportamiento del empleador, menos aun cuando reconoció la existencia del vínculo laboral, que por su naturaleza generaba los derechos y garantías laborales, que no fueron canceladas a la trabajadora (f. 3 a 1 7 del os cuaderno del Tribunal).

IV. RECURSO DE CASACIÓN El recurso fue interpuesto por los demandados Juan Camilo Cárcamo Blanco, Juliana Cárcamo Blanco y Julio Alberto Cárcamo Hernández, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, por lo que se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN La parte demandada pretende que la Corte: f. ..} . .. "CASAR PARCIALMENTE" la sentencia de la Sala Segunda

Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena de

fecha (1) de julio (2014) (sic}, objeto de presente recurso, mediante la cual se modificó el numeral tercero del fallo de primera instany ceinas ,ud efescet roe voqy usee m odifiqueeln umeral primero de la sentencia del Tribunal Superior de la Sala Laboral de Cartagena, en el sentido de que la condena se haga desde el

SCLAJPT-10 V.00 8 c.

Radicación n. º 70681 momenteon q uee mpezlóa r elacliaóbno rdaela cuerad ol as pruebaalsl egaadlap sro ceseos, teos d esdeel a ño( 199y8 n)o desdeela ño( 1985).

SEGUNDOI: g ualmesnotlei crietvoo cya mro dificaerl n umeral primedroe fla ldleop rimeirnas taneclci uaad le claurnóar elación laboreanlt rleo sh erededreotse rminea dionsd etermidnea dos

JULIOC ÁRCAMOP OLO,m enoreJUsL IO A. CÁRCAMO HERNÁNDEZJU,L IANA CÁRCAMOB LANCO Y JUAN CAMILO CÁRCAMOB LANCOd esdeeld ía( 9d)e M ayod e( 198a5l)( 15d)e Febredre(o 2 008ye )n,s ud efecmtood ificealtr é rmidneio n icdie o estrae lacliaóbno rdaels deela ñoq uee fectivasmeee nntceu entra probaednoe lp roceessot,eo sd esdeela ño( 199h8a)s teal( 15d)e Febredreo( 2008).

TERCEROS: o licsietc oo nfirlmaae b solucdieól no sh erederos determinaddeo JsU LIOC ÁRCAMOP OLO,s eñorNEeSsT OR

CÁRCAMOG ARCÍA,JU AN CARLOSC ÁRCAMOG ARCÍA,NI DIA CÁRCAMO GARCÍA, CRISTIANC ARCAMO ESCUDERO, conteneinde al n umerasle gunddoe l as entendceip ar imera instancia.

CUARTOR: e vocealrs egunidnoc idseoln umertaelr cdeerlfo a llo dep rimeirnas tanyc einsa u d efecmtood ifíqeunee slse e ntiddeo ordencaorn siglnaasrc otizacioan peesn siaó nn ombrdee l a demandandtees deelm omentqou es ee ncuenptrroab aedlio n icio del ar elacliaóbno reaslte,os d esdeela ño( 199y8 h)a stealm es def ebredreo( 200y5 )l osm esedse E nerFoe,b reyr Aob ridle

(2007).

QUINTO: C onfírmeeslen umeraClu artqou ea bsuelav leo s demandaddoesl adse mápsr etensiyo cnoensf írmeelns uem eral Quinqtuoe e stablleaccsio ós tas.

Con tal propósito formula un cargo por la causal primera de casación, el cual fue replicado oportunamente.

VI. CARGO ÚNICO.

Acusa la sentencia de segundo grado por infracción indirecta de la ley sustancial, al existir una violación de la ley al incurrir en un grave error al analizar la prueba, esto es, dar por probado un hecho sin que así sea, pues no tuvo en

cuenta que de la certificación laboral de fecha 26 de mayo de 9

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 70681 2006, suscrita por Julio Cárcamo Polo, representante legal de Inversiones Julio Cárcamo Polo & CIA Ltda. que sirvió de fundamento para imponer la condena, se evidencia que la actora había tenido una «supuerelsactióan »la boral desde hacía 8 años aproximadamente lo que permite demostrar que el vínculo laboral entre la actora y el señor Cárcamo Polo empezó en el año 1998 y no 1985 como se declaró por el ad quem. Por lo anterior, indicó: Entoesn dce dóne ddap ocrei rteol T ribl uden iasntancqiue ael térmiinnoi l cdeil vaíncloul abol remapezóe l (9)d e mayod e (9185), cuanldao ve rdaeds que ninguden laas pruebas debideanmet allegads aal preosoc loe stalebce,c onla grvaedadde que esta pruebafu e aportpaodlraa demandae,nc toemtéindsoe un misma errdoer he chyo u nag rvae ijnusticenic ao ntder a demandas do los y viloando lal ey sustnacil eal ar. 5t3 de laC osntituPcolíitóinc a así que estalebce el pirncipdei loa primíaa dce la realidasdo ber forlmiadaesd estalebcisd apor de las relacieso n loss ujetos labolers,ai gulmaenet viloandeol A r. 2t9 de laC osntituPcolíitóinc a

qué estalebce que el debidpoorc eso aplicáa art odclaas e de se actuaesc ijuodnilcesi ya admistnrivaats,i el Ar. t83 de la CosntitucPiolítóinc qaue estalebce las actuaesc ideo nlos partlaiersc yu de las autoreis pdúablidcs adeberánc eñisre al os postluadso de la "beunafe ",la cul a persumiá ren tods alas se gestieos nque aqeullos adelanetn anet el Ar. t230 que éstas, estalebce los jueces,e ns us proviedncsi,as óloe stán sometisd aol imeprio de la ley,e l Ar. t1 del C. S. T. que señala,la fi nalidad pirmordl die aestaC ódiesg laod e logalarj u sticenil aas relacieso n que suregn ente rloesm pleadoesr y trajabdaoesr,d entrdeo u n espíritude coordinecaocnióómnyi eqcualii bior social. El grvae errjourd ilc hiata rídaoc omcoo snecuencilaav i loacidóe n lal ey sustanlc. Eil eaquvoicadrzoao naemnitdoel juzgaddoarp or estalebciduon h echoq ue nos ucedióy muchmoe nos está plenamenet probaend oel preosoc. De modoq ue el error es manfieistoy eviednet,y noh ay que haecrm ayoers indagaesc ion pardaa sre cuentab,as tau nas imlep comparaecnite órlan senetnciy ala p reubaa portaal pdraeo soc. Ene l persenet el

caso Tribul nle aestá haecnidode ciarl a p ruebalo q ue nod ie,cd e una simlep compaórnae nctei rloq ue die clas enetnciy aloq ue conente i la purebad e cerifitcacilaóbno l raaportpaodrlaa demandae nt salta a la vista el error, y nos damos cuenta que la supuesta relacilaóbno l rianiecnie l óañ o( 9198)y, n oc omeor reóanmenet lo señala la senetncireac uirdraq ue dicoo mcoei rtuon s upeusto

SCLA)PT-10 V.00

10 Radicación n. º 70681 vínclualbaooli r nicieanen ladñ o(o 91 8)5. VIIR.É PLICA La demandante Marelvis Cárcamo Polo, estima que el cargo adolece de graves e insuperables errores de técnica, destacando tres puntos a saber: i) que los recurrentes hacen referencia a la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de CartagenaSala Segunda Laboral, a través de la cual, se modificó el numeral tercero del fallo de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Laboral del Descongestión del Circuito de Cartagena, sin que exista ninguna providencia de fecha 1 º de julio de 2014, ni una decisión de segunda instancia dictada por la Sala Segunda Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, lo que constituye un error insalvable de técnica. ii) En el alcance de la impugnación el recurrente pide que se case la sentencia parcialmente en cuanto modificó el numeral tercero de la decisión de primera instancia, que

consistió únicamente en cuanto a la cuantía de las condenas impuestas sin modificar los extremos de la relación declarados en la providencia del y aclara que, de a qua casarse parcialmente no podría la Corte modificar los extremos temporales ya declarados. Seguidamente expone que, en los puntos segundo y cuarto del alcance la censora, pide que se case el numeral primero de la decisión del a quo y el segundo inciso del SCLAPJT1-0V .DO 11 Radicación n. º 70681 numeral tercero de la sentencia de primera instancia, cuando tales aspectos habían sido confirmados por el Tribunal. En la demanda de casac1on no se formula una iii) violación de una norma sustancial de alcance nacional ni concepto alguno de violación.

VIII. CONSIDERACIONES Sea lo primero precisar que, en efecto, como lo destaca la oposición, los recurrentes solicitan que se case parcialmente la sentencia proferida por la Sala Segunda Laboral del Tribunal Superior de Cartagena, cuando en realidad la decisión fue adoptada por la Sala Cuarta de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, lo mismo ocurre con la referencia que se hace del Juzgado. Sin embargo, dichas imprecisiones no son suficientes para desestimar el cargo, más aún cuando en su desarrollo es evidente que se trata de la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, el 19 de diciembre de 2013.

De otra parte, en cuanto a los reproches del alcance de la impugnación, pese que el censor pide que se revoque la

sentencia de segundo grado, lo cual, en efecto es desacertado, pues una vez infirmado el fallo de segundo grado no es posible pedir su revocatoria, como quiera que, la petición busca que se case parcialmente la decisión del Tribunal, es entendible por cómo se plantea el cargo, que lo

SCLAJPT-10 V.DO 12

Radicación n.º 70681 que se pretende es que se modifiquen los extremos temporales de la relación laboral allí declarada. En cuanto a la falta de proposición jurídica, basta con señalar que se denuncia la violación de los artículos 29, 53, 83 y 230 de la Constitución Política, relacionados con el derecho fundamental del debido proceso, así como, con el principio de la primacía de la realidad sobre las formas, que permiten considerarse como sustanciales, por lo que resulta dable estimar que la proposición jurídica es suficiente. Superado lo anterior, debe indicarse que, en esencia, los censores le reprochan al Tribunal haber concluido que el contrato de trabajo declarado entre la demandante y el causante Cárcamo Polo, tuvo como fecha inicial el 9 de mayo de 1985 y de terminación el 15 de febrero de 2008. En su criterio, esa determinación se originó en un entendimiento equivocado de la prueba que aportó la propia actora y que sirvió de fundamento para imponer la condena, esto es, la certificación laboral de fecha 26 de mayo de 2006, suscrita por Julio Cárcamo Polo en su condición de representante legal de Inversiones Julio Cárcamo Polo & CIA. Ltda., en la

que se evidencia como extremo inicial del contrato «el año 19 98y no 1985». En consecuencia, en este puntual aspecto se centrará el estudio de la Corte. Para resolver este reparo de carácter fáctico y a fin de determinar si se cometió el yerro endilgado, la Sala de be dejar 13

SCLAJPT-10 V.00

Radicacni.ºó7 n0 618 precisado los presupuestos fácticos estimados por el Tribunal que no han sido controvertidos, as1 con idependencia de su corrección: i) existencia del contrato de trabajo entre Julio Cárcamo Polo en su condición de empleador y Marelvis Cárcamo Polo como trabajadora, y ii) que los señores Julio Alberto Cárcamo Hernández, Juan Camilo Cárcamo Blanco y Julia Sofía Cárcamo Blanco ostentan la calidad de herederos determinados del causahabiente Julio Cárcamo Polo. Observa la Sala que a folio 8 del plenario, la parte actora aportó el documento denominado certificación, suscrita por el señor Julio Cárcamo Polo el 26 de mayo de 2006, en la que se certificó de manera expresa lo siguiente: [. ..] ... Yo, JULIO CARCAMO POLO, Representante legal de Inversiones JULIO CARCAMO Y CIA LTDA e identificado con Nit. 806.016.170, hago constar que la joven MARELVIS CARCAMO POLO, identificado con cédula de ciudadanía No. 45.514.306 de Cartagena, labora en mi establecimiento comercial desde hace aproximadamente 8 años, desempeñando el cargo de JEFE DE VENTAS, devengando un salario mensual de $780. 000, oo, con un

contrato a término indefinido, en este tiempo, ha demostrado ser una buena trabajadora y cumplidora de sus deberes. Persona honesta y responsable. La presente se expide en Cartagena de Indias, D. T. y C., a los 26 días del mes de mayo de 2006. Ahora, frente a este mismo documento el ad quem en su análisis probatorio manifestó: Ciertamente las pruebas documentales a que hace alusión el recurrente denotan que la actora prestó sus servicios a INVERSIONES JULIO CARCAMO & CIA LTDA., sociedad legalmente constituida el 14 de abril de 2004 (folio 154) y considerada persona

SCLAJPT-10 V.00

14 Radaiccinºó.7 n 60 81 jurídica distinta de los socios individualmente que la conforman, tal como lo preceptúa el artículo 98 del C. Co. Con apego a lo consignado en las supradichas probanzas, en principio sería viable coadyuvar la tesis planteada por el alzadista y en consecuencia concluir que la llamada a responder por las acreencias laborales que reclama la actora es INVERSIONES JULIO CARCAMO & CIA LTDA, sociedad que no fue vinculada al proceso. No obstante, dicha conclusión queda sin a$idero al efectuar un análisis serio y minucioso del caudal probatorio que reposa en el plenario, el cual demuestra que la relación laboral que sostuvo la demandante fue con el señor JULIO CARCAMO POLO (Q.E.P.D). Al respecto, se tiene:

• Certificación laboral (folio 8} , la cual reza:

(. .. ) ...

• Testimonial del señor LUIS ENRIQUE CONSUEGRA BELTRÁN

(folio 313-316) quien en sus dichos asevera que la actora prestó sus servicios a favor del fallecido JULIO CARCAMO POLO (Q.E.P.D}, aproximadamente desde 1990 hasta el año 2008. Debe destacarse que la referida certificación constituye una prueba fe haciente para desechar el argumento del recurrente, porque si bien es cierto la relación laboral de la actora con la sociedad INVERSIONES JULIO CARCAMO Y CIA LTDA solo pudo haber iniciado con posterioridad a la fecha en que el ente societario fue legalmente constituido, es decir 14 de abril de 2004 (foli 154), no es menos cierto, que de las manifestaciones que hiciere y certificara el señor JULIO CARCAMO POLO (Q.E.P.D), se desprende que el extremo temporal inicial de la relación de trabajo es anterior a dicha calenda, en razón a que ello se infiere que el vínculo contractual laboral fue con el fallecido señor CARCAMO POLO (Q.E.P.D). De las conclusiones del ad quem sobre el documento objeto de análisis, se advierte que el mismo le sirvió para demostrar que la relación laboral no fue únicamente con la sociedad Julio Cárcamo Polo & CIA Ltda. sino también con el señor Julio Cárcamo Polo, ello, en la medida en que esta persona certificó que Marelvis Cárcamo Polo, laboraba para él mucho antes de la constitución de la referida sociedad, que lo fue en el año 2004. En consecuencia, no se infiere un yerro en la valoración

SCLAJPT-10 V.DO 15

Radicación n. º 70681 de este medio de prueba por parte del Tribunal, en cuanto a los supuestos que de esa prueba se acreditaron, pues, en

efecto, el verdadero empleador certificó que la actora laboró para él como persona natural. Ahora, frente al reproche de los censores sobre el inicio de la relación laboral, deb e advertirse que esa circunstancia la infirió el Tribunal del análisis de las siguientes piezas procesales y pruebas: i) escrito de demanda en el que la actora afirmó haber laborado para Julio Cárcamo, desde el 9 de mayo ii) de 1985; declaración de confesos a los demandados de los hechos primero al cuarto de la demanda, en audiencia realizada el 7 de diciembre de 2009, en la que se determinó: Aunado a lo anterior, la Sala no puede soslayar que la no comparecencia sin justa causa por parte de los demandados a la audiencia del artículo 77 del C.P. T y SS., determinó la declaratoria de la "confesión fleta presunta" frente a los hechos referidos a la o existencia de la relación laboral, los cargos asumidos, loexst remos sujbetivyo tse mporaldeesa quelyl eal ú ltimo salario devengado por la actora {fi.226) (Nreigldlela aS al.a ) iii) testimonio de Luis Enrique Consuegra Beltrán, quien manifestó que la actora prestó sus servicios a favor del señor Cárcamo Polo, por lo menos desde el año 1990 y, iv) de la certificación laboral denunciada de la que infirió que la actora había prestado sus servicios con anterioridad a la constitución de la sociedad Julio Cárcamo Polo & CIA Ltda. Lo anterior, significa que el Tribunal estableció los extremos temporales de inicio y terminación de la relación

laboral de la actora del conjunto de pruebas que no fue atacado por los censores, pues éstos solo se limitaron a

SCLAJPT-10 V.DO 16

Radicación n. º 70681 cuestionar el extremo temporal inicial que había indicado el señor Cárcamo Polo en la certificación, desconociendo que el Tribunal estableció ese hecho, tanto de la consecuencia procesal que operó en su contra como del testimonio obrante en el proceso, que dieron cuenta de que la relación inició mucho antes de la fecha que allí se indicó. La Sala debe recordar que, en virtud del artículo 60 del CPTSS el juez al momento de proferir su decisión, deberá analizar todas las pruebas solicitadas y allegadas oportunamente al proceso, de ahí que, como lo prevé la citada normativa, le impone al juez la obligación de fundar su convencimiento en el estudio conjunto del material probatorio, circunstancia que en efecto ocurrió, pues la conclusión de los extremos temporales de la relación laboral que determinó el Tribunal fue fruto del análisis de las pruebas. Así mismo, se ha dicho que el recurso de casación no es una tercera instancia en donde libremente puedan discutirse las pruebas del proceso y donde sea dable extenderse en consideraciones subjetivas sobre lo que indican las mismas, pues el análisis de la Corte se limita a los medios de prueba calificados legalmente, con el fin de verificar la existencia de un error manifiesto, protuberante u ostensible. De lo expuesto se puede concluir que el ataque sobre la valoración probatoria, realizado por el Tribunal frente a la constancia laboral antes indicada, resulta insuficiente, cuando tal inferencia fue obtenida de las pruebas que antes

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicancº.i7 ó0n6 18 se prec1sanon, las cuales al no haber sido denunciadas impiden que la Corte aborde su estudio, al menos de que resulten aptas en casación, y pueda constatar si el colegiado incurrió en el yerro indicado. Pero como la censura limitó su cuestionamiento solo frente a un medio de persuasión, su ataque es deficiente, permitiendo que las demás pruebas mantegan la presunción de acierto y legalidad del fallo impugnado. Finalmente, de be recordarse que las acusaciones exi as o parciales son insuficientes para quebrar una gu sentencia en el ámbito de la casación del trabajo y de la se ridad social, por cuanto dejan subsistiendo sus gu fundamentos sustanciales y, por tanto, nada consigue el censor si solo se ocupa de combatir solo unas razones de las aducidas por el juzgador y no ataca todos los pilares del fallo, porque, en tal caso, así tenga razón en la critica que formula, la decisión si e soportada en las inferencias que dejó libres gu de ataque. Es decir que, con independencia del acierto del recurrente y de que la Sala comparta o no sus deducciones, se mantenga la decisión de se ndo grado. gu Sobre el particular, en sentencia CSJ SL13058-2015 reiterada en sentencia CSJ SL12298-2017 se precisó lo si iente: gu La Sala reitera que la naturaleza extraordinaria del recurso de casación, exige el despliegue de un ejercicio dialéctico dirigido puntualmente a socavar los pilares de la