CSJ - SL3068-2019

fi RepúbdleCi oclao mbia Cone Suprema de Justicia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNg:e4 s tión ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA Magistrada ponente SL3068-2019 Radicación n. º 51161 Acta 24 Bogotá, D. C., veintitrés (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por MARÍA ISABEL RIACHI GONZÁLEZ, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 18 de enero de 2011, dentro del proceso adelantado por ella contra el

INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, ISS.

AUTO No procede la solicitud de sucesión procesal presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), obrante a folios 42 y 43 del cuaderno de la Corte, toda vez que el Instituto de Seguros Sociales obra en calidad de empleador y no como entidad administradora de pensiones. SCLAJPT-10 V.DO Radicación n.º 51161 l. ANTECEDENTES María Isabel Riachi González presentó demanda contra el Instituto de Seguros Sociales (en adelante ISS), con el fin de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo desde el 1 de septiembre de 1992 hasta el 31 de julio de º 2008 y, en consecuencia, se condenara al pago de las cesantías, intereses a estas, vacaciones, primas de navidad, técnica y de servicios tanto de carácter legal como extralegal,

aportes a seguridad social, incrementos salariales, indemnización moratoria y la indexación de las condenas y la sanción por no consignación de cesantías. Como fundamento de sus pretensiones, en lo que interesa al recurso de casación, señaló que estuvo vinculada con el ISS, en donde desempeñó el cargo de «Terapeuta» en el Departamento Secciona! de Mercadeo y Calidad -AD EPS-, de Cundinamarca; que, a pesar de haber suscrito diversos contratos de prestación de serv1c1os con la entidad accionada, adujo haber recibido órdenes de un jefe superior inmediato, así como aseguró haber devengado en sus últimos años un salario de $1.381.101. Además, manifestó haber realizado las mismas funciones y que realizó la prestación personal del servicio en condiciones iguales a otros trabajadores vinculados mediante contrato de trabajo por la entidad accionada; y que efectuó ella misma aportes a seguridad social en salud y pensiones.

SCLAJPT-V1.00 0 2

Radicación n.º 51161 Por lo anterior, refirió que en realidad lo que existió fue un vínculo laboral, motivo porel cual se deben pagar todas las prestaciones tanto legales como convencionales en razón de ser beneficiario de la qonvención Colectiva de Trabajo suscrita entre la empresa demanda y el sindicato «Sintraseguridadsocial» el 31 de diciembre de 2001. Al dar respuesta a la demanda, el ISS se opuso a la prosperidad de las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó haber suscrito diversos contratos de prestación de servicios con la demandante regidos por el artículo 32 de la

Ley 80 de 1993. Por lo cual, advirtió que la accionante realizó de manera autónoma e independiente la labor a su cargo. Finalmente, aseguro que nunca fijó un horario específico para que la demandante desarrollará las funciones por las cuales fue con tratada, y negó que existieran trabajadores de planta vinculados por contrato de trabajo, que desempeñaran el mismo cargo de la demandante. En su defensa, formuló las excepciones de inexistencia de la obligación, prescripción, «inaplicabilidad de la normatividad de carrera administrativa y de la normatiuidad propia de los trabajadores oficiales», falta de título y causa cobro de lo no debido, compensación y buena fe.

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicacni.ó5ºn1 161 El Juzgado Quince Laboral Adjunto del Circuito de Bogotá D.C. profirió fallo el 1, 4 de mayo de 2010, por medio de la cual absolvió a la demandada.

111. SENTENCIA Dfi SEGUNDA INSTANCIA Tras apelación presentada por la demandante, la Sala

Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., a través de sentencia del 18 de enero de 2011, confirmó en su integridad la sentencia proferida por el a quo. Para fundamentar su decisión, el Tribunal estimó que, no bastaba con establecer los elementos de una relación de trabajo subordinada sino la prestación continuada e ininterrumpida que permitiera establecer sus límites temporales y, consecuentemente, se pueda realizar la respectiva liquidación de prestaciones sociales a la que haya

lugar. Así las cosas, consideró que no existía solución de continuidad en la relación de trabajo existente entre la señora Riachi González y el ISS, toda vez que las I interrupciones obrantes entre cada uno de los contratos, sobre todo aquella de tres meses entre el 31 de agosto de 1997 y el 27 de noviembre del mismo año, se contraponen a la pretensión principal efectuada, a saber, que se declare la existencia de un único contrato de trabajo desde el 1 de º septiembre de 1992 hasta el 31 de julio de 2008.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 51161 Lo anterior, estima el que se contrapone a lo adq uem consagrado en el artículo del Decreto de el cual 1º 2127 1945, define el contrato de trabajo como «.[.] l. a r elacjiuórní dica enterlet rabajya edlop ra trqennro a zódnel ac uasle o bligan recíprocaemlep nrtiem,ea r por estuansr e rviicnitoe leoc tual materieanl b eneficdieols egundyo b ajol ac ontinuada dependeons cuibao rdindaecplia ótYJ,r oonb oe neficiqauriieon, pagaruán ar emurnaeci»ó n. Por lo anterior, al no encontrar probada una única relación laboral bajo continua dependencia y subordinación del empleador, desestimó el posible reconocimiento de todas las prestaciones a las que hubiera lugar.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que la Corte «CASE TOTALMENlaT sEen»te ncia recurrida para que, en sede de instancia, revoque el fallo que dictó el y, en su lugar, a quo acoja todas las pretensiones de la demanda.

Con tal propósito formuló dos cargos por la causal primera de casación, los cuales fueron replicados. Los mismos serán resueltos de manera conjunta, toda vez que persiguen el mismo fin y se fundan en la afectación de 5

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.º 51161 similares disposiciones normativas, pasarán a ser resueltos de manera conjunta.

VI. CARGO PRIMERO Acusó la sentencia recurrida de ser violatoria: [ ... ] indirectamente y por aplicación indebida los artículos 1 º ,5 º, 11 , 12 y 17 de la Ley 6 de 1945; 1º ,2 º,3 º, 11 , 12 , 13, 19, 37, 40, 47, 50y51 delDecreto 2127de 1945; lºdelDecreto 797de 1949; 11 de la Ley 4 de 1966; 5ºy 8º del Decreto 3135d e 1968; 5º y 40 delD ecreto 1045 de 1978; 3º, 467 , 468, 469 del Código Sustantivo del Trabajo; 38 del Decreto 2351 de 1965 y 177 del Código de

Procedimiento Civil. Adujo que el Tribunal incurrió en los siguientes errores de hecho: 1 . No dar por demostrado estándola que en la demanda inicial se

solicitó expresamente • que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido teniendo como extremos los temporales señalados en el hecho primero de la demanda o loqsu e se acreditaran en el proceso.

2. No dar por demostrado estándola que la demandante le prestó servicios al Instituto de Seguros Sociales de manera continua entre el 24 de julio de 2000 ye l 31d e julio de 2008.

En la demostración del cargo, señaló que todos los errores de hecho suscitados obedecen a la erronea apreciación de la demanda (folios 304 a 321 del cuaderno principal) y de la «certificación de tiempos de servicios emitida por el Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la Seccional de Cundinamarca del ISS» (folios 103 y 104 del cuaderno principal). Por lo anterior, aduce que si bien es cierto que hubo un período de interrupción de tres meses entre el 1º de

SCLAJPT-10 V.DO 6

Radicación n.º 51161 septiembre y el 26 de noviembre de 1997, tal situación no es óbice para que no se reconociera una relación laboral menor o por el lapso que se viera acreditado en el proceso, diferente a la incoada en la pretensión principal de la demanda. En tal sentido, bien hubiera podido concluir el juzgador de segunda instancia, que la demandante prestó de forma ininterrumpida sus servicios personales bajo una relación laboral entre el 24 de julio de 2000 y el 31 de julio de 2008. Con lo cual, habría establecido con suficiencia los extremos temporales y liquidado las prestaciones tanto legales como

convencionales solicitadas.

Concluyó afirmando que: rr/. . . ] se quiere insistir que no se pueden generar los mismos efectos cuando en el proceso no se demuestran los extremos de una relación laboral (supuesto que conduce a la desestimación de las pretensiones) y cuando en el proceso se acreditan extremos inferiores a los aducidos (supuesto en que se debe imponer condena teniendo en consideración lo efectivamente demostrado).11

VII.C ARGOS EGUNDO Acusó la sentencia recurrida de ser violatoria [.. . } directamente y por infracción directa de los articulas 50 del Código Procesal del Trabajo y 305 del Código de Procedimiento Civil,v iolación que condujo a la aplicación indebida de los articulas lº,5º, 11,1 2 yl7 de laLey6d e1945;1º,2º,3º, 11,1 2, 13,1 9, 37 , 40, 47 , 50 y 51 delD ecreto 212 7 de 1945; 1 delD ecreto 797 º de 1949; 11 de laL ey4 de 1966; 5º y 8º delD ecreto 3135 de 1968; 5º y 40 del Decreto 1045 de 1978; 3º, 467, 468, 469 del Código Sustantivo del Trabajo; 38 del Decreto 2351 de 1965 y 1 77 del Código de Procedimiento Civil. 7

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 51161 En la demostración del cargo, sostuvo que el ad quem si bien no puede, bajo ningún concepto, condenar por más

de lo pretendido, sí está facultado para hacerlo por menos de lo solicitado, siempre y cuando verse sobre una discusión que se haya producido dentro del proceso. Con base en lo anterior, refirió que: La aplicación de los principios procesales contenidos en las nonnas citadas penniten sostener que el juez puede declarar la existencia de una relación laboral por un lapso inferior al pretendido por el demandante (máxime cuando en la demanda se pidió que se declarara que la demandante estuvo vinculada con el Instituto de Seguros Sociales, como terapeuta, por un contrato de trabajo a ténnino indefinido, teniendo como extremos temporales o los señalados en el hecho primero de la demanda los que se acrediten en el proceso. [... ] Por lo expuesto se sostiene que el Tribunal ignoró las reglas contenidas en los artículos 50 del Código Procesal del Trabajo y 305 del Código de Procedimiento Civil, pues de haberlas tenido en cuenta debió considerar los extremos de la relación laboral que se acreditaron en el proceso con independencia de que coincidieran con los alegados en el hecho 1 º de la demanda.

VIII. RÉPLICA Sostuvo que no existió ningún error ostensible por parte del Tribunal, tal y como lo quiere hacer entrever la recurrente, pues a partir del estudio de los hechos y pretensiones referidas en la demanda, junto con las pruebas obrantes en el proceso, no se encuentra acreditada la existencia de un único contrato de trabajo. Así pues, no es dable aducir la existencia de dos relaciones laborales como se pretende, pues nunca fue objeto de discusión establecer un vínculo entre el 1 º de septiembre de 1992 y el 24 de julio

SCLAJPT-10 V.00

8 .,,,. Radicación n.º 51161 de 2000. Al respecto, concluyó lo siguiente: f. .. ] ni siquiera la facultad de fallar ultra y extra petita que el artículo 50 del Código Procesal del trabajo y de la Seguridad Social le confiere a los juzgadores de única y primera instancia, le posibilita a éstos salirse del marco fzjado por las partes, pues solo le permite hacer uso de esa facultad siempre y cuando los hechos que originen falla por fuera de las pretensiones de la demanda, hayan sido discutidos en el proceso y estén debidamente acreditados, de todo lo cual debe hacer la correspondiente motivación en la sentencia, justamente para permitir el adecuado derecho de contradicción de la parte que resulte afectada. IX.C ONSIDERACIONES Una vez analizados los cargos presentados por la recurrente, se tiene que el casacionista evidencia unos errores de hecho o de tipo fáctico en los que acusó al Tribunal de haber incurrido, y que, a través de lo reiterado por esta º Corporación mediante el estudio y alcance del artículo 7 de la Ley 16 de 1969, los mismos deben detentar la condición de ostensibles, notorios o evidentes para así poder derruir el fallo impugnado. Así las cosas, se precisa que, a partir del estudio de los medios de convicción obrantes en el expediente, el ad quem consideró que, aún habiéndose probado la prestación personal del servicio y la subordinación ejercida por el ISS, lo cierto es que no se lograron demostrar los extremos temporales sobre los cuales la actora pretendió que se

declarara la relación laboral. En consecuencia, el juez plural SCLAJPT-V1.00 0 9 Radicación n.º 51161 expuso que, Considera la Sala que no solo es suficiente establecer los elementos de una relación de trabajo subordinada sino la prestación continuada e ininterrumpida que permita laborar de acuerdo a los límites temporales una liquidación de prestaciones. [. .. ] Era necesario, establecer los extremos de la relación de trabajo en la forma planteada en la demanda yp oder realizar las respectivas liquidaciones. Por lo que se confirmará la decisión absolutoria de primera instancia ya que la interrupción de tres meses en la prestación del servicio genera solución de continuidad yl a prueba testimonial nada ilustró en este sentido, incumpliendo la parte actora con este deber probatorio que le impone el artículo 177 del CPC. No obstante, la censura se sustentó principalmente en evidenciar que, habiéndose acreditado tanto la prestación personal del servicio como la continua subordinación que ejerció el ISS sobre la actora, lo cierto es que debió declararse la existencia de un vínculo laboral incluso dentro de extremos temporales diferentes a los acusados dentro de la demanda inicial. Además, insistió en que el juez plural tenía elementos de JU1c10 suficientes para acceder a las pretensiones incoadas. En ese orden de ideas, encuentra esta Sala que el problema jurídico a resolver, en el se sub examine, circunscribe a determinar si, a pesar de no encontrarse probada una única relación laboral entre María Isabel Riachi González y la entidad accionada en los términos pretendidos en la demanda inicial, la actora tiene derecho a que le sean

reconocidas las prestaciones sociales de carácter tanto legal

SCLAJPT-10 V.00

10 Radicación n.º 51161 como convencional deprecadas. Pues bien, previo al estudio de los medios de prueba acusados en el recurso de alzada como erróneamente valorados, resulta imprescindible recordar que, en los procesos laborales, el juez de instancia tiene plena autonomía para formar de manera libre su convencimiento de conformidad con el artículo 61 del CPTSS, es decir, está facultado para sopesar o darle mayor valor a ciertas pruebas que obren dentro del expediente, teniendo en cuenta que en materia de valoración probatoria no existe tarifa legal, excepto en los casos en que la ley de manera expresa exija cierta solemnidad lo que en tales ad substantiam actus, escenarios delimitaría el campo de acción del juez. Lo anterior, ha sido reiterado con suficiencia a través del precedente jurisprudencia! desarrollado por esta Corporación, donde principalmente destaca lo consignado en sentencia CSJ SL, 5 noviembre 1998, radicado 11111, que a su vez fue reiterado en fallo CSJ SL4514-2017, radicado 46487, en la cual se señaló: El artículo 61 del Código de Procedimiento Laboral les concede a los fa lladores de instancia la potestad de apreciar libremente las pruebas aducidas al juicio, para formar su convencimiento acerca de los hechos debatidos con base en aquellas que los persuadan mejor sobre cuál es la verdad real y no simplemente formal que resulte del proceso. Todo ello, claro está, sin dejar de lado los

principios científicos relativos a la critica de la prueba, las circunstancias relevantes del litigio y el examen de la conducta de las partes durante su desarrollo. Pueden, pues, los jueces de las instancias al evaluar las pruebas fundar su decisión en lo que resulte de algunas de ellas en forma prevalente o excluyente de lo que surja de otras, sin que el simple hecho de esa escogencia permita predicar en contra de lo resuelto 11 SCLAJPT-10 V.DO Radicacíón n. º 51161 así la existencia de errores por falta de apreciación probatoria y, menos aún, con la vehemencia necesaria para que esos errores tengan eficacia en el recurso extraordinario de casación como fuente del quebranto indirecto que conduzca a dejar sin efecto la decisión que así estuviera viciada. La eficiencdieat aleesr roreensl ae valuacpiróonb atoria paraq uel levean l an ecesijduardí didceac asaurn f alol no dependep uess ipmlementdee ques e le hayac oncedido mayorf uerzad ep ersuasai uónna sp ruebasc onr epsectdoe otrassi nqou ea,u nd el asm ismapsru ebasa cogidpaosr e l sentenciaod doero traqsu en ot uvoe nc uen,tas ujra con evidenicniac otnrastlaeqb uel av erdardea ld elp roceseos radicalmendties tindtea l aq uec reyeós tabledciecrh o senteinacdorc,o n extravíeon su criteraicoe rcdae l

verdadeeri on equívcoocnot enidedl oa psru ebasq uee valuó o dejó de analizapro rd efectuospae sruasióqnu es ea (Neg rillas cofingurantdeel oq uel al eyla lmae rrodreh echo fuera del texto). Así las cosas, el propósito de la Sala no es otro que dilucidar, a partir de las .pruebas valoradas por el Tribunal, si forjó un convencimiento ajeno a la realidad fáctica que se desarrolló verdaderamente en el sub examine. Con lo cual, tenemos que la recurrente acusó como:

Pruebas erróneamente apreciadas:

1. Demanda inicial (folios 304 a 321 del cuaderno principal). Acusó la casacionista que, de su estudio, era posible colegir que la declaratoria de los extremos temporales del vínculo laboral no estaba únicamente supeditada a los requeridos dentro de las pretensiones. Por el contrario, afirmó que de encontrarse probados otros diferentes, como en efecto sucedió, sobre estos debía condenarse al pago de prestaciones sociales de origen legal y convencional a los que

SCLAJPT-10 V.DO 12

Radicación n. 51161 º hubiera derecho. 2. «Cerfitciaciódne t iepmosd es ervicioesm iitda pore lJ efed elD epartamentod eR ecusrosH umanosd e la Seccoinald e Cundinaamrca»(fo lios 103 y 104 del cuaderno principal). Se alegó su indebida apreciación, pues del mismo era posible colegir que, aunque en efecto hubiera existido una interrupción de 3 meses entre el contrato de prestación de servicios finalizado el 31 de agosto de 1997 y

aquel que inició el 27 de noviembre de 1997, era viable declarar distintos contratos de trabajo y no necesariamente uno único, sin ser relevante la referida brecha temporal. Pues bien, del análisis de tales probanzas sea lo primero advertir que, efectivamente, el demandante solicitó que se declarara la existencia de una única relación laboral entre el 1 º de septiembre de 1992 y el 31 de julio de 2008. En tal sentido, se reputa en principio acertada la. conclusión a la que arribó el juez colegiado de no declarar una sola relación laboral durante el referido periodo, pues tal y como refleja la «Certificación de tiempos de servicios emitida por el Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la Seccional de Cundinamarca» (folios 103 y 104 del cuaderno principal), entre el contrato n.º 0691 y el n.º 3084 hubo un lapso superior a 2 meses, como también ocurrió entre el contrato n. 0 5017 y el 5635, lo cual, compromete el elemento de continuidad que pretende hacer valer la recurrente. Sin embargo, a criterio de esta Corporación dicho análisis resulta restringido y limitado, pues de la valoración

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n. º 51161 de los medios de convicción acusados, el ad quem hubiera podido delimitar y extraer extremos temporales diferentes, los cuales, si bien no se ajustaban exactamente a los acusados por el casacionista, sí podían dar certeza necesaria para garantizar el derecho solicitado. Es as1, pues a pesar de que se haya acusado la existencia de cuarenta vínculos contractuales entre la señora

Riachi González y el ISS, lo cierto es que, del estudio de los diversos contratos suscritos entre las partes (folios 7 a 102 del cuaderno principal), así como la certificación laboral (folios 103 y 104 del cuaderno principal), se podía colegir la existencia de tres relaciones laborales, a saber: la primera constituida entre el 1 º de septiembre de 1992 y el 31 de agosto de 1997; la segunda entre el 27 de noviembre de 1997 y el 31 de mayo de 2000; y la tercera del 24 de julio de 2000 hasta el 31 de julio de 2008. Al respecto, frente a casos de similares contornos, particularmente en las sentencias CSJ SL691-2013 y CSJ SL12825-2017, se ha aducido lo siguiente: El Tribunal infirió, de confonnidad con las pruebas que apreció, que entre las partes hubo dos contratos de trabajo a ténnino fijo, para los periodos comprendidos del 1 º de mayo de 2000 al 20 de abril de 2001 y del 21 de mayo de 2001 al 30 de abril de 2002, valga decir, con una interrupción de un mes entre uno y otro. Para el ad quem ello trae consigo que no se hubiera demostrado lo afinnado en la demanda introductorio, de que sólo existió una relación laboral que ató a los contendientes, con una vigencia del 1 º de mayo de 2000 hasta el 31 de mayo de 2002, lo que implica la absolución de la demandada, pues tal circunstancia impide el estudio de las pretensiones de la accionante. La anterior conclusión para la Sala es equivocada, por

cuanto al estar fundada la demanda inicial en un solo nexo

SCLAJPT-10 V.00

14 Radicación n.º 51161 contractual laboral, será con base en la última relación demostrada que se deberá examinar cada una de las súplicas demandadas y si es del caso estimar las condenas. Máxime, cuando hay seguridad de la prestación de servicios en un periodo que, a pesar de no concordar exactamente con todo el lapso indicado por la parte actora, puede servir de referente para despachar cada uno de los pedimentos, ya que es deber del juzgador desentrañar los hechos que posibilítenla protección de los derechos sociales y su materialización. Por consiguiente, de cara a lo que quedó acreditado en esta litis, debe entenderse que es el segundo vínculo laboral sobre el cual se está solicitando el pago de acreencias laborales (Ne grilla fuera del texto). En ese orden de ideas,e s posible advertir que el Tribunal efectivamente incurrió en los errores ostensibles de los que se le acusa,p ues a pesar de haber encontrado suficientemente probada la existencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo,c onfirmó la sentencia del a qua absolviendo a la entidad accionada, derivado de una lectura errada y limitada de la demanda inicial en la que se solicitó la existencia de una única relación laboral. En virtud de lo anterior,lo s cargos presentados están llamados a prosperar, resultando procedente el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales causadas entre el 24 de julio de 2000 y el 31 de julio de 2008,p or ser el último vínculo laboral existente debidamente acreditado,

en concordancia con el precedente jurisprudencia! ya reseñado. Por lo anterior,s e casará la sentencia gravada. Sin costas en casación dada la prosperidad del recurso.

SCLAJPT-10 V.DO 15

Radicación n. º 51611

X. SENTENDCEII SNAT ANCIA Adicional a las consideraciones efectuadas en sede de casación, se tiene que María Isabel Riachi González, laboró al servicio del ISS entre el 24 de julio de 2000 y el 31 de julio de 2008, a través de la suscripción de diversos contratos de prestación de servicios, desempeñando diferentes cargos y ostentando la condición de trabajadora oficial, tal y como se constata en las documentales obrantes en los folios 7 a 102 y 103 a 104 del cuaderno principal, respectivamente.

De igual forma, se tiene que los salarios devengados correspondieron a $1.235.000 entre el 2000 y 2001, $1.309.100 para el año 2002 hasta el 2004, y $1.381.101 entre el 2005 y el 31 de julio de 2008. Por lo tanto, tales emolumentos serán lo que habrán de tenerse en cuenta para efectuar la correspondiente liquidación de prestaciones sociales. Por lo tanto, teniendo claridad en cuanto a los extremos temporales del vínculo laboral, su duración y remuneración, resulta pertinente pronunciarse de manera individualizada acerca de la procedencia de cada una de las pretensiones alegadas. No obstante, previo a dicho análisis, ha de estudiarse el fenómeno de la prescripción en los términos de que trata el artículo 151 del CPTSS, partiendo de la base de

que la en ti dad accionada propuso dicha excepción en la contestación de la demanda obrante en los folios 327 a 339 del cuaderno principal.

SCLAJPT-10 V.00

16 Radicación n. º 51161 Al respecto, se tiene que la actora presentó reclamación administrativa el 22 de agosto de 2008 (folio 5 del cuaderno principal) y que la demanda, conforme al acta de reparto (folio 322 del cuaderno principal), se radicó el 1 º de junio de 2009, teniéndose como prescritas todas aquellas acreencias que se hubieren causado antes del 22 de agosto de 2005, incluyendo todas las prestaciones causadas durante las primeras dos relaciones laborales. Ahora bien, en cuanto al pago de las prestaciones sociales de carácter extralegal solicitadas por la accionante en la demanda, las mismas se derivan de la Convención Colectiva de Trabajo 2001-2004 suscrita entre el ISS y «SINTRASEGURIDADSOCJAL», que se encuentra debidamente aportada a folios 220 a 261 del cuaderno principal. En el caso concreto, la demandante es beneficiaria de los derechos contenidos en dicha convención, pues conforme al artículo 471 del CST, modificado por el Decreto 2351 de 1965, «Cuando en la convención colectiva sea parte un sindicato cuyos afiliados excedan de la tercera parte del total de los trabajadores de la empresa, las normas de la convención se extienden a todos los trabajadores de la misma, sean o no sindicalizados». Para efectos de la liquidaciones de las prestaciones económicas señaladas, se envió el expediente al liquidador

de la Corte, quién calculó los siguientes valores: Auxilio de cesantías: De conformidad con el artículo 17

SCLAJP1T0-V .DO 17

Radicación n. º 51161 de la Ley 6 de 1945 y la sentencia CSJ SL34393, 24 ago. 201O , le asiste el derecho al pago de las cesan tías desde el 24 de julio de 2000 hasta el 31 de julio de 2008, equivalente a $542.028 para el año 2000, $1.235.000 para el año 2001, $1.309.100 para el año 2002, $1.309.100 para el año 2003, $1.309.100 para el año 2004, $1.381.101 para el año 2005, para el año $ l. 381. 1O 1 de 2006, $ l. 381. 1O 1 para el año 2007 y $809.479 para el año 2008.

Intereses a las cesantías: De conformidad con el artículo 65 de la convención colectiva, se liquidan los intereses a las cesantías para el año 2005 la suma de $21.612, para el año 2006 $165. 732, para el año 2007 $165. 732 y $56. 933 para el 2008.

Vacaciones: Las mismas serán otorgadas con base en el

artículo 48 del texto convencional, que dice: ARTÍCULO 48. VACACIONES El Instituto reconocerá y pagará a sus Trabajadores oficiales un descanso remunerado por cada año completo de labores teniendo en cuenta el tiempo de servicio así: Quienes tengan hasta cinco (5) años de servicio se les reconocerá

quince (15) días hábiles. Por lo anterior, lo correspondiente al 2005 sera de $299.239, para el 2006 de $828.661, para el 2007 de $828. 661, y para el 2008 equivaldrá proporcionalmente a $485.687.

Prima de vacaciones: se encuentra consagrada en el

SCLAJPT-10 V.00

18 Radicación n.º 51161 artículo 49 de la Convención Colectiva, la cual establece: Los trabajadores oficiales tendrán derecho a una prima especial de vacaciones por cada año de labores, de acuerdo con el tiempo de servicios al Instituto así: a. A quienes tengan cinco (5) años de servicios, veinte (20) días de salario básico. b. A quienes tengan más de cinco (5) años y no más de diez (1 O) años de servicios el equivalente a veinticinco (25) días de salario básico. c. A quienes tengan más de diez (1 O) años y no más de quince (15) años de servicios el equivalente a treinta (30) días de salario básico. d. A quienes tengan más de quince ( 15) años y no más de veinte (20) años de servicios el equivalente a treinta y cinco (35) días de salario básico. e. A quienes tengan más de veinte (20) años de servicios, el equivalente a (40) días de salario básico. En virtud de lo anterior, se le reconocerá para el 2005 $415.609, para el 2006 $1.150.918, para el 2007 $1.150.918 y para el 2008 la suma de $674.566. Prima de servicios y prima extralegal: Consagradas en

º el artículo 50 del texto convencional, donde en su inciso 2 se establece que: «tendrán derheoca la prima des ericvioslo s trabajadoreofisc ialesq ue hayan laboradod urante todoe l o semetrse a una suma propioonracl al tiempotr abajad,o siemprey cuando seaé ste, porl om enos, la mitad del semetrsey noh ubierna sidod espieddosp ojru sta causa». Confa rme a lo anterior, le será reconocido el valor de $498.731 para el 2005, $1.381.101 para el 2006, $1.381.101 para el 2007 y para el año 2008 la suma de $809.479.

Prima de navidad: Corresponde a un mes, al 30 de noviembre de cada año y se pagará en la primera quincena

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n. º 51161 del mes de diciembre. Por lo anterior, le será reconocida lo correspondiente al año 2005 por un valor de $498.731, para el 2006 $1.3 81. 1 O 1, para el 2007 $1.3 81. 1 O 1 y para el 2008 $809.479.

Aumentos salariales: En este caso no aplica, pues la señora Riachi González devengó siempre más del salario mínimo legal mensual vigente previsto para cada anualidad.

Indemnización por despido sin justa causa: En aras de determinar si procede o no su pago, resulta imprescindible establecer si el contrato de trabajo suscrito entre las partes

era a término fijo o indefinido. Lo anterior ocupa gran relevancia pues, en caso de ser por un término definido, no habría lugar a la indemnización pretendi