CSJ - SL3091-2023

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Magistrado ponente SL3091-2023 Radicación n.°95611 Acta 45 Bogotá, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de anulación interpuesto por

la ASOCIACIÓN NACIONAL SINDICAL DE

TRABAJADORES DEL GREMIO DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA y SIMILARES «ANASTRIVISEP» contra el laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el diez (10) de agosto de 2022, con ocasión del conflicto colectivo suscitado entre éste, el SINDICATO

NACIONAL DE TRABAJADORES UNIDOS DE INDUSTRIA

DE LA VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA

«SINTRAUNISEGURIDAD» y LA EMPRESA G4S SECURE

SOLUTIONS COLOMBIA S.A.

I. ANTECEDENTES De la documentación remitida por el Tribunal de Arbitramento se infiere que las agremiaciones ASOCIACIÓN

SCLAJPT-07 V.00

Radicación n.° 95611 NACIONAL SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LA VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA «ANASTRIVISEP», presentó pliego de peticiones el 17 de septiembre de 2019; dándose inicio al proceso de negociación colectiva el día 20 de septiembre y finalizada el 9 de octubre de la misma anualidad; y el SINDICATO NACIONAL DE

TRABAJADORES UNIDOS DE INDUSTRIA DE LA

VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA

«SINTRAUNISEGURIDAD» presentó pliego de peticiones el 10 de octubre; inició la etapa de arreglo directo el 11 de octubre de 2019 y finalizó el 13 de noviembre de la misma anualidad ante su empleador G4S SECURE SOLUTIONS COLOMBIA S.A., agotadas las etapas de arreglo directo, el Ministerio del Trabajo, a través de la Resolución No. 1936 de 8 de junio de 2022, constituyó e integró un Tribunal de Arbitramento Obligatorio, con el fin de que resolviera definitivamente los diferendos colectivos suscitado entre las agremiaciones sindicales y el empleador. El respectivo Tribunal de Arbitramento fue instalado el 30 de junio de 2022 y al haberse prorrogado el término para fallar, previa autorización de las partes, el 10 de agosto de 2022, luego de escuchar la posición de éstas en torno a cada uno de los puntos materia de la negociación colectiva, profirió el respectivo laudo arbitral, decisión que fue objeto del recurso de anulación, por parte del sindicato de trabajadores «ANASTRIVISEP», dentro del término legalmente establecido.

SCLAJPT-07 V.00 2

Radicación n.° 95611

II. LAUDO ARBITRAL Para los fines que interesan a la definición del recurso de anulación, resulta preciso resaltar que el Tribunal de Arbitramento, después de realizar el análisis sobre su competencia para dirimir el conflicto económico, expresó, que; i) el fallo que se dicte no puede afectar derechos o facultades de las partes reconocidas por la Constitución Política, por las leyes o por normas convencionales vigentes;

1. que la equidad es el marco regulador de la decisión del Tribunal, enmarcado en ponderación, proporcionalidad y razonabilidad, se analizaron las peticiones, las pruebas y los informes suministrados por las partes en búsqueda del equilibrio justo entre los postulados del derecho del trabajo y las condiciones económicas de las partes en conflicto; la coexistencia de múltiples acuerdos colectivos vigentes y organizaciones sindicales; que los beneficios incluidos en el presente laudo recogen beneficios de otros contratos colectivos, y dado que la intención es que se reconozcan en equidad y bajo los mismos criterios, se entiende que los mismos tendrán la naturaleza de no salariales porque así están previstos en las demás convenciones colectivas existentes en la empresa y que sirvieron como referencia para proferir el presenten laudo.

Así las cosas, previa connotación de cada una de las cláusulas contentivas del pliego, procedió el juez en equidad a resolverlas, en primer lugar, las del pliego de peticiones presentado por “SINTRAUNISEGURIDAD” y en un segundo

SCLAJPT-07 V.00 3

Radicación n.° 95611 momento las del pliego de «ANASTRIVISEP» de éstas la Corte se referirá más adelante, exclusivamente, a las cláusulas que son materia de impugnación por parte de la agremiación sindical en su calidad de recurrente.

III. RECURSO DE ANULACIÓN

La Asociación Nacional Sindical de Trabajadores del Gremio de Vigilancia y Seguridad Privada y Similar «ANASTRIVISEP» presentó recurso de anulación y solicitó

dentro de sus pretensiones: i) Ordenar la devolución del laudo al tribunal de arbitramento de fecha 10 de agosto de 2022 y notificado el día 12 de agosto de 2022, con el fin de que legislen sobre la totalidad del pliego de peticiones; ii) declarar la nulidad de los siguientes artículos quinto, que establece procedimiento sancionatorio; decimo, que establece auxilio sindical anual; once, aumento salarial, y en consecuencia, realizar devolución del laudo al tribunal de arbitramento, con el fin de volver a legislar sobre la totalidad de los artículos en mención. Los argumentos del recurso se dividen en dos segmentos 1) Solicitud de legislar sobre la totalidad del pliego Para sustentar el pedimento de devolución del laudo arbitral, con el fin de que legisle sobre la totalidad del pliego de peticiones, expuso:

SCLAJPT-07 V.00 4

Radicación n.° 95611 El Tribunal de arbitramento, realizo (sic) la legislación de este tribunal bajo el supuesto criterio de la equidad, pero esto al parecer solo con el fin de aplicarle beneficios a la empresa dejando sin ningún tipo de garantías a la organización sindical. Por lo anterior, el tribunal de arbitramento no realizo (sic) sus apreciaciones con el principio de equidad y más exactamente verificando los beneficios de establecer un verdadero tribunal de arbitraje en equidad y por el contrario con su pronunciamiento esta condenando a un futuro a exterminar con la organización sindical a futuro dentro de la empresa G4S SECURE SOLUTIONS SA. También, cabe aclarar que la Asociación Nacional Sindical de Trabajadores del Gremio de Vigilancia y Seguridad Privada y

Similar “ANASTRIVISEP”, al interior de la fuente de empleo es un sindicato minoritario, por este motivo en algún momento algún trabajador de la empresa G4S SECURE SOLUTIONS COLOMBIA SA, se podría afiliar a la organización sindical y el fin de establecer un tribunal de arbitramento es con el fin de emitir beneficios a los afiliados y a los posibles afiliados a futuro. 2) Solicitud de anulación de unas cláusulas del laudo arbitral. Presenta sus reparos frente a las siguientes cláusulas:

ARTÍCULO 1. OBJETIVO, ARTÍCULO 3. CUOTA POR BENEFICIO

CONVENCIONAL, ARTÍCULO 4. GARANTÍAS SINDICALES, ARTÍCULO 6.

SUSTITUCIÓN PATRONAL, ARTÍCULO 7. DERECHO DE ASOCIACIÓN,

ARTÍCULO 9. AUXILIO SINDICAL MENSUAL, ARTÍCULO 12.

RECONOCIMIENTO DÍAS NO NOMINALES, ARTÍCULO 13. SISTEMA DE

PAGO, ARTÍCULO 14. VACACIONES, ARTÍCULO 15. PRIMA EXTRALEGAL

VACACIONAL, ARTÍCULO 16. PRIMA EXTRALEGAL DE NAVIDAD Y

SEMESTRAL, ARTÍCULO 18. SUMINISTRO DOTACIÓN ADICIONAL DE

PROTECCIÓN Y SEGURIDAD, ARTÍCULO 19. AUXILIO POR EDUCACIÓN,

ARTÍCULO 20. PROMOCIÓN DE ASENSOS, ARTÍCULO 21. INCAPACIDADES,

ARTÍCULO 22. SUBSIDIO DE SALUD, ARTÍCULO 23. PROTECCIÓN A LA

SALUD, ARTÍCULO 24. SEGURO DE VIDA E INVALIDEZ PERMANENTE O

PARCIAL, ARTÍCULO 27. SUBSIDIO DE ALIMENTACIÓN, ARTÍCULO 28.

ACTUALIZACIONES Y CAPACITACIONES, ARTÍCULO 29. PERMISOS DE

CARÁCTER PERSONAL, ARTÍCULO 30. PERMISOS A CUMPLIR CITAS

MÉDICAS Y CALAMIDAD DOMESTICA, ARTÍCULO 31. SUMINISTRO TIEMPO

POR CUMPLIR AÑOS, ARTÍCULO 35. AUXILIO DE TRANSPORTE, ARTÍCULO

36. RECONOCIMIENTO DE RODAMIENTO, ARTÍCULO 37.

RECONOCIMIENTO SINDICAL, ARTÍCULO 38. APOYO SERVICIO DE

GUARDERÍA, ARTÍCULO 39. POR COMPRA DE VIVIENDA NUEVA O USADA,

ARTÍCULO 41. COMPILACIÓN.

Para sustentar sus pedimentos señaló, Considera que el Tribunal no se pronunció sobre los artículos antes reseñados por los motivos que supuestamente son de apreciación jurídicos y que se encuentran en la ley, cabe

SCLAJPT-07 V.00 5

Radicación n.° 95611 recordarles a los árbitros que fueron designados con el fin de proferir laudo arbitral que se deben ceñir a la normas de carácter legal con el fin de emitir su fallo los cuales son de principio en equidad, y los anteriores artículos puestos en la etapa de negociación directa si son de competencia de ellos y si pueden entrar a definirlos de conformidad con lo reglado en la ley y más los ha señalado la corte en diferentes fallos y para reforzar sus argumento en la Sentencia de homologación de la Sección

Segunda del 9 de febrero de 1994, Radicación 6628. Manifestó, no ser claros los motivos por los que no se decidió de fondo sobre los artículos ya descritos, pues la decisión ni siquiera enuncia en que parte del ordenamiento jurídico colombiano (constitución, ley internacional aplicable a Colombia, ley nacional, decreto o acuerdos) están establecidos los mismos, por ello mis poderdantes se hacen una pregunta ¿será que el tribunal de arbitramento negó los artículos del laudo arbitral de manera ligera con la única finalidad de emitir el fallo salvando el escollo establecido por la Honorable Corte Suprema de Justicia sala Laboral, teniendo en cuenta que el tribunal debe reglarse con el principio de equidad, Lo que implicaría que tomaron el camino corto o lo hicieron por salir del paso. Consideró, que el Tribunal no se pronunció de fondo incurriendo en omisión censurable y trajo a colación decisiones de la Corte Suprema de Justicia Sala Laboral la radicada 64047 de 28 de mayo de 2015 y la 71451 de nueve (09) de septiembre de dos mil quince (2015). Aseveró, que el tribunal niega los puntos solicitados en el laudo arbitral sin ser claros punto por punto no emiten un juicio de valores con el fin de realizan las apreciaciones en equidad si no por el contrario lo emiten de forma genérica y sin estudiar la solicitud y una posible razonabilidad sobre a cuantos trabajadores a futuro les podría favorecer y cuál sería la afectación económica que se habla de forma genérica por cuanto ninguna de las partes allego dicha situación si no por el contrario el tribunal lanzo dicho juicio de valores sin revisar a cuantos

trabajadores le fuera aplicable y el caso que nos ocupa solo es aplicable a uno, por lo tanto si bien es cierto la Corte suprema de Justicia Sala Laboral ha dicho que el fallo en equidad no es un fundamento jurídico si debe ser explicado de una forma clara sobre los puntos a decidir el conflicto y se fundamenta en sentencia CSL SL2283-2014. (sustentación del recurso) Y solicitó que se ordenara la DEVOLUCIÓN DEL LAUDO AL TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, con el fin de legisle sobre la totalidad del pliego de peticiones,

SCLAJPT-07 V.00 6

Radicación n.° 95611

IV. OPOSICIÓN

LA OPOSITORA G4S SECURE SOLUTIONS

COLOMBIA S.A.

Señaló, que el recurso de anulación presentado por ANASTRIVISEP se dirigió a anular el pliego de peticiones y no el Laudo Arbitral, situación que escapa del alcance del recurso de anulación y la facultad incluso del recurrente, pues anular un pliego de peticiones es una decisión que se debe tomar en asamblea general de la organización. Adujo, que en gracia a discusión si la petición se dirigió a la «nulidad» de los artículos 5, 10 y 11 del pliego de peticiones, no se expuso razón legal o jurisprudencial que sustentara la solicitud, se limitó a elevar la solicitud de anulación de manera simple y, posteriormente, señalar que, en consecuencia, solicitaba también la devolución de dichos artículos al Tribunal para que éste “legislara” nuevamente sobre los artículos impugnados.

Por ello, el recurso deberá ser desestimado por dos razones principales, la primera de ellas que se expone en este capítulo por cuanto el mismo carece de la motivación mínima, situación que se respalda por la jurisprudencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia y la segunda, los árbitros resolvieron de fondo bajo sus criterios de equidad. Señaló, la improcedencia de devolución del laudo arbitral, pues, se hace necesario oponerse a la solicitud de

SCLAJPT-07 V.00 7

Radicación n.° 95611 anulación, pues, si existió un pronunciamiento por parte del juez en equidad y de ninguna manera el tribunal se declaró no competente, pues es claro de lo previamente citado que juez del conflicto estudió las peticiones, pero decidió negar las solicitudes. Además, no es procedente la solicitud del recurrente, lo anterior, toda vez que es reiterada la posición de la Corte en señalar bajo que circunstancias procede una devolución al tribunal. Así las cosas, toda vez que de verificar que en el Laudo Arbitral emitido el 10 de agosto de 2022 el Tribunal de Arbitramento, en efecto, si se declaró competente para pronunciarse sobre estos puntos del pliego de peticiones, pero decidió negarlos, por ende, es claro que el recurrente espera de manera improcedente que el Tribunal de Arbitramento reciba nuevamente el Laudo Arbitral y sea forzado a conceder las peticiones, únicamente porque no concuerda con la visión de equidad que los árbitros concibieron para el caso en concreto y que quedó plasmada en el laudo arbitral. Es por ello que, al devolver los artículos solicitados por

ANASTRIVISEP, se estaría cercenando la perspectiva en equidad del Tribunal de Arbitramento.

V. CONSIDERACIONES GENERALES Conforme a lo consagrado en el artículo 143 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y a lo desarrollado en la sentencia CSJ SL17703-2015, reiterada

SCLAJPT-07 V.00 8

Radicación n.° 95611 en la SL2629-2021 entre otras, la función de esta Corporación, en sede del recurso extraordinario de anulación, se restringe a: (i) verificar la regularidad del laudo arbitral proferido con ocasión de un conflicto colectivo de intereses; (ii) corroborar que el Tribunal de Arbitramento no haya extralimitado el objeto para el cual fue convocado; (iii) examinar que la decisión no haya vulnerado derechos o facultades constitucionales, legales o convencionales consagrados a favor de cualquiera de las partes; (iv) analizar que no contenga cláusulas abiertamente inequitativas para alguna de aquellas; y (v) devolver al tribunal el expediente en el evento que no haya decidido temas o aspectos sobre los cuales tiene competencia. En esa orden de ideas, la jurisprudencia ha destacado que la Corte en ningún evento puede dictar una decisión de reemplazo, para sustituir de fondo lo definido por el tribunal en los conflictos colectivos, pues la legislación colombiana del trabajo ha previsto que estos deben resolverse en equidad, criterio que resulta totalmente extraño y ajeno a las decisiones en derecho que emite esta Corporación, por lo que, en consecuencia, en sede del recurso extraordinario de

anulación, no pueden concederse o negarse de manera directa los aspectos propuestos en el pliego de peticiones, puesto que ello corresponde decidirlo a al cuerpo colegiado como jueces naturales del conflicto de intereses. Ahora, si bien la función se contrae y limita para anular o no anular las disposiciones adoptadas en el laudo, sin que pueda dictar preceptivas de reemplazo o pueda reenviar al

SCLAJPT-07 V.00 9

Radicación n.° 95611 Tribunal de Arbitramento el asunto para que adopte las decisiones que la Corte crea son las que proceden, pues la anulación de la disposición del laudo agota el procedimiento arbitral. Conforme el precedente de la Corporación cabe la «modulación» de una disposición del laudo, que permite su subsistencia pero atada a un entendimiento particular o específico para impedir la total pérdida de sus efectos, cuestión ésta que solamente es predicable de cláusulas positivas, es decir, de las que crean derechos no de aquellas en que se niega una de las peticiones del pliego que dio origen al conflicto, pues ello traduciría que la Corte asumiera el rol de árbitro del laudo (entre otras sentencias se puede consultar la CSJ SL316-2022). En ese orden de ideas, procede la Sala al análisis de las disposiciones objeto del recurso, las cuales por razones metodológicas se procederá así: i) los pedimentos realizados en el pliego de peticiones; ii) lo que resolvió el tribunal frente a las peticiones cuya anulación se pretende, luego; iii) los argumentos con los que la asociación sustenta su solicitud

y, iv) finalmente, la respuesta de la Sala, frente a cada una de las cláusulas cuestionadas, las cuales se agruparan conforme a los argumentos expresados por el Tribunal para dar respuestas a los pedimentos:

VI. CONSIDERACIONES RESPECTO A LA SOLICITUD DE ANULACIÓN DEL LAUDO Se imponer recordar, que la Corporación ha sostenido que, en tratándose de aspectos procesales o de desarrollo de

SCLAJPT-07 V.00 10

Radicación n.° 95611 etapas anteriores a la expedición de la decisión arbitral, en principio, no son objeto del recurso de anulación, pues éste recae sobre los aspectos sustanciales contenidos en el laudo, en armonía a lo señalado se puede consultar entre otras las sentencias CSJ SL 4553-2020 y SL1098-2022. En consonancia a lo expuesto, se reitera que a esta corporación no le es dado asumir el estudio de aspectos procesales que debieron ser ventilados en las etapas propias del conflicto colectivo, incluido el trámite surtido ante el Tribunal de Arbitramento, a saber: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 143 del C.P.L., corresponde a la Sala, según se ha dicho, proceder en primer lugar a verificar la regularidad del laudo, es decir, establecer que el mismo se halla ajustado a la Constitución Nacional, a la Ley o a las normas convencionales y en su promulgación el Tribunal no se extralimitó en el objeto para el que se le convocó; dentro de este marco, no le es dado a la Corte asumir el estudio de asuntos meramente procesales que debieron ser ventilados

en las etapas propias del conflicto colectivo, incluido el trámite surtido ante el Tribunal de Arbitramento, durante el cual las partes hubieran podido poner de presente la falta de prueba del resultado de la etapa de arreglo directo, es decir, si allí se produjo un acuerdo total o parcial, o no hubo acuerdo alguno, que fue lo que en últimas dieron por establecido los árbitros con fundamento en la mención que contiene la Resolución 01195 del 29 de julio de 2002, en la que se dejó constancia acerca de que esa fase inició el 14 de mayo y terminó el 8 de junio de 2002 “de conformidad con las actas anexas al expediente” y en la intervención de los representantes de las partes en las audiencias programadas, en la que dieron cuenta de que en la etapa de negociación no se logró ningún acuerdo. “Por lo tanto, si alguna duda había sobre el aludido aspecto, debió incluso atacarse la legalidad del acto administrativo que, por cierto, se presume, en el cual se dejó también plasmado que el pliego de peticiones presentado por el sindicato “no fue resuelto en la etapa de arreglo directo”, o bien acudir ante el Tribunal para sugerir la práctica de la prueba que ahora se echa de menos y que, valga decir, le fue requerida a las partes sin que se preocuparan por aportarla; más el silencio de los interesados debe entenderse como un saneamiento de esas posibles

SCLAJPT-07 V.00 11

Radicación n.° 95611 irregularidades que no pueden afectar el trámite de este recurso de anulación. (CSJ SL 1739 de 2019).

Ahora bien, del contenido del recurso de anulación no se logra extraer realmente los motivos por los cuales la decisión del cuerpo arbitral debe ser anulada en su totalidad, puesto, que se realiza una argumentación genérica sin mostrar la razones del porqué de su disentimiento con la decisión, máxime que las cláusulas del pliego de peticiones, fueron otorgadas y negadas por diferentes razones a las cuales no se les puede aplicar un racero homogéneo ante la disparidad de razones para conceder y negar las mismas. De igual forma, es de destacar, que el recurso extraordinario de anulación impone una carga al recurrente consistente, en brindar a la Corte razones que respalden su solicitud de anulación, devolución y excepcionalmente la modulación de las cláusulas objeto de reparo, al respecto en sentencia CSJ SL 8157-2018, la Sala expresó: De manera preliminar al estudio de los motivos de anulación, conviene recordar que a partir de la entrada en vigencia de la L. 712/2001, el antes denominado recurso de homologación pasó a ser un recurso extraordinario orientado a la anulación de los laudos arbitrales, lo que significa que su nueva caracterización presupone dos cosas: (i) la necesidad de concretar los motivos de anulación; y (ii) el carácter dispositivo de su argumentación, en cuya virtud se deben aportar las razones de la solicitud de anulación y la Corte debe ceñirse a las causales invocadas. En el mismo sentido, la Sala en providencia CSJ SL5542-2019, expuso: Ciertamente, el recurrente no ofrece razones puntuales de porqué

los árbitros tenían plena competencia para resolverlos. Insistentemente, la Corte ha dicho que en virtud del carácter

SCLAJPT-07 V.00 12

Radicación n.° 95611 extraordinario del recurso de anulación, el impugnante tiene la carga de «concretar los motivos de anulación» y, paralelamente, la Sala debe ceñirse a los argumentos del recurso (CSJ SL81572016, CSJ SL 3491-2019). Advertido lo anterior, la carga de sustentar del recurso no se satisface con la simple manifestación de inconformidad contra el laudo arbitral objeto de escrutinio, como tampoco con la solicitud genérica de que se anulen, devuelvan o excepcionalmente se modulen las cláusulas de la decisión arbitral. En ese orden de ideas, le corresponde entonces al impugnante del laudo manifestar expresamente su inconformidad con la decisión arbitral, para lo cual puede hacer uso de argumentos que traten de desestimar lo decidido en el pronunciamiento objeto de reproche y tal deber no se satisface con la simple enunciación de las cláusulas, de no acatarse estos breves presupuestos carece de toda causa la solicitud de anulación de la decisión. Asimismo, lo extraordinario del recurso le impide a la Corte adelantar un examen oficioso del laudo, lo que le implica al recurrente un ejercicio argumentativo destinado a establecer los desacierto en que incurrió el juez del conflicto económico con su decisión. Sobre la temática puesta a consideración de la Sala en sentencia CSJ SL5022-2020, se señaló:

El carácter extraordinario del recurso de anulación le impide a la Corte adelantar un examen oficioso del laudo. Por ello, el proponente tiene la carga de ofrecer razones que respalden su

SCLAJPT-07 V.00 13

Radicación n.° 95611 solicitud. En este caso, brilla por su ausencia tal ejercicio argumentativo, pues el recurrente se limita a pedir la devolución del laudo sin concretar, respecto a cada uno de los puntos del pliego, las razones por las cuales -en su criterioel tribunal de arbitramento sí tenía competencia. Por otro lado, cuando se pretende la devolución del laudo, frente a puntos del pliego no estudiados por el tribunal por falta de competencia o inhibición, es incorrecto alegar la inequidad de la decisión. En efecto, cuando los árbitros evitan pronunciarse frente a una petición del pliego por falta de competencia, lo hacen por razones diferentes a la equidad, por ejemplo, por tratarse de una facultad o derecho reservado a las partes o una petición respecto de la cual hubo arreglo directo. De ahí que no es apropiado alegar la inequidad, cuando la decisión arbitral no estuvo sustentada en un juicio de esa naturaleza. Al descender al tema objeto de litis, se observa, que la organización sindical presentó el recurso extraordinario con la finalidad que se declarara la nulidad del pliego en su totalidad y de igual forma de los artículos del pliego peticiones: quinto, procedimiento sancionatorio; decimo, auxilio sindical anual; once, aumento salarial, y en consecuencia, ordenar la devolución del laudo al cuerpo arbitral, con el fin de volver a legislar sobre la totalidad de los

artículos en mención, sin presentar argumentos en favor de su solicitud. Por consiguiente, ante la omisión de la organización recurrente de elaborar los argumentos orientados a demostrar las razones que fundamentan su disenso con la decisión arbitral y ante la imposibilidad para la Sala de acometer de manera oficiosa el recurso, se rechazará la aspiración del sindicato. Otro de los aspectos señalados en este ataque, es que el sindicato recurrente es minoritario.

SCLAJPT-07 V.00 14

Radicación n.° 95611 Se impone resaltar, que conforme a lo consagrado en el Convenio 87 de la OIT que hace parte del bloque constitucionalidad en sentido estricto y en armonía a lo preceptuado en el artículo 39 de la CP en Colombia se admite la pluralidad sindical, entendida ésta como «el derecho de los trabajadores de reunirse y constituir de manera independiente, las organizaciones de su elección» debido a que no pueden exigirse sin menoscabar la libertad sindical, la adhesión unánime de todos los trabajadores a un determinado sindicato. Ese pluralismo permite que todas las organizaciones sindicales en una empresa tengan los mismos derechos y privilegios, pero, en el marco de la autonomía sindical y en ejercicio del derecho a la negociación colectiva pueden obtener prerrogativas o beneficios que interesan a sus trabajadores afiliados en forma independiente o bien con unidad de negociación en conjunto con varios sindicatos, tal y como lo permite el Decreto 089 de 2014 (CSJ SL32582019). Al respecto, el Comité de Libertad Sindical ha señalado que «El hecho de reconocer la posibilidad de un pluralismo

sindical no impediría que se concedieran ciertos derechos y ventajas a las organizaciones más representativas (CLS, 2018, párr. 540). Asimismo, en el derecho de asociación sindical subyace la idea básica de la libertad sindical que amplifica dicho

SCLAJPT-07 V.00 15

Radicación n.° 95611 derecho, lo cual comprende la libertad que tienen los trabajadores, tanto para afiliarse como para retirarse de dichas organizaciones, es por ello, que son los propios trabajadores quienes con base en criterios objetivos y en un marco de política de estímulo a la libre asociación sindical, deciden afiliarse al sindicato -o sindicatosque mejor los representa conforme a sus intereses y escogen la convención que más interactúa con estos, en cuyo caso se les aplicará íntegramente (CSJ SL4865-2017, CSJ SL4458-2018 y CSJ SL3491-2019). Al descender a los argumentos del recurso, en un ejercicio de interpretación que al parecer se señala que por tratarse de un sindicato minoritario se le estaría transgrediendo su derecho a la negociación colectiva, situación alejada de la realidad, pues, del expediente contentivo del recurso extraordinario, se percibe la presentación de un pliego de peticiones, el desarrollo de la etapa de arreglo directo, la decisión en un laudo arbitral frente al conflicto colectivo suscitado entre las partes, fases que afloran el respeto de los derechos del sindicato recurrente a la asociación y negociación colectiva. Respecto a las prerrogativas de los sindicatos minoritarios, en sentencia CSJ SL 7991-2017, la Corte ha

precisado: […] los sindicatos minoritarios tienen autonomía para promover y desarrollar todas las etapas del conflicto colectivo, salvo en lo relacionado con la huelga, que le concierne a todos los trabajadores de la empresa (CSJ SL, 3 jun. 2009, rad. 40428; CSJ SL, 30 oct. 2012, rad. 54494; CSJ SL, 4 dic. 2012, rad.

SCLAJPT-07 V.00 16

Radicación n.° 95611 55496; CSJ SL, 12 dic. 2012, rad.58697; CSJ SL16402-2014, entre otras). Acorde a lo expuesto, no se devolverá el laudo por no darse los presupuestos para su devolución.

VII. CONSIDERACIONES RESPECTO A LA SOLICITUD DE ANULACIÓN DEL LAUDO Sobre las pretensiones segunda, tercera y cuarta, señaló que el Tribunal no se pronunció en relación a los artículos del pliego de peticiones que se transcriben a

continuación:

ARTÍCULO 1. OBJETIVO, ARTÍCULO 3. CUOTA POR BENEFICIO

CONVENCIONAL, ARTÍCULO 4. GARANTÍAS SINDICALES, ARTÍCULO 6.

SUSTITUCIÓN PATRONAL, ARTÍCULO 7. DERECHO DE ASOCIACIÓN,

ARTÍCULO 9. AUXILIO SINDICAL MENSUAL, ARTÍCULO 12.

RECONOCIMIENTO DÍAS NO NOMINALES, ARTÍCULO 13. SISTEMA DE

PAGO, ARTÍCULO 14. VACACIONES, ARTÍCULO 15. PRIMA EXTRALEGAL

VACACIONAL, ARTÍCULO 16. PRIMA EXTRALEGAL DE NAVIDAD Y

SEMESTRAL, ARTÍCULO 18. SUMINISTRO DOTACIÓN ADICIONAL DE

PROTECCIÓN Y SEGURIDAD, ARTÍCULO 19. AUXILIO POR EDUCACIÓN,

ARTÍCULO 20. PROMOCIÓN DE ASENSOS, ARTÍCULO 21. INCAPACIDADES,

ARTÍCULO 22. SUBSIDIO DE SALUD, ARTÍCULO 23. PROTECCIÓN A LA

SALUD, ARTÍCULO 24. SEGURO DE VIDA E INVALIDEZ PERMANENTE O

PARCIAL, ARTÍCULO 27. SUBSIDIO DE ALIMENTACIÓN, ARTÍCULO 28.

ACTUALIZACIONES Y CAPACITACIONES, ARTÍCULO 29. PERMISOS DE

CARÁCTER PERSONAL, ARTÍCULO 30. PERMISOS A CUMPLIR CITAS

MÉDICAS Y CALAMIDAD DOMESTICA, ARTÍCULO 31. SUMINISTRO TIEMPO

POR CUMPLIR AÑOS, ARTÍCULO 35. AUXILIO DE TRANSPORTE, ARTÍCULO

36. RECONOCIMIENTO DE RODAMIENTO, ARTÍCULO 37.

RECONOCIMIENTO SINDICAL, ARTÍCULO 38. APOYO SERVICIO DE

GUARDERÍA, ARTÍCULO 39. POR COMPRA DE VIVIENDA NUEVA O USADA,

ARTÍCULO 41. COMPILACIÓN.

Dentro de los argumentos expuestos por la censura se afirmó que no hubo un pronunciamiento de fondo de las cláusulas anotadas, al estar afincada la decisión del Tribunal de arbitramento en que se trataban de prerrogativas consignadas en la ley; que no son claros los motivos para no

decidir de fondo; que no se estableció en que parte del

SCLAJPT-07 V.00 17

Radicación n.° 95611 ordenamiento jurídico colombiano están establecidos los mismos. Para dar respuestas a las inquietudes planteadas por el sindicato recurrente, se hace necesario escrutar el clausulado y las explicaciones emitidas por el Tribunal, agrupándose por similitud de la decisión, así: Cláusulas negadas con fundamento en los principios de equidad y razonabilidad.

Pliego de peticiones: ARTÍCULO 9. AUXILIO SINDICAL MENSUAL: La empresa reconocerá al sindicato mensualmente dos salarios mensuales mínimos legales vigentes, este pago lo efectuará dentro de los primeros diez días de cada mes.

Lo decidido por el Tribunal El Tribunal NEGÓ la petición, con fundamento en los principios de equidad y razonabilidad. Pliego de peticiones ARTÍCULO 15. PRIMA EXTRALEGAL VACACIONAL: La empresa reconocerá a los trabajadores (as) beneficiarios de esta convención colectiva, una prima vacacional extra legal de veinte (20) días de salario promedio mensual devengado por el trabajador al m