CSJ - SL3119-2023

FERNANDO CASTILLO CADENA

Magistrado Ponente ACLARACIÓN DE VOTO Radicación n° 92233

REFERENCIA: BIG GROUP SALINAS COLOMBIA

S.A.S. EN LIQUIDACIÓN vs SINDICATO DE TRABAJADORES DE BIG GROUP SALINAS DE COLOMBIA, "SINTRABIGSALINAS" y el SINDICATO DE

TRABAJADORES Y EMPLEADOS DE LA EMPRESA BIG

GROUP SALINAS SINTRASALES.

Con el debido respeto por las decisiones de la Sala, en esta oportunidad manifiesto mi aclaración de voto, en el tema relacionado con la declaratoria de huelga por causa imputable a los incumplimientos del empleador, la que se afirma por la Sala mayoritaria, no debe sujetarse a algún tipo de procedimiento o requerimiento previo por parte de los trabajadores. En efecto, si una organización sindical afirma que la empresa ha incumplido con sus obligaciones laborales, como el pago de salarios, prestaciones, aportes al sistema de seguridad social, entrega de dotaciones y demás Radicación n.° 92233 obligaciones; dicha afirmación, por sí sola y sin más, no puede entenderse como un habilitante para la cesación de labores. Por demás, en el tema puntual del caso en estudio, lo cierto es que, la empresa convocante indicó que los supuestos incumplimientos con respecto a la convención colectiva vigente devenían, por una parte, de una interpretación de la cláusula convencional que consagraba los respectivos derechos y, por otra, de los salarios que no fueron sufragados luego del cese; de manera que, la sólo aseveración del incumplimiento no permite, insisto, en

promover la paralización para con ello pregonar la no existencia de un mínimo requerimiento formal por parte del sindicato al empleador sobre las obligaciones remisas en cumplir. Así las cosas, desde mi sentir, es necesario la solicitud que se deba dirigir directamente al empleador para enterarlo de aquellas omisiones que se acusan por los trabajadores, pues en el entendido que las partes deben actuar a la luz del principio de buena fe, deben propender por la materialización de sus aspiraciones dirigiéndose directamente entre ellas a fin de evitar sorprender con reclamos que no fueron desde el inicio puestos sobre la mesa, pues dicho actuar en lugar de favorecer el ambiente de discusión lo encarecen e impiden que las partes puedan poner de presente sus respectivas posiciones sobre un mismo punto en discusión. Pensar lo contrario, como ocurre en el caso en estudio, donde los reclamos nacen conjunto con el cese o, luego de haberse iniciado este, permite entender que es suficiente la 2 Radicación n.° 92233 reclamación ulterior para subsanar que no se hubiera presentado antes de promover el paro o la protesta, y que efectivamente los trabajadores iniciaron su movilización sin haber reclamado al empleador, al menos por el supuesto incumplimiento de las obligaciones de este último. Pensar lo contrario, constituiría la actuación de los trabajadores en un proceder de facto, el que no encuentra venero en la legítima protesta reconocida por la Constitución y la ley. En los anteriores términos, dejo sentado mi aclaración de voto. Fecha ut supra 3

Firmado electrónicamente por:

FERNANDO CASTILLO CADENA

Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 08451050CADA2878EBFD424CA0E36F34DDE2E33AC4856035308E0DB2F24B0D7E Documento generado en 2024-04-10