CSJ - SL348-2018

b4 RepúbdleCi oclao mbia ConSeu prdeeJm uas ticia Sala de Casación Laboral

Sala de Descongestión N: 3

JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO Magistrada ponente SL348-2018 Radicación n. 54367 º Acta 3 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ESPITIA, contra la sentencia proferida por la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., el 30 de septiembre de 2011, en el proceso que instauró el recurrente contra la sociedad VÁSQUEZ QUÍMICAS LTDA.

I. ANTECEDENTES Luis Fernando Martínez Espitia llamó a juicio a Vásquez Químicas Ltda., con el fin de que se declarara que entre ellos existió un contrato de trabajo a término indefinido en el período comprendido entre el 24 de junio de 1985 y el 9 de abril de 1998 y, como consecuencia de ello se la condene al pago del auxilio de cesantía, intereses a la cesantía,

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 54367 sanción por el no pago oportuno de los intereses de cesantía, pnmas de servicio, vacaciones, indemnización por la terminación unilateral y sin justa causa del contrato de trabajo, indexación, indemnización moratoria, pension sanción, intereses moratorias y las costas del proceso. Fundamentó sus peticiones en que se vinculó

laboralmente con la demandada mediante contrato individual a término fijo el 24 de junio de 1985 en el cargo de «Administración» en la ciudad de Bogotá; como salario inicial se pactó una suma básica mensual de $20.000.oo más una comisión del 7% sobre ventas efectuadas; el 1 de septiembre de 1985 y sin ninguna interrupción, se suscribió otro contrato de trabajo a término fijo para desempeñar el cargo de «Administrativo - Ventas» con especial dedicación a la venta de los productos de la compañía en la ciudad de Bogotá; que en el segundo contrato el salario correspondió a una suma básica mensual de $50.000.oo más una comisión del 3% sobre las ventas efectuadas; que este último tenía fecha de vencimiento 1 de marzo de 1986 y sin ninguna interrupción, el demandante continúo prestando sus servicios como representante de ventas para lo cual se le exigió la suscripción de un «supuesto» contrato de agencia comercial. Manifestó que estaba obligado a asistir en las fechas y horas que le indicara la compañía a reuniones administrativas o de ventas que se realizaban en las instalaciones de esta; que la forma de recibir pedidos y efectuar los despachos era siempre establecida por la

SCLAJPT-10 V.DO 2

Radicanc.ºi5 ó4n3 67 accionada, quien además determinaba que clientes podía visitar, a quienes se les hacía despacho de mercancía, así como las condiciones de venta y recuperación de cartera, condiciones que debía observar el actor del juicio; que la totalidad de papelería utilizada para tomar pedidos,

despacho y facturación de los mismos, así como para el cobro de cartera que realizaba, siempre le fue suministrada por la sociedad; que se le exigían periódicamente informes sobre ventas efectuadas y se le realizaban, en algunas ocasiones llamados de atención; que para el momento de terminación del contrato las comisiones se liquidaban en el ° 9/o del valor de la ven ta sin IVA lo que arrojaba un salario promedio de $750.000.oo. El 9 de marzo de 1998 el gerente de la demandada le informó la decisión de dar por terminado el contrato de agencia comercial a partir del 9 de abril de la misma anualidad; el 4 de abril de 2001 el demandante interrumpió la prescripción citando a la sociedad a diligencia administrativa de carácter laboral en el Ministerio de Trabajo la que se llevó a cabo el 24 de mayo de 2001 sin la asistencia de la parte accionada; que la demandada no canceló en virtud del contrato de agencia comercial la «Ceasntía Comercial» así como tampoco la indemnización a que se refieren los artículos 1324 y 1327 del Código de Comercio, lo que reafirma la existencia de un contrato de trabajo y que, a la terminación del vínculo contractual, argumentando dificultades económicas, la sociedad accionada le ofreció la cancelación de $2.000.000.oo de los cuales solo le entregó 3 SCLAJPT-10 V.DO Radicación n. º 54367 $1.3000.000.oo que se formalizaron a través de un «supuesto» préstamo realizado al demandante. Al dar respuesta a la demanda 207-217 del cuaderno (f.º

principal), la parte accionada se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó los relacionados con la vinculación laboral inicial, los extremos de la misma, cargo y salario, el uso de papelería de la sociedad por parte del demandante para la toma de pedidos, despacho y facturación, la terminación del contrato de agencia comercial, el no pago de la «Cesantía Comercial» y la prestación de los servicios del demandante en la ciudad de Bogotá. Negó los demás. En su defensa, propuso las excepciones de mérito que denominó pago, cobro de lo no debido, inexistencia de la obligación, carencia de causa para pedir, buena fe, compromiso por falta de jurisdicción, prescripción y la genenca.

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Cuarto Laboral de Descongestión del Circuito de Bogotá, D.C., mediante fallo de 30 de junio de 2009 387-392 del cuaderno principal), declaró probada la (f.º excepción de prescripción propuesta por la demandada y condenó en costas al demandante.

SCLAJPT·lO V.00 4

Radicación n. º 54367

11. 1SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., mediante fallo de 30 de septiembre de 2011 (f9.-2º4 cuaderno del Tribunal), confirmó la decisión del aq uaa,un que por razones diferentes. En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consideró como fundamento de su decisión, que contrario a

lo sostenido por la jueza de primera instancia, la acción no se encontraba prescrita, por lo que procedió a abordar el estudio relacionado con la existencia de un posible contrato realidad de trabajo entre las partes. Para ello, se remitió a lo dispuesto en los artículos 23 y 24 del CST así como a la sentencia con radicación 22259 de 2004 de esta Corte, y luego de analizar el contrato de agencia comercial suscrito entre las partes y las declaraciones rendidas en la instancia, concluyó: f. .. ] resulta evidente que entre las partes en contienda, existió un Contrato de Agencia Comercial y como la fuente generadora de las distintas pretensiones estriban en el hecho que en entre (sic) las mismas hubiera existido una relación de carácter laboral a término indefinido, la cual no se demostró en el plenario, se deberá denegar las suplicas del recurrente. Y a renglón seguido, al analizar el aspecto relacionado con la terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa, encontró que por tratarse de un negocio jurídico de agencia comercial y no de una relación laboral «emli smo sec onsucmoón foraml eoe stablepcoirld ooas r tíc1u3l2oy4s

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n. º 54367 132d5e Cl. deC o»; que de conformidad con la cláusula 10 del referido contrato de agencia comercial, el accionante «renunecxipór esamaelnv tael oerq uivalae cnotmei sión, regaol íuat iliqduaepd o,r l al iquiddaeclci oónnt rsaetl oe

debersíuaf ragaaderm»ás, q ue cualquier reclamación con ocasión de los contratos de trabajo que a término fijo suscribieron las partes, se encuentra prescrita. IV.R ECURDSEOC ASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANDCELE A I MPUGNACIÓN Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia atacada, para que, en sede de instancia, revoque totalmente el fallo de primer grado en cuanto declaró probada la excepción de prescripción y condenó en costas a la parte actora y, en su lugar, f..}.d eclalraae rxái stedneuc nic ao ntrdaett roa beanjtolr aes partceosvn i genecnitearl2 e 4 d eJ undieo1 98y5e l9d ea brdiel 199q8u;de u ralnavt ieg ednecl iara e lalcaibóonlr ada elm andada noa filaildó e mandaanlSt ies tedmeSa e guriSdoacdiI anlt egral nir ealeinzf óa vdoerdl e mandaenlpt aeg doe l oasp oratels SistedmeSa e guriSdoacdie anPl e nsioqnueens oe; x isjtuisót a causlae gpaolpr a rdteel ad emandpaadrada a pro tre rmienla do contrdaett roa bqaujveoi ncuallad beam andacnotenel lyaq ;u e alm omentdoel at erminadceilcó onn trdaett or abaljao demandandoae fecetlup óa gdoe l aL iquidFaicinóadnle

PrestacSioocnieadsle deles m andaCnotmeco.o nsecudeeln oc ia antercioonrd,e naa rláad emandaadlap agoa favodre l demandadneAtlue x idleiC oe sanptoítrao deolt iemlpaob orado asíc omop orl ocso rresponIdniteenrtdeeessC e ess antlíaa ; Sancipóonr n o habeerf ectuoapdoor tunaemlep natgeo

SCLAJPT-10 V.DO 6

Radicación n. º 54367 correspondiente a los Intereses de Cesantía causados; Primas de Servicios causadas y no canceladas en el período comprendido º entre el 1 de Enero de 1995 y el 9 de Abril de 1998, Vacaciones causadas y no canceladas en el período comprendido entre el 24 de Junio de 1994 y el 9 de Abril de 1998; Indemnización por terminación unilateral y sin justa causa del Contrato de Trabajo por parte de la demandada; Indexación de la indemnización por terminación unilateral del Contrato de Trabajo como consecuencia de la pérdida de poder adquisitivo del dinero; Indexación de todas las vacaciones causadas y no canceladas como consecuencia de la pérdida de poder adquisitivo del dinero; Indexación de todas las vacaciones causadas y no canceladas como consecuencia de la pérdida del poder adquisitivo del dinero; Indemnización Moratoria; Pensión Sanción a partir de la fecha en que el demandante cumpla 60 años de edad, en términos del Artículo los 133 de la Ley 100 de 1993; Interés Moratoria por las mesadas que se causen entre la fecha en que el demandante cumpla 60 años

de edad, y la fecha del pago efectivo de las mismas, en los términos del Artículo 141 de la Ley 100 de 1. 993; Costas y Agencias en derecho. Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación, que no fue replicado y, enseguida, se estudia. VI.C ARGÚON ICO Acusa la sentencia impugnada de violar indirectamente, por falta de aplicación los artículos 22, 23 y 24 subrogados por los artículos 1 y 2 de la Ley 50 de 1990, 62 subrogado por el artículo 7 del Decreto 2351 de 1965), 64 y 65 modificados por los artículos 28 y 29 de la Ley 789 de 2002, 127 subrogado por el artículo 14 de la Ley 50 de 1990, 186, 189 subrogado por el artículo 14 del Decreto 2351 de 1965, 249, 253 subrogado por el artículo 17 del Decreto 2351 de 1965, 267 subrogado por los artículos 37 de la Ley 50 de 1990 y 133 de la Ley 100 de

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.º 54367 1993, 306 del CST y el numeral 3 del artículo 1 de la Ley 52 de 1975. (Resalta la Sala) Afirma que la anterior violación se dio como consecuencia de los si ientes errores de hecho: gu

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que entre las partes se acordó y desarrolló un contrato de agencia comercial.

2. No Dar (sic) por demostrado, estándola que el demandante desarrolló un contrato de trabajo con plena y permanente

subordinación de la demandada.

3. No Dar (sic) por demostrado, estándola, que la demandada incumplió sus obligaciones legales y relacionadas con el pago de prestaciones sociales y vacaciones del demandante.

4. No Dar (sic) por demostrado, estándola, que la demandada incumplió sus obligaciones de afiliación y pago de aportes del demandante al sistema de seguridad social en pensiones.

5. No Dar (sic) por demostrado, estándola, que no existió justa causa para la terminación del contrato de trabajo del demandante por parte de la demandada.

Manifiesta que los evidentes errores de hecho se cometieron por la errónea apreciación del contrato de agencia comercial 219 y 220), comunicación de (f.º terminación del contrato de agencia comercial (f.º 30) y contratos de trabajo visibles a folios 31 y 32 del expediente. Así mismo, refiere que también provino de la falta de apreciación de la comunicación de fecha 11 de junio de 1992 dirigida por César Gerardo Vásquez a Credibanco Banco Popular (f.º 23)c,om unicación de fecha 8 de julio de 1992, dirigida por César Gerardo Vásquez al demandante (f.º 24), certificaciones expedidas por la demandada de fechas 11 de

SCLAJPT-10 V.DO

8 Radicación n. º 54367 mayo de 1998, 22 de abril de 1992, 28 de abril de 1992, 16 de agosto de 1989, 30 de septiembre de 1996, 7 de marzo de 1989 y 30 de julio de 1997 35, 36, 37, 38, 39, 46 y 48,

(f.º respectivamente), listas de precios de fechas 26 de agosto de 1991, julio de 1988, 1 de julio 1996, 10 de agosto de 1992, 1 de julio de 1990, 1 de junio de 1988, 1 de julio de 1989 y, 13 de agosto de 1991 49, 51-52, 53, 54, 55, 56, 57 y 58, (f.º respectivamente) y de los pedidos 2651 a 2691 «CopCiaar bón» elaborados por el demandante entre el 10 de noviembre de 1997 y el 6 de marzo de 1998 de folios 59 a 99. En la demostración del cargo, señala que en ninguno de los apartes de la demanda inicial se ha pretendido el pago de las liquidaciones de los contratos de trabajo suscritos entre las partes en el año 1985, sino que, por el contrario, lo que quiere indicarse es que con posterioridad a ellos los servicios del demandante se mantuvieron con plena subordinación y en las mismas condiciones a pesar de haberse suscrito el contrato de agencia comercial. Aduce que el demandante no actuaba como un simple agente comercial sino como cualquier trabajador de la demandada, y «condiqcuiefuó en r econociadcae ptaednla a y práctpiocral ae mpresqau,i elno h izcoo nsteaxrp resa repetidaemnel natdseif erencteerst ificlaacbioornaqelusee s, y end istiénptoacsa sa úne nv igendceilsau puesctoon trato dea genccioam erclieea xlp ipdairóda if erendteesst inatarios)).

Resalta que aun cuando la sentencia recurrida hace referencia a la existencia de un con trato de agencia

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n. º 54367 comercial en los términos del Código de Comercio, no se explica cuál es el motivo por el cual la demandada no le canceló el valor de la indemnización a que se refieren los artículos 1324 y 1327 del citado estatuto, especialmente cuando da a entender que la dificil situación económica de la sociedad es una justa causa de terminación del contrato sin importar que esta no aparezca citada dentro de las causales mencionadas en el artículo 1325 del CCo, al que se remitió el fallador de instancia. Concluye su inconformidad indicando que desde la presentación de la demanda se acreditó la existencia de subordinación del demandante respecto de la sociedad accionada, aspecto que se ratifica con el acervo probatorio que se arrimó a los autos y con el que se demuestra que luego de la celebración de un contrato de trabajo se le obligó a suscribir uno de agencia comercial, que era obligado todos los días a asistir a las 8:00 am a las reuniones de ventas en las instalaciones de la demandada en la que se le impartían expresas instrucciones, que la sociedad le dirigió comunicaciones, memorandos y llamados de atención, le establecía la manera como debía recibir pedidos y efectuar el despacho de los mismos, le determinaba que clientes podían ser visitados y a quienes se les hacía despacho de mercancía, se le prohibía el uso de papelería que no hubiera sido suministrada por la sociedad y con su identificación, se le

establecían periódicamente unas metas mínimas de ventas y que para su verificación se le exigían inf armes periódicos cuyo incumplimiento le podía generar memorandos y llamados de atención, que tenía un jefe que era César

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n. º 54367 Gerardo Vá squez y que a pesar de la «supuesta» existencia de una sociedad comercial, la demandada no le canceló las acreenc1as a que se refiere el artículo 1327 del Código de Comercio. VII.C ONSIDERACIONES Lo primero que ha de indicar la Sala, es que el recurrente censura por la vía indirecta, la «falta de aplicación» de las normas sustantivas que enlista; sin embargo, jurisprudencialmente ello se ha asimilado al concepto de «infracción directa», modalidad que resulta más ajustada a los ataques orientados por la vía directa y, para la vía indirecta, se ha aceptado como sub motivo de violación de la ley, la aplicación indebida, en tanto un error de hecho o de derecho puede llevar a que no se aplique la norma que debe gobernar el asunto. No obstante, al margen de lo anterior, resulta superable la impropiedad en la escogencia de la modalidad de violación en la que incurrió la censura, en la medida en que, de la demostración del cargo se puede extraer un reproche fáctico contra la decisión del Tribunal, fundado en errores de hecho y pruebas calificadas debidamente detalladas. Como se recuerda, el Tribunal dio por demostrado lo siguiente: i) que la acción no se encontraba prescrita; ii) que

el encargo efectuado por Vásquez Químicas Ltda. al demandante consistía en la distribución y venta del material producido por la sociedad comercial; iii) que de la prueba

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n. º 54367 testimonial se pudo establecer que el actor del juicio no recibía orden alguna de la demandada, no cumplía horario y que acudía esporádicamente a discutir con el funcionario competente temas propios de la venta y distribución de los productos; iv) que rendía informes para justificar la remuneración de sus comisiones previa presentación de cuentas de cobro y; v) que la terminación del contrato de agencia comercial se dio de conformidad con los artículos 1324 y 1325 del CCo. , en la que se tuvo en cuenta que el demandante en la cláusula 10 del citado documento, renunció expresamente al valor de la comisión, regalía o utilidad, que por la liquidación del contrato se le debía cancelar. La censura atribuye a la sentencia recurrida una serie de errores de hecho que apuntan a descartar la existencia de un contrato de agencia comercial y, por el contrario, a acreditar la de una única vinculación entre las partes de naturaleza laboral regida por un contrato de trabajo; yerros que se estructuran en unos medios de prueba que se denuncian como erróneamente apreciados y otros, soslayados por el juzgador. De lo señalado en la parte motiva de la providencia recurrida, se desprende que el Tribunal para confirmar, aunque por motivos diferentes la sentencia del a qua, sostuvo que la prueba documental da cuenta de la suscripción entre las partes de un contrato de agencia

comercial regido por los artículos 131 7 a 1331 del Código de Comercio y que, de la prueba testimonial se que «corroboró» SCLAJPT-10 V.DO 12 roo Radicación n. º 54367 el demandante, Luis Fernando Martínez Espitia, no recibía órdenes del representante legal de Vásquez Químicas Ltda., ni cumplía horario y que «ealc taocru deípsaoá rdicamente paard isccuotenfil urn c niaoirocm opetetnetmepa orspi odse lav enytd ai strnid belu opcsori dóuc.t os» Ahora bien, del estudio de la prueba documental denunciada por el recurrente que se afirma produjo los errores de hecho propuestos, resulta objetivamente lo siguiente: 1.- Contrato de agencia comercial: Se duele el recurrente de la erronea aprec1ac1on del citado contrato visible a folios 219-220; sin embargo, revisado en su integridad el documento no señala nada que contraríe el entendimiento que a este le dio el Tribunal, esto es, que al accionante se le confirió el encargo de promover y explotar, en forma independiente, la distribución y venta de los productos manufacturados por la sociedad Vásquez QuímiLctaad,.es nl azo ndaeS aVni ctdoere tisanc oi udad, para lo cual las partes acordaron la suscripción del referido convenio de agencia comercial. En efecto, para el cumplimiento del objeto contractual, el accionante como agente comercial, se comprometió a realizar la distribución y venta de los productos, siguiendo las indicaciones que en cuanto a precios y descuentos

especiales estableciera «ELE MRPEASROI»a;sí como a «preotrapro ercs risqtiuoi aeu rnave azl m esy e ng enae,lr 13

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 54367 cadvae qzu er qeuielraacsrni c nustiaanesclr, e suldtea do lo sug eisót,ns usn ecesiod saudgeesr epnacari ealós pt imo desralorlo». Al respecto, esta Sala ha sostenido que: [. ..} esas condiciones contractuales -de rendir informes de mercado sujetarse a unas precisas instrucciones y directrices-, son o normales esenciales en el desarrollo de un contrato de agencia o comercial, pues ellas no comportan la prestación de un servicio personal en condiciones subordinadas, sino que constituyen el resultado del cumplimiento del objeto del vínculo jurídico que unió a las partes, pues con ellas se propende por la adecuada distribución de los productos y el conocimiento y análisis de las condiciones del mercado (CSJ SL 10159-2016). Exigencias que encuentran, además, respaldo normativo en el artículo 1321 del CCo. que transcribiera el Tribunal y a los que también hizo alusión esta Corte en sentencia CSJ SL 3842-2015, en la que se refirió a un caso de similares contornos al del subl ite. 2.- Comunicaciones de fechas 11 de junio de 1992, 8 de julio de 1992 y listas de precios y pedidos a cargo del demandante: El censor radica la inconformidad respecto de tales documentales en el hecho de que estas se hubieran dejado de apreciar por el fallador, pues de haberlo hecho, hubiera

encontrado que la sociedad demandada en ejercicio del poder subordinante, le dirigió memorandos y llamados de atención.

SCLATJ-P1V0. DO 14

G I Radicación n. º 54367 La comunicación calendada de 1 1 de junio de 1992 (f.º corresponde a una certificación dirigida 23c uadeprnironp ca)il por el Gerente de la demandada a Credibanco Banco Popular en la que le informa a la destinataria de la comunicación que el demandante «loarbae nn uesetmprrae dseas dhaec sei ete ()7a ños,d evegnadno unaa signamceinósnup aromle do ide QUINEINTOMSI LP ESOSM CTE( $050.00.o0o=)», documento del que no se extrae la subordinación alegada y en el que si bien, se afirma que Luis Fernando Martínez, «loarb»a a su serv1c10, dicha expresión debe revisarse en contexto con la totalidad del acervo probatorio sin que encuentre la Sala, como se ha indicado y se hará a continuación, la existencia de una relación subordinada entre las partes. En cuanto a la documental del folio 24, correspondiente a misiva calendada de 8 de julio de 1 992 dirigida por el Gerente de Vásquez Químicas Ltda. al demandante, de lo que allí se extrae es que a través de ella se le informa, que previa visita a la zona asignada al actor del juicio para la distribución y venta de los productos de acuerdo al contrato de agencia comercial, se encontró «lfaal tdae a tnecni aó

cliencotmoe Lsu najro adneS anV ciotrio ndondeno se encureaen xthibliaTd emap earO pti»m, aademás de indicarle que «oprf altdae m anjoe heomsp edrio deln egodceil oa PnitudreaV niio ylE smadletEled iofi ucbiicoa ednl aCr a1.2 No.1 -135», por lo que le informa que «Como estsai tuadcei ón faltdaec uido haadcniuae sctlriae nset heapl rease ntadeon forma rpeeitda,co nsideosr anmeceos ahnaceurn rpelanteoa mpiaaer ensttbaelceurn n ueov Contro adte

SCLAJPT-10 V.DO 15

Radicación n.º 54367 tampoco resultan contrarias a la Representación Comercial», conclusión a la que arribó el Tribunal. Ello es así por cuanto de la certificación no se desprende, como ya se dijera, ningún tipo de subordinación y, la segunda comunicación, antes que poner de presente que el demandante recibía instrucciones y directrices para el desarrollo de sus labores, lo que demuestra es un accionar del empresario tendiente a proteger la integridad de su negocio, para lo cual encamina su estrategia comercial a desarrollar un buen canal de comunicación y atención a los clientes así como a establecer directrices de calidad en la distribución y venta que generen confianza a aquellos, lo que hace necesario que establezca contacto con el agente y le requiera para el cumplimiento de las obligaciones contractuales, que como todo negocio jurídico, se generan respecto de cada una de las partes (CSJ SL 3842-2015).

Igual situación se desprende de las listas de precios y la copia de los pedidos realizados por el demandante pues justamente entendiendo que la actividad del agente comercial se deriva del encargo que el empresario le ha confiado, en este caso, para la distribución y venta de sus productos, resulta apenas razonable que sea él quien fije las condiciones y las plasme en documentos que lo identifiquen, lo que no ha de ser entendido como subordinación pues, por el contrario, la potestad para realizar ese encargo por sí o por medio de sus propios empleados así como los métodos a seguir para cumplirlo de manera óptima, lo que redunda en

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n. º 54367 unas meJores com1s1ones, quedan a discreción del agente comercial. Así, lo estableció esta Sala en la sentencia anteriormente citada, CSJ SL 10159-2016: [. .. ] no es posible inferir que la autonomía con la que actúa el agente comercial, se desvirtúa por el hecho de que el empresario establezca reglas de mercadeo para la colocación de los bienes o servicios que comercializa, pues ello -en las condiciones que se verifican en el sub lite-, en realidad no son demostrativas del ejercicio del poder subordinante propio de las relaciones laborales. 3.- Certificaciones expedidas por la sociedad demandada: En lo que tiene que ver con las certificaciones expedidas en diferentes calendas por la sociedad demandada Vásquez Químicas Ltda., tampoco son prueba de la existencia de un vínculo laboral, ya que si bien, en algunas de manera imprecisa se indica que el demandante «trabaja» o «labora» en

la accionada º 23, 36, 37 y 39), también lo es que en ellas se (f. alude a que lo hace como representante de ventas, que es el objetivo justamente de la agencia comercial, que el agente de manera estable e independiente, explote o promueva el negocio de otro, actuando ante los clientes como representante o agente de aquel o como fabricante o distribuidor de sus productos. De otra parte, no se acreditó como lo alega la censura, que al demandante se le hubiera obligado a suscribir el

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n. º 54367 contrato de agencia comercial a pesar de haber sido vinculado inicialmente a través de contratos de trabajo, así como tampoco obra medio de prueba que permita establecer que las labores desempeñadas en virtud de aquel continuaron siendo ejecutadas por el actor del juicio pues como en ellos se indicó, el cargo para el que se le contrató en su momento fue para el de «Admniistrayc «iAdómni»n istrativo - ventassin» que se tenga certeza de la identidad y continuidad de las funciones. Finalmente, habrá de decirse que la falta de pago de la cesantía comercial, así como de la indemnización a que se refieren el inciso 2 del artículo 1324 y el artículo 1327 del CCo, en las que recaba la censura, encontró sustento en la cláusula 1 O del contrato de agencia comercial suscrito entre las partes en la que el agente «renunacl iaais n dmenizanceiso o prestacieosntelaseb cideanes la rctuíl1o32 4d eCló didgeo Comecriolo» q,ue a lo mucho demostraría un incumplimiento

en el contrato de agencia, pero no la existencia de un servicio personal en condiciones subordinadas. De conformidad con lo aquí discurrido y al no haberse acreditado los errores de hecho endilgados a la sentencia recurrida, el cargo no prospera. Sin costas en el recurso en atención a que no fue replicado.

SCLAJPT-10 V.DO 18

Radicación n.º 54367

VIII. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el treinta (30) de septiembre de dos mil once (2011) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario laboral seguido por

LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ESPITIA contra VÁSQUEZ

QUÍMICAS LTDA. ···· . .. tN? tf ·:.,• · notifique se, publíquese, cúmplase y DONALD JOSÉ DIX PONNEFZ ó fi <: f..P ) fi "" •rj 8 "fi--/ º -fi., !l.°'.! {() (!fi e,,

SÁNCHEZ

---fi,&l...,. C, áJ.C/ Ptí' I& ¡i'°• ; . fi,,, fi J,j 11.• 19 (1, r.:l fi fi -fi,.,,..,-fifi----""' tw'"=·fi•.,,, ._.,,.:,.,.._fifi-fifi,··fi• RepúibcdlaeC olombia conSeu prdeeJm uas ticia Saldea C saaciólanobr al

Saldea De scoenstiógnN: 3

ACLARACIÓN DE VOTO MagistProandneat: eJ imeInsaa bGeold oFyaj aor d Rad5.4367

DeL: u iFse rnaMnadrot íEnsepzi ctoinat Vráas quQeuzí mica

Ltda. Tal cual lo expuse en la Sala en la que se debatió el proyecto de fallo, estimo que el fracaso del recurso interpuesto por el demandante debió obedecer a la omisión en que incurrió la censura al no denunciar como pruebas erróneamente valoradas,l as declaraciones de testigos que far maron parte del soporte fáctico del Tribunal. De esta suerte, en los términos en que lo tiene definido la Sala de Casación Laboral, dado que a quien pretende el quiebre del fallo gravado le incumbe derruir todos los pilares de la decisión, pues de no,s e conserva la presunción de acierto y legalidad con que viene amparado,la impugnación deviene frustránea. No comparto la consideración vertida en la sentencia, según la cual las certificaciones que obran a folios 23,3 6,3 7 y 39,n o pueden ser asumidas como prueba plena de la existencia del contrato de trabajo, debido a que la actividad de representante de ventas también es propia de quienes desarrollan la función en virtud de la celebración de un SCLAJ1P0TV- .DO Radicanc.5i 4ó3n6 7 º contrato de agencia comercial; sin duda, ello obedece a que, contrario a lo adoctrinado por la jurisprudencia, se partió de

darle prevalencia a lo convenido en el documento que contiene el acuerdo de las partes, sobre la presunción de que trata el artículo 24 del Código Sustantivo del Trabajo. Si no hubiera sido así, la solución hubiese sido diametralmente opuesta, en la medida en que la sola suscripción de dicha especie contractual no es suficiente para destruir la presunción de existencia del contrato de trabajo, como profusamente lo ha proclamado la jurisprudencia. Fecha utsp uar, 2

SCLAJPT-10 V.00